Шуваев Александр Викторович : другие произведения.

Душа, как инструмент

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Это - НЕ художественное произведение. Своего рода, обоснование одной из научно-фантастических сущностей, порожденных реальностью "Гнома". О том, как пал один из последних оплотов мистики и поповщины, а стоящая за ним реальность превратилась в мощное орудие мира, социализма, прогресса.
  В значительной мере поднять в «Оскале» тему, - так сказать, - «души» в технологическом аспекте» меня спровоцировала прочитанная месяца три тому назад книга умнейшего, на мой взгляд, человека, Александра Маркова: «Обезьяны, нейроны и душа». Прочитав название, обрадовался, думал узнать на эту тему что-нибудь новенькое, но получил облом на первой же странице, где автор пишет буквально следующее: «Нерешенных проблем еще много. Главная из них в том, что нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов (синапс — зона контакта между двумя нервными клетками (нейронами). Синапсы служат для передачи сигналов от одних нейронов к другим. Мы подробно познакомимся с синапсами в следующей главе) может быть сделан воспринимающий субъект — "я"».
  Нет, я дочитал книгу, и ни разу об этом не пожалел, было по-настоящему интересно, узнал много нового, но шок от приведенной фразы никуда не делся. Она обозначает, по сути, что человек, собираясь говорить о душе (это вынесено в название книги) для начала признается в своем незнании, что это такое.
  Оказывается, и до сих пор люди не определились с банальным, по сути вопросом: что такое душа? И при этом берутся спорить, есть она или нет, материальна или не материальна. Проводят дифференциальный диагноз между «духовным», «душевным», «духовностью» и «душевностью». Пытаются лечить душевные(!!!) болезни!!! И не договорились, какой именно предмет обсуждают. Если нет определенности в данном вопросе, то изучение нейробиологии, нейробиохимии, нейрогенетики не то, что бессмысленно (это не так, оно может быть и бывает вполне практично), а просто не имеет отношения к попыткам научного изучения психики.
  Есть хороший пример из фантастического рассказа: марсианам попал в руки полный набор инструментов большого симфонического оркестра. Они изучили ВСЕ – и не поняли при этом НИЧЕГО, при этом наиболее интересно то, что – причины-то непонимания вполне понятны и лежат на поверхности. Изучение рояля, Большого Барабана или английского рожка, скрипки или гобоя могут быть очень полезны, - если у вас есть потребность в музыке, есть музыка, есть представление о музыке и есть музыкальная культура. Нейрологи по отношению к изучению психики, - в ее самом, что ни на есть, инструментальном, аспекте! - выступают как раз в роли тех самых марсиан. А вот музыковедов и музыкантов, - если сохранять ту же аналогию, - относительно психики у нас нет.
  С прямо противоположной стороны изучением души занимается наука психология, и, соответственно прямо противоположную природу имеет ограниченность ее подхода. Психологи как бы примирились с тем, что природа того предмета, изучением которого они занимаются («психе» - и есть душа по древнегречески), им неизвестна, и ограничиваются сугубо описательным подходом. У человеческой личности есть такие-то свойства, назовем их так-то, развиваются они вот так, а вот так — на них можно воздействовать. Определяющей характеристикой развития этой науки, является то, что она не создала ни одной технологии, то есть последовательности действий, «инструкции», следуя которой можно получить тот или иной результат с гарантией. А это, - способность формировать технологии и/или наличие большего или меньшего количества технологий, созданных на основе некоего подхода, - как раз и есть то, что характеризует любую позитивную науку и ее отличие от лженауки.
  Представление о душе, концепция души, впоследствии, - нечто вроде понятия о душе возникло, как минимум, очень давно. Возможно, первые, темные представления возникли одновременно с современным человечеством или чуть раньше. Феномен, лежащий в основе такого представления, можно обозначить, как «обособление» и/или «противопоставление»: ярко выраженная способность действовать вне видимой связи с внешними обстоятельствами, видимая и, в значительной мере, реально существующая «спонтанность» действий, множество случаев, когда внешняя мотивация прослеживается с трудом или ее вообще не удается проследить. Пресловутая философская «свобода воли» есть представление, очень близкое к данному феномену, но менее субъективна.
  Для каждого человека наличие данного феномена проявляется субъективно, в виде ощущения именно собственной «особости», «отдельности» «выделенности» из окружающего, «противопоставления» ему.
  С этой точки зрения, т. е., с точки зрения того, что существует и ФЕНОМЕН (кажущейся или истинной) спонтанности, не-обусловленности поведения, и обусловленное существованием феномена ОЩУЩЕНИЕ собственной отдельности (его называют: «сознание», «самосознание», «Я», «субъект» - и пр.) существует и душа.
  Вопрос о «природе» души, сводится, по сути, к ответу на вопрос: существует ли физиологический механизм, дающий нам эту возможность действовать в значительной мере спонтанно, или же спонтанность эта — сугубо кажущаяся, связанная с тем, что в некоторых случаях связь внешней причины и конкретного действия носит очень сложный, трудно выявляемый, опосредованный характер?
  Ответ на вопрос, сформулированный таким образом, прост и однозначен: такой механизм есть.
  С точки зрения «инструментального подхода» психика – есть механизм, обеспечивающий целесообразное «внешнее» поведение. Еще точнее будет обозначить ее не как собственно «механизм», а как конкретную СТРУКТУРУ механизма, обеспечивающего целесообразное, (и целостное, т.е. такое, при котором весь организм, вся система его исполнительных механизмов, будучи мобилизована на решение одной цели, в каждый момент времени работает непротиворечиво) поведение, поскольку собственно МЕХАНИЗМОМ следует считать нервную деятельность вообще.
  Вообще говоря – это все. Узнав, как суммируется, давая «на выходе» внешнее поведение:
  а) экстерорецептивная импульсация, оценивающая внешнюю реальность, ситуацию, «в которой» предстоит двигаться, реальность, находящиеся «вне пределов» тела,
  б) проприоцептивная импульсация, оценивающая конкретное, на данный момент взаиморасполажение костей, сухожилий и мышц, а также степень напряжения последних, обеспечивая, таким образом львиную долю обратной связи в регуляции поведения,
  в) интерорецептивная (включая сюда баро- и хеморецепторы) импульсация, оценивающая, во-первых, относительную способность организма к действию, - здоровье, возраст, «сытость», как наличие энергетического потенциала для активного движения, - и являющаяся важным источником мотивации, как это бывает в случае голода (пищевое поведение, сколь угодно сложное), жажды (поиски питья), избытка половых гормонов (генеративное поведение), - до отвала сытый хищник и голову не повернет в сторону самой заманчивой добычи, а самцы большинства видов животных вне гона не обращают внимания на самок,
  г) спонтанная импульсация, НЕОБХОДИМО существующая в самом веществе ЦНС, как результат энтропийных процессов, -
  и, оценив, как влияет на такого рода суммацию конкретный вариант организации нейронных сетей а)в пределах нормы реакции вида, б) приобретенный в ходе индивидуального развития (предыдущий жизненный опыт на базе врожденных особенностей нервных структур),
  мы будем знать о психике все, что в ПРИНЦИПЕ может быть востребовано.
  Легко видеть, что четвертый «пункт» имеет самые серьезные отличия от всех остальных и, в некоторой мере, им прямо противопоставлен. Информация, поступающая «на переработку» от любой группы рецепторов, по определению имеет смысл, поскольку отражает те или иные внешние и внутренние обстоятельства на данный момент, в которых предстоит действовать: внутреннюю мотивацию поведения (голод, жажда, недостаток кислорода, половые гормоны и пр.), обстановку, в которой предстоит действовать, и возможность к действию (состояние здоровья, наличие энергетических и пр. ресурсов). «Переработка» эта очень сложна, но, однако, не представляет собой ничего непостижимого и, в принципе, может быть смоделирована на основе существующих подходов теории управления.
  Четвертый источник импульсов в веществе ЦНС (Центральная Нервная Система) носит принципиально другую природу. В результате случайных процессов, происходящих на уровне молекул в самих клетках, самом веществе мозга, неизбежно возникают спонтанные нервные импульсы. На первый взгляд и с точки зрения традиционного подхода они «бессмысленны», нечто вроде «ложного срабатывания» датчика, не несут информации ни о чем или несут ложную информацию об обстоятельствах, на самом деле несуществующих. С точки зрения господствующих представлений о практике — сугубо вредное, нежелательное явление, нечто, мешающее адекватной реакции на окружающие реалии. То, чему лучше не быть, и то, чего мы стараемся избегать в нашей практике.
  Вот только суть проблемы в том, что полностью избегнуть значимых, т.е. имеющих последствия случайных, хаотических событий нельзя принципиально. Каждая система, обладающая некоторой степенью обособленности, продуцирует случайные, обладающие «энтропийной» природой события. Чем сложнее система, тем больше такого рода событий происходит, и что-либо поделать с этим обстоятельством нельзя, поскольку оно обусловлено самой физикой наблюдаемого мира.
  Применительно к НС положение усугубляется тем, что она, просто по функции своей и НЕОБХОДИМО чувствительна, и, необходимо, осуществляет функцию коммуникации, по природе своей «обязана» передавать сигнал дальше. В ходе эволюции достигается такой уровень сложности, что поток случайных, «спонтанных» импульсов, - а также импульсов, возникших КАК СЛЕДСТВИЕ СПОНТАННЫХ ИМПУЛЬСОВ, достигает мощности, сопоставимой с потоком импульсов обусловленных, поступающих от всех датчиков-рецепторов всех типов, сколько их есть в организме. Это — нервные импульсы ничем «внешним» не обусловленные, существующие «сами по себе». «Сама по себе», со значительной мерой автономности существует и вся система такого рода спонтанных импульсов. Нечто, противопоставленное «вещественному» миру, который предстает в виде совокупности импульсов «значимых», исходящих от рецепторов, выделенное из него, отдельное. Сознание, личность, индивидуальность, душа — каждый из нас. Мы никогда не узнаем, на каком уровне развития произошел этот скачок: когда объем импульсации спонтанного происхождения сравнялся с «актуальным», когда он превзошел таковой, или уже по достижении объема в сколько-то процентов от него, поскольку каждый их нас обладает (в норме) только одним, - собственным, сознанием и принципиально не способен оценить другого.
  Хочу подчеркнуть: не только действительно отличается от «актуальной» активности в связи с физикой мира, но и ДОЛЖНА отличаться исходя из нужд управления, регуляции поведения. Каждому ясно, какое получится управление, если не различать «актуальную» информацию от рецепторов и ту, которая, прямо или опосредованно, порождена спонтанной активностью ЦНС. «Рассеянность» - только самое слабое снижение способности отличать одно от другого.
  Чисто физиологические способы отличия одного от другого невозможны, судя по всему, принципиально, поэтому, по ходу развития, было найдено единственное, судя по всему, решение: структуризация спонтанной активности в мозгу, превращение ее в систему процессов, с определенной замкнутостью их. Таким образом, в своей массе, принадлежат к системе, не вызывают всплесков неадекватной реакции те процессы спонтанного генеза, которые не вступают с системой в противоречие.
  Прошу обратить внимание: при всей простоте, прозрачности, неоспоримости базового принципа, отдельные его проявления и механизмы реализации далеко не просты, и для обсуждения нуждаются, по крайней мере, во владении соответствующей понятийной базой и знании терминологии. Хорошим примером тут служит принцип «естественного отбора»: с одной стороны, настолько нагляден, что не вызывает сомнений, с другой, как только дело доходит до частных сомнений, очевидность и простота куда-то девается. Живой материи, процессу эволюции присуще интересное свойство: то, что поначалу является всего-навсего эпифеноменом, может приобрести и приобретает определяющее значение. В самом начале жизни на Земле свет, кванты лучистой энергии, были сущим проклятием, поскольку возбуждали молекулы биополимеров, что было чревато их повреждением. Для защиты от них прото-жизнь начала вырабатывать всякого рода пигменты, чтобы удар приходился на них, а потом — не на что попало, а на определенные виды субстрата, так из бывшей защиты появился фотосинтез, зрение, кислородная энергетика и еще кое-что, по мелочи. То же касается спонтанной активности в нервной ткани: возникнув в качестве эпифеномена, «побочного продукта», она, по мере развития нервной системы, приобрела свое вполне практичное, «инструментальное» значение: возможность формировать и преследовать не только сиюминутные цели, а более удаленные, достижение которых не носит и, главное, не может носить рефлекторный характер, характер ответа на текущие обстоятельства. Такого рода свойство, механизм, может повысить нагрузку на системы организма, но зато дает возможность получить «большой выигрыш», т.е многократно большие запасы того или иного ресурса или даже превращает в ресурс то, что прежде им не было.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"