Аннотация: Еще об одной группе мифов, которую, как скальпель, вскрыли Украинские события.
Украинский скальпель II: а смысл?
В первой части не удосужился объяснить, - а почему, собственно, скальпель? Это, по преимуществу, субъективно: события последнего года слишком много вскрыли, обнажив под покровами привычного кровавое мясо истинного нутра, сути, подоплеки. Многие показали, чего они на самом деле хотят и стоят, как к кому относятся, что кому готовят и желают. Попытка осознать события заставила совсем по-другому осмыслить, казалось бы, давно известное, вспомнить давно забытые разговоры и по-новому осознать пережитое. Даже мелочи в свете Майдана получают совсем другое значение.
Нулевые, беседа с месье Б., целым депутатом Национального Собрания. Совершенно приватная интернациональная тусовка в Москве, я по-французски почти никак, беседовали по-аглицки, на котором оба более-менее. Когда чего было не понятно, нам переводили. Он — политикан со стажем, что-то вроде социал-демократа, разбираться не стал. Треп, как треп, Россия перестала явным образом разваливаться, и, среди прочего, он сказал таковы слова: «... по ситуации на начало 1994 года сохранение России не предусматривалось».
Сказал и сказал, он сказал, я забыл. Хотя и типун на язык, конечно. А вот в прошлом году вспомнил.
Господин президент, на очередной пресс-конференции задал репортеру вопрос типа: «А вы сами-то — читали условия этой евроинтеграции?» - и по виду журналера было совершенно ясно, что ничего подобного он не читал. Собственно, как и положено журналерам. Он и так знал доподлинно, что ЛЮБОЕ присоединение к Европе обозначает, что спустя самое короткое время и на Украине жизнь будет, как в Европе. Это так, потому что этим самым очень этого хочется, а мелочи их не интересуют. ЕВРОПА же. Одно слово. Я — прочитал. Переварил, обдумал, - и поневоле вспомнил десятилетней давности слова месье. В документе сохранение Украины не предусматривалось.
Я не прошу верить мне на слово, - потратьте полчаса, найдите и прочитайте. Со мной согласится любой мало-мальски вменяемый человек, не то, что специалист.
К господину президенту можно относиться по-разному, но тогда же пришло в голову: он похож на человека, который читает договора. Янукович, похоже, не читал. И на это, похоже, твердо рассчитывали. Потому что, прочитав, усомнится даже такая дешевая, мелкая шпана, непонятно, каким побытом угодившая в президенты огромной страны. Он и усомнился, себе на голову, потому что после этого его партнеры по переговорам перешли к от стандартного плана — к форсированному. Перестав соблюдать не то, что приличия, но даже и их видимость. Ребятам совершенно очевидно было ОЧЕНЬ надо, причем все и очень быстро. Сразу. Поправьте меня, но, по-моему, это бросалось в глаза.
Такое впечатление, что наступил какой-то критический момент, настолько, что возникла необходимость быстро-быстро сожрать что-нибудь питательное, хоть немножко, иначе сорвешься, повалишься в блэкаут с концами. Так, что не поднимешься. А ничего другого, кроме Украины, на расстоянии вытянутой руки у нынешней Европы НЕТ. Прошли времена, когда она в могучих прыжках через океан когтила на выбор жирную добычу, пожирала нетронутые угодья вместе с обитателями, не обращая внимания на писк тех, кому не повезло, даже получая от него удовольствие. Одна Франция проявляет кое-когда намек на агрессивность.
И те времена, когда добыча приходила сама, принося воду и дрова для собственного приготовления, и сами себя свежевали, как те еноты, что приходили к Лемюэлю Хогбену. Последнее, что удалось сожрать в этом стиле, была Восточная Европа, но куски оказались худосочные, почти без питательных веществ, неудобоваримые. Сил загрызть нет, а аппетит сохранился прежний, волчий.
Новый уровень организации, - это когда что-то, никому не нужное превращается в ресурс. Зачастую — решающий: неандертальцам ни к чему были пойменные черноземы и трава на лугах. Находишь способ использовать что-то никому не нужное, - и оказываешься на коне, в первачах. Очередной «технологический уклад» - это возможность использовать новую группу ресурса, но его надо делать, даже примерно понятно — как, а вот сил нету. Есть реальная возможность до него просто не дожить, обломиться раньше.
В процветании народов, живущих на территории бывшей Западной Римской империи нет никакой мистики: на них ВСЕГДА, с античных времен работали рабы. Гражданское Общество, демократия эвентуально связано с рабством. Рабство и Гражданское общество — две стороны одной медали. Учтите, лично мне эта максима совсем не нравится, я рад был бы ошибиться, но вот опровергнуть ее я так и не смог, как ни старался. Маркс на самом деле ни хрена, кроме Европы, не знал, а ведь классического рабовладения, по Марксу, нигде, кроме Европы, не было. К чему? Сословные общества, где каждый знает свое место, и никуда более попасть не может. Ну и, чуть-чуть, кое-где — вроде бы рабы. В разные эпохи они назывались по-разному, но суть не меняется: государство, основанное на принципе Гражданского Общества не может существовать без колоссальной массы людей, живущих на грани нищеты, имеющих жизненных благ во много раз меньше «граждан». Когда кончается один источник, изобретается другой: разоряют земледельцев, превращая их в пролетариат, согласный работать за ничтожную плату, чтобы не умереть с голоду. Когда одни мужчины вымирают, а другие добиваются достатка, приходится эмансипировать женщин, которые пару-тройку поколений получают в два-три раза меньше мужчин. Захватываются колонии, где можно заставить работать местное население. За счет накопленного тука рекрутируются мигранты, ищущие лучшей жизни. Этот источник кончается в силу того, что населения становится маловато, и, кроме того, многие и многие страны развивают свою экономику, и поток редеет. А те, что, приехав, укоренились, приспосабливаются, богатеют, организовываются, паразитируют, скапливаются в опасных массах, и опять оказывается, что некому чистить канализацию, выносить судна за пенсионерами и стоять у конвейера.
Так или иначе, разными способами, рабы кончаются, их источники иссякают: Запад сожрал свое село, Запад в значительной мере сожрал своих женщин, как женщин, потому что эмансипированная, экономически независимая, полноправная гражданка не сильно мотивирована на замужество, сохранение семьи, деторождение. Мигранты становятся «гражданами», т.е. потребителями, причем, зачастую, не лучшего качества: паразитами. Еще была такая штука, как «вывоз капитала»: это когда рабов оставляют по месту проживания, и хлопот, таким образом, казалось бы, нет. Вот только это чревато развитием промышленности в бывших колониях, деградацией ее в бывших метрополиях и тем, что работники добиваются достатка, опять-таки переставая быть рабами. Последний кус, - кусище! - который удалось сожрать, это нищий посткоммунистический Китай, именно с ним связан последний рывок процветания Запада. Вы резонно спросите: кто сожрал Китай?!! Цветет и пахнет! Развивается семимильными шагами! Все так, но он перестал или же стремительно перестает быть нищим, и тем самым перестает быть интересен. Из пищи превращается в ее потребителя. Конкурента.
Запад, - как принцип организации! - питается нищетой и бесправием, а без них существовать не может, как не может существовать животное, исчерпавшее свою пищевую базу.
Что делать, если одни богатеют, а другие — отказываются работать, невзирая на нищету? Остается одно: развалить экономику в стране, где люди уже привыкли жить более-мене прилично. Так сказать: приобщились к цивилизации. Это проделали с СССР. Какой там коммунизм, они, может быть, даже сами думали, в основной массе, что борются с коммунизмом, а стратеги знали, что никакой коммунизм в позднем СССР никто уже не строит. На самом деле, предчувствуя трудные времена, Запад запасался харчами. В самом деле: потенциально столько квалифицированной, лояльной, терпеливой, дисциплинированной, организованной, послушной, безропотной нищеты, столько! Это тебе не арабы, которые работать не очень-то, квалификация никакая, а чуть что — скалят зубы по-волчьи. Не японцы с китайцами, которые всегда вместе и образуют чайна-тауны. На самом деле Россию всерьез, чтобы уж досыта, сожрать не удалось, молдавиями-латвиями сыт не будешь, можно было бы подождать... но вдруг оказывается, что ждать уже некогда.
Мне умный и профессиональный человек сказал: и американцы, и немцы начали экстренно вытаскивать индустрию назад, домой. Чтобы по-быстренькому решить вопросы с дешевой рабочей силой через тотальную роботизацию производства. Кругом — одни роботы, причем адаптивные, искусственным интеллектом. И на заводе, и на грузовиках, и на такси. И на складах, и на стройках. Платить не надо, не бунтуют, работают быстрее и точнее самых трудолюбивых китайцев, и не пятнадцать часов в сутки, а двадцать четыре.
Я не хочу говорить о пресловутом «трансгуманизме» потому что после наступления его все наши разговоры потеряют смысл. Я о том, что всю эту армию роботов надо все-таки сделать. А это можно успеть, а можно не успеть. И все равно тогда, на полчаса ты опоздал на поезд, или на три минуты. Кто не успел, тот опоздал. Так КТО будет делать в три смены роботов для изготовления новых роботов? Кто в Европе? На чьих заводах, расположенных в каких странах? Кто оплатит этот колоссальный труд? Может быть, ресурсов хватит, а, может, и нет. Последнюю интендантскую роту, штабных писарей, обозников — в прорыв!
Не догнать оленя, не свалить зубра, не подстрелить даже какого-нибудь тетерева. О, собачка, глядит умильно, хвостиком машет! И упитанная какая, гладенькая. Иди сюда, моя хорошая. Чего дам!
Германию называют «локомотивом ЕС», в Германии в декабре 2016 года на одного пенсионера будет приходиться два работающих гражданина. На одного пенсионера — этнического немца уже давным давно приходится куда меньше двух работающих этнических немцев, и тенденцию эту исправить не удастся. Это никак не афишируют, предпочитая говорить о том, как вымирает Россия (в Западной Европе титульная нация не вымирает в двух странах: Норвегии и Голландии), но, думаю, фрау Меркель отлично известны и первый, и второй факты. Что делать? Какие предпринять сверхэкстренные меры, чтобы удержать находящийся на самой грани стагнации ЕС, когда СРОЧНО нужно менять уклад? И не только технологический, потому что человек будет делать детей, только если не будет всю жизнь делать карьеру и до сорока пяти лет выплачивать кредиты. Как получить толику СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМЫХ безделья, досуга, легкомыслия, экономической свободы, если для смены уклада надо вкалывать еще в два раза больше? Очень просто. Если и то, и другое тебе оплатит кто-нибудь другой.
В этом плане Украина подходит как нельзя лучше. Белые, работящие, христиане, образованные, квалифицированные, знакомые с дисциплиной, много. И, главное, без прав и без претензий. Значит так: открываем границу, и оттуда немедленно сваливает молодежь. Добиваем экономику, - сама упадет! - и валят все остальные, кто еще годен хоть на что-то. Кто не годен, - тихо вымирает, даже без специальных дополнительных мер, а на их место, наконец-то, заселяются немцы, вооруженные самыми последними технологиями приусадебного хозяйства. И с получением топлива из органических остатков, и с биогазом, и с артезианскими скважинами. С ветряками, погружными насосами, многотопливными дизелями и стирлингами нового поколения. Плюс сланцевый газ. Чтобы, наконец-то, не работать с утра до вечера и не платить кредиты, потому что, если это делать лет сто подряд, нация начинает умирать. Даже оставленные квартиры можно сдать гастарбайтерам по вполне умеренной цене.
Украинцы свято уверены, что, присоединившись к Европе, станут жить гораздо лучше. Это значит, остальная Европа Украине в этом поможет. Так? По-другому, вроде, не получается. Это значит, - выделит какие-то ресурсы, достаточные не только для латания грандиозных дыр (сорок-пятьдесят миллиардов евро), но и для перехода на евростандарты, модернизации экономики и всего госуправления. При том, что связи с Россией разрушены, а дешевого газа больше не будет. Это сколько? Откровенно, - не знаю. Еще миллиардов двести? Как вы думаете, нормально? Возьмем сто, вместе, значит, сто пятьдесят. С сомнительными надеждами на отдачу. Лишних денег, ресурсов, квалифицированных кадров в Европе нет, но это не главное.
Главное: А С КАКОЙ СТАТИ? За красивые глаза? Из высокого европейского человеколюбия и гуманистических традиций? При почти-стагнации? «Кто отнимет у детей своих, чтобы бросить псам?». Я не понимаю, как этого-то можно не видеть?
Тогда как смысл "сожрать по-быстренькому" и логичен, и по-человечески понятен. Поправьте, меня, если я ошибаюсь. Я тоже хочу верить в добрые сказки с хорошим концом.