Ассоциативная поэзия в наше время ещё настолько не изучена, что многие воспринимают её, как бессвязный бред, отказывая в праве на существование. Вот и хочется выяснить что да почему. То, что кажется бессвязным, является объектом или ассоциацией с объектом. Один объект пересекается с другими, их становится много, на что литературные критики обычно говорят - стихотворение перегружено, не даёт целостности. Но множество может существовать в одном объекте - этот объект является ассоциатом. Именно разные пересекающие объекты создают целое, до этого момента не существовавшее. В поэзии особенно! Так создаётся трёхмерное пространство стиха, которое отразится в понимающих глазах читателя, а скорее - в третьем оке. Конечно, если творение не относится к клиническому бреду.
Можно ли отказывать поэту в ассоциатах?.. Наукой доказано - разрушение, созданного человеком внутреннего мира или одного существенного элемента, может привести к эмоциональным потрясениям, способным вызвать тяжёлые функциональные нарушения в мозге, даже смерть. Вспомним, сколько психически здоровых, но непонятых и непризнанных поэтов, сошли с ума или покончили с собой. Поняли их поздно - после смерти... Их поэзия не была плохой и слабой, вся беда в том, что критики не смогли осилить, читатель не дотянулся до особенной высоты. Я ничего не имею против профессиональных критиков, они безусловно необходимы, но некоторые из них превращаются в профессиональных убийц, образно говоря.
Недобросовестный или ограниченный профи точно знает правила и рамки, с истовой верой в свою непогрешимость загоняет в эти рамки всех без разбору. А как же интуитивное понимание первооснов, индивидуальный подход, личностный рост, преодоление преград?.. А так - никто не обязан соответствовать чьему-то представлению о "правильной" поэзии. Реалисты, символисты, акметисты, футуристы, приверженцы крестьянского направления, авангардисты, поэты вне течений и т.д., "правильность" поэзии понимают по-разному. Но никто не является истиной в последней инстанции. К превеликой радости поэзии, представителям разных течений не удалось уничтожить грани одного алмаза, реки, впадающие в одно море... Каждый имеет право быть самим собой без разрушительной силы.
История показывает - сначала поэты создают что-то новенькое, потом критики его анализируют и классифицируют. Сначала кто-то придумывает новое словечко, потом это слово кто-то называет неологизмом и вносит в словари. Если бы все слепо следовали канонам и не выходили за рамки, ничего нового просто не появилось бы. Конечно, это новое не должно быть уродством, тем более не должно уродовать существующую красоту. Но время отсеивает. Есть в этом полезном деле и заслуга мудрых критиков.
Черный рояль, глянцево-черный паук,
дрожит в паутине, сплетаемой тут же. Звук
в зал долетает из некой дали,
где камни не тяжелее росы. А в зале...
Это несколько строк из стихотворения лауреата Нобелевской премии Томаса Транстрёмера. Присуждена она ему, как сформулировано в решении Нобелевского комитета, "за то, что его краткие, полупрозрачные образы дают нам обновленный взгляд на реальность". Этих кратких образов в одном стихотворение, хоть пруд пруди. При желании можно из одного четверостишия написать четыре стихотворения, разворачивая вокруг образов привычную деятельность поэта. Но это и образует пустоты, является лишними строчками - не ценными, нет в них ничего, за что бы пожалеть и не зачеркнуть.
Подчёркиваю - полупрозрачные образы, а не прозрачные, чем часто восхищается хор читателей, дирижируемый критиками. Научены так! А поэзия пошла дальше. Нельзя игнорировать мировые процессы. Можно любить родную литературу, но глупо превращаться в кулика в своём болоте. Лучше не быть слепцами, следить за тенденцией, и если она по сердцу, дать волю себе. Это так интересно создать что-то новое или посмотреть другими глазами на что-то привычное! Захватывает, восторгает. Читателю трудно?.. Во все века читатель тянулся за прогрессивным писателем и был за это благодарен. Не каждый осилит - констатация печального факта, не более того. К счастью, для таких читателей существует поэзия попроще. Даже через графоманов читатель приходит к настоящей поэзии - поначалу понимал исключительно их. Ну и что? Всему своё время.
"Безусловно, это сложные стихи. Речь идет о французском сюрреализме, но не только о нём" - пишут критики с мировым именем, и не обвиняют автора в сложности, а преклоняются пред мощью. Этот шведский поэт не учился в литературном институте, по образованию не филолог. Кстати, знакома с филологами, которые знают правила стихосложения, пишут всё правильно, да на уровне пятиклассника. Миллионы филологов не являются поэтами. Не дано! При этом на сегодня известно множество гениев, не имеющих специального образования. Существует самообразование, Ленин сдавал экзамены экстерном, потому что мог усвоить материал самостоятельно. Ведёт к своим вершинам в поэзии развитая интуиция, ориентирует хороший вкус. К сожалению, из-за некоторой неграмотности случаются ошибки, но для того и существуют корректоры, редактор поправит какую-то мелочь. В самом деле, любая недоработка - это мелочь в сравнение с отсутствием таланта.
Иногда с дрожью и со слезами читаю классические произведения, осознаю величие и фундаментальность традиций, но это не означает, что другие течения в поэзии чем-то хуже. Не хочу говорить о матерных, низовых жанрах... Само собой разумеется, что это не может быть хорошим даже в принципе. Но ассоциативная поэзия достойна бурных аплодисментов, сюрреализм не случайно вызывает бурные овации. Однако и здесь для себя я делю сюрреализм на дикий (в своей основе, как было с самого начала) и цивилизованный, который со временем некоторые поэты претворили в искусство для души, ума, фантазии, воображения. Это прорыв из кокона Вселенной - видно больше.
Когда критики, не привыкшие к ассоциату, разбирая стихотворение построчно, пытаются разделить объекты или отдельные ассоциации во имя целостности, на самом деле они создают ваккум, ибо он и есть разделение объектов. Этим нарушают неразрывное единство, тело стиха перестаёт быть одухотворённым и гибнет во времени и пространстве. Становясь таким, как все, теряет свою особенность, переходит в категорию неинтересных, несущественных.
В общем, не поэт должен подстраиваться под сложившийся уровень восприятия, а читатель настроить ум на особую волну. Конечно, если хочет. В том, что умных читателей предостаточно, я не сомневаюсь. Не надо сбивать их с толку!
А хорошим критикам, не размахивающим одной гребёнкой для всех, низкий поклон!