Силантьев Роман Николаевич. Марксизм для всех

Роман Силантьев

"МАРКСИЗМ" для всех.

ВСТУПЛЕНИЕ.

Материал этот подготовлен для самой широкой читательской аудитории. Если кто-то спросит: "Почему?", - ответ будет очень простой: "Материал этот касается каждого человека, живущего на нашей планете".

- Так уж и каждого? - удивится обыватель,... а напрасно. Ведь так это и есть. И постараемся это доказать. Материал предлагает, как примирить, по жизни совсем непримиримые, классы: людей самых бедных и самых богатых.

А обыватель снова будет возмущённо удивляться: "Не может такого быть, чтобы самый богатый человек планеты, вдруг, пришёл к согласию с самыми бедными людьми, или даже просто нищими, при изменении общественных отношений.

И мы вновь вынуждены будем ему повторить, что это вполне возможно. А причиной тому служит современный уровень развития науки. Этот уровень знания позволяет учесть интересы каждого класса или даже слоя населения, но, при этом, привести эти интересы к дифференциально-гармоничному согласию.

- Да это - утопия какая-то? - снова возмутится обыватель. - Я это и читать не буду.

- Как пожелаете! - ответим мы и продолжим для тех, кому всё-таки интересно будет заглянуть в наше завтра. В конце концов, человеческий прогресс, так часто в истории случалось, зависел даже от небольшой группы людей, но идущих в ногу с эпохой, а не довольствующихся положением червей, питающихся обывательской жижей.

"И так, в путь, так в путь!" - как сказал джентльмен, проваливаясь в пропасть". И мы тоже осознанно кидаемся в "пропасть", воодушевлённые мечтами и надеждами десятков поколений людей, воодушевлённые последними научными открытиями в области законов существования всего живого в нашей Вселенной.

И по, ставшей уже традицией в подобных исследованиях, привычке, прежде чем заглядывать в будущее, обязательно оглядываться назад. Это необходимо, чтобы не утратить причинно-следственную связь исторических событий и явлений. Это необходимо, чтобы, на основе анализа прошлого, обнаружить допущенные ошибки, которых следует избегать в будущем.

Поскольку в нашей стране 18 миллионов человек состояло в коммунистической партии, то, хотя бы ради их, необходимо сейчас разобраться и понять, что такое "Марксизм"? Действительно ли это научное учение и, если да, то почему не удалось им воспользоваться так, как замышлялось его авторами? Ведь марксизм не ставил перед собой каких-то сверхзадач. Целью марксизма было достижение равных социальных и материальных условий для всех членов общества. И, если поверить нынешним "крикунам" и очернителям марксизма, что "марксизм - это утопия", то мы должны будем признать, что благородные цели, поставленные этим учением, вовсе не достижимы? Значит, мы должны будем навсегда смириться с существующими порядками? Неужели все люди на нашей планете так уж и довольны своей жизнью?! Вряд ли кто в это поверит. Начните хотя бы с себя.

А раз так, значит, человечество всё равно будет стремиться к своей цели, а не к той, которую навязывают сейчас опологеты буржуазной идеологии, отстаивающие незыблемость буржуазного строя.

И так, в путь.... Только оставим реферативные и долгие диссертативные объяснения на совести тех, кто не погнушался на этом заработать себе учёное звание, но с огромным старанием "доказывал" несостоятельность Марксизма, как научного учения. Мы будет говорить только о самом главном и важном, о самом простом и доступном для понимания истины

каждым человеком.

Так в пользу научности марксизма мы уже высказались частично и хотим ещё подтвердить это результатом опроса в Интернете: " Кого вы считаете самым выдающимся человеком 20-го столетия?", - таков был вопрос. Победителем этого опроса стал Карл Маркс. Я думаю, что голосовали люди, которые знали за кого отдают свой голос. По-этому и предлагается сразу перейти к разговору о самих положениях марксизма.

Здесь нас ждёт много любопытного и очень много неожиданного. Вот самый простой

пример. Все наши руководящие доктрины и лозунги уверяли нас в том, что у нас строится социализм, как первая фаза коммунизма. Но, если заглянуть в марксизм, то мы там найдём, что социализм это вообще никакой не строй и, собственно, поэтому-то его и построить нельзя. У Маркса понятие "социализм" диалектическое и обозначает изменение общественных отношений и приведение их в соответствие с уровнем развития производительных сил.

Посмотрите, что получается. Производительные силы постоянно развиваются, а параллельно с этим возникает необходимость изменять и общественные отношения. Почему? А дело в том, что, по мере развития производительных сил, совершенствуясь, меняются основные средства производства, владельцами которых становятся другие социальные группы. Вот и возникает необходимость изменения общественных отношений в пользу их. В таких случаях выходит на историческую арену другая социальная группа, которая становится главной на данном историческом этапе в вопросе воспроизводства общественного продукта. Естественно, что эта группа становится главной и в социальном отношении. Ей даются дополнительные права и полномочия для дальнейшего совершенствования производительных сил общества. Их главенство длится до тех пор, пока условия, выгодные им, способствуют дальнейшему развитию производительных сил общества. Когда они начнут препятствовать этому естественному процессу, снова может возникнуть необходимость смены общественных отношений в пользу других групп людей.

Когда люди научились создавать излишек необходимого продукта, появились люди, которые этот излишек присвоили. Тогда уровень развития общественных производительных сил был ещё достаточно низок, и размер излишка полностью зависел от числа тех людей, которые этот излишек создавали своим трудом. Появилась собственность и на людей, как на средство производства. Так появился рабовладельческий строй. Он появился в результате первобытного рабовладельческого социализма, в результате проведения в жизнь принципов, присущих этому социализму.

Но потребности общества постоянно растут и требуют всё большего количества продукта, да и видов продукта и услуг тоже. Люди, которые участвуют в производстве этих продуктов и услуг, волей-неволей, совершенствуют свои орудия производства. В этом и заключается развитие производительных сил общества. Этому способствуют некоторые социальные изменения и эксперименты. Так, в условиях рабовладельческого общества, было подмечено, что труд, по каким-то причинам, освобождённых рабов на много производительнее, так как включалась их личная заинтересованность в получении продукта. Сразу заметим, что личная заинтересованность - та движущая сила, которая и стимулирует развитие и совершенствование производительных сил общества, т.е. средств производства и умение людей на них работать.

И так, рабовладельцы сначала освободили своих рабов, оставив за собой в собственности землю, как главное средство производства в те времена. Её (землю) стали давать в аренду освобождённым рабам. И какое-то время эта система, оказавшись прогрессивнее, давала неплохие результаты. Это был период феодального социализма, который поменял общественные отношения в пользу владельцев земли - феодалов. Но аппетиты владельцев земли росли быстрее, чем производительные возможности, пусть и свободных, крестьян. Феодалы стали облагать своих крестьян всё большими налогами, и вскоре крестьянам уже стало вообще не выгодно работать на земле. Тогда феодалы стали прибегать к различным способам принуждения. Так свободные крестьяне снова попали в кабалу и стали крепостными. Этот период в истории был отмечен началом крестьянских выступлений: восстаний и войн.

Но история не стоит на месте. И пока феодалы с крестьянами выясняли с переменным успехом отношения, активное развитие городов, населяемых ремесленниками, привело к тому, что вектор развития средств производства отклонился в сторону этих городов. Там зарождался новый способ производства - капиталистический. Снова началась смена общественных отношений. Сначала они менялись в пользу мелких ремесленных и мануфактурных владельцев, и это был мелко-буржуазный социализм. В нём участвовали и зажиточные крестьяне, как первые капиталистические элементы в деревне.

По мере развития и совершенствования фабрик и мануфактур, стали появляться предприятия с машинным производством. На них выросла производительность труда и из таких предприятий стали вырастать средне-капиталистические. Потребовалось снова сменить общественные отношения, а точнее, их несколько откорректировать, не затрагивая основы. Таким был крупно-буржуазный социализм.

Ему на смену пришёл монополистический капитализм, который потребовал проведения буржуазно-монополистического социализма. Он стал поворотным в развитии капитализма вообще. Целью развития монополий является глобализация экономики всего земного шара. Вступив в 21-й век, человечество вплотную столкнулось с тем, что такое глобализация. На Западе ширится движение противников такого развития событий в экономике земного шара, но... международные монополии стали настолько сильны и неуязвимы, что справиться с ними может только чудо.

Хотя, диалектической справедливости ради, нужно отметить, что процесс глобализации экономики рождён естественным развитием капиталистической системы хозяйствования, и он должен, в конечном счёте, облегчить в дальнейшем переход к новым общественным отношениям в масштабах всего земного шара. И вот эти-то отношения и должны стать более справедливыми, если, конечно, люди сумеют осознать необходимость перехода к таким отношениям и добиться этого. Наша цель и состоит в том, чтобы помочь людям разобраться с этим вопросом.

Как из Марксизма сделали международное пугало?

Этот вопрос очень важный в плане понимания всех современных политических процессов. Попробуем его разобрать.

Марксизм, как учение, появился достаточно неожиданно для буржуазии. В начале его появления никто из них всерьёз к нему не относился. Но вот грянула революция 1917 года в России, которая, вместо того, чтобы стать, как и ожидала западная деловая общественность, буржуазной, объявила, вдруг, себя коммунистической. Кажущаяся отдалённой угроза коммунистических революций, предсказанных Марксом, оказалось вдруг реальностью современности. Это так перепугало буржуазию в других странах, что она долго не могла опомниться от этого, как от шока.

Но вот, шок стал проходить. И началось лихорадочное изучение марксизма, но с одной, правда, целью, найти слабые места в нём. Дело было поставлено очень широко, ведь марксизм задевал интересы самых богатых людей планеты. По этому заниматься марксизмом стали не отдельные личности, а целые институты. И, если учесть, что платили в них деньги за то, чтобы этот самый марксизм опорочить в глазах мировой общественности, то и результат получили соответствующий.

Во-первых, поскольку во времена Маркса ещё слабо были разработаны вопросы социальной психологии, генетики, социологии и политологии, то этими "белыми пятнами" и решили воспользоваться на практике те, кто этого очень хотел.

Большую и неоценимую помощь буржуазным апологетам оказал, откровенно диктаторский, режим в первой стране Советов, который установил Сталин, руководствуясь своими средневековыми представлениями о социализме и коммунизме. К тому же, и большой разницы-то между ними он не видел. А разница между этими понятиями существенная. Одно представляет собой диалектический процесс изменения общественных отношений, а другое - конкретный социальный строй, конкретную общественно-экономическую формацию. Как видите, разница существенная, хотя это мало сказать. Эти понятия просто не сравнимы и их ставить в один ряд синонимов нельзя.

Так, с "лёгкой" руки Сталина и его прислужников, фактически произошла подмена понятий, которая всё время существования, так называемой, Советской власти, вводила людей в заблуждение и помогала тем, кто управлял государством, обманывать людей. Проще говоря, мы строили то, что и построить-то нельзя, а то, что обещали нам лозунги, вовсе и не хотели строить те, кто, благодаря обману, и удерживался всё время у власти. Не смотря на всё недовольство властями людей, люди ничего не могли сделать, чтобы власть эту как-то изменить.

Одновременно с этими властными несуразицами в стране Советов, в Америке были созданы сразу четыре института востоковедения, которые занимались, главным образом, странами, так называемого, социализма. В этих институтах искали возможности наиболее эффективного влияния на события в этих странах, чтобы как-то задержать ход истории и развитие революционного движения во всём Мире.

И снова отметим, что наши "правители" с большой охотой им такие возможности предоставляли. Особенно охотно шли на контакты со спецслужбами США чиновники, которые в своё время переходили на сторону Советской власти и клялись служить трудовому народу. Очень скоро эти, "слуги народа", стали разъезжать в самых шикарных автомобилях, жить в шикарных государственных квартирах и дачах, получая шикарные зарплаты, всё за счёт того же, трудового народа. Но, как известно, "аппетит приходит во время еды". Имеющим больше хочется иметь больше ещё и ещё. Гёте в "Фаусте" намекал, что человек - тварь ненасытная.

Стремящийся к цели - да стремится! Девиз этот неплохой, но дело всё, именно, в цели.

Их цель жить так, как жили самые богатые люди планеты. Сначала они использовали все возможности нашей системы, благо она была несовершенной. Все несовершенства нашего строя они и использовали, наплодив, вокруг каждого несовершенства, мафиозные структуры, которые постепенно и стали подчинять своим интересам всё развитие общества. Очень скоро в нашей стране, стране Советов, стало невозможным сделать никакое дело без ведома и разрешения чиновников. И за любое разрешение стали браться взятки. Конечно же, людей это возмущало, но, вместо того, чтобы объединить свои усилия и бороться с этим, люди действовали в одиночку, выкручиваясь каждый, как позволяли ему обстоятельства. К тому же, "дурной пример заразителен", - так гласит пословица. И вскоре всё общество уже пронизывали мафиозные структуры, которые учили людей жить не по принципам "Морального кодекса строителя коммунизма", принятого у нас в стране по настоянию Хрущёва, а совсем наоборот, т.е. по принципам буржуазного прагматизма.

Так, вроде бы и не заметно, а наша страна Советов постепенно стала носительницей таких социальных пороков, которые и сделали её пугалом в глазах международной общественности. А поскольку мы в своих лозунгах постоянно напоминали всем, что в своей деятельности руководствуемся Марксизмом, то и Марксизм, как учение, стало для международной общественности тоже пугалом. Дескать, хотите жить так, как живут в СССР, - следуйте за Марксизмом, стройте свой коммунизм, где всё будет общее. Так, буквально так, Марксизм и трактовали. На столько же вульгарно представляли себе и коммунизм. Дескать, главные принципы коммунизма - отбирать и делить, отбирать и делить. И так всё время. И было бы это, наверное, очень смешно, если бы, именно, такие факты не фигурировали в истории нашего государства. И пусть они фигурировали только в начале - это никак не умоляет их противоестественность. И их наличие можно объяснить лишь неверным трактованием Марксизма.

Во-первых, Марксизм всё свое учение о смене общественно-экономических формаций строит на преемственности каждой следующей формации от предыдущей. Каждая следующая формация выкристаллизовывается в процессе развития предыдущей. И она никак не может напрочь отвергать всё то, что было создано до неё. Это всего лишь чья-то коварная выдумка, приведшая в последствии к печальному результату.

Во-вторых, смена общественных отношений базируется на изменении, прежде всего, производственных отношений, и, как следствие этого, касается только собственности на средства производства, но не личной собственности граждан. Так что, сие действие (отнять и поделить), тоже из разряда чьих-то вольных трактовок Марксизма. Сейчас это уже не важно, чьи это были вольности - важно другое - именно они обрекли весьма прогрессивное научно-социальное учение на неприятие со стороны людей, обрекли на неверие в него. Правда, "нет худа без добра", - так гласит народная мудрость. Видимо и в этом есть своя необходимость, чтобы это учение прошло более солидную проверку, прежде чем снова вовлекать людей в очередной эксперимент. В этой работе мы обязательно коснёмся тех особенностей этого учения, которые теперь стали более точно научно обоснованы и подкреплены более современными научными данными нынешней социологии.

Кому было нужно, чтобы из марксизма сделать международное пугало?

Этот вопрос, пожалуй, самый лёгкий, правда, для тех, кто знаком со структурой буржуазного общества. Первыми в этом списке идут бизнесмены: от самых богатых до самых мелких. Но это ещё не всё. Есть ещё средний, так называемый, класс населения, который занимает те должности, в общественной иерархии, доход с которых даёт возможность жить безбедно. Они приучены буржуазной идеологией рассуждать так: "Чтобы не потерять то, что он имеет, нужно во всём поддерживать существующий порядок, иначе будет хуже. Главный их страх - коммунисты всё отберут и поделят между собой".

Правда, в марксизме об этом ни словом не говорится, как мы уже отмечали, но их так убедили, а, созданные "коммунистические пугала" только подтверждают это. Таким "Пугалом" является Северная Корея и Куба. Государства, которые отстоят дальше от коммунизма, чем, скажем, США.

И есть ещё одна категория людей - они за большие деньги служат на охране существующих порядков. Они дают присягу и деньги получают за то, чтобы считать главным врагом коммунистов и всех в этом убеждать. Вот на них-то и держится вся эта лживая "машина".

И так, подведём итог. К этим людям относятся: сами владельцы средств производства и накоплений, живущие за счёт труда других; управляющие всем капиталистическим механизмом и их помощники; и те, кто, охраняя их покой и их порядок, служит им верой и правдой. Однако, труд последних двух категорий тоже оплачивается теми, кто работает и создаёт все ценности этого мира. Этого нельзя забывать - этот главный парадокс капиталистической системы. Трудящиеся содержат не только своих хозяев, но и тех, кто призван этих хозяев охранять и защищать от тех же трудящихся.

Вот почему нужно всё-таки в этой системе как следует разобраться, чтобы понять простую истину: пока трудящиеся будут кормить этого дракона, он будет пожирать всё больше и больше, а им самим будет оставаться всё меньше и меньше. Правда, с этим вопросом уже давно разобрался марксизм, но обыватель плохо с ним знаком. Это-то и даёт возможность заинтересованным лицам сваливать всё на марксизм.

Что говорит современная наука о марксизме?

Во всяком случае, она его не отвергает и не опровергает. С научно доказанной теорией это сделать не возможно. По поводу её можно только злопыхательствовать или злорадствовать, когда удаётся её обойти. Большинство людей не на столько образованы, чтобы разбираться там во всяких тонкостях. Этим-то и пользуются люди своекорыстные. Они преследуют свои цели, обходя законы природы и науку, их объясняющую. А с наукой поступают, как с продажной дамочкой, оплачивая ей лишь те услуги, в которых сами нуждаются. Остальное их не волнует.

Но, отвечая на вопрос "о Марксизме", необходимо отметить, что современная наука удачно дополняет марксизм и вообще делает его теорией будущего. Это действительно так. Суть современного научного взгляда проистекает, прежде всего, из более глубокого понимания законов природы. Если марксизм, в период его разработки, как научной теории социальных преобразований, опирался на познания законов природы в рамках макромира, то современный подход уже опирается на законы, царящие в микромире. Это те законы, по которым живёт и эволюционирует материя во всём мироздании. Согласитесь, что это уже совсем другой уровень.

Если законы макромира позволяли сделать вывод, что человек вообще является царём природы и может делать в ней всё, что захочет, то законы микромира уточняют: да, человек может быть царём природы, но только в том случае, если он выполняет законы природы, если его деятельность не противоречит им.

В этом и состоит существенное уточнение положений марксизма, которые делают эту науку общеприемлемой, общедоступной и общенеобходимой. На Земле нет человека, которому бы не были нужны знания основных положений этой науки, так как они впрямую задевают жизненные интересы каждого человека, без исключения: от самого бедного, до самого богатого по самым современным меркам. А отступничество от законов эволюции материи во Вселенной наказуемо самым суровым образом. Вселенная уже существует бесконечное время. И сколько цивилизаций, не сумевших преодолеть инерцию прагматизма, она уже уничтожила. Вдумайтесь в это.

Современные знания позволяют, прежде всего, совсем иначе представить жизненные основы каждой живой клетки в природе, а, значит, и каждого живого организма, включая и человека. Так жизнедеятельность живой клетки зависит от электромагнитного поля, которое окружает нас. Это поле представлено всечастотным спектром электромагнитных колебаний, но у каждой клетки этот спектр свой, индивидуальный. Как отдельные клетки, так и клетки живых организмов, живут по одним и тем же законам. Все процессы внутри клетки регулируются биотоками, сгенерированными под влиянием окружающего электромагнитного поля. Все обратные импульсы, несущие в себе информацию о процессах, происходящих в клетке, в свою очередь излучают обратные электромагнитные импульсы в окружающее пространство.

Таким образом, происходит постоянный обмен импульсами и информацией, записанной на них, с окружающим электромагнитным полем. Для нас, для людей, особый интерес представляют клетки нашего мозга. Они генерируют все биотоки, регулирующие работу всех наших систем, и по этому работают они на достаточно высоком энергетическом уровне. Они же, наши мозговые клетки, посылают обратные сигналы в электромагнитное поле. Эти сигналы несут всю информацию о состоянии нашего организма, а так же, о наших чувствах и мыслях.

Главное во всём этом процессе является то, что информация, посылаемая клетками в пространство, не исчезает, а аккуратно там сохраняется. Происходит это следующим образом. Импульс, посылаемый нашими клетками, пересекаясь с когерентными для себя колебаниями, интерферирует в элементарные частицы (чаще всего электроны), которые, обладая энергией движения, выбивают электроны у, находящихся рядом, атомов и занимают их место. А в таком состоянии электрон может сохраняться очень длительное время (лет 300 и более). И хотя электроны кочуют всё время с оболочки одного атома на другой, они сохраняются в неизменном виде, храня, таким образом, и нашу информацию.

Мы всё время ведём такую запись в элетромагнитном поле, как это происходит в компьютере. Только роль жёсткого диска в природе выполняет всё материальное пространство, заполненное атомами веществ (от газовых до самых твёрдых). И вот это-то всё информационное пространство вкупе: и то, что хранит; и то, что распространяет; - и было названо "Ноосферой", что, буквально, в переводе означает сферу созданную разумом. Сделали это французские учёные Эдуар Леруа и Тейяр де-Шарден. Наш академик Вернадский, сумевший понять весь механизм образования этого информационного поля, создал сугубо научное понимание этой субстанции природы. Он трактовал Ноосферу, как информационное волновое поле и пояснял, что человеческий мозг находится в постоянном взаимодействии с Ноосферой, так как он не только посылает туда свои сигналы, но и получает их оттуда. Идёт постоянный обмен информацией. И наш мозг постоянно включен в Ноосферу, как электроприбор в электрическую сеть. Мозг наш включен даже ночью, когда мы спим. И сны мы видим за счёт отражённых сигналов из Ноосферы.

И вот, первая, для нас, неприятность в этом процессе, заключается в том, что обратную информацию из Ноосферы, мы получаем не совсем адекватную той, которую посылали туда. Она приходит к нам с искажениями, степень которых зависит от того, на сколько люди (все люди) соблюдают или не соблюдают природные правила. Так наши сны являются результатом взаимодействия с нашей Ноосферой. А в какой степени они соответствуют действительности, вы можете судить сами.

Упомянув о природных правилах, следует на них остановиться, и объяснить, откуда они взялись и каковы они.

Наш мозг состоит из двух полушарий. Одно полушарие задействовано на эмоциональную деятельность человека, другое - аналитическую. Биосистемы обеих полушарий работают синхронно. Это значит, что сигналы их складываются. Из математики мы знаем, что сложение синусоидальных кривых происходит по особым правилам и зависит от степени синхронности колебаний этих кривых. При полной их синхронности сигнал итоговый получается максимально возможный. Чем больше отклонение от синхронности, тем сигнал становится меньше по амплитуде и, одновременно, он же сам смещается по времени.

Таким образом, если наши оба полушария, т.е. первая и вторая сигнальные системы, по учению академика Павлова, работают синхронно, то сигнал нашего мозга уходит в Ноосферу максимальный по амплитуде и не имеет смещения в периодах. Синхронность этих систем нашего организма зависит от наличия внутренней гармонии в нас. Но, если мы начинаем испытывать неловкость: кривим душой, лжём, обманываем или воруем и т.д., - то и происходит смещение во времени сигнала первой сигнальной системы, относительно второй. (Первая сигнальная система, отвечающая за эмоциональную работу нашего организма, - наш внутренний контролёр). И таким образом, итоговый сигнал уходит в Ноосферу в искажённом виде, да ещё смещённым во времени и меньший по амплитуде. Когда он возвращается к нам в виде отражённого сигнала, тогда и происходит некоторое ухудшение нашего самочувствия. Оно может изменяться от лёгкого чувства неловкости до полной потери сознания, когда обратный сигнал будет так смещён по фазе, что будет подавлять в нас деятельность наших клеток. Такое бывает в стрессовых и шоковых ситуациях.

Вот и подумайте, следует ли нарушать внутреннюю гармонию наших биосистем, совершая такие деяния, как обман, воровство, лицемерие, и, тем более, убийство. Не случайно все эти деяния были записаны даже в церковных заповедях. Наши инопланетные наблюдатели сделали это несколько тысяч лет назад. Они сделали это в иносказательной, доступной в те времена для человека, форме, чтобы люди, соблюдая их, не уничтожили себя раньше, чем сами сумеют понять сущность этих природных правил.

Первый вывод из вышеизложенного состоит в том, что люди должны жить, соблюдая эти самые природные правила - только в этом случае возможна эволюция человеческого рода, т.е. из поколения в поколение должно передаваться накопленное количество положительных качеств. И теперь сами посудите, даёт ли такую возможность капиталистическая система, сама существующая на постоянном обмане? Конечно, нет. Вот и ответ. Для дальнейшего совершенствования человеческой природы необходимо менять общественные отношения. Капитализм выполнил свою грандиозную миссию по развитию производительных сил общества до таких масштабов, что население Земли теперь может обеспечить себя всем необходимым для жизни. Дальше человечество должно перейти к следующей ступени развития - духовной эволюции. Но, для этого, как уже указывалось, необходимо менять характер общественных отношений. И менять в том направлении, чтобы в обществе не было причин для обманов, воровства, унижений и, конечно, убийств. Вот о таком обществе и мечтал Маркс. На создание таких общественных отношений и направлен весь Марксизм, как научная теория.

Тогда невольно напрашивается вопрос, а почему Академия Наук не проявит инициативы в этом вопросе? Казалось бы, это же её прерогатива - совершенствовать человечество на основе самых последних достижений науки?

А вот этого, дорогие мои, вы никогда не дождётесь.

Зачем в государстве существует Академия наук?

На такой прозаический вопрос и ответ напрашивается вполне очевидный. Но, сразу предупредим вас, что очевидность эта только внешняя. Если глубже изучать структуру современного государства, то ответ будет совсем иным. Дело в том, что Академия наук является составной частью общей структуры государственной машины. Это значит, что и сам факт её существования обусловлен служением этой самой государственной машине, которая, в общем-то, полностью подчинена интересам тех людей, которые владеют основными средствами производства в государстве, и которые безусловно контролируют власть в обществе.

Таким образом, Академия наук только отчасти служит своей прямой цели - развивать науку. Главная же, но скрытая, цель её состоит в том, чтобы в науке не допускать появления таких идей и открытий, которые могли бы, хоть как-то, поколебать существующие устои власти данной общественной системы. И эта фискальная функция неукоснительно выполняется в любом государстве, и в первую очередь (!), а уж потом всё остальное.

"Кому живётся весело, вольготно на Руси?"

В каком году--рассчитывай,

В какой земле -- угадывай,

На столбовой дороженьке...

Сошлись семь мужиков:

Сошлися -- и заспорили:

Кому живётся весело,

Вольготно на Руси?

Роман сказал: помещику,

Демьян сказал: чиновнику,

Лука сказал: попу.

Купчине толстопузому!

Сказали братья Губины,

Иван и Митродор.

Старик Пахом потужился

И молвил, в землю глядючи:

Вельможному боярину,

Министру государеву.

А Пров сказал: царю...

Написано это Некрасовым в 1876-м году. Выходит, что мы снова оказались в таком же положении, когда жить на Руси хорошо кому угодно, но только не тем, кто трудится, кто своим трудом и создаёт все богатства Мира. Точно, как в поговорке: "За что боролись - на то и напоролись". Есть повод поздравить друг друга с тем, что снова оказались в дураках.

Эта наша особенность, русских, всегда оставаться в дураках, стала уже исторически традиционной. И происходит она из-за нашей душевной лени; из-за того, что мы не хотим включить своё сознание и жить, при его непосредственном участии. Естественно, что те, кто практичнее, пользуются этим. Их хитрости и ума хватает на то, чтобы объединить свои усилия и действовать сообща, поддерживая друг друга. Отсюда-то и проистекает благосостояние к ним: к "купчине толстопузому", "вельможному боярину", "чиновнику", "попу" да нашему "царю".

Они действуют сообща, оплетая сознание остальных такой хитрой сетью лжи и обманов, что простому смертному в ней очень трудно разобраться. Особенно легко стало обманывать обывателя нашего при помощи средств массовой информации. Да, к тому же, он, наш простой обыватель, не очень-то и хочет во всём разбираться. А, следовательно, добровольно соглашается с обманом и соглашается работать на всю эту "братву", лишь бы кусок хлеба ему за это давали, да на водку хватало. И это человек - венец творения природы?! Что "творение природы" с этим согласиться можно - червь навозный тоже творение природы, - а вот с титулом "венценосности", пожалуй, согласиться трудно. Таковым ещё нужно стать, а, для этого, и должна душа непрерывно трудиться.

Не позволяй душе лениться!

Чтоб в ступе воду не толочь,

Душа обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь!...

Коль дать ей вздумаешь поблажку,

Освобождая от работ,

Она последнюю рубашку

С тебя без жалости сорвёт...

Так писал Николай Заболоцкий в 1958 году. Казалось бы, какие простые истины, и как

давно они уже всем известны! А люди живут и ничего о них не знают. И только жалобы и стоны кругом: там плохо, здесь нехорошо, им не в моготу, этим - совсем не в жилу..., - а кто виноват? Кто для вас лично должен сделать жизнь легче и лучше?.. Кто? В чьи обязанности это входит? В каком законе это написано, особенно сейчас?

Нет ни таких обязанностей, ни таких законов. Даже то, что было при Советской власти, всё сами отдали. Теперь буржуазный индивидуализм - каждый за себя. Живите и процветайте, кто может! А кто не может?.. Тот пусть всю жизнь сожалеет, что родился - больше ничего не остаётся делать.

Так, примерно, вкратце выглядит картина современного "цивилизованного" Мира. Такие правила и такие законы выработало человеческое сознание, повинуясь велению буржуазного прагматизма. Они позволяют человеку сносно жить, существовать, но... общественные условия и нормы жития таковы, что о совершенствовании человека, как биологического вида, не приходится и говорить. Если же, у кого-то вертится на языке вопрос, а зачем нужно человеку ещё куда-то там совершенствоваться, неужели ему и так плохо, то нужно ещё раз напомнить об эволюции материи во Вселенной, о её неумолимой поступательности. И не считаться с этим неумолимым законом природы человек не может безнаказанно. Об этом уже говорилось, что превеликое множество цивилизаций исчезло до нас, не достигнув тех параметров совершенства, которые помогли бы природе сохранять данную цивилизацию.

Эволюция человека, как вида.

Цикличность развития и совершенствования человека совпадает со сменой поколений. Каждое предыдущее поколение в процессе своего развития должно приобретать новые, способствующие совершенствованию человека, качества, которые и должно передавать по наследству следующему поколению. Положительная динамика такого развития совпадает с процессом эволюции Вселенной, отрицательная - исключает данную наследственную ветвь из процесса эволюции, обрекая её на вымирание.

Пока на Земле шло совершенствование человеческих способностей удовлетворять свои материальные потребности, в эволюционном процессе вида человека несомненно присутствовала положительная динамика. Но вот, мы достигли такого уровня развития своих способностей удовлетворять материальные потребности, что теперь человечество в состоянии обеспечить население всей Земли, всем необходимым для нормального существования и развития. И за это мы, несомненно, должны выразить свою благодарность такой общественно-экономической формации, как капитализм, да и наше бывшее государство, как система противоположного идеологического лагеря, немало способствовало этому, участвуя в мировом конкурентном противостоянии.

Вместе с развитием производительных сил общества развивались и общественные отношения, продуктом которых, как известно, и является человек, как личность. Социальная сторона личности, в отличие от психической, формируется под прямым влиянием условий, в которых люди живут. И тут просто необходимо вспомнить о той положительной роли в воспитании личности, которая принадлежала церкви, и отдать ей должное. Но... время привносит во всё свои коррективы. 20-й век был веком научного прорыва в тайны природы, и наука доказала, что Бога, как такового, нет. Попробовали жить без Бога - процесс эволюции человека совсем остановился. И человечество невольно оказалось перед выбором: или снова верить в Бога, или жить по законам природы.

Но, как известно, "дважды в одну и ту же реку войти не возможно". По-этому, вера в несуществующего Бога теперь может нанести только вред эволюционному процессу человечества. Дело в том, что любая человеческая неискренность в мыслях и чувствах даёт целый поток искажённых импульсов в Ноосферу, от которого в последствии и страдают сами же люди, страдает их наследственность, страдают их судьбы. Да-да, судьбы. В Ноосфере, как на волновом носителе записан волновой интеграл каждого человека. Этот-то интеграл и обуславливает все события в жизни человека. Но человек своим поведением постоянно подбрасывает в этот интеграл искажающую информацию, когда не соблюдает природные правила. Эта искажённая информация, как компьютерный вирус, привносит сбой во весь волновой интеграл индивидуума, портя его судьбу, портя ему жизнь и, заодно, его наследникам тоже. Вот так, друзья мои, обстоят дела с нашими индивидуальными ноосферами, с нашими судьбами и с нашими наследниками.

А ведь мы, как уже упоминалось, должны постоянно совершенствоваться сами, да ещё свои лучшие качества передавать по наследству следующему поколению. И вот в этом-то процессе и находится пресловутый "камень преткновения", о который мы спотыкаемся вот уже какое поколение. Вкратце дело обстоит так. Чтобы передать какие-то качества по наследству, необходимо чтобы наследники, прежде всего, унаследовали именно нашу индивидуальную ноосферную частоту. Но это может произойти только в том случае, если мы сами и наши дети соблюдаем природные правила, т.е.: не лжём, не воруем, не обманываем, не кривим душой, уважительно относимся к своим родителям, не убиваем и не насилуем и т.д. Ну-ка, кто это нынче полностью выполняет?.. То-то же...

Таким образом, вопрос об эволюции человека отпадает сам собой. Социальные условия, в которых мы живём, напрочь исключают его.

И теперь следует поговорить о том, выгодно ли вообще человеку соблюдать эти правила, и кому именно?

Кому выгодно жить по законам природы?

Поговорим о человеке вообще.

Каждый человек имеет свои параметры частотной характеристики биополя, которое его окружает. На этой частоте работает его биосистема и на этой же частоте происходит фиксация всей информации о нём в Ноосфере. Всё это - результат работы нашего мозга. Он генерирует импульсы биотоков, которые регулируют работу всех биосистем нашего организма, и он же, одновременно, посылает импульсы электромагнитных колебаний, которые и создают информационное поле нашей индивидуальной Ноосферы. Она индивидуальная, прежде всего, по частоте. Этот показатель у каждого человека свой. В одной частоте с ним могут быть только очень близкие люди: его родители, его дети, его жена, если они живут по настоящей любви. Само собой и получается, что передавать какие-то качества по наследству мы можем только через эту самую ноосферную частоту. Для уточнения заметим, что и генный набор в нашем наследственном механизме формируется под контролем ноосферных импульсов.

И так, всё было бы замечательно в этом природном механизме, если бы не одно "но"... Находиться в одной частоте даже с самыми близкими людьми не так-то просто. Для этого-то и требуется соблюдать природные правила. Во всех случаях их не соблюдения появляются отклонения частот и, следовательно, утрачивается связь близких людей друг с другом через ноосферу. Всё происходит аналогично тому, как это осуществляется в радиосети. Стоит только передатчику или приёмнику чуточку изменить настройку своей частоты, как связь сначала ухудшается, а затем и совсем утрачивается.

Обыватель обязательно спросит: " А как же тогда близкие люди живут?"

А так и живут, как чужие. Их связывают только общепринятые условности родства, но они никак не подкреплены физически, через ноосферу. В этих случаях и дети-то растут, как чужие. Они почти ничего не наследуют от своих родителей. Только кое-что через воспитание, как социальный фактор воздействия. В остальном, они остаются нам чужими.

Вот и спрашивается, кому же выгодно соблюдать природные правила? Да тому, кто хочет иметь со своими детьми ноосферную связь, через которую он и может передать какие-то личные качества по наследству им, чтобы всё было, как положено в природе: от дуба должен родиться дуб, от берёзы - берёза, от сосны - сосна. У людей, к сожалению, часто бывает всё наоборот.

Ещё эти правила нужно соблюдать тем, кто хочет жить в браке по любви, что сейчас большая редкость. Когда любовь настоящая, то женщина изменяет частоту своего биополя и подстраивает её под частоту любимого мужчины. Если этого не произойдёт - любовь не настоящая.

Ещё тому нужно соблюдать природные правила, кто хочет выстроить своё родословное дерево не только по документам, но и в ноосфере, что гораздо важнее, так как через эту ноосферную связь и происходит накопление и закрепление нового качества, определяющего эволюцию вида. Но не только. Через индивидуальную Ноосферу происходит взаимодействие поколений и даже после ухода кого-то из жизни. Его информационное поле остаётся, и с ним продолжают взаимодействовать те, кто находится в той же ноосферной частоте. Информация ушедших из жизни продолжает корректировать наш жизненный интеграл, остерегая нас от опрометчивых поступков. Эта информация и вызывает, так называемые предчувствия.

Даже этих примеров достаточно, чтобы сделать вывод, что, вообще-то, соблюдать природные правила выгодно, да и нужно бы, всем, без исключения людям: и очень богатым, и очень бедным, и самым средненьким. У всех одни и те же проблемы в семьях и в наследственных механизмах.

Если рассудить по совести, то выгодно всем соблюдать эти правила, а уж богатым людям больше всех, так как им есть что передавать по наследству: и в материальном плане, и через генный набор наследственного механизма.

Чего боятся богатые люди?

Все прежние попытки изменить общественные отношения к более справедливым носили не только революционный (скачкообразный) характер, но и достигались, в основном, вооружённым путём. Это значит гражданская война. Одни оказывались доведёнными до такого состояния, что брались за оружие, чтобы, хоть как-то, изменить положение к лучшему. Другие вынуждены браться за оружие, чтобы защищать своё состояние и свою собственность. В таких случаях трудно рассчитывать на снисхождение и понимание с той или иной стороны. Но народные массы трудно победить, если они дружно поднялись на борьбу за свои права. Да и снисхождения и понимания трудно ждать от разъярённой толпы. Наверное, это-то и пугает богатых людей. Но и доводить людей до таких действий - тоже, очевидно, не следует.

Значит, нужно вовремя реагировать на изменение социальной ситуации. При этом, разумеется, нужно следить за тем, что меняется и на сколько эти изменения совпадают с законами природы. Нужно точно знать, на каком этапе исторического развития находится эволюционный процесс на Земном шаре, чтобы снова не проморгать за своею сытой жизнью очередного подъёма недовольства масс. Да и в достижения науки вникать глубже, так как они теперь все направлены в будущее, а оно у нас одно, как научная истина, как непреложный природный закон. От него не уйти, ни избежать его - и то, и другое - не возможно.

А будущее у нас действительно у всех одно - это доказывают последние данные науки. Мы так тесно связаны друг с другом через всеобщую Ноосферу, что библейская заповедь: "Любить ближнего своего, как самого себя", - не только не лишена смысла, но настоятельно нам рекомендована законами природы. Единый ноосферный волновой интеграл, окружающий нашу планету, состоит из индивидуальных частотных интегралов отдельных людей. Но человеческий мозг вырабатывает не только одну основную частоту колебаний, но и частоты более высокого порядка, кратные основной частоте. Такие частоты называются гармониками. Наша гармональная система и работает с такими частотами. Но эти же гармоники кратны не только нашей индивидуальной частоте, но и другим частотам тоже. И по этой причине, в ноосфере они кочуют с одной частоты на другую, неся с собой все те искажения, которыми мы их снабдили.

Таким образом, даже человек, свято соблюдающий все природные правила, не застрахован от отрицательного влияния искажённых гармоник других людей. Вот почему мы должны заботиться о том, чтобы жилось одинаково хорошо всем. А для духовной эволюции, которая уже настоятельно стучится к нам в дверь, это условие становится просто обязательным. Так писал французский учёный Тейяр де-Шарден: "Духовная эволюция человечества может идти только на коллективной основе".

Что же касается страхов состоятельных людей за свои богатства, то здесь нужно напомнить, что Марксизм допускал насилие и экспроприацию только в случае стихийности революционного процесса. Но Марксизм так же рассматривал и возможность эволюционного пути совершенствования общественных отношений. А это совсем другое дело. Последовательно проводя реформы и меняя законы, общество может изменять отношения, совершенно не трогая уже имеющихся состояний и личной собственности. Вопрос не должен стоять в том плане, чтобы отнять у богатых и отдать бедным. Такой эксперимент уже был проведён и не дал положительных результатов. Дело должно заключаться в том, чтобы создать условия более справедливые в плане распределения результатов труда и, тем самым, дать возможность тем, кто трудится, выровнять своё имущественное состояние до того уровня, как позволит развитие производительных сил общества.

Естественно, что главным препятствием на этом пути, изменения общественных отношений в более гуманном направлении, будет частная собственность на средства производства. При этом, нужно иметь в виду ту её часть, на которой возможна эксплуатация человека человеком. Это обстоятельство действительно серьёзное и подойти к разрешению этой проблемы нужно очень внимательно и осторожно. Наиболее реальный вариант её разрешения заключается в том, чтобы начать национализацию предприятий с самых богатых людей планеты, состояний которых, уже сейчас, хватит им не на одну жизнь. Они вполне спокойно могут выйти из этой капиталистической гонки, если, конечно, общество гарантирует им сохранность их владений и их собственности на денежные средства, в том числе.

Взаимная договорённость на этот счёт должна быть законодательно закреплена на конституционном уровне. Самым богатым людям планеты не нужно только предпринимать никаких действий, которые могли бы нарушить финансовое обращение. В остальном они будут прекрасными потребителями производимых в обществе товаров, что будет дополнительно способствовать развитию производительных сил общества.

В дальнейшем, развивая государственный сектор экономики, конкуренция сама решит, кто в ней победит. Для успешного функционирования госсектора экономики, для руководства им, необходимо будет создать такие гибкие структуры, как и в капиталистической системе хозяйствования. И, конечно же, нельзя отказываться от основных стимулов развивающих экономику, присущих той же капиталистической системе. Одним словом, производство должно работать на потребителя, а распределение доходов уже будет контролировать само общество.

Что делать с национализированными средствами производства?

И этот вопрос очень серьёзный. Те механизмы управления, которые были использованы в СССР, конечно же, никуда не годятся. Прежде всего, они полностью противоречат основным законам диалектики, законам развития. Значит, необходимо их пересмотреть и создать структуру управления, которая отвечает всем требованиям диалектических законов развития.

Необходимо, чтобы люди, которых будут назначать, выдвигать или просто выбирать, (это не столь важно), были полностью контролируемые снизу. В этом и состоит главное зерно настоящего демократизма. Не столь важно, какими путями попадает в кресло управляющего тот или иной человек. Важно, чтобы его действия не противоречили интересам всех трудящихся. Для этого и нужны механизмы: контроля, выявления нарушений, судебного (!) разбирательства и отстранения от должности, в случае наличия состава преступления или подтверждения наличия недостатков, мешающих развитию и совершенствованию производительных сил.

Для данных мероприятий нет необходимости изобретать велосипед. Основные принципы управления народным хозяйством, как единым целым, были разработаны ещё во второй программе РКП(б), в параграфе пятом её экономической части. Этот параграф гласит, что "профсоюзы должны прийти к фактическому сосредоточению в своих руках всего управления всем народным хозяйством, как единым хозяйственным целым" и что они "обеспечивают таким образом неразрывную связь между центральным государственным управлением, народным хозяйством и широкими массами трудящихся", "вовлекая" эти массы "в непосредственную работу по ведению хозяйства". (В.И.Ленин, ПСС, Изд.5, т.43, с.95).

В профсоюзы объединяются все трудящиеся. Профсоюзы должны быть едиными, без профессиональных разграничений. Разъединение будет только вредить общему делу. Разъединённые по отраслям профсоюзы будут каждое тянуть "одеяло на себя", не интересуясь тем, за счёт кого оно добивается своей цели.. Ноосфера требует от нас совершенствования системы на коллективной основе. Ноосфера охватывает всё население земного шара, следовательно, и задачи должны решаться без ущерба тружеников других отраслей.

Профессиональные особенности будут, конечно, но ведать ими будут первичные организации, и разбираться с ними сами. Единый центр профсоюзный будет, как диалектический противовес партийным органам. На все хозяйственные должности назначаться будут люди по линии профсоюзов. В этом случае политический контроль над ними будет возложен на партийные органы. Профсоюзы же, в свою очередь будут контролировать партийные органы, чтобы их не заносило слишком далеко от масс. Третейским судьёй между ними будут органы прокурорского надзора и судебные инстанции, но, в первую очередь, конечно, сам коллектив данного профсоюза. Первейшая же задача партийной организации, а так же органов судебных и прокурорского надзора будет состоять в том, чтобы доказать вину или упущения должностного лица и, прежде всего, коллективу, с согласия которого и будут приниматься те или иные меры. Таким образом, и судебные, и прокурорские инстанции будут сами под контролем общественности - во всяком случае, результаты их действий. Это тоже необходимейший элемент демократизма.

Партийные органы будут выдвигать стратегические цели развития, а профсоюзы разрабатывать тактику их осуществления. Одни будут представлять мечту и потребности общества, а другие реальные возможности их удовлетворять. Как видим налицо главное противоречие, лежащее в основе развития любой общественной системы, а здесь каждую из противоположностей этого противоречия будет представлять общественная организация, контролируемая всеми трудящимися.

Если создадим такую систему управления всеми средствами производства общества, то национализация средств производства будет иметь смысл. Они вступят в новую фазу своего развития, ориентированную на удовлетворение потребностей всех трудящихся людей, а не только очень богатых и просто богатых. Неограниченный спрос - первый залог дальнейшего развития. Второй залог - общественно-гуманитарное ориентирование воспитательного процесса и материальных и духовных потребностей людей в условиях новых правил общественного бытия. Правила эти ориентируют на развитие духовного фактора в жизни людей, а это не возможно без всестороннего развития личности. Отсюда и вытекают совершенно иные условия общественного бытия и общественных отношений. Та же компьютерная техника вкупе с Интернетом будет не разлагать людей, воздействуя на их природные слабости, а помогать самосовершенствоваться. Сделать это без развития кругозора, без формирования прогрессивного мировоззрения и философского осмысления информации - просто не возможно. Отсюда автоматически выкристаллизовываются совершенно иные задачи системы народного образования. Философию необходимо преподавать параллельно с другими предметами на протяжении всего курса обучения. Тогда из школы мы будем выпускать людей которые, в действительности, будут соответствовать праву получения аттестата зрения. Из институтов будут выходить, в действительности, образованные люди, имеющие прогрессивное мировоззрение, способное влиять на развитие общественных отношений сознательно.

Из всего выше изложенного понятно, что наступило время формирования совершенно новой партии для выражения чаяний большинства населения. Её цели и задачи будут уже совершенно иные, а, следовательно, и название тоже.

РСДПТ или КПРФ?

Действительно, зачем нужно переименовывать партию? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить, что такое - политические партии и зачем их стали создавать?

Слово "политика" произошло от греческого "politika" - государственные или общественные дела (polis - государство). Партия - от лат. "Partio" (разделяю). Таким образом, партия - отдельное во всей структуре общества объединение людей, соединённые общностью интересов в сфере политики.

Политическая партия - организация людей, объединённых общими интересами на государственном или международном уровне. Возникновение политических партий связано с расколом общества на классы, интересы которых были на столько различными, что за них уже приходилось бороться. Таким образом, политическая борьба - борьба за свои интересы на государственном или межгосударственном уровне.

Название партии, так уж исторически сложилось, должно содержать два элемента: чьи интересы она представляет и направление этих интересов, т.е. цель, к которой эта партия стремится в своей политической борьбе.

Таким образом, можно с известной долей уверенности заявить, что: во-первых, название партии "коммунистической" было исторически несколько преждевременным; во-вторых, как говорят: "Если поспешишь - людей насмешишь", - так оно и получилось - вместо достижения столь благородной цели, коммунистическая партия только дискредитировала себя в глазах общества. Это очень печально, но это необходимо исправить.

Сейчас, чтобы выйти на тот исторический уровень, который позволит производить в обществе преобразования коммунистического характера, т.е. решать общественные задачи в, действительно, общих интересах, необходимо сначала решить ряд подготовительных задач в обществе и в государственной структуре общества, а так же доказать людям необходимость таких преобразований. И в этом случае название партии уже должно быть другим. Прежде всего, нужно отметить, что она должна представлять интересы не только рабочих, а всех, без исключения, трудящихся. Это очень важно. Изменилась структура общества, и изменились научные знания в области законов природы, которым должны следовать люди, если они хотят участвовать в процессе природной эволюции.

Второй важный момент в этом деле состоит в том, что задачи, которые эта партия должна решать в обществе, состоят в достаточно серьёзном совершенствовании демократии. Наверное, нет нужды объяснять, что сейчас наша демократия представляет интересы только буржуазии. Вектор активности представителей буржуазии в государственных структурах значительно превышает вектор активности представителей трудящихся. При этом буржуазные представители так надёжно защитили механизмы этой своей демократии от влияния снизу, что рядовому члену общества остаётся только развести руками и принимать ту "политическую кашу", какую уж они сварят. По-этому, название партии должно отражать общественно или социал-демократическую направленность своих преобразований. Нужно менять эту ситуацию, приблизив вектор активности трудящихся к вектору активности буржуазии.

Таким образом, "Социал-демократическая партия трудящихся России" - вот то оптимально-искомое название партии, которое наилучшим образом подходит сейчас к данному историческому этапу и отражает интересы всех, без исключения, трудящихся современной России.

Эгоисты и альтруисты.

Разговаривают два человека.

- Ты - крестьянин, а я - рабочий. По своей идеологии мы разные люди. Разные до противоположности. Ты - эгоист. Тебя интересует только твоё благополучие, а как дела обстоят у твоего соседа, тебе наплевать.

- А ты что, другой что ли?

- Именно. Мне не только не всё равно, как обстоят дела у моего соседа, но и у его соседа тоже. А есть люди, которые целенаправленно работают над тем, чтобы изменить общественные отношения на столько, чтобы не было вообще нуждающихся и бедных.

- Что-то я таких не встречал, - отвечает крестьянин.

- То-то и оно, что не встречал! - передразнил его рабочий. - Тебе нужно обязательно за руку подвести человека и дать ему полную характеристику - отрекомендовать, так сказать. А ты научись сам распознавать людей, чем они живут: только мыслями о собственном благополучии или смотрят на всё несколько шире, стараясь учитывать и интересы тех, кто живёт рядом.

Обыватель, послушав это, скажет: "Это всё - разговоры в пользу бедных. Они так же бесконечны, как и бесполезны. Всегда были богатые, а, значит, всегда были и бедные. Одного без другого не бывает".

Вот такая обывательская истина, от которой так и веет обречённостью и безысходностью. Послушаешь такого мудреца, и жить не хочется.

Однако обратимся к словарным трактовкам этих понятий.

Альтруизм - готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими личными интересами; противоположность "эгоизму" ("Толковый словарь иноязычных слов").

Эгоизм - себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, общественным интересам, пренебрежение ими; противоположность "альтруизму" ("Толковый словарь иноязычных слов").

Как видно из этих трактовок, экзистенциональной основой буржуазной демократии является "эгоизм", в то время, как законы природы требуют, чтобы в обществе превалировала демократия основанная на принципах "альтруизма", т.е. налицо противоречие, которое обществу необходимо преодолеть, если оно не хочет быть стёртым с лица вселенной самой матушкой-природой.

14. Небольшое заключение.

Если мы хотим жить по природным законам, а не тем законам, которые пишет и принимает неподконтрольная нам Дума, необходимо за это бороться. Но, для начала, конечно, с этим вопросом нужно основательно разобраться, чтобы все действия были осознанными и обоснованными. В этом и призвана данная работа оказать помощь всем желающим разобраться...

Оставить комментарий © Copyright Силантьев Роман Николаевич (silromnik@inbox.ru) Размещен: 18/01/2014, изменен: 18/01/2014. 61k. Статистика. Очерк: Публицистика Иллюстрации/приложения: 1 шт.		Ваша оценка:

Силантьев Роман Николаевич : другие произведения.

Марксизм для всех