Аннотация: критерии судейства для БД-11 (и вообще)
За прошедшие три года мои критерии не изменились. Напоминаю их:
Текст, подаваемый на конкурс, есть нечто отличное от текста "вообще". У себя в разделе автор волен самовыражаться, как ему угодно. В литературном конкурсе участники соревнуются в умении писать. То есть, текст должен быть составлен более-менее композиционно грамотно (иметь завязку, кульминацию и развязку) и грамотно написан.
Под последним я понимаю, как минимум, отсутствие орфографических ошибок и опечаток (да-да, текст должен быть вычитан), а также запятые, проставленные там, где им положено стоять по правилам русской грамматики.
Должна заметить, что несоблюдение этого правила крайне раздражает во мне судью. Причин две. Первая: неграмотный писатель, по моему мнению, берётся не за своё дело. Давно прошли времена интуитивных гениев и самородков - всеобщее образование как вменили едва ли не девяносто лет назад, так и не отменили по сей день. Следовательно, человек, дерзающий в художественной форме выражать свои мысли, обязан выражать их с соблюдением правил - ибо здесь монастырь, и бравировать нарушением устава - удел молодых и неразумных, за что сечены бывают и сажаемы на хлеб, даже и без воды.
Вторая: нарочитая, а то и отстаиваемая воинственно, неграмотность со ссылками на то, что редактор поправит - показатель такого типа душевного устройства, которое мне лично, как человеку, крайне несимпатично. Неграмотный автор, апеллирующий к некоему грядущему редактору, во-первых, авансом признаёт за собой изрядную долю безответственности. Во-вторых, готов бодро влиться в поток дешёвки, ибо именно дешёвку профильного типа будет, матерясь, вылизывать редактор - зачастую, гораздо более талантливый литературно, нежели "гражданин аффтар". В третьих, такой автор попросту не уважает меня, судью и читателя Юлию Сиромолот. Потому и отношение к такому, с позволения сказать, тексту, соответственное. В эту же группу не-фаворитов попадают авторы, которые публично позволяют себе высказывания типа: "ну, что вы хотите (варианты - "ой, как я ошибся", "ой, какой я молодец") - за полчаса на коленке написал". БД готовится заранее, с широким оповещением, и писать для него за полчаса на коленке... ну, если это коленка Хэмингуэя... тогда ещё куда ни шло, а так - до свидания.
И последние полпричины - я очень редко встречала тексты, написанные с серьёзным нарушением грамотности, и при этом не страдающие пороками конструкции.
Так что неграмотные авторы имеют шансы на баллы от единицы до трёх максимум.
Теперь о грамотных авторах.
Здесь оценка начинается, как правило, от трёх баллов и выше, и оцениваю я прежде всего умение написать рассказ. То есть, на первый план выходят наличие внятного сюжета, композиции, владение приёмами: речевыми характеристиками, темпом, ритмом, звуком и так далее, и тому подобное.
Оцениваю я это, базируясь не на книжной премудрости и определениях из справочников, а на большом количестве рассказов, читанных во отрочестве, юности и молодости. Полагаю, то, что я читала в период с середины 70-х до начала 90-х, вполне может дать человеку интуитивное понятие о том, что есть удачный рассказ.
Конечно, я буду стараться оценивать, памятуя об общем уровне конкурса, а не об Умберто Эко, например, но всё же... всё же не грех ведь стремиться чувствовать мир если не так, как Эко, то хотя бы так же остро?
Теперь о грустном: о неизбежной вкусовщине. Хочу предупредить авторов, пишущих в жанре киберпанка или близких к нему, в жанре кровавого хоррора или близких к нему, а также авторов, подавших на конкурс явные фанфики в любом фэндоме, буде он окажется мною внятно распознаваем. А, да, заодно и авторов, пишущих рассказы о "небесной канцелярии", и полагающих, что это всё ещё фантастика... В силу того, что я не понимаю эстетических и прочих задач этих разновидностей литературы, я буду честно и яростно искать признаки художественного там, где, по моему мнению, их быть не может и не должно по определению. Однако же, по нахождению оных в изрядном количестве, вы сможете рассчитывать максимум на пять баллов по семибалльной шкале. Это позволит вашей работе, как я полагаю, пройти в следующие туры, но увы. Вкус есть вкус. Пристрастия есть пристрастия. Хотя, как настоящее противоречивое созданье, могу и спротиворечить. ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ прочесть классный неглупый хоррорчик. Или киберпанковский рассказ, в котором бы герою выпарывали художественно кишки не просто так, а со смыслом, который бы я могла разделить.
Дополняю. тут спрашивали, не поставлю ли я автоматом высший балл, если в качестве героев взять персонажей из древнеирландского эпоса?
Отвечаю: увы. Не поставлю. Но, пожалуй, читать буду куда внимательнее, чем остальное. интересно же, с какой стороны войдут в нынче пишуших эти безумные истории.
Теперь о хорошем.
Я с готовностью закрою глаза на некоторые (не вопиющие) погрешности против грамматики, стиля и прочих компонентов художественности, если автор покажет мне свой нежный пушистый белый живот... тьфу, свою крупную, хорошо различимую душу. Или душу персонажей. Или острую драму, при этом не залитую сладкими девичьими слезами (они хороши, но в очень малых дозах). Или хороший, здоровый юмор. Или смачные приключения (желательно - ума и духа). Я с радостью поставлю много баллов автору, любящему родную речь, автору с угадываемой хорошей эрудицией, автору с умением рассказать историю, а не просто вытянуть нитку из собственной судьбы.