Сиромолот Юлия Семёновна: другие произведения.

Судейское (Кн-2)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Вабене. Коза дико. и даже местами мафиозо.

  По итогам всего обзора могу сказать: не считая пары-тройки пропущенных преноминаторами откровенных халтур и работ, лежащих, к сожалению, за пределами моего личного понятия о том, что пригодно для чтения, основным достоинством конкурсных работ является умение авторов обращаться со словом. Большей частью конкурсанты писать умеют, научились, это хорошо. Поэтому злодействовать я буду - опять же, в основном - на тему не "как", а "каким образом". То есть, там, где криво написано - буду, конечно, отмечать. Но по большей части оценки ниже пяти баллов получат у меня тексты, сделанные неловко с точки зрения сюжета, или приёмов, использованных в тексте (нет неправильных приёмов в литературе, можно всё. Но- умеючи). Оценки выше пяти баллов получат тексты, в которых - вполне возможно - будут погрешности, пропущенные мною. Но эстетическое, эмоциональное впечатление от слаженности буковок и слов таково, что злой судья Сиромолот ничего плохого и не заметил. Это рассказы, в которых и действие, и миры, и герои не вызывают вопросов (а если и вызывают - то оценка снижается, но в общем остаётся всё равно выше пяти). Одним словом, это будут рассказы, которые я не прочь была бы увидеть напечатанными.
  Касательно личных впечатлений... не считая тех, что получили от 6 и выше... запомнились многие и из тех, что на "пять" только. И даже тексты "не из моих жанров" - но такие, где был взят верный - для меня - ритм. Живое дыхание.
  Ну, перловые тексты я не забуду, конечно, долгонько...
  
  В общем, приступаю к разбору.
  
  Скалы.
  Как человек, повёрнутый на гэльской культуре, но мало пока что продвинутый, я подозреваю, что вождей своих гордые шотландцы могли называть гетьманами (хотя и сомневаюсь). И да, хохол и гэлах - братья навек, и даже сало и те, и другие едят залюбки. Но чтобы шотландский горец называл своих парней хлопцами и советовал им скакать до города (в смысле - в город)...
  И "Где мои семнадцать лет" - при всей невинности - фраза из совершенно другого контекста, не лепится.
  И "цыть" - тоже. И "перестраховались" .И топорным, будто из камня вырубленным (а из чего же?) замок называть негоже - ибо не топорами же рублен, не деревянный же... А даже если и деревянный - всё едино. Топорная работа бывает (как ни парадоксально - это как раз тонкая и надёжная работа - без гвоздя и так далее). Корявым - и то лучше, по моему скромному мнению.
  Вообще, много странных языковых небрежностей, глухоты, что ли: старец поднял глаза от писания - Писание традиционно есть только одно. Тем паче - в данном контексте. От письма - могут превратно понять, не письмо писал, летопись. От работы, в таком случае. И всё.
  
  Хорошо, - потянулся Мак Диармада. - Ты б, отец, пошел проветрился. А то кости у тебя уже ссохлись, захочешь встать от стола - я и сам тебя не разогну.
   Старец вместо этого снова ткнул перо в чернильницу.
  Вместо чего? Вместо прогулки? Или вместо ответа... по смыслу.
  
  В замке поработали сквозняки, говорит автор. И что? Что это значит для меня, как для читателя? Какой образ я представляю себе? Замка, в котором всё вверх тормашками от сквозняков? Бумага, задранные навечно женские юбки, у всех слуг ревматизм...... неаккуратно как-то.
  В замке гуляли сквозняки, замок был насквозь продут, что-нибудь.. но сквозняки не могут поработать, как ураган, или буря, или шторм. Ибо они - постоянны.
  
  Скалы обеспокоенно высовывали мордочки из пены... Плешивый лес, где почти не на что охотиться.
  
  Ближе к концу текста автор отправит героев на охоту и за три дня они там столько дичи набьют - хоть всю зиму город корми...Неувязочка.
  
  Это по форме.
   По сути же: могла бы быть недурная такая зарисовка, благо размер тоже невелик. Кусочек мог бы быть такой выразительный - мол, не ждали славы, а она всё равно... кому война, а кому мать родна... защитим свою скалу до последнего горца...
  
  Но вот эта странная украинизация - как я понимаю - нарочная (потому что вроде как альтернативка, гетьман курит люльку и щиплет бандуру), эти вот пойманные мною авторские неувязки...
  Вот "еврокитайскому гуманисту" Х. ван Зайчику я верю, когда у него православный носит китайскую в основе фамилию, одет не в костюм, а в порты, халат, и шапку-гуань, кушает палочками и имеет двух жён. Потому что мир прописан и основа плотна и так могло бы случиться! Если бы.... Здесь же - возникает ощущение того, что автор надо мной решил посмеяться, награждая шотландцев чертами культуры, которая и сама-то украинцами была заимствована у турок, уж я молчу о том, что где огород с бузиной, а где в Альбане дядька... Автор, личная моя просьба - объясните, зачем вы над бедными хохлами и гэлахами так, а? 4 балла.
  
  
  Классики в тумане.
  Попеняю автору за "констелляцию", звучит так же мерзко, как и "экстирпация". За "от неё пахло космосом" - нельзя культивировать такие красивые, но нечёткие фразы, нехорошо это. Попытаюсь вспомнить, есть ли в ирландском звук "ч" ( так и не вспомню, по-моему, нет).
  Поразвожу руками - всё ясно... Ольстер, Ирландия, на небе яко же и на земле...
  И поставлю 6 из 10, потому что настоящие проблемы - они и в космосе... и, хотя наверняка невозможно будет на самом деле попасть в такую же ситуацию с нелюдьми - негуманоидами, я имею в виду - всё равно. Играть в классики на разделительной полосе - это то, что я и сама бы с удовольствием. Ради жизни - где бы то ни было.
  
  Небаветер.
  Ругать буду за: сравнение девушки с переспелой черешней - не мякоть там под кожицей, а... ну, в общем, только что в саду отошли такие вот. За "затылочную и лицевую часть" -канцелярит до вас изобрели. Если уже пишете так - то добавляйте - головы...
  За непонятное положение в тексте землян (или не-землян) - простите мне эту слабость, но я с трудом понимаю, как можно уничтожить цивилизацию просто так - для чего? Зачем? Что комарика раздавить... Ругать буду и за цивилизацию, что за 500 лет проходит путь от нуля до скверного феодализма. За явный привкус компьютерных стратегических игрушек в описании... через пару лет придут другие.. через тридцать лет прилетели корабли (мстители! Ха!)
  За то, что никакая цивилизация за десять лет орбитальную оборону не изобретёт... За двести городов - это совсем не так уж мало! Совсем! Многие европейские страны и сейчас двухсот городов, наверное, не насчитают, всё больше городишки...
  
  Помимо этого рассказ написан неплохо. Приличным языком. Хотя и без неожиданностей. Но не поверила в основную расстановку декораций, слишком - на мой взгляд - она упрощённая, игровая, не-жизненная. Эмоционально рассказ, конечно, напряжён, но я считаю, что выстраивать всерьёз эмоции на такой вот шаткой и непроработанной платформе - неблагодарное дело. 4 балла.
  
  Планета Гарагуль
  
  Ради Бога! Умному читателю про "Лукоморье" становится всё ясно сразу же после того, как за Антоном кто-то там возвращается. Посему три абзаца про нейронную стимуляцию в анабиозе просто пролетают, как... стройматериал над столицей европейской державы. А рассказы доктора о том, что она попробует сделать с пациентом, звучат просто-таки замечательно!
  
  И почему на Гарагуле находится могила астронавта? Ежели он не умер?
  
  Если "Лукоморье" так уродует психику - как оно могло быть эффективным подспорьем в освоении Вселенной?
  Двадцать три года - не вечность. Робинзон вон сколько на острове прожил без всяких Лукоморий, занимал себя трудом - и прожил. 3 балла.
  
  Расшифровка
  Рассказ полностью прошёл мимо меня. Абсолютно. Стандартный пафос с одной стороны, стандартные словеса с другой. Парадоксально, но факт: авторы добились эффекта расплывчатой ситуации - то есть, вроде бы всё ясно, типа угнетённые и типа угнетаемые, всё неоднозначно, типа... но индивидуальности в картинке нет никакой. Она ничем не отличается от выпуска новостей, который смотришь с середины - кто-то там опять кого-то захватил, и даже по лицам не понять, кто и кого, а уж зачем и почему - и подавно... 3 балла.
  
  De{f*ck}ate
  ДИСКЛАЙМЕРИЩЕ:
  Прощу простить, но из-за своеобразных свойств разбираемого текста в этой рецензии будет много обсценной лексики.
  Помнится, в годы детства моего был такой немецкий крем для рук - "Калодерма". Ничего страшного, друзья. По-гречески всего лишь - "красивая кожа". Так что не всё то кал, что кало, и не всё то дерьмо, что дермо...
   Моя проблема как читателя подобных текстов - полная несовместимость с главным героем. То же самое существует и в отношении моих героев и текстов - дело житейское.
  Но я хочу отметить принципиальную, как мне кажется, ущербность чернушного текста из жизни молодых уёбков. Он чернушен сам по себе. Настолько, что меня перестают занимать поиски какой-бы то ни было идеи, и на первый план выходит невольно сам автор, и лучше не спрашивайте, за каким занятием представляется он моим внутренним очам... Ох, не спрашивайте... В этом странном жанре всё - и темы, и идеи, и художественные, с позволения сказать, средства - всё относится к одному узкому и преходящему периоду жизни человеческой, к горячечному периоду тьмы во время полового и социального созревания, когда всё черно, когда нет своего места нигде, и в жизни в том числе. Застрять в нём психологически - чревато... Взрослеть бы уже (это и к самой себе стон!), а, братцы пишущие?
  Сдаётся мне, автор искренне верит, что слово "говно", в отличие, скажем, от слова "халва", обладает некоторой мистикой накопления - мол, если повторить его дцать раз - то и впрямь станет всё говённо и неприятно. И, главное, будет в этом какая-то жизненная правда, правда переживаний или хотя бы правда боли.
  А не становится так. И даже не жалко бедолагу ГГ становится, и не страшно, а как-то неловко и смешно. Точно так же смешно, как при чтении слащенных-переслащеных женских романов, где героини то и дело твердеют сосками, мокреют низами живота, падают в обмороки и беременеют с выкидышами на лестницах. И жизненной правды - не больше, чем в женских романах правды счастья, любви или радости.
  Нет уж. Как хотите - это написано не для чтения и даже не для высказывания мысли о том, что существует только хуй и то место, куда его можно засунуть. Мысль, замечу, очень свежая и неизбитая...
  А написано это для эпатажа, ради него и во имя его. Автор при этом обычно пьян в усмерть от собственной смелости и практически, выражаясь цитатой, "кончает в кишки" бедному изумлённому читателю. Кости, кровь, наркота, потроха, врачи-убивцы, фирменные сравнения - такие, что челюсти сводит (гудрон радостного отчаяния... и не возразишь ведь. Прямо как в анекдоте про селёдку на стене). Вах. Да ещё и написано криво. Тело ломалось под управлением невиданных па - парень бежал ... языковая глухота одолела?
  Па - это от французского "шаг", под управлением шагов... Ёбаный цилиндр пишется с одним н, а что такого зелёного должно быть в разъёбанном ( в данном случае - с двумя н, и не спрашивай, почему!!!) очке... разве что вчерашний шпинат...
  Полупереваренный кофе - недоперегнанная моча? Что там переваривать-то?
  И так далее.
  Даже если ты пишешь о говне, автор, - пиши, не как сатана на душу положил, а как Розенталя справочник. Или хотя бы как учебник русского языка. Или хотя бы вслух вычитывай...
  Твёрдый кол. Стоячий.
  
  
  Другая Изольда.
  По всей видимости, зерном рассказа послужил загадочный образ женщины - мухи в янтаре. Отсюда намёки на насекомость героини после болезни, отсюда же и, скажем так, более чем экстравагантный способ её самоубийства. Не то, чтобы героине так уж горело сделаться мухой.. но автору очень хотелось, чтобы это произошло. На мой взгляд, остальное пристроено к этому зерну довольно неловко. Тут и восстановление героини из клетки (ну, пускай уж, раз она ему так дорога) - но почему она с ним в космосе? - тут и страшные игры в быстрого покойника, и угроза жизни повествователя... заключена ли она в возрождающейся героине? Или ГГ сам чего-то там такое не предусмотрел и теперь погибает в компании своей вечно живой половины?
  Словом, сердцу моему не ясна внутренняя логика сюжета. Часть 1 и 2 абсолютно не нуждаются в частях 9 и 8, а за частью 6 автор явно хаживал к Лему, в Солярис - если не прямо так уж, то через вторые-третьи тропки памяти...
  Конструкцией своей, обратным отсчётом, текст тоже не порадовал - потому что в голове моей от 9 до 1 сменились как минимум три убиенных в зародыше сюжета... Да и пепла победы я как-то не разглядела. Но тут уж тема такая, все её ругают...
  4 балла
  
  Сказколожь.
  Скромненько, но со вкусом. Читано такого очень много, но в очередной раз оказалось неожиданно приятно почитать. Шепелявый Сивка-Бурка, Внучка его Белка-Стрелка, "Встань предо мной, как муж перед женой" - говорят, будто в оригинале это детское присловье звучит ещё более прямолинейно... 7 баллов. Просто, потому что нравится! Радует мою душеньку. Простой я человек, простодушный.
  
  Пулемёт Максим
  Очень даже задушевный рассказ. Опять же - многажды писаная тема, но вот героя как-то трудно назвать просто ГГ. Высоких слов бы только чуть поменьше... а так очень даже хорошо. 7
  
  Полночь.
  Рассказ написан неплохо. Только тема ужас какая... какая безвыходная. Между многократно использованной другими темой и темой, в которой никуда нельзя от стержня отойти - большая разница. В нашем случае варьируются только причины превращения в дракона. Да и то - формальные, ибо истинная причина одна - Дракон есть элемент равновесия. Убил дрэгона - сам полезай в кузовок... 5 баллов.
  
  Медеу
  Кроме странного названия, не разъяснённого никак в тексте - попрекнуть нечем. Вполне приличный мягкий, почти "детский" рассказ. Только вот беда - к теме он привязан боком. Пепел победы... для кого? Ситуация пирровой победы не выражена. 6 баллов поэтому.
  
  На север и в горы.
  ГГ явно и нарочно глуповат. Этакий Конанчик-варварчик... Само по себе - ничего плохого. Плохо то, что безжизненна сама основа рассказа. Учитель, обучающий на самурайский манер, приговаривает "стал-быть". Окружающий мир то люден, то безлюден, то всех порубаю, то ни одного живого врага...
  У покойников кровь не течёт. Никакая. Она потихоньку сворачивается после смерти, и уж тем паче никаких лужиц... вытекает и пачкает всё она исключительно под давлением 120 мм ртутного столба... из живых людей.
  Натужно как-то это всё: коровы не видел, семьи... ну не бывает такого распада общества - чтобы учителя остались, а семья - нет...
  Сражая деревья, долго меч не сохранишь. Это кстати.
  сердце мое аритмично билось - на фоне славянизмов просто шедевр...
  3 балла.
  
  Рибанга.
  Неплохо. Но не зажигает меня лично. 5 баллов.
  
  Доппельгангер идёт на войну.
  
  Ни к войне вообще, ни к той в частности рассказ, на мой взгляд, отношения не имеет. Это интеллектуальный трэш с претензией на чёрный юмор. В минусах совершенно неразличимые персонажи (не только доппельгангеры), да и чего-то живого, трепетательного как-то не хватило тексту, а вот самолюбования определенного - пруд пруди. По сему поводу могу только руцями развести. 5 баллов.
  
  В поисках слона
  Довольно странная синтетическая вещь... тема соблюдена... но ощущение пришейслонухобота неодолимое...
  Ну да, за мечту убивают, за неё умирают, её ищут всегда и всюду. Ну да. Да. Да.
  Господи, хотя бы в конце концов - ничего нет, кроме мечты.. всё-таки кроме фуя и фуевместилища ещё хоть что-то есть на белом свете....
  5 баллов.
  
  Греи.
  Неа. Не смешно, не горестно и не страшно. Абсурд есть... но он всё время какой-то разноплановый - то в коня, то в трепетную лань... Кроме того, воистину, те, кто обучает животных разумной речи - в высшей степени непрактичны... Зачем им такая речь? Зачем нам такие животные? Греев не жалко ни капельки, людей - тоже. Юмор показался натужным... увы, 4 балла.
  
  Лисица.
  Тоже как-то не пошло... Не прочлось. Хотя честно пыталась много раз. 5 баллов.
  
  Царь горы
  Рассказ умер, не дожив до половины... Он тоже мог бы вместить в себя массу сюжетов, мог быть закольцован (слава Богу, что не оказался). По сути дела, с той минуты, как сине-красная женщина принимается читать Сергею лекцию о моральном облике жителя ледяного ада и его правах/обязанностях - рассказ как действо умирает и превращается в "мораль сей басни такова".
  А это очень грустно.
  Потому что написан рассказ хорошо, выпукло, разве что ГГ бледноват и не слишком выразителен... 5 баллов.
  
  Выборы
  Прелесть этого рассказа - в его краткости.
  На мой взгляд, он не имеет ничего общего с темой конкурса и представляет собою весьма распространённое в наше славное время упражнение в многозначительной жестокости. Мне трудно подобрать правильные и точные слова - я не социолог, не психопатолог и не литературовед. Но сухая и жёсткая, ригористическая, нетерпимая и безжалостная конструкция этого рассказа торчит у меня поперёк дыхательного горла, вызывая острое желание откашляться. 3 балла.
  
  
  Звёздочка Айзенкура.
  Рассказ почти сорокалетней давности по сюжету, теме, приёмам...
  Девочка Нелли очень симпатичная.
  Думаю, рассказ хорошо смотрелся бы на Ют - с добрыми роботами и нацеленностью на читателей лет 10-12. погрешности в пунктуации - эй, преноминаторы, почему не указали? Автор, почему не исправили? 4 балла..
  
  Дыхание.
  Ой, я лично не люблю про оборотней и вообще. 9 баллов.
  
  Хозяин свалки
  Более-менее прилично придуманные девять десятых сюжета решительно сведены на нет последним пассажем о Царе в бункере. Тоска меня берёт от таких вот персонажей. И от решений сюжета, связанных с вот такими персонажами.
  Детский сад, вторая четверть.. Ну за что? За что? Лично меня ВООБЩЕ не интересует, почему люди сначала видят призраков ,а потом уже приходят живые... И это как раз было так интересно... так необычно... а Вы этим сумасшедшим наполеончиком в конце всё так испортили...
  Поначалу текст какой-то деревянный, неживой. Потом автор расписался. Только мужчиной не надо главного героя называть, ей-Богу. Просто пропустите местоимение. Понятно же, что Фёдор - человек, мужчина или "он". 4 балла.
  
  
  Танцовщица Бога
  Рассказ изящный, не в последнюю очередь за счёт инверсии, о которой автор то и дело вспоминает - нарочно теряет её или нет, не знаю. Хороший, красивый, с необычной расстановкой сил...но для меня какой-то... как виньетки в стиле арт нуво... Орнаментальный больше, нежели собственно повествовательный. При том, что взгляд на любовь и долг - с необычной стороны "доносчика", которому в народной традиции - первый кнут, да и бог деревни, по-моему, того же мнения...6 баллов.
  
  Редкая руна
  Уберите "флаэр", ради всех святых - из этого странного, кое-где натянутого, обманного и замечательно искреннего рассказа. И да - какая надежда у стерилизованного мальчика? Тем не менее, 8 баллов.
  
  Убить выдру.
  Угу. Угу. 8 баллов. Иногда образы какие-то... потёртые. Как упавший в водоворот листок...
  
  
  Линейка.
  Я охотно верю, что у автора есть личный опыт работы линейным врачом или санитаром на скорой. И, возможно, даже опыт работы в Чернобыле. Но это совсем не помогает написать рассказ, напротив, это мешает.
  Перенос в условия космоса (Боже ж мой, о чём это мы?) реалий автогонок, армейских будней, плаваний Колумба, жизни автослесарей, греков, возящих контрабанду на шаландах, работников ножа, топора или скорой помощи - приём, который требует большой осторожности и навыка, и - чёткого осознания, зачем именно его автор достаёт из... ну, в общем, откуда там авторы достают приёмы.
  Потому что НЕ ВЕРЮ. Прежде всего - в эффективную орбитальную скорую помощь, в непонятную нужду сбрасывать врачей с орбиты - когда они вполне могут и должны базироваться поближе к потенциальному бедственнику. Тем паче не верю в эффективность космической скорой помощи при катастрофах на кораблях... какие там ожоги, какая помощь, сколько времени понадобится, опять-таки? Одно шлюзование сколько длится? Вы посмотрите, что на земной орбите делается - кусочек бумаги отвалился - пришлюзоваться не могут! Проблема! Вы думаете, это так легко - развернуть корабль, поменять орбиту, сойтись... Ой. Ой-ёй-ёй...
  И за всем этим лихачеством я, увы, не разглядела ни победы, ни пепла, то есть не увидела ситуации, в которой герой, одержав победу, оказался бы подавлен её последствиями. 3 балла.
  
  Нездешний.
  Озеро ужасало. Начало текста - тоже. Ну автор, ну родной, ну вы хоть нюхали когда-нибудь недельной давности труп? Да никогда не будет этот запах ни едким, ни удушающим. Едко и удушающее пахнут хлор, соляная кислота, азотная кислота, всякие там непредельные альдегиды (что при горении образуются) - но недельный труп, да ещё обёрнутый в тину, будет пахнуть тошнотворно, запах гниения вообще не едкий... он сладковатый. Фух. Надеюсь, убедила. Короче, слово вы употребили, не подумавши о его значении.
  Тучи насекомых. В воде. Ага три раза.
  Топорище... Ржавое.. пусть меня побьют больно... по-моему, топорище - это рукоять, то, на что насаживают собственно топор. Если это так, то вряд ли оно может быть ржавым и тем более - вонзиться в ногу.
  Дети выражаются, яко персонажи чувствительных боевиков. "Он мёртв?".
  Пьянящий запах бензина... ну конечно. Как понюхаешь его в кулёчке...
  Нет, товарищи преноминаторы. Кто ЭТО пропустил? Я хочу видеть протоколы голосования.
   Без запятых, с непонятными перескоками с первого лица на третье (одни из самых нелепых приёмов - в коротком-то рассказе!), с непрописанной речью персонажей, с этим вот винегретом, когда в одном озере купаются Пашка, Егорка и Марк (????? У православных имя довольно редкое, разве что вот у сербов только...а евреи обычно жили обособленно), с патетикой (клеймо Молодого и Талантливого Автора на лбу просто-таки наливается красным). В общем, все умерли.
  Ужас.
   1 балл.
  
  Великая Ночная Мотыга
  Угу. Куда как интересно мне читать о психотерапии в диких племенах (я лично много раз такие чудеса проделывала со своей дочкой без всяких Служительниц, и бесплатно), и о том, как сынка папку убил, потому что папку хотел покусать змей во образе соседки Сисоват (хорошее имя, говорящее). Грамматика хромает. Времена боком. Фразы двусмысленны (Потому мне так сложно писать про себя - "без звука" или всё же "о себе"? Я их тронул, и они прилипли - черви? Нити? Куда прилипли? К земле или к пальцам?) Преноминаторы, почто трудились, а?
  Пепла победы никакого не вижу. Прежде всего, не вижу победы - как дитё боялось змея, так и продолжало бояться. И всё от этого страха и произошло.
  Наворотить столько экзотики ради обычного эдипова комплекса...
  Кстати, дитё явно понимает, что папка его пугал с целью отвадить от опасного места...
  Обычно, кто понимает истинную подоплёку поступков, тому змей ВНМ уже не страшен.
  Тоска, в общем. 2 балла.
  
  
  Айшегюль.
  Странный рассказ. Вроде бы всё в нём прозрачно, тема соблюдена идеально, сюжет ясный, простой и выигрышный... а вот не складываются кусочки в картину.
  Проблемы с восприятием начались с первой фразы.
  У Айшегюль брови точно крылья стрижа, глаза - топазы, губы - лепестки шиповника, мягкие и нежные. У Айшегюль косы - атлас, а плечи пахнут померанцем.
  Широкие крылья стрижа. Густые, стало быть, брови. Бровушки.
  Жёлтые камни - топазы, ярко-жёлтые.
  Белый шиповник. У меня во дворе - белый! Или бледно-розовый, алым он бывает очень редко. Очень.
  Померанец - от поме наранхо - почему именно померанцем, чужим в этом мире - не то арабском, не то тюркском... Почему всё-таки не апельсином, более привычном, по крайней мере, и не вызывающим ассоциации с Померанией, Севером и вообще чем-то более холодным, зеленокожим...
  Если уж описывать девушку в плане таких вот сравнений - лучше от канона, проверенного столетиями, не отступать. Тогда я не воображу себе желтоглазую широкобровую бледногубую красавицу, пахнущую загадочным померанцем.
  
  Чугунные решётки... Литые? Тоже сомневаюсь, чугунное литьё - мода и практика девятнадцатого столетия...
  Путается всё у меня, и пространство, и время. Топкапы, Бахчисарай, Истанбул - где имение и где вода? То Крым, то Туреччина... Ну, и отдавал бы в Истанбул, зачем в Бахчисарай? Джинн этот.. опять же..
  В общем, и пепел есть, и победа есть, а чего-то не складывается. Сам сюжет - помимо крепкого и вполне приятного стержня - сделан как-то неаккуратно, растрёпанно.
  4 балла.
  
  
  Подарки судьбы
  Несмотря на мультяшное смешение Валек-школьников, мартышек, шишиг, роботов-дуалов и сетезависимых драконоборцев, рассказ мне понравился. Он продолжает мне нравиться, несмотря на его крайнюю прямолинейность. А, возможно, и благодаря ей. В этом случае я готова поставить автора в пример прочим - чистота приёма придаёт рассказу цельность.
  Мне очень понравилось, что ценой для короля оказалось отсутствие Машины. Кто бы мне так...
  А ещё очень хорошо было сказано: "Посмотрю в Нете". Там, где ничего НЕТ.
  7 баллов за чистоту приёма! Минус один за оформление - хромает оно! Итого: 6 балов.
  
  Ожившим кошмаром твоим...
  И моим. Потому что текст простреливается насквозь с первой минуты. Замечательно всё, все живые, но что же так, мелкотемье-то какое...
  И кошек я ЛЮБЛЮ!
  И рождение не сопровождали бурным энтузиазмом, а сопровождалось бурным энтузиазмом... это устойчивое сочетание, не фиг его того...
  Неизящно. Ну вот - неизящно. Топорно. Грубая работа.
  4 балла.
  
  Тот, кто бережёт.
  Уф. Неудачное название. Тянет какие-то голливудские ассоциации. Интрига с домовыми немного провисает - там, где "в городе строится много домов" - что-то не вяжется и не стыкуется. К мешанине из домовых и супермаркетов я даже уже и претензий предъявлять не стану. Но! Но - какой он живой, этот рассказ, ему можно, как замечательному человеку, и шрам поперек лица простить. 8 баллов.
  
  
  Эввалюция.
  Нет, я преноминаторов... Веником, как полудухов!
  Ладно. В рассказе два серьёзных прокола:
  У Эввы к компьютере почему-то в открытом доступе документы, относящиеся к её работе как тестера, а не к работе ГГ - её начальника. Совершено нелепый сюжетный ход. Да и первоначальное привлечение робота для психокоррекции тоже как-то.. гм. Натянуто.
  Второе. Хромосомы никакого отношения к нервничанью не имеют. Хромосомы - это носители ДНК и всё! Нервничать они нам так же позволяют, как и аппарат Гольджи или пяточная шпора.
  Автору над речью и грамматикой - работать, работать и работать. 2 балла.
  
  Три колобка.
  Слушайте, конкурс на ящик "Оболони" уже давно прошёл, на ящик "Клинского" ещё не объявляли. Что с зельем -то было - не сработало?
  Две одинаковые фразы насчёт "колобка хватило надолго" - ыыыы.....
  5 баллов.
  
  Вся тяжесть мира
  Этот весь из себя фактурный рассказ попросту недописан! Вырвать автору глаз и вообще затоптать его черепахой! Там сюжета ещё на повесть минимум! Оно понятно, что Шакра - такой себе сокрушитель и разрушитель, но почему тогда вся тяжесть мира? Разве становится он черепахой, слонами, архангелом или его мечом? С какой это стати Шакре воевать-убивать в этот раз, ежели земля вертится на мече архангела. Хоть бы объяснил! Да, и с лепёшкой из овечьего молока - надо бы поосторожнее. 4 балла..
  
  Кораблики.
  Конечно, наркотрип. Конечно, с моралями. Конечно, всё довольно просто... простодушно... а кое-где и просто задано произволом автора... но за заводную кошку многое прощаю. Герои живые, даже ГГ - чокнутый механик, поди туда, не знаю, куда, собери то, не знаю что из чего попало... (замечу, кстати - не бывает!) 6 баллов.
  
  Ретро.
  
  Совершенно не сориентировалась в интриге, честное слово. Признаюсь, что это никак не вина автора - я просто крайне далека и от панк-рока, и от Сида Вишеза в частности.
  Их художественных приёмов замечу изрядную монохромность. Автор красит всё - не дерьмом, как коллега по цеху, всего лишь кровью... оно и понятно.
  Написано живо. Картинку вижу. Я даже в неё верю. Но это картинка в стиле японских техномультиков... стильная, безусловно, и всё-таки стилизованная.
  
  Нет, всё-таки мне мешает непонимание: что там происходит? Реконструкция ситуации? Навеянные железом галлюцинации? Снова здорово?
  Печаль в том, что построить меня как читателя в этом случае невозможно. Объяснений я и не приму. Не нужны они тут. Рассказ - для "своих". Неискушённому приходится скрести в затылке, чихать и сердиться.
  5 баллов.
  
  Вторая серия.
  Неплохо. Вот во что превращаются герои сказок после фразы - и я там был, мёд-пиво пил...Правда, никак не понять мне, каким боком Хладова Снежана Игоревна, 1956 года рождения, могла быть - пусть и некогда - архетипической Снежной королевой...
  Игра. Игра. 6 балов.
  
  
  Океан
  История настолько "по теме", что это делает её старомодно скучной. В то же время для притчи она слишком красочна, расцвечена... и вот ещё что.
  Странные скачки от вполне соотечествнного покойника Вальки к даме по имени Клоди...
  И общее ощущение.. странное для автора, который так умеет обращаться с материалом: будто он вынужден собирать картинку из каких-то весьма заскорузлых частей - тень как плата за бессмертие (?), само это бессмертие, непременно почему-то сопряжённое с финансовым успехом.. невесть откуда взявшийся в ГГ альтруизм... полоса препятствий, которую надо преодолеть... мораль сей басни...
  Нет. Не вытянул весь текст на высокую оценку. При несомненном умении автора рассказывать и показывать - не вышел. 5 баллов.
  
  Доктор Бэдскин
  На мой взгляд, неудачная попытка написать очень интересный рассказ. Неудачная - прежде всего - по композиции. Нельзя вот так, из ниоткуда, выпихивать на читателя Полину, свадьбу, следователей (куда же всё-таки девались люди?!), императора, вдруг опсориазившего зама, силиконового человека...
  Ой, и ну их, этих нанобактеров, ну сколько же ж можно будет, уже год скоро... или два...
  Есть не слишком серьёзные, но всё же досадные языковые огрехи. Канул - например - требует другого обстоятельства - куда, а не где, ещё что-то цепляло, теперь уж и не упомнить, но мелкое...
  И мы-то догадаемся, что заражённый доктором ГГ стал способен а) наводить словесную порчу на всех остальных, включая кота (каким образом?), б) весь изнутри переродился - и так далее. Но вот речевой раппорт для нанобактерий.. фу! Да они же и не услышат... при их размерах звуковые колебания - что нам... ну, я не знаю... столкновение Земли с кометой...
  Последнее замечание - нельзя обрывать текст вот так вот - не просто на полуслове... на полусюжете. У автора есть прогресс, он значительный... ещё чуточек... и не оторваться будет... ну!
  А пока 4 балла за неаккуратность.
  
  
  
  Восемь, четыре, два, ноль.
  Шарада! Ноги, да? Ладно. В плюсы автору мягкость речи. До такой степени мягкое всё, что даже оборачивается минусом - рыхлостью.
  Паук с валлийским именем. Игнацио Мак Махон. Форрестер. Праздничные волынки. Президент Абрамс. Где мы? Где я? Охон мисе, как говорится. Ну, да пускай уж. Альтернативная реальность. Сказка. Но почему это генерал так пугает инспектора? Ну, генерал. Ну, пластиковый... Отчего это инспектор так в себе не уверен? И что может ему сделать отставной - пусть и ужасно заслуженный - калека?
  Бедный, бедный тот музей - да пусть и самый захудалый... в котором директор работает уборщиком. Как правило, такому заведению уже ничем не поможешь...
  И что за хлеб, Господи прости, могут преломлять человек и паук? Муху?
  Ах, это сказка? Тогда зачем рвать её очевидными чужеродными вещами - а именно тремя сертификатами - происхождения, качества и гигиеническим?
  Поверьте, я тоже именно этим как раз и занята по жизни... и меня это тоже достало. НО сказочная основа - штука такая тонкая.. если вы добавляете туда реалии других жанров и других миров - то музыкальное ухо надо применять, семь раз отмеривать и одни раз отрезать... Рецепта и точных пропорций я не знаю, но.. но они есть. И в данном случае они нарушены, пропорции эти.
  Идея же о том, что долой всякие инспекции и да здравствует мирная жизнь восьми- четырёх - двупластмассовых и вовсе безногих - ну, она добрая, да. И она мне очень симпатична.
  Но для рассказа она... мелковата, вот клочки и торчат. И пепла победы я не вижу никакого. Плюс запятые - как Бог на душу положит. Плюс "скувырнулся" - мама, что это? Сковырнулся? Кувыркнулся? Пока - увы - 3 балла.
  
  Обратная сторона черноты.
  Помимо режущей глаз внешней стороны текста - обилия причастных оборотов в речи - меня не устраивает в этом рассказе жестокое формальное ограничение - нельзя видеть, как делают музыку.
  Поскольку никаких рациональных объяснений - и даже нерациональных - этому явлению нет, то мои мозги сворачиваются и отказываются признавать за текстом жизнь живую.
  Объяснение, что музыка заставляет плакать - и поэтому нельзя смотреть, как она возникает - не устраивает меня.
  В таком случае запрещают музыку, а не музыкантов, и уж тем более - не зрелище исполняемой музыки. От незримости исполнителей воздействие звуков отнюдь не становится меньше, я бы сказала - даже наоборот.
  Логика, внутренняя логика мира нарушена ради образа даже не Свена, а той Музыки, что живёт у него внутри - и вот всё пропадает.
  Если музыка табуирована до уровня публичного совокупления - то есть, не сама музыка как явление, а почему-то именно сам процесс её исполнения - то для чего же её всё-таки публично исполняют? Есть звукозапись уже в этом мире. Запрещать - так запрещать.
  Однако автор непоследователен, и, боюсь, причина этой непоследовательности именно в том, что по сюжету дитяти надо было добраться до скрипки и увидеть, что музыку не создают из воздуха...
  Образ пленной музыки в пустой душе ребёнка - в остальном пустой, образ дирижёра (кстати, он что - перед комиссией из воздуха звуки извлекал?) - всё это хорошо и замечательно, и трогательно, и даже обжигает (не жжот!).
  И разочарование Свена понятно - хотя, имей он внутри себя действительно музыку, а не её абстрактное представление - вряд ли бы его так уж разочаровала скрипка... а раз дитя умело извлекать звуки из самих струн вселенной - то ему-то уж должно было бы быть всё равно, из чего звуки извлекают другие...
  Но: притчей о душе - пленнице тела текст не становится. Живым рассказом о несчастном ребёнке - тоже. Между. Между. 4 балла.
  
  Способ защиты.
  Этому рассказу в моих глазах очень сильно вредит назойливый рефрен: "надо в Город". Тем более странный и неуместный на фоне постапокалиптических фэнетзийных упражнений в сюжете. Текст - сам по себе написанный неплохо, без замеченных погрешностей - довольно объёмистый, но действие развивается утомительно. Думаю, причина этого в изрядном авторском произволе, в пока ещё не выработанном ощущении внутреннего ритма текста. Вот хочу - и будут у меня длинное вступление и раненый мужик с говорящим медведем (мужик, по сути, ни для чего особенного не нужен, за него прекрасно всё мог бы сказать и медведь!), хочу - и будет этот нелепый реверанс в сторону "Улитки", хочу - и придёт к вам Дунсинанский лес - он же толпа лесопроходцев Селиванов, и герои будут бродить по горам, чтобы потом вдруг - рояль в кустах - наткнуться на своих же односельчан, помирающих от болотной болезни...
  Главное, чего я никак не пойму - для чего вообще в рамках этого сюжета бороться с Лесом? Отчего происходят в нём массовые лесопроходческие-селивановские одержания? Для чего и отчего Кандид мертвяков резал - хоть и был обречён на поражение - я понимаю. Но для чего этим-то борьба? Что колдун надеется восстановить? Для чего ему эта победа?
  Задаю я эти вопросы не для того, чтобы автор мне их разъяснил. Я разъяснения и сама придумать могу. А для того задаю, чтобы автор почувствовал, как важно всегда знать о своём мире чуть больше, чем открываешь глазу читателя. Как важно не поддаться на провокации знакомых клишированных ситуаций, когда они этак плавно проплывают у тебя пред внутренним взором. Как важно не просто увидеть ситуацию - и записать, а там кривая вывезет и штампованные кусочки паззла лягут в картинку... Мир надо обжить. Повертеться в нём. Почуять его струны и жилки. Тогда въедливый читатель не станет фыркать и перхать... а станет кричать: верю тебе, автор, так оно и было!
  Не радует меня и стержневая идея - информофобия Предков как способ защиты... Это, увы, не способ защиты, а катастрофа. Тем более нечестно оставить людям лазеечку в мир знаний... кроме того, уж поверьте, достаточно одного-двух поколений в условиях такой вот информационной блокады, чтобы уже никакие колдуны просто не могли ни пользоваться техникой своих предков, ни хотя бы понять оставленные ими знания.
  Знания - очень хрупкая вещь. В настоящее время носителем их уже становится общество в целом (идея не моя, кажется - пана Лема), и потому распад общества на общины очень быстро приводит к гибели большей части наших прикладных и теоретических знаний. Всё. Финита ля комедия, как говорится. 3 балла.
  
  Себе враг.
  Ну, что скажут жюри, что скажут... Ворчать они будут.
  Потому что фэндомы. Фэндомы. Костыли. Подпорки. Ведьмаки. Стандартизированные заклинания, порталы, электрический свет в фонариках селян!!!!!!, а потом уже - Вторая мировая, фрицы...
  Нет, оно и написано вроде неплохо, но одолевает меня ворчливое настроение - потому что речь живая, и то, что все такие весёлые-весёлые - тоже как бы и недурственно, а вместе - сыплется, рвётся и красоты никакой и связности не получается.
  "Среагировал", "контрастировала"... что, нету уже слов в русском языке? Как славянизмы замшелые гнуть - так это мы все мастера, а простых русских слов подобрать - нам слабо.
  Какие такие парни с монтировками выскакивают из портала (да ещё и со ржавыми.. у хорошего водилы монтировка всё же не ржавая... но это я уже по мелочи) - зачем они, однако, принимаются Мацука-старшего мочить? За компанию? Откуда парнишка знает, что штука, висящая у дядьки на плече - это автомат?????
  Ей-Богу, я не хочу домысливать, что парень тёртый калач и всё знает, я просто вижу, что автор не потрудился продумать свой фантоматический паззловый мирок.
  3 балла поэтому.
  
  Счастье, текущее из ржавых труб
  Отличное название. Но дальше... всё заверте...
  Кутаясь в синий, обслюнявленный грязным дождем, плащ, Алиса вперила в Ости пронизывающий, сквозящий пустотой, взгляд.
  
  Такой строй фразы - это, простите меня, слабость авторская. Нельзя этого делать. Некрасиво это - в русском языке - такие конструкции. Плюс ещё с образами.. Обслюнявленный(?) грязным дождём. Насколько же грязным должен быть дождь, чтобы обслюнявить плащ?
  Ости молча наблюдал, как она распутывала их невероятно длинными бледными пальцами, как естественно ее синие ногти вписывались в общую картину.
  Прилагательные и причастия надо резать. Это - правило для хорошего восприятия текста читателем. Честное слово. Что это такое: невероятно длинные (метр? Полметра?) бледные пальцы. Что такое - "как естественно её синие (умерла, так умерла - Ю.С.?) ногти вписывались в общую картину" - в картину чего? Дождя? Чёрных готишных волос по лицу? Понимаете, слов много, а образа нет. Есть анимешная картинка, но ведь анимешная картинка - это пиктограмма, символ, а я не хочу читать рассказ, в котором герои - пиктограммки с дорожных знаков.
  
  У автора, к сожалению, серьёзные проблемы со стилем. Наречия-прилагательные-причастные обороты... резать. Словоупотребление просто чудовищное. Парочка примеров.
  Его уста вдруг разомкнулись, зашевелились и проронили. Он что - голем глиняный? Почему уста? Слово такое.. надо употреблять очень осторожно. И что же он такого проронил (коротко сказал?) - длинную фразу. Вот сказал бы одно: "Прыгну", и было бы - проронили уста (охти мне!), а так...
  Подсознательно проклинали Гарри. Что такое - подсознательно проклинать? Неосознанно проклинать? Проклинать, непонятно кого? Мол, сами не зная того - проклинали Гарри, но кого-то же они проклинали? Подсознательно - не то слово, оно неправильно употреблено в данном случае. Подсознание активными действиями не занимается.
  Увесистая дама. Увесистым бывает шлепок. Слово. Неживой предмет. Но никак не дама.
  Интересно жестикулировала. Это как? Забавно жестикулировала, да? Но почему интересно? Интересным может быть нечто, вызывающее интерес, то есть желание присмотреться, узнать, понять. В данном случае у слова "интересный" сильнейший оттенок просторечного употребления в значении "странный". "Вы интересная чудачка, но дело, видите ли, в том..."
  
  Что я вам таки не скажу за всю Одессу. Автору посылаю сообщение (мессаж, как сейчас принято говорить в некоторых кругах)
  Весь рассказ разберу отдельно, если захотите. Прежде всего - с точки зрения употребления слов, построения предложений и прочего, в чём пока вы откровенно слабы. Это будет адская работа, но, если Вам нужно - мы это сделаем.
  
  Сюжет тоже не сверкает. И прежде всего не сверкает потому, что автор словом не может пока что нарисовать живых персонажей. Вот они и дёргаются, как куколки на ниточках.
  Не сердитесь. Надо поговорить серьёзно - есть над чем и есть для чего Вам поработать. Но в этом вот случае - 1 балл.
  
  Покормите химер
  Студенческий рассказ. И анекдоты заодно.
  "... Только что это за надпись на нём такая странная - "ля"? - Ах, доктор, это всё, что осталось..."
  Кто эти персонажи? Что они все делают тут? Какой профессор, какой доктор... для чего химеры, какие трансплантации, почему нервный срыв - проблема для практики? Впрочем, я автора вполне понимаю. Для собственно сюжета никто из действующих лиц, в общем-то, и не нужен. Все они более чем второстепенны. И всё-таки - четыре второстепенных персонажа на коротенький рассказ...
  Основная-то тема - неудавшаяся попытка умереть, отправиться к Ссу-Ма.
  Интересно, что у него есть ещё в запасе, кроме пятерых детёнышей химер?
  Вот ещё забавная штука: в своё время злых духов вызывали всякими чертёжными способами и всякими неаппетитными ритуалами. Теперь вот - лезут в аську.
  Осовременилась та сторона мира...
  
  Не оставляет сильнейшее ощущение, что рассказ терапевтический - то есть, была какая-то неприятная ситуация (практика?), и таким вот образом человек от неё освободился... написал страшный рассказ по мотивам.
  Само по себе это не есть недостаток. Но в данном случае привкус сиюминутного сильно портит моё впечатление от текста.
  3 балла.
  
  Дела земные и не очень.
  Очень ровно и очень предсказуемо. И то, и другое не есть плохо само по себе. Я тоже не блещу оригинальностью, как автор. Но мне не так уж интересно читать текст, в котором "сухарь в шляпе" превращается в талантливого знатока души, выражает это знание в абстрактных портретах, потом снова превращается в Сансаныча, а над этим парит фигура некоего наблюдателя от высших сил - тёти Шуры с татарскими очами и двумя высшими образованиями. И с подвалом а-ля Эрмитаж...
  Главного героя называют "сухарём в шляпе". Так вот - текст этот - такой же сухарь. Шизофренией герой не страдает, конечно, никакой... А страдает обыкновенной тоской творческого человека... обыкновенными спадами активности. Фантастики в рассказе ровно столько, что творческие порывы одолевают героя внезапно, а между ними он не спивается, а успешно свингует от делового человека до художника и обратно. Да, прекрасная тема, да, есть неплохие образы, прежде всего - цветовые. Но я не сочувствую ни герою, ни его метаниям - несмотря на то, что ситуацию эту отлично знаю. Что тут скажешь - пиши, рисуй, ненавидь себя.. а не хочешь - так считай балансы и не жалуйся. А уж рассчитывать - вот до директора дорасту, а там в новый творческий запой... Ну... не знаю. Не впечатляет. Скучен мне такой герой. И тётя Шура мне скучна, потому что совершенно не понимаю, что за функция у её собраний, чем она так уж лелеет творческие струнки у своих подопечных. Пусть даже произведения и живут там у неё своей жизнью.
  Цель всякого художника, даже того, кто слово "буй" пишет на заборе - обратная связь.
  Никакой обратной связи, никакого воздействия на "информационное поле" остальных людей вещи, собранные в подвале мистической дворничихи, не оказывают. Ибо просто так тихо лежат, и вся их жизнь - мнимая.
  И не уверяйте меня, что это не так.
  Иначе бы вы, я, все другие, кто тут есть - не занимались бы этим и не тратили бы время и деньги на Сеть, и не жаждали бы побед в конкурсах, обзоров, комментариев и прочего.
  Общение - вот что нужно любому творцу. А потом уж деньги, слава и проч.
  Возможность быть услышанным не тётей Шурой из небесной канцелярии, а людьми. И желательно - массами.
  Посему - не проникаюсь ситуацией рассказа - ну никак..
  
  Кроме всего прочего - речь.
  Вот перловка:
  Утром долго не мог понять, что это так противно шумело в изголовье. И что же это у него там шумело в изголовье-то? Пылесос, экскаватор за окном или хотя бы кот урчал? К чему бы это? Что там такого могло шуметь?
  От съеденного накануне кулька конфет шуметь могло, но не в изголовье, а в животе...
  Небрежно это сказано. Либо в голове шумело, либо таки что-то шумело в изголовье кровати, но в рассказе это ружьё не стреляет! А я надолго призадумываюсь...
  
  Откуда-то снизу живота поднялась тёплая волна благодарности к тёте Шуре. Я, конечно, чту девиз Ордена Подвязки - "да будет стыдно тому, кто плохо об этом подумает", но такие детские, школьные, грубые двусмысленности... Опять же - паразитный образ выскакивает. Поднялась бы волна благодарности просто изнутри - не выскакивал бы.
  
  Капитальный ремонт усыпал мраморной крошкой стены, старенький домофон сменили дорогущей охранной системой. Стволы знакомых деревьев, которые заметно раздобрели, мягко вписывались в лунки полуметрового слоя свежего асфальта.
  Товарищи авторы, одного из которых я очень хорошо вроде бы знаю! Ну что же вы - как дети-то, в самом деле...
  Новое слово в отделке стен? Нет, в самом деле мраморной крошкой? Шершавые, грязновато -белые такие стены... Мраморной крошкой обычно полы отделывали ( закатывали её в бетон - очень было характерно для больниц, столовок и проч.) Верно ли я думаю, что имелись в виду стенные плиты из прессованной мраморной крошки? Так вроде нет - сказано же: усыпал... Охи мне, читателю.
  Раздобреть - то есть потолстеть, прибавить в весе - могут только люди. В современном русском языке, во всяком случае. Во всяком случае, в тех текстах, которые встречались мне.
  И, наконец, полметра асфальта - это довольно-таки много. В таких количествах асфальт даже на трассу не всякий раз кладут, о дорожках в жилом районе я уж не говорю...
  
  Де жа вю. Дежа вю, товарищи. Ибо Dеja vu - "уже виденное"
  Magnum opus - opus magnum, и только так. По правилам латинской грмтк.
  
  Конечно, всё спорно: мало ли что, окажется, что и стены посыпают мраморной крошкой, и какой-нить словарь Даля, возможно, относит слово "раздобреть" к неживым предметам, и полметра свежего асфальта кто-то из авторов, возможно, видел у себя во дворе.
  Но эта фраза мне решительно не нравится. Раздражает. Я нахожу её нелепой с точки зрения и своего читательского опыта, и воображения, и вкуса.
  И такого вот "мусора" в тексте хватает.
  3 балла.
  
  [In nomine mortis]
  Послушайте, я, как на грех, только что вылезла из "Трижды Героев меча и магии". Я нежно люблю эту игру, но решительно не люблю текстов, написанных по мотивам игр. В общем-то, для меня любое "творчество" подобного рода суть признак невзрослости автора. А в моих раскладах невзрослость - серьезный недостаток. Прежде всего потому, что выдаёт в авторе творческий порыв второго сорта - истечение по наилегчайшим путям, потому что персонажи, по сути, оформлены, взаимоотношения ясны, и расписывать псевдохарактеры можно уже очень и очень красочно - раззудись, плечо. Кроме того, в работах подобного рода всегда есть неприятный мне оттенок снобизма - они рассчитаны зачастую на знатоков "игрового поля", и эта позиция позволяет авторам презрительно пофыркивать в адрес недоумевающего читателя - мол, вы же не знаете правил этого мира, так чего лезете, не для вас это, не для вас...
  А свой мир создать слабо?
  Свой собственный? Чтобы мне, к примеру, не икалось?
  Помимо прочего, меня слегка колбасит от сочетания войск СС с хельхунде, нейрохлыста с "бля" и "те чё", демона и чиновника в лице оберконролёр-гаргойла (?????). Возможно, это сладостный новый стиль, я всё-таки человек не юный уже, далеко не юный...
  В общем, рассказ не из тех, которыми меня можно пронять до глубины души, конечно. Садистские издевательства одного железнопризрачного перса над другим - этого для меня маловато будет. Что там? Что за этим набором мата, якобы отчаяния, якобы тоски, якобы чувств?
  Что там у Вас на самом деле, автор?
  Я не вижу.
  Игровые экранчики вижу. Живую душу, пусть даже и недозомби - нет. Чуть меньше любования сапогами, чуть меньше мешанины деталей, крови, костного мозга и проч ( иногда в таких вот тяжёлых случаях я думаю - били ли автора хотя бы раз хотя бы по попе в детстве?) - рефлексии главгера сошли бы за мировоззрение.
  Не важно, понимаете, не важно - киберпанк, аццкий сотонизм, садомазотекст или что там у Вас было в задаче.
  Важно, что получилось.
  Получилась, увы, как и в большей части этого крайне условного жанра - показуха. Демонстрации. Вот я какой. Вот я какого крутого злого парня могу отыграть - нате, кушайте, вот сколько отчаяния я могу нарисовать.
  Ну, и что?
  Уж простите за язвительность. Нарисованное отчаяние и есть нарисованное. Не морозит.
  Кроме того, основной поворот сюжета - состоящий в нарушении ГГ какой-то там инструкции номер... дробь.... - ну это уже просто смех сквозь ипритные слёзы... Вот в этом что-то есть такое.. настоящее. Да.
  2 балла.
  
   Чужие, свои.
  Я тоже не одеваю перчаток. И носков не одеваю. И даже нижнего белья. Я всё это надеваю. Две большие разницы.
  В сущности, рассказ неплохой. Меня покоробила только одна из стержневых идей - будто некий провидческий дар (кстати, для чего он - если война уже два года как кончилась) - можно продлить (а что с ним станется, собственно говоря?) - если его носителей пытать и мучить.
  Настораживают, конечно, профессионально описанные пытки, ну, да ладно уж, они тут к месту, хотя при такой постановке сюжета - возникает подозрение в некоторой самодостаточности сцен насилия.
  Впрочем, военные и есть военные - они ещё не то придумают.
  Фантоматика - штука сильнодействующая, вопрос только у меня - что останется от этих самых "профов" после подобной стимулирующей терапии? Физические и сильнейшие психологические травмы... полагаю, что человек как носитель какого бы то ни было дара - просто не существует после такой вот обработочки.
  Что, в сущности, и произошло.
  Ну вот, за правду ситуации - 5 баллов.
  
  Забавы кислотной эпохи.
  То ли я уже переела темы, то ли на самом деле попался толковый автор.
  Ну, есть места, в которых рассказ чуть проседает... Длинноватое вступление с подробностями насчёт фена и Клубов... В общем-то, всё одно и то же ведь. Проседает с лекарствами для отца Олеси - ну кто бы ей разрешил... В странной фразе о том, что "нет Взросляков - нет и дохода" - в каком смысле? В том, что я начинаю задавать себе вопросы - а кто работает в этом мальтузианском мире подростков? Какой доход? Что происходит с людьми после 23 лет?
  Ну, пепел победы очень общий.
  Но в тексте есть что-то настоящее. В календаре - и том, как много места он занимает. В том, что дети.. дети... в том, что будущего нет. Такого - нет.
  5 баллов.
  
  Я обрёл счастье, малыш!
  Странный рассказ. Нелепо двойственный.
  Ну вот скажите мне, какие 220 вольт, какое электричество и замыкание, он что - от розетки работал?
  Какие провода? При беспроводном модеме в полушарии мозга (какого мозга? Нету же уже никакого мозга!)
  Какой компьютер загудел, зачем ему компьютер - он сам себе процессор и вообще...
  Ну, уж в наше-то время можно понимать уже, что никаких проводов в големах будущего не появится, никакой хромированной стали в руках не будет...
  Сталь плохо сочетается с кожей и кровью...
  И ржавеет. А провода - ну, да, бывает... Профилактику всё же надо делать...
  Помимо этой, очень существенной "слабости" - рассказ приятный. Птичку, то есть Виталика, жалко. Железного человека - тоже.
  5 баллов.
   Искусство быть слепым
  Заплетено. Да. Но не тронуло. Ну, не знаю, почему... Потому, что красоты в горящем теле я не вижу, а проникнуться безумием и экстазом как-то не удалось.
  5 баллов.
  Вместе в Травах.
  Выглядит обрывком какой-то - опять же, очевидно, основанной на играх, повести.. или романа... Начинаю понимать Логинова, которого раздражали непонятные слова в моём рассказе на прошлом БД. Но дело не в том, что я с трудом разбираюсь в том, кто такие тигроссы, кшинты, сеа и проч. Аналогии можно найти, а нет - так и без аналогий как-нибудь. Дело в том, что суть происшедшего протекает мимо меня, к сожалению - кто такие эти существа, ведущие антропоморфных персонажей через Травы, почему одни подчиняются другим, что за цель у идущих через Травы - не сиюминутно - пройти, а глобально - зачем и почему?
  А ведь в данном сюжете это важно. Здесь - важно.
  4 балла.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) О.Бард "Разрушитель Небес и Миров. Арена"(Уся (Wuxia)) Е.Азарова "Его снежная ведьма"(Любовное фэнтези) С.Панченко "Ветер"(Постапокалипсис) М.Юрий "Небесный Трон 1"(Уся (Wuxia)) Д.Маш "Искра соблазна"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Сержант Десанта."(Боевая фантастика) Д.Игнис "Безудержный ураган 2"(Уся (Wuxia)) А.Минаева "Академия Алой короны-2. Приручение"(Боевое фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"