Интересный рассказ. Одним словом понравился. Написан хорошим языком, яркий запоминающийся герой, довольно интересный сюжет.
Теперь о минусах. После прочтения остался очень неприятный душок анимешности. Вы уж простите дорогой автор, но не надо было сюда приплетать японскую стилизацию (при чем очень видно, что Японию Вы знаете только по книгам, фильмам и аниме), и уже тем более не надо было ее мешать с русской. А то получился яркий живой герой, вот он, видно его характер, его стремления, переживания, а за ним картонные декорации анимешной Японии, и непонятной, очень не правдоподобной, космической станции. Выбросите космическую станцию, замените ее на тихоокеанский лайнер, разве от этого, что поменяется в рассказе, да ни чуть.
Здесь надо что-то одно, либо сделать стилизацию под Японию, но тогда надо переделать характер и мотивацию ГГ, либо убрать Японию из рассказа, но тогда придется убрать и игру Го, заменив ее на что-то более близкое нашему человеку. Ну и убрать станцию, а то рассказ серьезный, а когда описывается космическая станция, хочется хихикать. Теряется весь настрой рассказа.
В том виде как есть сейчас это больше похоже на какой-то винегрет.
Все выше сказанное только мое мнение, и я его Вам не навязываю.
Скляров Владимир Николаевич
Ликвидатор
Хороший рассказ, больше понравился, чем не понравился. Сюжет местами интересный, местами растянут и скучен, ГГ прописан неплохо, но вот второй (назову его антиГГ) совсем рассыпался, характер и мотивации кардинально расходятся с действием. Ну не верится, что такой человек будет совершать такие поступки. А если и совершит, то мучения будут такие, что сам себе пулю пустит.
Немного о минусах.
В начале рассказа, меня поразило количество упоминаний о кофе. Скажу честно, если бы не огромное желание дочитать до конца, бросил бы еще после третьего абзаца. Уверен, что очень многие читатели так и поступят.
Рассказ очень растянут, его спокойно, можно урезать примерно на четверть и рассказ от этого совсем ничего не потеряет, а только приобретет. Ведь это вестерн, а там главное действие, а не рассуждение.
Ну и финал, он скомкан, опять же непонятная мотивация героев, ну дуэль, ну убили командира отряда ликвидаторов, ну ребята послушались командира и убрались. А император, совершенно непонятны его мотивации ни во время первой ликвидации, ни во время второй. "Ой, на планете бывший ликвидатор, как я мог забыть, он прошлый раз завалил всю свою группу. И сейчас положил командира второй группы, нет, я его боюсь. Куда мне с ним тягаться.? Смешно? И я о том же. Хотя возможно император полный дурак, тогда да, но это надо было показать в тексте.
И еще, зачем было вводить какого-то императора, назовите его, как хотите, от этого суть не поменяется. А галактический император, это уже набивший оскомину штамп, одно его упоминание вызывает у читателя массу ненужных для рассказа ассоциаций.
Все выше сказанное только мое мнение, и я его Вам не навязываю.
В любом случае, автор, простите меня, если мой отзыв Вам не по душе. Я лишь описал свое мнение.
Рябцев Андрей
Синие бумажки, билеты на Марс
Еще один крепкий середнячек. Вполне живые герои, выдержана мотивация и характер. Немного скучноватый темп рассказа в данном случае совсем не "минус?. Читатель успевает задуматься над описанным событием, сделать какие-то выводы. То есть очень достойный рассказ.
Явных минусов я не заметил.
Разве вот несколько ощущений.
Начало, разговор в кафе немного затянут, его можно немного сократить. (Уже не первый рассказ, где я вижу затянутое начало, такое стиль письма подойдет для повести или романа.). Дальше события начинают развиваться, и темп убыстряется.
Еще одно, тоже не минус, а так... Предсказуемый сюжет, уж очень все, так сказать, запланировано, для читателей ни одной неожиданности, вроде бы и интересно, но скучно.
Но среди трех прочитанных рассказов этот лучший.
Кореляков Александр Романович
Хиж-2009: Предел самообороны
Рассказ-монолог, рваный стиль повествования, односложные предложения выстреливают как из пулемета. Все хорошо, вот только для такого стиля надо чтобы не одного лишнего слова, и все несли нужный смысл. Как в пулеметной очереди, могут ли там быть лишние патроны? Нет. И в таком рассказе не должно быть лишних слов.
Такой стиль должен держать читателя, каждым словом подогревать интерес, даже не словом, а скрытым смыслом, заложенном в каждом слове. Вот для примера, помните юмористический рассказ 'Записки программиста' написан в таком же стиле, там каждое слово в тему: ' Думали, паяли схемку...'. В этом примере интерес читателя держится на юморе, вложенном в каждое слово. У Вас же задача посложней, Вам надо было вложить загадку - мистическую или фантастическую составную. У Вас она есть, но как-то сбоку. Это же фантастический рассказ, и фант допущение должно быть на первом плане, а не где-то в глубине, типа кому надо тот докопается. Хотя задумка была не плохая, можно было держать читателя в напряжении. Еще Хичкок говорил: 'Когда на экране поворачивается дверная ручка, зрителя трясет от страха, но когда в дверь зашел маньяк в крови уже не страшно. Противно, но не страшно.' У Вас были все задатки, можно было держать читателя, но неуместные шутки, объяснялки, понятия, все убили в зародыше.
Герои. Тут совсем все плохо, они безлики, не все, но большинство. ГГ, понятно это рассказчик, из различных словечек, неуместных шуток и кривобоких фраз, можно составить вполне яркий образ. А дальше? Если Шурик и Леночка еще видны, то остальные просто темень. А ведь у Вас все персонажи сюжето образующие, выкинь хоть одного и весь рассказ развалится.
И имена Егорыч, Борисович, при чтении начинаешь путаться, такие имена надо стараться не совмещать. А если не получается, хотя бы избегать их повторов в одном абзаце.
О финале говорить не буду, его практически нет. И это не 'минус' для такого рассказа, будь он написан так, как хотелось бы.
Честно говоря, рассказ мне не понравился. Была мысль, что это стеб, но, к сожалению, стеб я никогда и не понимал. Просто это не мое...
Поросенка Три
Некоторые особенности прочистки канав в условиях дальнего космоса
Юмористическая фантастика незаслуженно считается легким жанром, легко читается, легко пишется. И если с первым утверждением можно согласится (с оговоркой хорошая ЮФ) то со вторым хочется спорить. Очень не легко создать хороший юмористический рассказ, ну а фантастический рассказ вдвое тяжелее. Трудно придумать смешную шутку, или описать юмористическую ситуацию, именно так, чтобы было смешно читателям, а не одному автору. Вложить в рассказ искрометный юмор, а не сортирные шутки или оголтелый стеб, вот задача стоящая перед автором пишущим ЮФ. И я с восхищением смотрю на авторов, кто берется творить в столь не простом жанре.
Конечно не все получилось в этом рассказе как бы это хотелось. И все же это очень достойный рассказ, занимательный сюжет, колоритные герои и не навязчивый юмор. И все же есть один минус, не смешно. Даже улыбка и та получилась натянутая. А ведь какое многообещающее начало, с первых строчек я приготовился, если не рассмеяться, то хотя бы улыбнуться. Но вот конец, и ожидание сменилось разочарованием. Почему? Ведь есть интересные моменты, да и идея если и не нова, то подана под оригинальным углом зрения. Так почему же после прочтения, такое разочарование? Автор, вы написали отличный фантастический рассказ, и вы же сделали заявку на его юмористичность (это заложено в самом названии), и получилось не смешно.
Я не буду давать Вам советы как сделать рассказ лучше, думаю Вам это и без меня понятно. Просто скажу Вам, что вы молодец, что взялись и попробовали. Пусть и не все получилось, но все равно очень не плохо.
Танеева Селина
Летающий Город
Весьма занимательный рассказ о любви (скорее даже сказка), для меня довольно близкая тема, я сам когда-то работал в подобном жанре. Сюжет немного скомкан, на первый план вышли переживания и чувства героев, и не скажу, что от этого рассказ что-то выиграл, вот потерял очень много. Да и сами чувства и переживания очень шаблонны, и выглядят картонно. В них нет огня. Для любовной прозы внутренняя энергетика, или как ее еще называют огонь, главная составляющая. Прочтите рассказ Инны Живетьевы "Не с глаголом", и Вы поймете, о чем я говорю. В нем нет ни слез, ни давления на жалость, даже особых переживаний тоже нет. Но какой там огонь.
Кроме того в рассказе множество логических нестыковок, во-первых непонятка с временем. Ту часть, где идет описания разного летоисчисления, я перечитал трижды, но так и не понял, похоже, автор сам не решил в чем же состоит эта разница. Хотя остается вопрос, если Летающий Город так часто опускается на землю, почему его жителей так удивило упоминание о летах.
Дальше, по логике рассказа я понял, что таких городов как минимум несколько, так почему же героиню так удивила картина летящего по небу Города. По крайней мере, она должна была о них слышать или даже видеть.
Еще меня поразило количество жителей города 33333 человека. Вы хоть представляете, сколько места занимают, сколько людей, и сколько места должны занимать запасы еды для такого количества людей, ведь город сам ничего не выращивает, поскольку место то лимитировано. Если сколько людей, просто станет большой толпой, то займут площадь равную 8-ми гектарам, а ведь они еще и живут в городе, дома строят. И при всем этом, город умудрился приземлиться на берегу реки.
И почему Летающий Город, Большой Механик, Архитектор все с большой буквы, будь они с маленькой, смысл бы от этого не поменялся. Хотя это скорее придирка, чем замечание.
И все же рассказ у Вас получился не плохой убрать логические нестыковки, лишний пафос и слезы, подчистить диалоги и рассказ враз превратится в лидера группы.
Но как я уже не раз говорил, это лишь мое мнение, и я его ничуть не навязываю.
Дерябин Григорий
Саранча
Постапокалиптический рассказ в котором по непонятным для читателя причинам США опустошают стаи саранчи, на его просторах бродят ожившие мертвецы, а герои мчатся куда-то на машине. Голивудщина лезет во все дыры, не думая можно вспомнить десяток фильмов с подобным сюжетом. Увы...
Хотя рассказом этот текст назвать сложно, в лучшем случае отрывок повести или зарисовка без определенного начала и конца. Совершенно не понятны причины и последствия происходящего, мотивации героев, даже смысл происходящего и тот ускользает от понимания читателя. И, тем не менее, рассказ написан отличным языком, читается легко и непринужденно, и, что главное, интересно. Вот по этому мне хочется верить, что все-таки это отрывок более большой вещи.
Еще одно замечание, из первых слов рассказа Вы даете четкое указание, что все происходет либо в Канзасе либо возле него, и тут сразу же стало заметно, что Канзас Вы знаете по Голливудским фильмах, при чем в которых рассказывается о США 40-50 годов минувшего столетия. Канзас это давно не тот штат фермеров неудачников и ковбоев отщепенцев, что раньше. Расставьте вдоль дороги несколько нефтяных вышек, поменяйте деревянный фермерский дом на современный коттедж, добавьте обязательный штрих - водонапорную башню, современные загоны для скота и фермерские пикапы. Да еще, главная зерновая культура Канзаса не кукуруза, а пшеница и подсолнух, куруза есть, но последнии десятелетия ее заменила соя. Вот приблизительная картина современного Канзаса.
Замечание для всех, если описываешь местность, которую знаешь лишь понаслышке, в обязательном порядке пересмотрите о ней хотя бы справочную литературу, а лучше найдите путеводитель. Понимаю, что не всегда найдутся люди, что были в Канзасе, но крайней мере, Вы будете достоверно знать место действия своего рассказа.
Замятин Сергей Семенович
Праздник Митры
Я перечитал этот рассказ три раза, и так и не смог составить однозначного суждения. Вроде бы и неплохое произведение, но чувство такое будто все это читал уже десятки раз. Я предугадывал события практически с точностью до телодвижений героев. Очень предсказуемый сюжет, и очень предсказуемые приемы его написание. Упоминание о детях, последняя чашка кофе, совместный сон, все это без ошибочно должно давить на жалость, пытаться зацепить за живое, и все это правильно, если бы не одно но. Эти методы использованы сотни тысяч раз до Вас, дорогой автор. Хотите пример? Что будет, если каждый день есть по одной конфете? Вкусно, приятно, полезно. А если по две, три - тоже не плохо. А если по сотне в день, и так каждый день? Вас просто стошнит. Так же и с литературными приемами. Если из рассказа в рассказ одни и те же приемы, рассказы перестанут быть интересными.
Что и случилось с Вашим рассказом, он очень хороший, но увы неинтересный.
Больше особых минусов вреде бы и нет. Разве что немного комканое начало, оно не дает внятной картинки, не плохо бы дать хоть какое-то описание, а вы сразу дали диалог. Чувство такое, что смотришь фильм без картинки, один звук. Потом картинка появляется, а читатель уже мысленно составил свою картинку, и она не совсем совпадает с той, что вы вложили дальше по тексту. Приходится возвращаться и перечитывать начало, а большинство читателей не захотят этого делать, они лучше почитают что-то еще.
И все равно, рассказ написан неплохо. Могу дать совет, почитайте Никитина 'Как стать писателем', и сборник статей Олди 'Фанты для фэна', и Вы поймете, что сделали не так.