Аннотация: Обзор работ конкурса "Светлое завтра - 2015".
Светлое завтра -- 2015. Обзор читателя
Прежде чем приступить непосредственно к обзору работ, хочу выразить искреннюю благодарность всем авторам, представившим рассказы на конкурс. Только благодаря вашему неравнодушию и вниманию к теме он состоялся.
Задача была поставлена сложная. Легко писать о дне сегодняшнем, легко переносить его реалии в завтра, изменяя лишь антураж, и таким образом получать фантастику как-бы о будущем, но оказывается очень трудно выйти за пределы шаблона, и пройти вроде старым, знакомым путём советской фантастики, но в условиях окружающего нас постсоветского мира. Мира, в котором дискредитирована и оболгана коммунистическая идея, в котором словосочетание "светлое завтра" вызывает у большинства в лучшем случае ностальгические воспоминания о киношной Алисе Селезнёвой, а в худшем кривые усмешки "всё знающих" циников, или неприкрытую злость. И ещё труднее написать о светлом завтра так, чтобы это было интересно и ново, чтобы зацепить не только узкий круг единомышленников.
Немногие авторы смогли подойти к решению этой задачи. Преноминация была жёсткой, но зато в конкурсном списке нет ни одного текста, который неинтересно читать. Все достойны внимания, и были прочитаны мной с удовольствием.
Я не являюсь членом жюри, и не вхожу в редколлегию альманаха "Буйный бродяга", так что представленные ниже заметки это всего лишь размышления заинтересованного читателя.
"Communismus ex machina", в буквальном смысле слова. Даже компьютеры понимают преимущества и желательность коммунизма. Одно только меня печалит -- выходит так, что люди просто марионетки, статисты. "Вкалывают роботы", так сказать. А ещё споминается "Онотоле" Вассерман, некоторое время назад "открывший", что нынешних вычислительных мощностей уже достаточно, чтобы не только обсчитывать планирование всего производства, но пересчитывать этот план ежедневно. По его мнению уж теперь-то социализм должен наступить непременно. Ах, если бы так...
Рассказ написан слегка иронично, в духе пародии на "бондиану", и это позволяет не воспринимать упомянутую статичность героев слишком серьёзно.
Сначала я подумал: очередной вариант сюжета про небесную канцелярию. Хотя и довольно оригинальный - рыночно-либерального рая мне пока встречать не приходилось. Усмехался, читая о тамошних перипетиях незадачливого героя, но оказалось автор приготовил неожиданный поворот. И вот я уже по-хорошему завидую "чертям" - коммунарам. Чёрт! Хотел бы я жить в таком мире, где можно поработать в центральной Африке, а потом на Белом море, а потом, по зову сердца, махнуть в Гималаи, и при этом твёрдо знать, что везде ты нужен, что не пойдёшь в старости по миру с протянутой рукой. И как же убого выглядит на этом фоне "послужной список" главгера -- коммерсанта: шмотки из Турции, утюги из Польши... В финале автор приятно удивляет ещё раз -- ставит проблему дня завтрашнего, страстного энтузиаста, идущего "до конца". Проблема, конечно, не новая, об этом же Ефремов в "Туманности Андромеды" писал -- эксперимент Рен Боза помните? Но в этом сюжете, в таком сочетании, выглядит оригинально, свежо.
Я бы рекомендовал редколлегии альманаха обратить внимание на этот рассказ.
Рассказ с оригинальным фантдопущением. Интересный мир нарисовал автор. Только вот его социальное устройство я не совсем понял. Это "завтра" вроде бы светлое, но такая история могла произойти и в некоммунистическом обществе. В конце концов, и сегодня живёт достаточно людей, считающих себя вполне благополучными, а существующий порядок правильным, разумным, и вообще единственно возможным. И точно так же как герои рассказа, смотрят эти успешные и благополучные люди на "неэффективных лузеров" в глубокой уверенности, что причина в их внутренней сути. И точно так же живут за их счёт, полагая, что это правильно и нормально. Но может ли коммунистическое общество вести себя подобным же образом? Ответ, на мой взгляд, очевиден.
Рассказ многогранен, затрагивает и другие темы, в том числе, как и предыдущий текст, тему увлечённости творца, его мотивации, и тему утраты гуманизма. В финале герой, изъявший из параллельного мира очередное техническое достижение, словно бы расплачивается личной потерей, вместе с которой уходит и его человечность. Бесчеловечные поступки не проходят даром. И всё что остаётся герою -- связать жизнь с подобным себе, роботом.
Очевидно, антирелигиозный настрой преноминаторов дал этому рассказу дорогу на конкурс. Написано бойко, но с ошибками. Тема в чём-то перекликается с "Потерянным раем", однако драматически недостаёт глубины. Текст на одно прочтение.
В этом рассказе будущее может и светлое, но уж очень суровое. Снега, медведи, служба "каждый день на ремень"... И мир этот я не очень-то понял. Вроде как люди далёкий космос осваивают, однако, судя по всему, связь с другими колониями утеряна. И Земля... погибла? В общем, постапокалиптический такой мирок прорисовывается. Коммунизм тут, похоже, военный. Герой мечтает об отпуске в тёплых странах, но мечты эти, кажется, не более реальны, чем мечты о Земле. Кстати, интересная перекличка с "Перекрещением линий" - там ключевой материал "электросталин", а здесь "сталлиниум". Вот всё ж таки ностальгирует об Иосифе Виссарионовиче коллективное бессознательное.
Хотя меня тень сомнения не оставляла -- уж не тонкий ли это всё авторский стёб? Фраза про то, что природа в головы интеллект "наклала" очень забавная. Но вот автор ещё "развить" и "развеять" путает, так что, наверное, он всерьёз.
Рассказ похож, скорей, на большое эссе или очерк. Не прослеживается явного конфликта, нет классической триады завязка-кульминация-развязка. Мы просто путешествуем вместе с героями по миру будущего, смотрим их глазами, подслушиваем их мысли. И если отдаться неспешному течению повествования, принять его ритм, то мир этот увлекает, даёт информацию к размышлению. Примечательно, что автор выбрал для изображения не картинку уже совершенного, идеального "светлого завтра", а общество на этапе преобразования, развития, перехода от предшествующей общественной формации к формации коммунистической. Любопытно показана неравномерность развития областей Земли -- есть регионы уже вполне вступившие в новый строй, а есть ещё несущие "родимые пятна" капитализма. И при этом -- грандиозный технологический прогресс по сравнению с днём сегодняшним. Кажется, что именно так всё и будет. Не очень ясно только, что было толчком, с чего начался переход к новому миру от мира старого. В тексте упоминается Битва. Что это? Последняя мировая война? Или мировая революция? Автор не раскрывает. Что ж, это понятно. К сожалению, не просматриваются сегодня ясные пути в коммунистическое будущее. И даже сказать нельзя, где тот передовой отряд, где то самое слабое звено в цепи глобального империализма с которого всё начнётся. Но -- надо мечтать! Мечтать вдумчиво.
Пожалуй, этот рассказ я дам для прочтения своей старшей. И буду рад, если "Буйный бродяга" его опубликует.
К сожалению, будущее, изображённое в этом рассказе, вряд ли можно назвать коммунистическим. Во всяком случае, героям явно не знаком исторический материализм. И имя Маркса им, вероятно, не говорит ни о чём. Что в общем-то странно, учитывая, что люди научились путешествовать в прошлое. Ну и как результат -- конечно, они всерьёз опасаются, что это самое ужасное прошлое может вернуться. Пытаются отыскать "ген жестокости", стыдятся, что их предки эксплуатировали и уничтожали себе подобных. Совершенно очевидно, что им невдомёк -- человек ни "хорош" и ни "плох". К добру или злу его склоняют общественные условия, в которых он вынужден обитать. И невозможно судить людей прошлого по меркам настоящего. В чём-то рассказ перекликается с "Трудно быть богом" Стругацких -- Румата испытывает отвращение к окружающему его миру средневековья, но он-то как раз понимает неизбежность страданий на пути человечества к "светлому завтра", и старается сделать всё, чтобы путь этот был короче.
Интересно, что и в этом рассказе (третьем по счёту) автор затрагивает, пусть краем, тему свободного труда "по зову сердца". На мой взгляд, это в самом деле одна из самых острых проблем современного общества.
Рассказ, демонстрирующий талантливое, и я бы сказал профессиональное раскрытие темы. Здесь всё сбалансировано, всё к месту. Стилистически, тематически и по духу -- та самая советская фантастика, из лучших её образцов. Читается легко, с большим удовольствием.
Общество светлого коммунистического будущего, забывшее что такое деньги, и что такое власть денег. Автор показывает, как невинная детская игра оборачивается, буквально, игрой с огнём - "пятак раздора" грозит разрушить дружбу. Прекрасно проиллюстрировано, как принятие условной ценности денег противопоставляет людей, на пустом месте создаёт иерархические отношения, устанавливает рамки, за которые невозможно выйти. Причём, всё ведь вполне естественно -- естественная мальчишеская бравада и удаль, попытки взять соперника "на слабо", и ответное желание не ударить в грязь лицом. Но чем это оборачивается... Так что же, выходит есть он в нас, этот самый "ген жестокости"?
Думаю, автор не случайно сделал героями детей. Зрелый человек не попал бы под власть игры, не переступил бы черты, разрушил бы рамки. Хотя... "Нет, я не набиваю цену" - говорит в рассказ дедушка -- коллекционер, и закрадывается мысль: "Так что, и он тоже... ?"
Однако нет -- пятак выброшен в море, наглядный урок преподан, и вроде бы всё хорошо. Вот только... выброшен ли? Раритетные фолианты и ловушка с солнечной плазмой по-прежнему у дедушки в шкафу, а не в школьном музее. И при обмене дедушка вряд ли продешевит.
Во времена моей юности такой рассказ наверняка с удовольствием напечатал бы "Юный техник". Надеюсь, и "Буйный бродяга" его вниманием не обойдёт. А я обязательно подсуну дочери. Хороший разговор может с ней получиться.
Главный герой этого рассказа тоже ребёнок, но рассказ вовсе не детский. Он -- ностальгический. Сергунька явно пришелец из такого прошлого, о котором современные дети имеют очень смутное представление. Да и не только дети. Ломоть хлеба, "неизменная" каша, мечта увидеть Москву -- это кусочки даже не моего детства. Раньше, раньше. Бедность, а вместе с ней наивность и какая-то кристальная чистота помыслов.
Интересно, как автор обходится с мавзолеем -- его видят на Красной площади лишь те, кто действительно хочет увидеть. И тело Ленина захоронено. Вместо него -- голограмма. В общем, наверное, это и в самом деле не такое уж плохое решение. Ведь главное не "артефакт", а то, что он олицетворяет.
Рассуждения о "моральном долге", "праве", "ответственности", пожалуй, одни из наиболее сложных, и... наименее перспективных. Особенно когда всё так усложнилось и перепуталось, а человечество получило могущество, которое не снилось древним богам. "Готовы ли мы к... ?" - поистине, вечный вопрос. Хотя, надо сказать, во все времена задавались им преимущественно те, от кого в жизни мало что зависит. Те же, кто могут делать -- делали, не особенно вдаваясь в нравственные нюансы. Потому и атом "дебютировал" как отнюдь не мирный, потому и запрет на клонирование, думаю, в конце концов обойдут. Выиграло ли от этого человечество? А это как раз и есть тот самый вопрос из разряда вечных. В общем, бессмысленный. Просто человечество таково. В обозримом будущем вряд ли поменяется. И здесь я согласен с автором -- прыгать! Уж если мы стали природной силой вселенского масштаба, так чего стесняться? Без нас этот мир всё равно изменится, вот и пускай меняется под нашим влиянием. А "лучше" он станет от этого, или "хуже" - это всё "человеческое, слишком человеческое" для деяний такого масштаба.
Но вот пафос авторский мне по душе не пришёлся. Рассказ вызывает в памяти одно из путешествий Ийона Тихого, с затеей изменить мир, запулив в далёкое прошлое "усовершенствованный" электрон. Похоже и по замыслу, и местами по характеру повествования. Только вот Лем ироничен, лёгок, посмеивается над Тихим и всей ситуацией, а здесь автору хочется пожелать быть хоть чуток добрее. Едкость и сарказм как специи, хороши в меру. И Нильсен тоже - заносчив, высокомерен до колик. Причём, даже четырнадцать миллиардов лет его не изменили. Уж за такой-то срок можно бы избавиться от "слишком человеческого" чувства собственной важности.
Порой автора заносит в сиюминутные сетевые разборки -- это я про "гомокоммунизм", и назойливое ругательство "либерал-демократы". Ни к чему, на мой взгляд, такое. Упрощает, снижает, переводит рассказ в ранг "фельетон для своих". Уже и на собственном опыте убедился -- чем больше "актуальной правды жизни", тем короче век текста. Рисунок на песке реальности быстро меняется.
Этот рассказ, а точнее скорей даже небольшая повесть, не вошёл в основную конкурсную номинацию, но не сказать о нём я не могу. Хотя бы потому, что "Звёздное пламя" этого же автора стало одной из находок первого конкурса "Светлое завтра". Да и по СИшной жизни я знаю, что Дмитрий талантливый автор, к тому же работающий в близком мне стиле таких мэтров как Лем и Стругацкие.
Повествование увлекает с первых абзацев. Космическая фантастика, в её "классическом" ключе. Шикарное фантдопущение, доселе мной нигде не встреченное -- каналы в гиперпространство вблизи тяготеющих масс, мгновенно перебрасывающие материю от звезды к звезде. То что надо, чтобы не лишать любителей удовольствия читать о космофлоте, штурманских факультетах, и смаковать неизвестность перед каждым прыжком. И я в самом деле смаковал эту "космическую" часть текста, останавливался, перечитывал отдельные фрагменты. В общем, здорово вышло! Но дальше ритм повествования изменяется, становится более отрывистым, скупеет стилистика. Такое впечатление, что сначала автор писал в удовольствие, а затем началась "обязаловка", или же торопился. Ну а когда доходит до социальной подоплёки, являющейся, в общем, костяком фабулы, то и вовсе возникают вопросы.
Первейший и главный -- как колонисты дошли до жизни такой? Положим, они живут там в анклавах, каждый сам по себе. Но при столь развитых средствах сообщения расстояния не проблема. Почему же Земля, снабжавшая колонию "по первому классу", не озаботилась создать на планете связанную инфраструктуру? Тем более, что такое вот одиночное житьё вряд ли может быть предпочтительно для людей. Человек вообще существо общественное, тем более коммунар. Да и с чисто практической точки зрения выгоднее вместе держаться. А воспитание и обучение детей? Что, неужели каждого родители учат? Или персональные киберы-гувернёры? И это при коммунизме? В общем, не верю. Как по мне -- не показал автор убедительно откуда в коммунистическом обществе взялись ростки частнособственнической психологии. И не у одного кого-то, что можно было бы оправдать личностными причинами, а у многих. Да ещё в такой махровой форме, что они аж солнечный свет "приватизировали"!
Впрочем, поведение земных эмиссаров мне тоже непонятно. Казалось бы -- если такой феномен налицо, то Земля должна расшибиться в лепёшку, а понять причины. Но вместо этого выдвигается ультиматум, обрываются связи, а земляне готовятся злорадненько наблюдать, как колония "встанет на четвереньки". Разве не человек главное? Почему же для Земли важней полёт за пределы галактики, чем людские судьбы? Такое впечатление, что на Земле не общество полного коммунизма, а какая-то ревизионистская клика заправляет, которая в моральном плане не слишком от колонистов отличается.
Ну и, наконец, о перспективах колонии. Автору, очевидно, близки идеи конвергенции. Только, боюсь, нежизнеспособны они. Капитализм стремится к расширению рынка. Такова его сущность. Пружина капитализма, однажды спущенная, сильнее любой человеческой воли (не случайна же поговорка "бизнес есть бизнес - ничего личного"). А это значит, что со временем среди колонистов "крепкие хозяева" превратятся в настоящих буржуев. Тулин прав. И никакое "мирное существование" невозможно. Да и в земной истории его в самом деле не было. Была -- холодная война, по всем фронтам, в которой одна из сторон попросту капитулировала, прикрывая предательство верхушки красивыми фразами. Отчего же здесь будет иначе?
Подводя итог, хочу снова поблагодарить авторов за их произведения! А всё-таки есть на "Самиздате" фантастика о светлом завтра! Так держать!