Николай Александрович Бердяевым писал, - "Свобода может быть ограничена любовью, любовь ограничена свободой". Так ли это? Позволю себе заметить, что это один из тех редких случаев, когда великий российский философ ошибался.
Ошо прав, когда восклицает, - "Любовь - это цветение вашей свободы".
Свобода есть потенция, заложенная внутри Вас энергия для реализации Вас самих как личности.
Любовь есть движение этой энергии, есть "развёртывание" свободы. Не существует любви без свободы, а свобода ни в чём и никогда не проявляется так, как в любви!
Очень тонко это уловил Жан-Поль Сартр, когда писал: "В любви мы не хотим от другого ни детерминизма страстной одержимости, ни недосягаемой свободы: мы хотим свободы, которая играет роль страстной одержимости и сама захвачена этой ролью. А в отношении себя любящий претендует на роль не причины такой радикальной модификации свободы, а уникального и привилегированного повода для нее.
... чего, собственно, любящий требует от любимого: ... он хочет как бы "склеивания", связывания свободы другого ею же самой: этот встроенный в свободу предел есть по существу данность, и само появление этой данности как предела свободы означает, что свобода приходит к существованию внутри этой данности, будучи своим собственным запретом на трансцендирование последней. И такой запрет необходим любящему одновременно как жизненный факт, то есть как нечто пассивно переживаемое, - одним словом, как непреложное обстоятельство - и вместе с тем как свободно принятое решение. Запрет должен быть свободно принятым решением, потому что неразрывно сливается со становлением свободы, избирающей саму себя в качестве свободы. Но он же должен быть и простой жизненной данностью, потому что должен быть всегда присутствующим императивом, фактом, пронизывающим свободу Другого вплоть до ее сердцевины; и это выражается психологически в требовании, чтобы свободное решение любить меня, заранее принятое любящим, таилось как завораживающая движущая сила внутри его сознательной свободной привязанности.
.... хотеть быть любимым - значит хотеть поставить себя вне всякой системы оценок.
... любящий в первую очередь требует от любимого свободного решения. Чтобы другой любил меня, я должен быть свободно избран им в качестве любимого.
... Этот выбор может исходить от Бога как от существа, обладающего абсолютным выбором; впрочем, Бог обозначает здесь просто предельность абсолютного требования. Ведь любящий по существу требует одного, - чтобы любимый сделал его предметом своего абсолютного выбора".
Попробуем немного "расшифровать" эти рассуждения Сартра. О чём идёт речь? Если я осознал, что я - свободен, потому что рождён свободным, в определенном "поле выбора". Я не могу не осознать, что точно также каждый человек рожден свободным. И если, я - любящий, я "развёртываю" свою свободу в понимании, что любимая, также, - свободна. И её любовь ко мне может быть исключительно её "развёртыванием" свободы, её свободным выбором, только её решением. В противном случае, - это просто Любовью не является. Возможна симпатия, сексуальное притяжение, влюбленность, но Любовь, - увы!
Проблема в том, что человек, в направлении которого Вы готовы "развернуть" свою свободу, отдать именно ему энергию Любви, может быть несвободным. Он может быть обусловленным и "выбрать" Вас, исходя из обусловленности (Вашего социального статуса, Вашего финансового положения, Ваших внешних данных и т.д. и т.п.), но, - не из свободы.
В таком случае, как бы грустно это не звучало, вместе с этим человеком Вам не быть. Вы можете иметь с ним отношения, даже можете создать с ним семью и даже прожить многие-многие годы рядом, но вам с ним не быть! Вы будете рядом, но Вы не будете вместе.
Никто никогда не сможет заполнить пустоту другого человека. Это иллюзия! Заполнить свою пустоту человек может только сам! Если он не заполнит свой "кувшин до краев", если он не полюбит себя, если он не отбросит все обуславливающие его стереотипы, - он вне свободы "для"..., он вне Любви! Он находится в существовании, бессмысленном и не осознанном. Он не находится в бытии. Он не ответил Богу!
Кроме того, из сказанного Сартром следуют очень значимые для понимания сути любви выводы. Я бы их сформулировал следующим образом: "Ни один любящий в этом мире НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН любимому!", "Ни один любимый в этом мире НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН любящему!".
Если рассматривать любовь между мужчиной и женщиной, то это звучит следующим образом, - "Ни одна женщина в этом мире НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНА ни одному мужчине!", "Ни один мужчина в этом мире НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН ни одной женщине!".
Джидду Кришнамурти выразил эту мысль более кратко: "В долге любви нет".
Здесь мы приходим к пониманию того, что все так называемые характеристики "настоящей женщины" и "настоящего мужчины", о которых мы говорили в главе "Субъект-объект, объект-субъект или носители любви" - фантом, иллюзия, выдумка, пустой, не имеющий под собой основания социальный стереотип.
Рудольф Штайнер в "Философии свободы. Основные черты одного современного мировоззрения" говорит: "Мужчина почти всегда видит в женщине, а женщина в мужчине слишком много присущего общему характеру противоположного пола и слишком мало индивидуального".
Чтобы избежать ошибки, часто встречающегося заблуждения, - небольшое разъяснение.
То, что ни одна женщина в этом мире ничего не должна ни одному мужчине, абсолютно не означает, что любящая женщина ничего не делает для любимого мужчины. Напротив, любящая женщина делает для любимого мужчины всё! Но делает она это не потому, что должна, а потому что ХОЧЕТ! Это "делание", все её действия исходят из её свободы, из её свободного желания.
То же относится и к мужчине. Он делает для любимой женщины всё, потому что ХОЧЕТ, - это "развёртывание" его свободы.
Если мы сформировали образ женщины или, соответственно, образ мужчины на базе существующих социальных стереотипов, мы формируем внутри себя ожидания, что и действовать наш объект "любви" будет в рамках этих стереотипов, в рамках наших ожиданий. И, почему-то, не задумываемся, что всего лишь наши ожидания по отношению к объекту начинаем считать "любовью". Затем мы начинаем сравнивать реальные действия наших объектов с шаблоном наших ожиданий и... вдруг "любовь" улетучивается....
Но наши ожидания - это не любовь! В любви вообще нет никаких ожиданий! Любовь - это всегда спонтанность! Любовь - это всегда состояние!
Спонтанность - это не рассеянность! Спонтанность - это не аффект! Спонтанность - это не эмоция! Спонтанность - это свобода! Спонтанность - это бытие здесь и сейчас!
Завершая этот раздел, хотелось бы выразить своё несогласие с Эрихом Марией Ремарком, Николаем Бердяевым, Максимилианом Волошиным, Джебраном Халиль Джебраном, - Любовь не налагает уз, не превращает в раба, не ограничивает свободу! Напротив, - Любовь возводит свободу в степень, в квадрат, в куб, в N-ую степень!
Уместно вспомнить слова Ивана Александровича Ильина: "Свобода есть способ жизни, присущий любви". И может дополнить их так: "Любовь - это способ жизни свободы!". Слова Фридриха Ницше: "... плод самой любви - свобода" я дополнил бы словами, "но при этом любовь вырастает только из свободы". Это напоминает цикл растения. Из семени пробивается росток, который, вырастая, приносит плоды, содержащие намного больше семян...
Пауло Коэльо в книге "Одиннадцать минут" писал: "Свобода лучше всего прочего учит необходимости любить, и никто никому принадлежать не вправе".
Индийский философ и общественный деятель Свами Вивекананда сказал об этом очень кратко: "Только свобода родит любовь".
Из свободы вырастает любовь, которая приносит ещё больше свободы...
Вы хотите любви? Вы жаждите любви? Примите на себя ответственность! Станьте свободными! И помните слова Карлоса Кастанеды: "Свобода стоит дорого, но цена не невозможна" и "...свобода, - это не награда, не подарок, это шанс иметь шанс".