Скрыпник Александр Павлович: другие произведения.

Любовь. На руинах стереотипов. Глава 6. Отправная Точка Осуществления Любви - Любовь К Себе

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:

  Глава 6. ОТПРАВНАЯ ТОЧКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЛЮБВИ - ЛЮБОВЬ К СЕБЕ
  
   "Возлюби ближнего твоего, как самого себя"
   (Евангелие от Матфея, 22-39).
  
   Сколько раз мы слышали эту фразу? Десятки, сотни, тысячи раз? И вывод обычно всегда делался один - надо любить ближних своих. Впрочем, - как и "дальних". Вспомним хотя бы, - "А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас". (там же, 8-44).
   Но ведь эта фраза Христа имеет и еще одну часть, - "...как самого себя". А что значит "возлюби... , как самого себя"? Значит ли это, что самого себя мы уже возлюбили? Что эта любовь к себе существует как бы априори?
   Если я не люблю себя, что происходит тогда? "Возлюби ближнего твоего, как сам себя не любишь"? Возможно ли, в таком случае, - возлюбить ближнего?
   Вы уверенны, что все люди от момента рождения, вернее, - от момента осознания своего "Я", уже возлюбили себя самих? Я не уверен. Да и тот же психоанализ, как, впрочем, и другие направления психотерапии, ясно показывают нам, что это далеко не совсем так, если не сказать, что во многих случаях совсем не так! Неврозы, психозы, суициды, алкоголизм, наркомания, проституция...
   Всё это, - от "любви к себе"???
   И далее, вопрос вероятно риторический - сможем ли мы полюбить ближнего, другого человека, если мы не любим себя?
   Нет, не сможем!
   Но, если мы так жаждем, так ищем Любовь, то какой должен быть наш первый шаг?
   Первый и, видимо, самый главный шаг в осуществлении Любви - это любовь к себе!
   Вспомним, мы с Вами говорили о том, что должны научиться "идти по осевой линии", находить "золотую середину".
   У нас существует опасность и здесь скатиться в крайности. Самая очевидная из них, - это эгоцентризм. В отличие от С. Ожегова и Н. Шведовой, которые определяют "Эгоизм как себялюбие, предпочтение своих личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих", я считаю, что такое определение подходит больше именно эгоцентризму.
   Интересно здесь привести фрагмент дискуссии в Центре психологического совершенствования на тему "Эгоизм: любовь или извращение?". Участниками этой дискуссии были Борчиков С.А., Волынцев А.Н., Лемберг К.В., Соколов А.Е., Шубина И.В. Пусть простят меня указанные господа. Лично с ними я не знаком. Но, как говорится, возможности Интернета - безграничны. К тому же, думаю, что дискуссия эта в чем-то показательна и непосредственно относится к теме данной главы.
   Итак, - некоторые цитаты: "Андрей Соколов: Я считаю "эгоизм" обзывательством. Это упрек, порицание, если говорить языком прошлого века.
   Константин Лемберг: Всегда в этом слове оценочная категория, причем негативная.
   Андрей Соколов: я и говорю - обзывательство. Как так получилось? Наверное, это пошло еще со времен моралистов типа Кальвина и Лютера, считавших, что любовь к себе (эгоизм) - это грех, а любовь к другим (альтруизм) - добродетель. Причем эгоизм - самый большой грех, а альтруизм - самая высочайшая добродетель. И такое разделение ведет к полному запутыванию вопроса - получается, что эгоизм превращается в ругательство, упрек.... (чуть ниже - он же) ... И значит, применительно к эгоисту нельзя говорить о любви. Как раз эгоист любви лишен начисто...
   Сергей Борчиков: То есть ты даже себялюбие не признаешь?
   Андрей Соколов: Конечно. Если человек умеет любить себя, то наверняка и других любить будет.
   Инна Шубина: ... Я думаю, что эгоизм - это состояние человека, которого (возможно, с детства) не научили ориентироваться на какие-то совместные действия, а просто удовлетворяли его потребности.
   Константин Лемберг: "Невротизирующее воспитание по типу кумира в семье". Это термин такой есть.
   Инна Шубина: Если в семье нет теплоты, нет каких-то взаимоотношений, то человек вырастает, не имея опыта взаимодействия с людьми, не замечает, когда окружающие страдают от его эгоизма. Таким образом, эгоизм может быть социальной моделью поведения.
   Сергей Борчиков: Эгоизм - это абсолютизированная любовь к себе. Вот я и обозначил проблему: есть любовь к себе (общепризнанный феномен) и есть эгоизм как некое патологическое отклонение любви к себе.
   Александр Волынцев: Если с "любовью к другим" еще более-менее ясно, то, что за зверь "любовь к себе"?".
   Пусть еще раз простят меня упомянутые здесь господа, но я бы очень не хотел в таком "Центре" психологически совершенствоваться. На мой взгляд, всё, что в приведенной дискуссии так резко критиковалось, касается отнюдь не эгоизма, что, по моему мнению, абсолютно тождественно "любви к себе". Скорее, это относится к эгоцентризму. А это, как говорят в Одессе, - "Две большие разницы!".
   Возвращаясь к логике нашего исследования, хочется акцентировать внимание на следующем - эгоизм, т.е. любовь к себе, есть проявление сверхсознательного, божественного в человеке. В то время как эгоцентризм - проявление животной, инстинктивной составляющей. Попытаюсь объяснить это, но, - чуть ниже.
   Второй крайностью в анализе проблемы "любви к себе" является "альтруизм". Хотя, как мы заметили из приведенного отрывка, само слово носит почему-то положительный оттенок. Помните, господин А. Соколов упоминал, Кальвин, Лютер, альтруизм - это добродетель.
   Другими словами, получается две крайности - "Всё - для себя, ничего для других!". Что все-таки следует считать эгоцентризмом, а не эгоизмом. И другая крайность - "Всё для других, ничего для себя!", что, в принципе и называют, - альтруизмом.
   В чем же опасность этих двух крайностей? В случае эгоцентрика, проявляется несознательное, инстинктивное, животное желание преобразовать окружающую среду исключительно под реализацию своих интересов, под удовлетворение исключительно своих собственных потребностей. Практически все представители животного мира поступают, в своей естественной среде, именно так. Естественно, что при таком подходе к жизни, все искания эгоцентриком любви обречены на провал еще до начала подобных исканий. Эгоцентрик может выстроить какую-то систему отношений с партнером, но...
   Наше исследование посвящено Любви. Здесь мы можем утверждать однозначно - эгоцентризм не просто препятствует Любви, он ей противоположен, по сути, так как подпитывается не источником Любви - сверхсознательным, божественным в человеке, а как мы уже отмечали, несознательным, инстинктивным, тем, что Любви в себе не содержит и не несет.
   Как это ни странно может показаться на первый взгляд, - альтруизм, как и свой антипод, также противоположен Любви. Отказ от осуществления любви к себе во имя каких-то надуманных мотивов, является, по сути, отказом от той задачи, которое выдвигает индивиду его сверхсознательное, отказом от самого сверхсознательного, божественного в себе. Задача, которая, на мой взгляд, ставится перед каждым человеком - это распространение Любви. Постепенное увеличение "доли" сверхсознательного, божественного в том, что осознается человеком. Пустоту, отсутствие любви к себе невозможно распространить, указанную "долю" в этом случае увеличить невозможно. Она в конечном итоге и останется пустотой, что не имеет никакого отношения к Любви.
   Давайте попытаемся использовать с Вами то, что именуется образным мышлением. Представим, что человек - это определенный "сосуд". Он наполняется некоторой "энергией" из Источника, находящегося где-то внутри этого "сосуда". Когда "энергия" заполняет "сосуд" "до краёв", - это и есть то состояние, которое я называю "любовь к себе" или "эгоизм". Но Источник не прекращает "продуцировать энергию" и тогда она "переливается через края" - то есть направляется на другие объекты, другие "сосуды". Если Источник не открыт или "перекрыт" до того момента, когда наполниться "сосуд", то "сосуд", либо совсем пуст, либо наполнен только отчасти. "Перелиться через края" просто-напросто нечему. Такая "незаполненность" и служит, на мой взгляд, той основой, на которой возникают различные человеческие неврозы, даёт работу психотерапевтам. Эта "незаполненность", пустота причиняет человеку неимоверный дискомфорт. И вместо того, чтобы обратиться к Источнику, который внутри, человек обращается вовне. А происходить это может двумя путями. Первый, - человек пытается "затянуть внутрь себя" как можно больше "энергии" от других людей в виде самых различных "объектов". Например, - материальных благ, эмоций, агрессии и т.п. Так поступает эгоцентрик. Другой путь - это попытка "избавиться" от этой "незаполненности", от дискомфорта, который она вызывает. "Выплеснуть" всю "энергию" на других, добиться внутренней пустоты и, следовательно, спокойствия и умиротворенности. Это путь альтруиста.
   Подставим в эту "модель" вместо слова "Источник" сверхсознательное, божественное в человеке, вместо слова "энергия" - Любовь. Тогда со всей очевидностью становиться ясно, что человек не может любить ближнего, если не любит себя самого.
   Вот как пишет об этом Николай Александрович Бердяев в "Этической проблеме в свете философского идеализма", - "... если постыдно для человека посвятить жизнь собственному наибольшему удовольствию, то не менее постыдно обратить себя в орудие чужого наибольшего удовольствия" и далее, - "Для этики и А и В одинаково "я", т.е. человеческая личность, и эти "я" равноценны. "Ты" есть совершенно отрицательное понятие, в "другом" можно найти что-то положительное, только если рассматривать его, как "я". Ходячий альтруизм в его утилитарной версии всегда признает нравственное господство "ты" и суммы всех "ты", объединенных в понятии "не-я", над "я", этим он упраздняет "я", т.е. единственного носителя нравственного начала, и приходит к абсурду.
   ... В сущности, противоположение между "эгоизмом" и "альтруизмом" чрезвычайно вульгарно...
   ... Если "альтруизм" требует, чтобы человек жертвовал своим духовным "я" во имя счастия "другого", то это требование положительно безнравственное, потому что мое духовное "я" имеет абсолютную нравственную ценность, а счастие "другого" вещь иногда прекрасная, но не имеет никакой нравственной ценности. ... Вообще личность ("я", духовная индивидуальность) со своими неотъемлемыми правами стоит выше "альтруизма" и "эгоизма"".
   Возможно, именно это и имел в виду Лао-Цзы, задолго до Бердяева высказав в "Дао-дэ-цзин" следующую сентенцию: "Постигший истину не милосерден".
   Странно, но с понятием "любовь к себе" путаницы ничуть не меньше, чем и с понятием "Любовь".
   В данной книге я уже упоминал очень интересную работу супружеской пары Тихоплав "Физика веры". Вот еще одна цитата из этой работы, - "Но любить себя бессмысленно, так как самолюбие - отрицательное качество". На этот раз с выводами авторов я категорически не согласен.
   Еще один интересный, на мой взгляд, автор, который фактически исследует ту же тему, что и я - Виктор Доброславович. Его книга - "Любовь или влюбленность? Роковая ошибка Человечества!" подымает очень важную проблему (кстати, очень рекомендую прочесть, кто еще не знаком). Мы еще вернемся в нашей работе к взглядам Доброславовича и с несколько иной оценкой, чем сейчас. Приведем его мысли по поводу нашего предмета - "любви к себе".
   Ему слово, - "Существует подход, (видимо американский), при котором заявляется следующее: человек, который не любит самого себя, никого другого полюбить не сможет, как человек, который сам не умеет водить машину, не сможет научить другого.
   На первый взгляд, вроде все логично, но здесь происходит некоторое передергивание и очередное смешивание миров. Да, так бы и было, если бы Любовь была физическим чувством. Может быть, когда так говорят, то имеют в виду не что иное, как секс? Тут подобное вполне допустимо.
   А вот что касается Любви... Что значит "себя"?
   Это кого? Кто будет "любить"??? Как будет "любить"???
   Попробуем рассмотреть эти вопросы по порядку.
   Кого это "себя": тело, душу, личность, характер, дух, мозги, пятку?
   Кто все это (только что перечисленное) станет "любить": тело, душа, личность, характер, дух, мозги, пятка?
   И, наконец, как это "любить": как эгоист или как мазохист?"
   Ох, уж этот российский максимализм. Если им что-то не нравиться, следовательно, - "видимо, американское". Очень жаль, что Виктор Доброславович не только не любит себя, но если вдуматься в эту его пространную фразу, то себя у него, оказывается, просто нет. Нет у Виктора Доброславовича самого Виктора Доброславовича. Есть интересный автор, с интересными взглядами, с именем и фамилией, но... без себя. Парадокс вот такой закрутил Виктор! Кстати, чтобы успокоить господина Доброславовича, взгляд на "любовь к себе", который он приводит в самом начале, совсем, уж не обязательно американский. Ниже, мы познакомимся с мнением земляка господина Доброславовича, вернее, - землячки, россиянки.
   Так что же значит "любовь к себе"? Как найти, открыть, сформировать в себе самом ту отправную точку, чтобы достигнуть реализации смысла человеческой жизни - Любви? Различные исследователи, психологи и психотерапевты, предлагают различные пути и методы "обучения" любви к себе. Еще раз отмечу, - я не специалист в области психологии. Поэтому здесь мы поговорим лишь об основных, концептуальных моментах, которые, на мой взгляд, могут помочь каждому человеку, при желании, научится любить себя без каких-либо дорогостоящих программ, тренингов и семинаров.
   Небольшое отступление. Вот очень интересная цитата из статьи, землячки господина Доброславовича, Д. Высочанской "Любовь к другому и любовь к себе взаимозависимы, обусловлены друг другом": "Любовь к себе - это спокойная уверенность, которая основывается на ощущении собственной полноценности, личностной значимости. Если человек обладает самоуважением, он может реально оценить собственные достоинства и возможности. Он знает, что он не хуже и не лучше других. Он не похож ни на кого другого и неповторим в своей сущности. Он такой, какой есть, он должен быть уникальным, он нужен вселенной именно таким... Научись любить себя - и тогда ты поймешь, как любить других".
   Важность этой фразы для нашего исследования не только в том, что ее содержание в целом отвечает моим взглядам. Есть еще один нюанс. И я прошу Вас акцентировать на этом внимание (в дальнейшем мы с Вами вернемся к этому моменту и вспомним о том, почему я просил Вас акцентироваться), - это высказывание принадлежит женщине. На вопрос - "Ну, и что?". Здесь я отвечать не буду. Но, прошу, обратите на это внимание.
   А вот слова, действительно, американцев
  - "... вместе с любовью к самому себе приходит и огромная любовь к другим людям, потому, что я думаю: "ну, если ты можешь любить себя, то можешь любить кого угодно". (Нил Доналд Уолш).
  - "... мы не можем любить другого, если не любим себя.
  ... любовь к себе и любовь к другим не только идут рука об руку, но в конечном итоге неразделимы и неразличимы". (Морган Скотт Пек)
  - "Говоря о любви к себе, мы не имеем в виду самомнение, эгоизм (авт. - я бы сказал эгоцентризм) или пренебрежение интересами партнера. Фактически, эти качества, как правило, являются как раз показателями неуверенности в себе. Под любовью к себе мы понимаем неподдельный интерес, заботу и уважение к собственной личности - способность посмотреть на себя в зеркало и по достоинству оценить человека, которого мы видим перед собой, и поразиться богатству этой личности.
   Один из наиболее известных представителей психологии индивидуального развития Эрик Эриксон считал, что положительное отношение к самому себе является необходимым условием полноценных близких отношений с другим человеком. Лишь, будучи уверенным в уникальности и ценности собственной личности, человек способен установил по-настоящему близкие отношения с другим, сначала дружеские, а затем и взаимно удовлетворяющие сексуальные отношения, основанные на любви". (Роберт Крукс и Карла Баур).
   И это тоже американец, вернее латиноамериканец - известный аргентинский врач Хорхе Букай: "...мне настоящая опасность видится в том, что людей - и особенно детей - заставляют верить, будто человек, слишком любящий себя, не в силах хорошо относиться к другим. Это ложный посыл, на самом деле все точно наоборот. Любить других можно, только полюбив себя. Человек, который не любит себя, не в состоянии полюбить никого другого".
   И еще дадим слово ведающимся землякам господина Доброславовича:
   "Мы должны лишь жить в себе, и тогда познаем жизнь", - вот это слова Льва Николаевича Толстого.
   "Есть божественная правда не только в любви к другому, но и в любви к себе. Христос заповедал любить ближнего, как самого себя, т. е. и самого себя любить, как образ и подобие Божье. Божественная любовь к себе не имеет ничего общего с эгоизмом. Эгоисты могут относиться к себе с отвращением. Нелюбовь к себе есть источник подпольности, больного самолюбия, зависти, неблагородства". (Николай Александрович Бердяев).
   И опять предоставим слово Лао-Цзы, - "...постигший, себя познав - не "своим" занят, себя возлюбив - не "свое" ценит".
   Продолжим. Мне кажется, что самое главное - это правильно понять, что значит "любить себя". А путь любви к себе каждый отыщет сам. Для более четкого понимания, что значит "любить себя самого" давайте пройдемся по следующему алгоритму:
  1. Я жажду любви другого человека.
  2. Я знаю, что Бог есть любовь.
  3. Я знаю, что я "создан" по образу и подобию Божьему и во мне есть его часть (то, что мы определили как сверхсознательное или божественное в нашем бессознательном).
  4. Я знаю, что во мне есть и природное, животное, инстинктивное.
  5. Я знаю, что я должен использовать свое несознательное, инстинктивное, телесное для увеличения части сверхсознательного, божественного, духовного в моем Эго, в моем объеме осознаваемого.
  6. Для этого я в первую очередь должен "ответить взаимностью" той любви Бога ко мне, которой он меня наградил, находясь во мне в "имплицитном" состоянии.
  7. Я полюбил Бога в себе.
  8. Я полюбил себя.
  9. Я полюбил другого человека, который также как и я любит себя, любит Бога в себе.
  10. Я впитал любовь другого человека. Я утолил свою жажду любви. Я увеличил "долю" сверхсознательного, божественного в своем объеме осознаваемого. Я ЖИВУ...
   Таким образом, мы прошли путь от наличия жажды до ее утоления. Что касается пунктов 9 и 10, то мы более подробно еще в той или иной форме остановимся на них в последующих главах.
   Сейчас сделаем акцент на пунктах 7 и 8. Что значит "я полюбил Бога в себе"? И почему только после этого следует, - "я полюбил себя"? Ответ, на мой взгляд, заключается в том, что невозможно полюбить себя, не полюбив Бога в себе. Как писал Николай Александрович Бердяев, - "Бог тоскует по своему другому, по ответной любви". И я отвечаю на Его "тоску". Если вспомнить, что Бог есть любовь, то можно изложить пункт 7 таким образом - "Я полюбил Любовь в себе". Это значит - я научился понимать, что такое любовь и научился любить (до пункта 8 - безобъектно). В пункте 8 возникает мой первый объект любви, который только и способен в дальнейшем стать субъектом (носителем) любви - это я сам.
   Теперь о том, что значит "полюбил себя". Полюбил себя - это значит, что я "ответил взаимностью" той части Бога (Любви), которая есть во мне. Как и в каждом человеке, начиная от прародителя - первого человека на Земле. Когда я "ответил взаимностью" той части Бога (Любви), которая есть во мне, я понял очень простую истину - я не лучше и не хуже других, я - уникальный Другого меня нет. Вы чувствуете, что отсутствует в такой трактовке? В такой трактовке отсутствует, на мой взгляд, самый большой, если не решающий, тормоз на пути осуществления Любви - отсутствует сравнение. Я не могу сравнивать себя с Богом, но я знаю, что Он во мне. Следовательно, я не могу себя сравнивать с кем-то другим, потому что в нем тоже есть Бог. И другой, не-Я, также призван распространять любовь, как и я. Значит, возможность распространять любовь существует только при условии, что я не сравниваю себя ни с кем. Что моя причина Любви к себе лежит в моей уникальности, не в том, что я лучше или хуже кого-то другого, а в том, что другого, такого как я, просто нет. С одной стороны, - это все очень просто.
   Но, - с другой... По сути, вся наша (особенно западная, впрочем, и восточная - кастовость, например) социальная система, построена именно на сравнении. Нас практически с пеленок заставляют себя сравнивать с другими. "Тарасик не капризничай, видишь - Машенька не капризничает!". "Виталик учи физику, видишь, как хорошо Настенька выучила урок!". "Павлик поступай в институт. Сережа из 57 квартиры уже поступил!". "Коленька зарабатывай много денег, - посмотри на Билла Гейтса, Абрамовича, Ахметова!". Об ужасах, не хочу брать это слово в кавычки, рекламы, телесериалов, шоу программ, "желтой" прессы и бульварной литературы - я уже и не говорю.
   Почему, если сравнение есть главным тормозом на пути осуществления Любви, социум так навязывает нам сравнение? Можно было бы отклониться от темы нашего исследования и поговорить о множестве политических, экономических, культурологических, исторических и других причин. (Надеюсь, мы с Вами сможем это сделать в разделе "ЛЮБОВЬ И СОЦИУМ"). Но, в русле нашего исследования глубинная причина, на мой взгляд, одна - это преобладание в осмысленных людьми процессах мотивов несознательного, инстинктивного, животного происхождения. Вспомним, так называемый "закон естественного отбора" - выживает сильнейший. Животные инстинктивно сравнивают себя друг с другом либо в борьбе за пищу, либо в борьбе за самку и т.п. "Брачные игры оленей"...
   Почему любовь не допускает сравнения? Ранее мы говорили, что любовь есть реализация сверхсознательного, божественного в человеке посредством, через несознательное, инстинктивное. Я не могу сравнивать частицу Бога в себе с частицей Бога в другом человеке - это бессмысленно. Бог, который и есть Любовь, не может сравнивать сам себя. Зачем?
  Но, если мы не животные, а люди, то наша задача отказаться от сравнения, порожденного несознательными, инстинктивными мотивами и формировать новые мотивы, которые базируются на нашем сверхсознательном, божественном. Другими словами, основным мотивом должно стать распространение Любви. Думаю, что в результате кардинально поменяется определение социумом ценности отдельно взятого человека.
   Человека, который от любви к себе, от любви к той необъятности Бога, которая находится в нём, перейдет к следующему шагу - к любви к другому человеку. И в следующей главе мы поговорим о такой любви. Взаимной любви человека к человеку, взаимной любви женщины к мужчине и мужчины к женщине.
  
  1. Онлайновая Библия - http://jesuschrist.ru/bible/#.UeetaayZHRk
  2.Дискуссия в Центре психологического совершенствования "Эгоизм: любовь или извращение?" - http://philosophy.oti.ru/philosophy/ro5/ego_ro5.shtml
  3.Н.А. Бердяев "Этическая проблема в свете философского идеализма" -
   http://www.vehi.net/berdyaev/etich.html
  4.Лао-Цзы "Дао Дэ Цзин" - http://www.combat-ujutsu.kiev.ua/files/Dao De Tzin.htm
  5.В.Ю. Тихоплав, Т.С. Тихоплав "Физика веры" - http://www.tihoplav.ru/oglavlen/oglavlen.html
  6.В. Доброславович. "Любовь или влюбленность? Роковая ошибка Человечества!" - http://bookz.ru/authors/viktor-dobroslavovi4/dobrslvkt01/1-dobrslvkt01.html
  7.Н. А. Бердяев "О рабстве и свободе человека" - http://www.vehi.net/berdyaev/rabstvo/index.html
  8.Д. Высочанская "Любовь к другому и любовь к себе взаимозависимы, обусловлены друг другом" - http://heatpsy.narod.ru/04/balance.html
  9.Н.Д. Уолш "О взаимоотношениях" - http://www.samohin.ru/books/Walsch/walsch003.html
  10.М.С.Пек "Непроторенная Дорога" - http://www.gramotey.com/?open_file=1269045541#TOC_idm139675841889200
  11.Р. Крукс и К. Баур "Сексуальность" - http://lib.druzya.org/sexologia/.view-kruks.txt.html
  12.Х. Букай "Море эгоиста" - http://samesome.moreeasytoloads.ru/chitat-onlain-horhe-bukai-more-egoista
  13.Л.Н Толстой "Разрушение ада и восстановление его" - http://www.madra.dp.ua/archives/literature/legenda/index.html
  14.Н. А. Бердяев "Смысл творчества (Опыт оправдания человека)" - http://thelib.ru/books/berdyaev_nikolay_aleksandrovich/smysl_tvorchestva_opyt_opravdaniya_cheloveka-read.html
  
  Рекомендую: - http://maxpark.com/community/5639/content/2098544
  
   - http://maxpark.com/community/5639/content/2102150
  
   - http://maxpark.com/community/5639/content/2103847
  
   - http://maxpark.com/community/5639/content/2105701
  
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"