Зачем люди пишут и публикуются в инете? Хрен его знает. Могу сказать лишь, зачем пишу здесь я.
Основных мотива три. Первый - это желание оформить мысль и ей поделиться с людьми. Где-то даже потребность ее написать. Иначе она может просто потеряться. А как напишешь - хочется, чтоб и люди могли это узнать. Авось она окажется кому-то полезной. Как сказал один мужик про написание стихов: "Если можешь не писать - не пиши. Если не можешь не писать - пиши". Альтруизм чистой воды. Или пассионарность - эт как посмотреть. А может тщеславие?
Второй мотив - это критика. Причем конструктивная. Обратная связь. Без нее не может быть прогресса. Родных и друзей бесконечно доставать своими рассуждениями о неинтересных им вещах надоедает. Да и не понимают они многих специальных моментов. Поэтому для критики и обратной связи необходимо расширять аудиторию. Но постоянно пересказывать и объяснять по сотому разу одно и то же неконструктивно. Эффективней один раз написать, в инете выложить, а потом только ссылку людям давать, типа прочитаете - потом и поговорим по существу. За год, что я публикуюсь тут, судя по статистике посещений с моими мыслями ознакомилось около 8 тыс человек. Это на пару порядков больше, чем за все время до этого, когда я что-то пытался втирать людям изустно.
Третий момент - социальный. Признание. Честно скажу, когда я пытаюсь что-то людям объяснить, а тем более доказать, частенько мне задают один и тот же вопрос: "Кто ты такой, чтоб рассуждать о таких вещах?". Как сказал мне один старый рабочий, с которым я работал на первом заводе: "Запомни: Россия - страна казенная. Без бумажки - ты букашка, а с бумажкой - человек". Поэтому, чтобы тебя воспринимали всерьез, нужны дипломы, ученые степени, спортивные разряды, свидетельства, опыт, задокументированные мнения других людей и прочая макулатура с кучей гербовых печатей. Без этого с тобой даже разговаривать никто не будет, просто пошлют на х..., какие бы умные вещи ты не говорил. И издательство в инете за счет статистики посещений, комментариев и оценок дает мне задокументированное признание. И мне есть, что ответить на вопрос "Кто ты такой?". Умнее мои мысли от этого не становятся, но прислушиваться к ним начинают лучше. Ну, и приколько ощущать себя эдаким Хемингуэем. Элитарность, мать ее так. Общение опять же, ну, и развлечение тоже.
Вообще, тиражирование письменной речи - великая вещь. Она дает возможность любому человеку общаться с мудрецами настоящего и прошлого и черпать их опыт и знания. Использовать накопленный интеллектуальный труд. Книгопечатание было первым качественным скачком. Свободное издательство в интернете - на сегодня последним. Плюсы его очевидны. Любой человек может издать что угодно, нахаляву и мгновенно, потенциальная аудитория - весь мир. Но и минусы тоже есть. Это отбор ценной информации из горы мусора. Тут как раз компьютерная сортировка, посещаемость, оценки и рекомендации дают возможность сделать это максимально просто и быстро. Ведь для перебора мусора нужно время - весьма ценный и невосполнимый ресурс. Для чтения тоже нужно время - мы еще не научились закачивать информацию в мозг по проводам, как в фильме "Матрица". Но время также нужно и для написания статьи. Причем не малое.
Посчитаем. Лично у меня скорость чтения 20..40 страниц в час (А4, в зависимости от сложности текста). Соответственно, на прочтение книги объемом, скажем, 500 стр тратится от 12 до 25 часов времени - это 2..3 рабочих дня (по 8 часов). Но скорость написания технической статьи - 1 стр в час. Лично у меня быстрее не выходит. Это не дамские романы, приходится писать, перепроверять, менять, редактировать. Соответственно, на написание той же книги требуется уже 500 часов. Однако, опять же по личному опыту, работать головой получается в среднем 4 часа в день, максимум - 6 часов. Это не кувалдой махать, башка просто отключается и все - хоть килограмм шоколада съешь, больше все равно не наработаешь. Если даже писать ударными темпами по 6 дней в неделю по 6 часов (это очень круто), то на одно написание такой книги уходит 3,5 месяца. Сбор материала, чтение литературы, опыты, оформление мысли в голове требуют еще сколько-то времени. Это также не сложно посчитать. Написание ВТУЗовского диплома - это 120 часов. Библиография - 10 источников (реальных), объем - 120 страниц. Соответственно, для написания работы в 500 страниц требуется как минимум 30 источников - месяца три одного чтения. Опыты, осознание - еще столько же. Поэтому срок написания монографии в 500 страниц - год. Это если это научно-популярная литература. А если серьезная научная - то уже 2..3 года, тут и источников побольше, и причесывать текст нужно получше. Редактирование, согласование, пропихивание, соавторство.. И не факт, что люди это будут читать - еще Гумилев об этом писал. Вдумайтесь: 3 года работы. Прочитываются за 3 дня. Если прочитываются. Зато миллионами. Если повезет. У писателей поэтому редко бывает больше пары десятков серьезных произведений за всю жизнь. У ученых обычно около 10.
Поэтому, прежде чем что-нибудь написать, надо подумать - а надо ли? Если есть сомнения - плюнь, все рано ничего нормального по приказу не напишешь. Пиши только тогда, когда не можешь не написать. И опять же, зачем и для кого пишешь? Сроки, актуальность работы? Работа должна быть максимально эффективна, т.е. требовать минимум времени для написания и быть прочитана максимумом людей. Смысл 10 лет писать труд, который издадут в кол-ве 100 экз, прочитает пара сотен узких специалистов, после чего он канет в Лету? Жизнь то не бесконечна.
Есть у инернет-издательства еще один минус. Безответственность как читателей, хамящих писателю в комментах, так и писателей, хамящих им там же. Морду по инету никто не набьет, да и в суд не предьявишь ничего - это не официальная литература. Писателей подчас поражает количество самоуверенных дилетантов, или "специалистов", пытающихся доказать в комментах, что они самые умные, а все остальные никто. Надо иметь изрядную выдержку, чтобы не вестись на такой троллинг и самому не начать хамить всем подряд. Интернет испортил многих хороших авторов.
Исходя из вышесказанных тезисов, я и стараюсь писать свои статьи. Они должны быть написаны максимально быстро, быть ориентированы на прочтение максимумом людей (особенно специалистов) и на легкое восприятие ими информации, и дать максимум на выходе: оформление законченной мысли, посещаемость, обратная связь: комментарии, критика, оценки. Это диктует некоторые особенности, несвойственные для общепринятого в технической и научной среде стиля.
Как читатель мог уже заметить, стиль написания моих статей отличается от стиля, принятого в официальных служебных документах и технической литературе. В нем сопутствуют простота, порой даже просторечивость написания с сугубо техническими терминами и оборотами, подчас сленговыми, приятыми в неформальном общении на производстве. Такая комбинация выбрана не случайно. Она, за счет своей простоватой образности и грубоватой яркости, позволяет достаточно сложные технические вопросы объяснять предельно просто и понятно. Так, например, происходит неформальное общение инженеров с рабочими на производстве, когда им необходимо решить какой-либо технический вопрос. Вообще-то, в большинстве случаев речь для образности и яркости в таких ситуациях весьма обильно сдобрена матом, однако в письменной речи мат в России не прижился, поэтому в моих статьях за редким исключением не применяется. Посему, если образованного читателя какие бы то ни было обороты, применяемые в моих статьях, будут коробить, я заранее извиняюсь и смиренно прошу принять во внимание его цель такого стиля - максимальную доходчивость информации.
Продолжение от 06.04.2011
Писать тяжело, если мысль не выкристаллизовалась в голове. Идея должна с помощью длительной работы мысли сформироваться в подсознании. Т.е. например тебя мучает какой-то вопрос. Ты думаешь над ним, читаешь литературу, снова думаешь, ставишь эксперименты, снова читаешь и перечитываешь, снова думаешь. Но чувствуется незавершенность. Снова ищешь и снова думаешь. И вот когда ты все додумал, приходит чувство Знания и вместе с ним желание этим знанием поделиться. Ты садишься за стол или компьютер, входишь в транс и просто выливаешь свои мысли из головы на бумагу. Вот тогда действительно получаются стоящие вещи. Если же у тебя есть задача написать что-то к такому-то сроку, то толку не будет. Писать нужно не тогда, когда надо, а когда не можешь не писать. Писательство по необходимости приводит к браку - вроде по делу, но в итоге фуфло, вызывающее внутренне сопротивление при чтении, доходящее до отторжения. Статья, 'вылитая' из головы на бумагу, после небольшой правки также легко 'вливается' в голову читателя. Если же пишешь спокойно, то такого эффекта не получается: все вроде по делу написано, но на одном дыхании не читается. Поэтому, дабы написанное легко воспринималось читателем, одного поставленного слога и грамотной речи мало - нужен транс.
Вообще, писательство - очень напряженная в психоэмоциональном плане деятельность, приводящая к большой потере внутренней энергии. Написал 5..6 страниц - и как будто бы смену отпахал. Все серьезные книги пишутся в трансовом состоянии, как художественные, так и технические, а это тяжело для организма. Приходится часто отдыхать, делать 'перекуры', пить чай или что покрепче - в зависимости от тематики и эмоциональности статьи. Именно поэтому Б.Брекк и говорил, что все великие писатели были алкоголиками. Кстати, кто хочет стать писателем, рекомендую прочитать его рекомендации по этому поводу (Бред Брекк, 'Кошмар: моментальные снимки', глава 57).
Писать нужно вовремя. Т.е., когда мысль выкристаллизовалась, ее нужно вылить на бумагу, а то она 'перегорит'. По прошествии времени яркость ее вянет, и ты уже не сможешь написать ее снова - нужно ее ловить. Т.е. снова перечитывать свои заметки, вспоминать, входить в транс и выливать 'поток сознания' на бумагу, плохо понимая даже, что ты пишешь. А потом, читая свое произведение по прошествии нескольких месяцев, не узнаешь свои слова. Даже бывает сложно поверить, что это написал ты. Если это так, то значит вещь стоящая. Но не все можно написать за раз. Иногда мысль кристаллизуется несколько лет. Поэтому сложную статью нужно записывать по кускам. Готова в голове законченная мысль по теме - записал. Потом, собрав все мысли воедино, можно из них написать статью целиком.
Писать статьи нужно по плану. Имеются в виду статьи технического плана. У статьи должна быть цель, должны быть обозначены границы ее применения (для кого она, для чего она, в чем ее смысл) и должны быть выводы. Общий план типичной технической статьи выглядит так:
1. Заглавие
2. Предисловие или аннотация (тоже, что и введение, но в паре предложений)
3. Оглавление (дабы проще ориентироваться в статье)
4. Введение (Что это и для кого? Какова цель работы?)
5. Текстуха:
Общие вопросы
.......... . .V. . ............. - Анализ
Частные вопросы
.......... . .V. . ............. - Синтез
Общие вопросы
6. Выводы (Что имеем в результате?)
7. Заключение (подводя итоги)
8. Литература (использованная при написании и рекомендуемая)
План статьи нужен для лучшей подачи материала и экономии времени читателя. Читатель ведь тоже тратит время на чтение статьи, равно как и автор на ее написание. Поэтому нужно его экономить. В четко и правильно структурированной статье читатель по первым предложениям может понять, нужно ему читать статью, или нет. Заглавие цепляет, аннотация объясняет, введение и оглавление уточняют аннотацию. Если есть время, то статья читается. Если времени нет, то читаются только выводы, а статья пролистывается. С помощью этого метода экспресс-чтения грамотной статьи можно в сжатые сроки уловить ее суть и понять основную мысль, которую автор хотел донести до читателя. Неструктурированная работа, залитая единым монолитным куском, трудноусвояемая. Не ясно, стоит ее читать, или нет, и что в ней. При этом, дабы в сжатые сроки оценить качество статьи, помимо чтения введения и выводов и пролистывания прибегают к такому методу: открывают статью в паре мест на случайной странице и читают кусок. Если он цепляет, то статья стоящая и имеет смысл тратить свое время на ее чтение. Если же текст не цепляет, то статья в большинстве случаев не читается. Именно поэтому важно писать книгу в трансе - тогда текст ее затягивает, и ее будут читать. В противном случае читать ее никто не будет. Я знаю лишь несколько книг технического плана, которые затягивают читателя на любой странице. Если для автора более важен момент, сколько человек могут получить те знания, что он хотел до них донести, чем то, сколько книг будет распродано, то он должен писать свои произведения по четкому плану. Повторюсь, это касается в первую очередь технической литературы, а не художественной.
Еще одна мысль, касающаяся покупки книг. Если читать книгу нужно только ту, что цепляет на любом месте, то покупать книгу нужно только ту, которую ты будешь читать не один раз. Не имеет смысла покупать какой-нибудь увлекательный дамский роман или детектив, если вы знаете, что после первого прочтения вы никогда больше его не откроете - проще его взять в библиотеке, у друзей или скачать в Интернете. И дело тут даже не в деньгах - книга занимает место и в квартире читающего человека хранение книг - тяжелая проблема. Выкидывать книги на помойку или сдавать их в макулатуру интеллигенту нож по сердцу, а сдать в библиотеку или отдать кому-нибудь тоже не всегда получается. Поэтому, дабы эти проблемы не возникали, приходится очень хорошо думать, прежде чем покупать новую книгу, даже если она стоит всего сто рублей.
Общий вывод из вышесказанного: если статья не готова, то писать ее нельзя. Даже если поджимают сроки. В литераторстве, как и в личной жизни, нельзя ставить задачи с конкретными сроками их выполнения - херня получается.