Смотрицкий Евгений Юрьевич: другие произведения.

Приколы и отмазки, или дневник учителя

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Некоторые воспоминания с размышлениями о педагогической работе


   Смотрицкий Е.Ю.

ПРИКОЛЫ И ОТМАЗКИ, ИЛИ

ДНЕВНИК УЧИТЕЛЯ

Страничка первая

20.01.97г.

   Вообще-то я юморист, но юморист трагический. Поэтому я хочу в несерьезной форме поговорить о серьезных вещах: образовании, воспитании, науке, культуре, морали, смысле жизни...Ой! это уже слишком серьезно и, стало быть... нудно. А я хочу, чтобы было весело и понятно, и не только читателю, но и мне самому(!).
   Свободная и несерьезная форма дневникового жанра освобождает меня от необходимой строгости научной монографии, строгой логической последовательности учебника и освобождает... от сестры таланта - краткости. "Шо хачу - то и пишу, сколько хачу - столько пишу". Почему написал с ошибками и взял в кавычки - не знаю. И не хачу. Мне некогда об этом думать, ибо я человек серьезный. Я думаю только о Человеке.
   "Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки" (Б. Шоу). "Нет для человека объекта более интересного, чем другой человек" (А. Экзюпери). "Самая большая роскошь - это роскошь человеческого общения" (Он же). "Глаза б мои его не видели" (Это я). "Мы люди друг другу" (Ф.М. Достоевский). "А швабры друг другу - швабры) (опять я). Я обидеть не хотел, просто... люблю приколы и, как следует из названия - отмазки. И дети это сразу заметили. Отмазался? Значит чистый теперь. А если чистый - значит существует опасность испачкаться.
   Ну что? Пора бы взять свечу, да пойти поискать Человека. А то все время натыкаюсь на что-то двуногое и без перьев. Они вроде бы все говорят на понятном мне и друг другу языке. Иногда (редко!) я слышу, что их называют людьми и когда я уже готов в это поверить, вновь и вновь слышу обращенный в никуда вопрос одного из двуногих: "Разве это люди?". Слышу этот вопрос часто и, естественно, начинаю сомневаться.
   Этих двуногих много. И каждый называет другого по-разному. То есть они вроде и двуногие все, и в то же время все разные. И каждый из них уникален и неповторим в умности, и как все многолико одинаковы в глупости. Вот, например, как понять, что эти двуногие иногда (часто) сбиваются в тесные кучи, залезают в рогатые и безрогие двигающиеся будки и там пыхтят, краснеют, подставляют себя под толчки и пинки друг друга, а их головы, которые, как известно, для того, чтобы в них есть, в это время широко открывают глаза, рты и издают громкие и понятные только окружающим звуки. Как понять, что издающая звуки голова сама их не понимает? А может она сама себя не слышит? По крайней мере, могу поделиться одним наблюдением: уши (в отличие от глаз и рта) не расширяются, правда, почему-то часто вянут.
   Вообще-то уже 2 часа ночи, а я веду себя как двуногое без перьев. Так кто же я?
  

Страничка вторая

25.01.97г.

   Сегодня Татьянин День - 12 января по старому стилю. Что-то светлое есть в самом звучании этих слов. Светлая грусть. Хорошо!..
   Так много дел, что некогда их делать.
   Неспроста заговорил об этом. Мы так много внимания уделяем тому, чем заняты, что очень часто забывает, а чем же мы заняты. Я это называю "непогруженностью-в-Бытие". Кто-то из немецких философов начала ХХ века говорит проще - отсутствие рефлексии, самосознания. Человека поглотили "локальные цели", а при отсутствии норм и идеалов это ведет к утрате смысла, экзистенциальному вакууму. Тогда наступает момент, когда все утрачивает ценность, в том числе и локальные цели. Т.е., без Святынь (высших ценностей), Идеалов (глобальных целей), Норм поведения (ритуала) жизнь утрачивает цель и смысл. Без журавля в небе и синица в руке не нужна.
   Убедить в этом современного человека, особенно молодого, практически невозможно (а может быть и не нужно?). Несколько конкретных примеров.
      -- Читаю лекцию. От начала уже прошло минут 15. Стук в дверь. Входят два студента и просят разрешения присутствовать на лекции. Я либерален, как Штирлиц, разрешаю войти. Они проходят через всю аудиторию в самый конец. Садятся. Встают. Сразу! Начинают двигаться к выходу. Студенты взрываются смехом. Я в недоумении. Все оказывается очень просто: эти два студента зашли не в ту аудиторию. Я, правда, сразу засомневался - чужие, незнакомые, я их раньше не видел, не помню. Но! Я ведь всех не упомню, хотя работал с этим потоком уже полгода. А о чем думали эти два студента?! Пришли - не туда, а знают ли они вообще, куда нужно? Среди лекции вошли - "а шо?", как они говорят! Преподавателя в лицо не знают - ладно, много их тут... Но неужели пройдя через весь зал оба не заметили, что вокруг сидят "чужие" студенты? Поток - не их, студенты - не их, преподаватель - не их, аудитория - не их... Кто они, эти два парня, что они "здесь" делают? Что у них в голове. Живут на автомате, который неизвестно кто включил.

6.02.97г.

   Как хочешь специально вспомнить, так и не получается. Тогда не конкретный, но характерный пример.
   2.Все студенты пишут рефераты, Даже если я прошу их не писать. Но в то же время представленный реферат - наглядное доказательство работы: писал, старался. Т.е., реферат из эффективной формы углубленной самостоятельной работы (читал, анализировал, выбирал, компоновал, писал, пришел) превратился в средство шантажа преподавателя. Не оценить прилежание нельзя, но оценка-то ставится за знания и понимание материала. А вот тут-то как раз и начинаются парадоксы: большинство студентов не понимают написанного ими же текста, не могут ответить на элементарные вопросы, не понимают значения слов, которые используют в тексте... Но пока не копнешь - они с умным видом что-то рассказывают, тараторят. А смысл-то утрачен, в голове и сердце - пусто.
   "Непогруженность-в-Бытие". А во что погруженность? А что делать? Как вернуть в Бытие тех, кто находится в состоянии "небытие-в-Бытии", т.е. ведь человек-то есть, он о чем-то думает, общается, ест, куда-то и зачем-то ходит и зачем-то куда-то возвращается. И все это время - на автомате. А ведь "на автомате" и детей рожают, потом воспитывают (как?) и учат (чему?), и хирургические операции делают (пардон, тампон забыли в животе...).
   Дело не в Человеке, вернее не только и не столько в нем, а в Культуре в целом. Допустим, я нашел Смысл Бытия и выбрал адекватный ему Способ Бытия. Но они оказались несовместимыми с Социальным Бытием. И что тогда делать? "И надо быть или монахом, иль принять мир таким, как есть". Валерий Степанович Шигорин? тысячу раз прав (это его слова), но эта правота далась ему ценой жизни. А проблема остается. Это вечная коллизия между личностью и социумом. Индивидуальное Бытие не может полностью совпадать, быть тождественным социальному бытию, хотя бы потому, что это бытие двух разных "объектов". Но и социальное, и индивидуальное бытие рушиться, если Смысл Бытия их "разнонаправлен". (Векторное описание бытия весьма абстрактно, но наглядно [?]). Отсюда делаю вывод, что индивидуальный способ бытия, направленный на реализацию (воплощение, достижение) индивидуального Смысла Бытия всегда требует от человека напряжения духовных и физических сил. И чем больше "расходятся" социальный и индивидуальный векторы - тем больше усилий требуется от человека ("Жить в обществе, и быть свободным от общества - нельзя", К. Маркс, помните?). Гораздо сложнее и хуже ситуация, когда отсутствует культурная заданность, или Социальный Смысл Бытия. Это говорит только об одном - нет культуры. Но что представляет собой социум без культуры. Пожалуй - это социальный газ (есть ведь термин "электронный газ"). Со временем он "развеется". Как безжизненный труп, который вроде бы еще есть, и сохраняет некоторое время облик Живого Человека, но мы-то уже знаем, что исход его уже предрешен - он разложиться, сгниет и химические компоненты его включатся в биогеохимический круговорот. Так и социум без культуры (жизни) - "сгниет", разложится, а элементы-люди включатся в новый этносоциогенез. Конечно, не все, а только те, кто не включится в биогеохимический круговорот ("кергуду бумбарбия". ШЮТКА!).
   Чтобы жить Человеку и Обществу - нужна Культура. Постоянно плыть человеку против течения можно, если хватает сил плыть быстрее течения, а если нет - тогда: 1) или абсурд (Vчел. - Vобщ. 0); 2) или разбиться и утонуть (что-то вроде того, чтобы плыть против течения в водопаде); 3) или научиться плавать и лавировать, а там - куда вынесет течение. Выбирай! "Хорошо прожил тот, кто хорошо спрятался" (Эпикур).
   Но что такое Культура? Культура начинается с запрета (А.В. Гулыга). Культура - это табу, это насилие, но насилие завуалированное. Человек по своей природе поддается (и требует) Воспитания. Воспитанный человек - культурный человек. Он не всегда делает как должно, но знает, хотя бы подсознательно, как должно - всегда. А вот у нас сейчас культура выродилась в антикультуру: все знают как выгодно, но никто не хочет задуматься над тем, как правильно. Современная культура ответов не дает: утерян в современных условиях (глобальные проблемы, глобальное (тотальное) общество, асоциальный социум, анонимные коммуникации, псевдогуманизм, "синтетические ценности" (Ю.Бондарев) и локальные цели бытия) смысл добра и зла, способность их различать, верх и низ культуры.
   То, что в традиционной культуре впитывается с молоком матери, сегодня требует рационального объяснения. Мы, потеснившие Веру в угоду Разуму, сами загнали себя в угол и поставили себя перед вопросом (или вопрос перед собой): "Почему нельзя, если можно?". Почему культура запрещает, если физика разрешает. Почему моральные запреты лишены физического смысла, но имеют социальный смысл. Мораль невыводима и несводима к физике, хотя моральная деградация ведет к социальной, биологической, а потом и химической деградации (биогеохимический круговорот). Мораль не следует из индивидуального опыта, а коллективный опыт - непереводим на рациональный язык, он требует осмысления и выразителя в лице непререкаемого авторитета, культурного героя, Бога. Но все же, как сегодня объяснить ребенку:
      -- Почему нельзя воровать, если физически я могу взять чужое (хотя каждый свое не отдаст);
      -- Зачем и "почему я должен" слушать старших;
      -- Почему нельзя, если я хочу и могу (смотреть телевизор, например);
      -- "кому я должен" учить уроки.
   Об этом - в другой раз, ибо уже 7.02.97г., 110 ночи.
  
   ? Мой друг, годы жизни 1943-1994. Математик, поэт, мыслитель.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) Грейш "Кибернет"(Антиутопия) В.Пек "Долина смертных теней"(Постапокалипсис) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) И.Иванова "Большие ожидания"(Научная фантастика) А.Ефремов "История Бессмертного-2 Мертвые земли"(ЛитРПГ) А.Тополян "Механист 2. Темный континент"(Боевик) Д.Сугралинов "Кирка тысячи атрибутов"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"