Важны три параметра - содержание, форма, субъективное ощущение от рассказа. В частности, есть у меня такая дурная привычка - высшую оценку получает не просто хороший рассказ, а рассказ, которому удалось лично меня зацепить. Тем более, это не так трудно, я дама восторженная и чувствительная. Не зацепило - все-таки 9, а не 10.
Правда, в этот раз "десяток" получилось много. Много прекрасных рассказов, высокий уровень, спасибо вам, дорогие авторы.
Форма - я указываю в обзоре недостатки, которые удалось заметить. Но конечно, что-то могла и просмотреть, это лишь то, что бросается в глаза.
Содержание. Прошу авторов не обижаться, но содержание рассказа для меня тоже существенно. Мне не все равно, о чем и как вы пишете, как вы мыслите. На мой взгляд, это не менее важно для писателя, чем владеть собственно инструментом - языком. Я постаралась в каждом случае подробно объяснить, с чем именно я не согласна. Надеюсь на понимание.
Тихая ночь, святая ночь. Ина Голдин.
Дорогой автор! Рассказ с первых же строчек понравился и зацепил. Он грамотен. Грамотен во всех отношениях: стиль, язык, композиция, содержание. Вы прекрасно владеете вопросами, о которых пишете. Вы знаете, что такое конфессионал, и вы в курсе проблем современного католицизма. А ведь я католик. Кроме того, я люблю хорошую, добротную сайенс фикшн - а это и есть у вас хорошая, добротная сайенс фикшн
Вот, это порция восторгов.
А теперь я объясню, почему рассказ мне, при всех его достоинствах, категорически не понравился. При том, что объективно он хорош и оценку получает высокую.
Дело в том, что христианская фантастика предъявляет к автору определенные требования. Собственно, скажем так, одно требование - мир в христианской фантастике должен быть геоцентричным. Это можно решать разными методами. Скажем, Земля является прародиной человечества и источником расселения разумных существ в Космосе. У Льюиса в "Переландре" повторяется история Адама и Евы на Венере, но мир все равно геоцентричен - воплощение Христа произошло только один раз и на Земле.
Если это требование соблюдено, в остальном можно давать волю своей фантазии.
Собственно, я не знаю вашего мировоззрения, и если вы лишь интересуетесь христианством, то не обязаны соблюдать подобные требования.
И все же мне категорически не нравится идея рассказа:
"Мы-то, если уж совсем честно, испортили Божий план. Может, у кого-то получится лучше".
Во-первых, ничего у нас получиться и не должно было - Спаситель уже пришел и спас нас, ничего специального от нас и не ожидалось.
Во-вторых, из рассказа не видно и не понятно, почему же человечество не справилось? Чем оно так испортило Божий план? Модернизм и отсутствие любви к Богу? Но как раз главная героиня явно ищет Бога, она не бездуховна. Эти люди гуманны. Они занимаются наукой, исследуют космос. Ваш мир напоминает Мир Полдня. Никаких отрицательных явлений в изображенном обществе мы не видим. Почему же они недостойны, и с чем они не справились?
Но главная суть даже совсем в другом. При такой постановке вопроса теряется и сам смысл Жертвы Христа - получается, что на Земле она вообще пропала впустую? Вот просто так, для пробы, в качестве черновика Бог взял и отдал Своего Сына на муки и смерть?
В качестве черновика состоялась вся бурная и кровавая история Израиля? А отношения, личные отношения Бога с Авраамом, с Моисеем, с пророками, это Откровение - они тоже могут происходить множество раз? Тогда какой же в них смысл?
Неужели все вот это можно просто так взять и повторить на другой планете - как спектакль, мистерию, игру? Или как фарс?
Откровенно говоря, даже обидно, что такая хорошая вещь оказалась настолько несостоятельной философски.
Кайлин. Рождение сказки.
Рассказ мог бы получиться - сюжет есть.
Получиться мог бы, но к сожалению, писать автор не умеет совершенно. Я приведу здесь наиболее яркие ошибки:
"Ее звали Фрейя. Как молодая лесная принцесса, она обязана подчиняться воле отца" - несогласование времен.
"В руке надзирателя злобно блеснул топор" - Топор не может блестеть или делать что-либо еще злобно.
"Воздав руки к полной луне, она произнесла заклинание" - воздЕв руки.
"От них веяло нечеловеческой силой" - не чувствуете?
Я привела только примеры, фактически же надо править весь текст, буквально каждую фразу.
Рекомендую автору читать и перечитывать хорошую, лучше классическую литературу. Кроме того, неплохо сесть с нормальным стилистом или редактором и пройти текст, исправляя предложение за предложением. Таким образом можно научиться писать лучше. Видимо, желание у вас есть, есть воображение, вы можете придумать сюжет - остается только работать.
Сонная сказка.
Веселая мешанина из сказочных героев и сюжетов. Есть вполне хорошие места. На мой взгляд, концовка неудачна. Убивает сказку, вызывает тоску, и собственно, эффект от рассказа сходит на нет.
Adventszeit.
Рассказ очень понравился. Трогательный и неординарный. Над языком можно было бы еще поработать. Например:
"На локонах снежинками запечатлен особый, своеобразный, узор" - два определения-синонима рядом здесь лишние.
И тому подобные вещи. Но в целом рассказ очень впечатлил.
Мелкая придирка: Адвент - это все же христианский термин, имеющий вполне определенное значение, и здесь это смотрится неуместно.
Последние секунды.
Да уж, если молодой человек заваливается домой в Новый Год лишь в полночь и тут же идет спать, а на следующий день девушка смотрит на него нежным взглядом - это, безусловно, его судьба! Таких девушек надо беречь, за них надо держаться!
Автор, у вас писать - получается. Читать это легко и приятно. У вас есть юмор и стиль. Хотя совершенством это назвать нельзя, над языком стоит поработать. Попадаются такие глюки, как "постоянное состояние" или "я испытывал крайнюю степень любви". Есть довольно неуклюжие фразы.
Не такой.
Рассказ очень трогательный, конечно. Спасибо. Мне странно читать о таком, я сама живу в Германии, где к инвалидам другое отношение, хотя все равно, конечно, отторжение есть. Но их вывозят на улицу, их все видят, родители не стыдятся такого ребенка. Есть специальные садики, где дети-инвалиды играют вместе со здоровыми. Ни одному родителю не придет в голову сказать "ему еще рано видеть инвалидов". Но о том, как это в России, я знаю. Да, это очень тяжелая тема.
Собственно, о литературе. Над языком надо работать. Написано небрежно, неумело. Запятые! Я понимаю, что расставлять знаки препинания - это дело корректора, но все ж можно было немного и постараться, поредактировать, с запятыми все просто ужасно, это даже мешает воспринимать текст. И собственно стилистика:
"беря меня за руку и неспеша направляясь к подъезду" - слово "не спеша" (пишется раздельно!) здесь совершенно лишнее, фраза получается перегруженной деепричастиями. Можно сказать, например, "неторопливо направляясь" или "потихоньку".
"Это так не вяза лось сего стриженной под ежа внешностью" - внешность не может быть стриженной под ежа.
Ноттердам - пишется Нотр Дам, Notre Dame.
Это лишь несколько примеров.
Словом, язык должен быть достойным сюжета - чего здесь, к сожалению, нет.
Елка.
Рассказ приятный. Блондинка, брюнетка. Интеллигентный сварщик. Женские пересуды "за жизнь", банальные, но милые. Это было бы совсем хорошо, но есть впечатление некоторой беспомощности. Серьезных ошибок нет, но скажем так, в целом стиль неумелый, школьный. Автору есть куда расти, словом.
Фарфоровый ангел.
Рассказ мне по-настоящему понравился. Он увлекательный. Трогательный. Не пустой. Единственная проблема - автору нужно работать над языком. Глаз то и дело цепляется за небрежные и неточные фразы. Посмотрите, например:
"дружески улыбаясь встреченным взглядам гостей". - Так не говорят. Тогда уж хотя бы "встречным".
"В широко раскрытых глазах Кирилла блуждал дьявольский огонь" - никак нельзя представить "дьявольский огонь" в глазах человека в описанной ситуации. Тем более "блуждающий".
"Лицо, которое видел в трудные минуты своего далекого детства" - это о матери. А в нетрудные минуты детства он этого лица не видел?
"и, в заключении, жестом факира выхватил из сумки бутылку" - в заключениЕ. Иначе можно понять, что герой каким-то образом внезапно оказался за решеткой.
мужичОк - пишется через О.
И так далее. И тому подобное. Но повторяю, рассказ в целом хороший, есть искра.
Здравствуй, дедушка Морозов!
Замечательный рассказ, увлекательный и смешной. Разве что пожалуй, многовато приключений на одного Деда Мороза, но в конце концов, при чем здесь реализм? Написано, на мой взгляд, грамотно и живо.
Плюшкина загадушка.
Спасибо, автор. Тронули. Почти до слез. Очень хорошая литература. Все к месту, и все отлично. Замечательные находки:
"Праздник щекочет ее изнутри лимонадными пузырьками счастья".
Сокровение
И пусть никто не уйдет обиженным. Тема глубокая и неисчерпаемая. Герой пожелал того же, чем, собственно, и занимается - это логично, чего же еще желать, если тебе дана возможность работать по-настоящему?
.
Сувенир на память.
Рассказ интересный. Откровенно говоря, чтобы понять его смысл, пришлось прочесть два раза и очень внимательно. На мой взгляд, это недостаток. Ведь несложно было добавить какие-то поясняющие моменты. Например, в начале после идиллической сцены любви намекнуть на то, что с героями случилось что-то плохое.
Язык в целом неплохой, но встречаются штампы, особенно огорчает начало рассказа, которое вообще-то должно быть безупречным. "Зелёные пушистые красавицы"...
Или вот это: Отрезвляющим холодным дождём с широких еловых лап посыпался снег. - Снег не может сыпаться дождем, это абсурдно. В дальнейшем, похоже, автор расписался, и язык стал получше.
Очи черные.
Респект. Спасибо. Великолепный рассказ о любви.
С Божьей помощью.
Рассказ начинается с обвинений в адрес матери мальчика. "Чудовищная материнская ложь". Но что, собственно говоря, ложного в словах матери? Мальчик действительно не нужен отцу.
Переверните ситуацию. Представьте (что бывает гораздо чаще), что в семье пьет отец. Пьет, гуляет и прочее. Мать, видя такое поведение, предупреждает, что уйдет. И в итоге уходит, ОСТАВИВ ребенка пьяному и невменяемому отцу. И за годы - за годы! - даже не пытается как-то помочь ребенку. Зная, с каким чудовищем он живет, и что, возможно, он испытывает - побои, нищету. Такую мать вы назовете нормальной?
Почему же к отцу совершенно другие требования?
Можно сказать, что "у отца нет шансов отсудить ребенка". Но во-первых, сделать то, что он сделал в итоге (непонятно почему, кстати) - можно было давно и по собственной инициативе. Во-вторых, есть множество вариантов помогать ребенку, навещать его, хотя бы элементарно кормить! В-третьих, при такой матери и отсудить можно было. В общем, отец, который ушел и вообще не интересовался ребенком, будь он хоть тысячу раз приличным человеком, ничем не лучше описанной матери. И возникает сомнение, что ребенку будет у такого отца лучше.
Если бы была хоть попытка показать, что и отец не ангел, что "вот так сложилось". Так нет же! Отец именно ангел. Вначале он с праведным негодованием покидает недостойную жену (а были ли, кроме описанных ревности и скандалов, попытки примирения с его стороны, попытки понять, почему так происходит, предложить лечение?) Бросает при этом и ребенка. Несколько лет не вспоминает, не помогает. Не хочет давать деньги (пойдут на пропой) - можно было бы приносить одежду для ребенка, продукты. И вдруг такой фрукт, простите, появляется в жизни мальчика, как ангел, посланный свыше, забирает его и уводит в необыкновенно прекрасную жизнь. К сведению автора - дети имеют обыкновение любить даже плохих матерей, а не бросать их с такой легкостью, меняя на новый рюкзачок и некогда ушедшего папу. Мать, лишенная даже такой последней опоры, очевидно, гибнет окончательно. Все довольны и счастливы. Победили несчастную, психически больную женщину и заменили плохую мать на якобы хорошего отца - с Божьей помощью.
То есть содержание рассказа, на мой взгляд, не выдерживает элементарной этической проверки. Язык бедный, неумелый, хотя серьезных ляпов нет.
Дурачок
Прекрасный рассказ. Профессиональный. Захватывающий. Не пустой.
Шанс
Мистическая история. Не совсем понятно, правда, при чем здесь Новый год или Рождество. Не понятен и смысл написания рассказа. Ну да ладно )
В гости.
Милый, приятный рассказ. Придраться не к чему. И все же впечатление не совсем блестящее. Почему? Все-таки литературное произведение должно бы отличаться от школьного сочинения на тему "Как я провел лето". Что происходит в рассказе? Мальчик идет в гости к бабушке, смотрит овечек, играет, бабушка с ним разговаривает, кормит, рассказывает о Рождестве, потом тревожная нотка - волки, ночная молитва. Все это неплохо. Рассказ из серии "просто-про-жизнь", без всякой морали и скрытого смысла.
Все портит последняя фраза. "До чего же хорошо в гостях у бабушки!" Она сразу опускает вещь на уровень школьного сочинения. Получается, что автор-таки сверхзадачу и смысл в рассказ вложил. И не какой-нибудь, а вот такой, очень серьезный - как хорошо в гостях у бабушки! Да и молитву не стоило в конце вводить, опять же - впечатление, что "вот в этом-то и был смысл происходящего!" Назидательность.
А ведь можно было закончить на скользящей ноте, хотя бы на том, как вот Коля сидит в кухне, пьет чай и потрескивают еловые шишки. Все. Точка. Вещь приобрела бы совершенно другое звучание.
Зимние приключения маленькой феи.
Отличная сказка для детей. Автор молодец.
Друид.
Вот что случается с людьми, которые читают эзотерическую литературу. Не пейте, из этой лужи - оказывается, не только козленочком, но и елкой можно стать. Я понимаю, что автор хотел вложить в рассказ другую идею, но экологический пафос мне слишком уж чужд. Над языком стоило бы поработать.
По грибы или особенности национальной геологоразведки.
Автор, огромное спасибо. Я получила искреннее удовольствие, читая ваш рассказ.
Второй мешок рождественских подарков.
Первый мешок рождественских подарков.
"В маленькой гостинице пусто и темно". Спасибо, очень интересно и жизненно. Рассказы не только увлекательные, и не только развлекательные, они - о настоящем. Меня особенно зацепила история про пилота "Блинчики с творогом", хотя, собственно, все эти байки интересны. Придираться не буду, все хорошо!
Радость моя.
Это хорошая, настоящая литература, исследующая внутренний мир человека. Она не просто христианская. Она настоящая. Рассказ о преображении человека. О покаянии. Покаяние отчаявшегося человека. На мой взгляд, это лучший рассказ конкурса.