Холодными темными ночами я слышу их голоса - слова, слезы, боль, надежда... Узники таланта, они здесь, они ждут и они верят. Они не знают, что я - бесстрастный наблюдатель, и мое право - мое проклятье. Я был призван, чтобы служить...
!!!Предупреждение!!! Данный материал имеет отношение лишь к мнению ОДНОГО единственного предноминатора и НЕ представляет окончательные результаты предноминации.
И еще - авторы (особенно если вы - начинающие), помните: очень часто (в силу отсутствия опыта, либо значительной начитанности - опять же в связи с возрастом) каждый из нас искренне верит, что написал что-то необычайно-новое, свежее и оригинальное. Однако спустя некоторое время (для меня - это примерно полтора года активной жизни на СИ) мы начинаем понимать, что большая часть рассказов - это обыгрывание уже где-то прочитанного и недопрожитого литературного материала, стилизации, попытки договорить что-то за тем автором, чье произведение оставило след в нашей памяти. И это - абсолютно нормально (в моем багаже таких текстов - большая часть). Просто объем литературного материала в современности крайне велик, и многие популярные темы изъезжены до невозможности. Но (вероятно в силу неких мистических причин) большинству авторов (и я, как оказалось, в их числе) просто необходимо это НАПИСАТЬ САМИМ... Может для того, чтобы не жить в недосказанности, может - потому, что этого требует подсознание... И только спустя некоторое время (может, когда темы такие заканчиваются) начинают (или нет - если автор бросает творчество раньше) появляться свежие и действительно относительно оригинальные вещи (безусловно, есть примеры авторов, которые прямо так сразу и начали писать нетленки, но, как показывает вскрытие, зачастую это обновленные ники уже достаточно опытных писателей). Я рад, если Вы - один из них... Я рад даже тому, что (перечитав определенную критическую массу текстов хотя бы здесь, на СИ) вы начнете конструировать то, что никто еще не писал... Но я буду просто счастлив, если вы придете к СВОЕЙ теме не путем долгих и обстоятельных размышлений, а интуитивно - мимолетной вспышкой пронесется в голове идея, высветит ход сюжета (или его часть - начало и конец) и вот уже ложатся пальцы на клавиатуру (перо иль кисть)...
И мы увидим ваше слово
на сине-белом интерфейсе СИ...
РАССКАЗЫ
Эстебан Д.С. Про дружбу
Автор весьма смело ухватил образ "мнимого" неудачника и на искоренении этой мнимости построил текст. Позиция ныне модная - началось все это где-то во времена "Чайки по имени..." известного многим летчика (а то - и раньше). Но вот рецепты и инструменты, которыми автор это делает, на мои взгляд далеки от "честного" изложения. Стеб это или ненамеренная пародия - я так и не понял, текст повис между двух крайностей. С образами "гопника" и "неудачника" автор удачно поиграл (причем, к чести автора, словосочетание "робот-гопник" мне запомнилось, да) приплел зачем-то неуравновешенную Мэри Сью и Конструктора роботов (приветствую, Архитектор Матрицы). Вывод - дружите с разбитными девицами, по ошибке являющимися чьими-то женами. Изложение временами хромает, автор промахивается, не находя нужных слов для выражения нужных мыслей (и хотя к формату это отношения не имеет, впечатление теряется).
Вывод: литературные игры, обыгрывание известного сюжета силами "штампованных" героев. Минус (-).
Голдин И. Cнп-2007: Журавлики
"Память мертвых слепа..."
Очень сильный рассказ. Мертвым все равно, они тоже были не при чем... Кара настигнет и невиновных.
Вывод: Плюс (+).
Кёрки Л. Изгнанные
Обыгрывание неистребимой "Небесной канцелярии" и вторичность сюжета про плохого ангела и хорошего беса. К чести автора в финале появляется некая третья сила, которая строит некие альтернативные планы, но и это встречалось мне никак и не единожды. Изложение ровное, хотя мастерство пока еще не блещет. Вот еще бы добавить некую свежую идею в этот заметно поднадоевший рассадник Ангело-Бесов... (либо четче прописать то, что есть, развернуть финал, углубить и упрочить).
Вывод: Обыгрывание известного сюжета, литературные игры. Минус (-).
Навик Сказка о надежде
На весьма уважаемых многими конкурсах "Коза-Ностра" тексты про Рыцарей-Принцесс-Драконов (равно как и "небесная канцелярия") к участию уже просто не допускаются. Я с этим практически согласен (практически - потому что верю: интуитивное построение может даже эти вечные темы раскрыть ярко и по-новому). Но здесь к классической троице прибавились еще и неизбывные друзья-маги - темный и светлый, которые на поверку оба - добрые...
Вывод: Обыгрывание известного сюжета, литературные игры. Минус (-).
Марченко А. Вам письмо!
Очень качественный текст и очень сложный выбор. Но условия конкурса неумолимы - даже без эпиграфа из текста явственно проглядываются уши тоталитарных утопий, логическая пара свои-чужие (с обязательным пародированием Самых Больших Советских Микросхем) и даже женщина-любовь, которая не спасает (хотя должна) - присутствуют в полной мере. Фирменный авторский стиль Андрея (о, кто бы сомневался, что в тексте будет упомянута почта) мною весьма любим и уважаем, но все же - он очень близок к тому самому постмодерну (мягкий интеллигентный стеб, пародия, литературные игры...).
Смысл? Идея? Не знаю, как думают другие, но в одном разговоре мы с Андреем уже решили, что они не всегда и нужны в литературе... И все же (как мне не жаль, правда) я вынужден поставить минус... Искренне жаль...
Бескаравайный С.С. Приемная смена
Тема не нова (о, да), и сюжет вроде бы узнаваем, но четко вспомнить - где я читал нечто столь близкое, суметь не удалось (кроме прозрачной сентенции, которая вынесена в аннотацию). Потому (согласно презумпции невиновности) считаем автора "в формате".
Вывод: Люди готовы на все ради достижения своей цели, просто не сразу это понимают... Плюс (+).
Вдовин А.Н. Заглянуть за грань...
Рассказ приятно порадовал качеством (не все идеально, многие аллюзии слишком прямолинейны, да и оригинальности крайне мало - но нет приторной стилизации, и герои - живые). Однако борьба с подростковыми комплексами (так беспечно поощряемая, видимо, крайне "древне-славянскими" родителями) - вовсе не блещет новизной. Все это было, много-много раз... Попробуйтесь на тематических конкурсах (Колесо Миров, другие фэнтезийные проекты), там шансы на успех весьма высоки. Здесь же - простите великодушно...
Вывод: Обыгрывание известных сюжетов/тем (посвящение в мужчины, глупая выходка юноши, который таки добивается признания взрослых). Минус (-).
Гай С. В гостях у Лешего
Рассказ оставил меня в полном недоумении и глубокой прострации. Почему? Ну, вот расскажите мне, автор - в чем смысл сего опуса? Мальчик - неисправимый фантазер (с весьма навязчивой фантазией)? Или он болен? Т.е. с чего он взял, что Леший его пригласил в гости? В вашем мире Леший - это реальность? И беспечность родителей просто умопомрачительна - они ни капельки не встревожились из-за того, что ребенок глубокой ночью мотался по лесу, один, даже без фонарика... (Тут я всерьез задумался - кто из них... нормален). И в результате - в чем идея? Мальчик осуществил мечту? Избавился от навязчивой мании? Доказал что-то себе или родителям (на худой конец)? Формально обвинить не в чем, но я лично не вижу смысла в этом тексте... Что должен понять/почувствовать читатель после обращения к рассказу? Условия предноминации пока что позволяют мне никак не оценить перспективы вашего рассказа, и, пожалуй, я эти правом воспользуюсь...
Макдауэлл А.К. Дерево
После прочтения (да и чего греха таить - по ходу) этого рассказа я думал, много думал :) Нет, отклонять текст я не собираюсь, но угнаться за глубоким (не шучу) смыслом текста мне (почти удалось) почти не удалось... Действительно - рассказ написан на эмоциях/чувствах/интуиции (а если это конструкторство - то высочайшей пробы, без швов и заклепок). Лично мне он оказался очень близок...
Вывод: просто плюс (+).
Дарк Л. Шутка судьбы или Bury me deep inside in your heart
Я честно скажу, что не очень люблю рассказы с лезвием у вен в финале (хотя, признаться, одна работка на эту тему и у меня имеется, грешен). Однако, здесь это дело совершенно к месту - автору удалось достоверно передать путь, который привел бы Человека Влюбленного к вышеуказанному краю означенной пропасти. После прочтения остался, правда, легкий хи-хик по поводу того, что любовь лесби пожалуй в среднем более трагична, чем у среднестатистической гетеросексуальной пары. Мой мужской эго-центр эта сентенция, безусловно, радует, но как Человека Чувствующего равнодушным оставить не может (хотя груда подростковых комплексов, над которыми автор, повзрослев, будет искренне хихикать вместе со мной, имеет место/есть). Но - удачи...
Вывод: Плюс (+).
МИНИАТЮРЫ
Вообще, с миниатюрами все гораздо сложнее - табу на конкурсе большей частью относятся к сюжету произведения, а в формате миниатюр сюжета как такового обычно и нет совсем (в отличие от рассказов, где он обязателен). Потому опираться приходится лишь на внутренние ощущения...
Поляков И.В. Акушер
Однозначно - да! Автору - уважение и комплимент. Уместить в столь небольшом произведении столько важного (хотя и не очень ново/оригинального по теме) материала - нужно уметь.
Вывод: Плюс (+).
Кёрки Л. Лабиринт
Бесчестный приказ, предательство ученика, смерть друзей, крушение надежд, разочарование в идеях... Вторично крайне, да еще и очень скомкано-спутано пересказано все это... Попытка неплохая, но из миниатюры рассказ так не сделать (и не нужно оно).
Вывод: Минус (-).
Антюфриев А.Ю. Странная жизнь
Иллюзорность виртуальной жизни, да... Обвинение прежнее - вторичность идеи, да и формы.
Вывод: Минус (-).
Тенев Р.З. Музыка ночного города
С какого перепугу ГГ становится человеком-контузией, мне не ясно (даже в мистике есть какие-то внутренние законы). Идея о наказании негодяев случайно проходившим мимо приманкой-супергероем не показалась мне ни новой, ни оригинальной, ни (самое страшное) интересной... Хотя - некоторый стиль у автора в арсенале имеется, нужно развивать, набираясь жизненного опыта...
Вывод: Минус (-).
Тищенко В.Л. Распутывая нити жизней
Есть на СИ бестселлер Врочека Шимуна. Чем-то неуловимо напомнило (нет, не пересказ и не лит.игра - просто ощущение сопричастности)... Искренний совет автору - чуть более конкретизировать логическую линию наказание/искупление/прощение... Вот совсем чуть-чуть и будет "о-го-го"... А пока что... - добро пожаловать.
Вывод: Плюс (+).
Навик Тесный мир
Простите, автор - после прочтение только одна крамольная мысль - "пусть будет". Волчёк Саймака (ой, если только не перепутал с Азимовым), "свои миры", дети-индиго (не совсем, правда, стандартные, но так даже лучше)....
Вывод: Плюс (+).
Макдауэлл А.К. Дуэль
Вот еще бы чуть-чуть, и я бы сказал - литературная игра (и не избежать обвинения в конструкторстве, да и постмодерне). Но автор мастерски не перешел эту грань (в моем, конечно, представлении). А искусство требует, да...
Вывод: Плюс (+).
Дарк Л. Не буди во мне Бога
Я искренне верю, что текст заслуживает высокой оценки. Но во мне он ничего не разбудил, совсем-совсем, правда. Любовь - она... того... И в отличие от рассказа (спас там все дело сюжет, вот видите, автор!?) ставлю...
Вывод: Минус (-).
Савицкая Н. Яблочные Улитки
У вас, Наталья (о, да, мы знакомы), замечательная миниатюра... Из тех, которым идея (супер, безусловно) и не нужна даже... Безоговорочно ставлю...
Вывод: Плюс (+).
Кошка На пороге рая
Вот где-то выше я уже говорил, что и "Небесную канцелярию" можно преподнести неизбито и оригинально. Дождался! Очень живые герои и искренние - просто смак! И, хотя - есть и стилизация, и смерть от любви - тема не нова, но искра имеется, да...
Вывод: Плюс (+).
Сергеев А. Убийца Ночи
Уровень мастерства у тебя, Алекс, растет - невооруженным видно (знакомы, да, бились - случалось). Немного подвела идея - божество, кажется, даже не знало - кто перед ней? Оба-на... Понятно, что женщина, но все же... Вторично, читал о таком (да вот - выше у Тенева. Только вместо супермена - богиня). Скрепя (и скрипя сердцем - тоже) сердце - ставлю...
Вывод: минус (-).
Часть вторая
РАССКАЗЫ
Бородкин А.П. Ин
Несколько тяжеловесное начало и "царапающий" рваный стиль произведения с некоторым усилием ложится в сознание, но рассказ соответствует требованиям формата конкурса. Подробнее - при оценивании или приватно (относится ко всем рассказам со знаком плюс).
Вывод: плюс (+).
Колинченко Д.М. Ночная встреча
Все происходящее напомнило мне театр абсурда - абсолютно ненатуральные эмоции героев, нелепая ситуация, за уши притянутая идея и выводы из произошедшего. Возможно, маленьким девочкам и следует встречать в лесу подобных незнакомцев (вместо диких зверей или бандитов), но я сильно сомневаюсь в педагогической эффективности произошедшего. На мой взгляд, смешение стилей налицо (герои думают современными категориями, но живут в очередном "условном" средневековье). Пародия или стеб - считаю, что текст не может участвовать в конкурсе.
Вывод: минус (-).
Хватов В.В. Домашний апокалипсис
Хоррора на мой вкус крайне мало, фантастики - тоже. Нелепость, бред... Автор даже не попытался объяснить, какие физические (или мистические) явления привели к появлению указанного эффекта. Посему отношу рассказ к стебу или сатире. Никакого нового смысла текст не содержит, хотя в целом язык и стиль - терпимые.
Вывод: минус (-).
Димов М. Долг
Согласно "Наиболее часто задаваемым вопросам" причислен к постмодерну. Добавлю к этому, что никакого нового смысла произведение не открывает - нет ни морали, ни выводов (хотя в тексте погибает аж несколько персонажей кряду).
Вывод: минус (-).
Шарапов В.В. На всех фронтах
Очень сильный рассказ. Начало немного пугает стилевыми особенностями, характерными для постмодерна (характер описания предметов и сам антураж особняка очень напоминает мультики известного японского режиссера), но затем все проясняется.
Вывод: плюс (+).
Савицкая Н. Синяки
Качественный, умный ужастик. В формате.
Вывод: плюс (+).
Ваничкина О.И. Друид
Опять же фэнтези, но произведение (несмотря на видимые огрехи языка и слишком вычурные описания) в полной мере содержит ясную и очень правильную идею.
Вывод: Воспользуюсь своим правом никак не влиять на конкурсную судьбу текста (0).
Титарчук Ф.А. не всем дано
Отношение к тексту, его смыслу, техническому исполнению и замыслу автора крайне отрицательное. Я категорически против принятия этого рассказа на конкурс. Считаю, что произведение содержит издевательства над христианством, жанром мистики и литературой в целом.
Вывод: минус (-).
Федор Александрович, я не знаю, чем вам не угодила религия, но уж если решились критиковать ее, то делайте это достойно и со знанием дела. А уж предположение о том, что лики святых в церкви являются жадными до нашей энергетики "живностями" и даже бесами - просто без комментариев.
Рубцова Д.П. Посторонний
Весьма достойный и качественный ужастик. На мой взгляд, несколько неточно выставлены акценты в представлении детской психики в указанной ситуации, но подробнее об этом в полноценном обзоре (надеюсь, текст окажется в конкурсе).
Вывод: плюс (+).
Каракис Г.М. Странная мелодия жизни
Это второй текст в конкурсе, который я буду ругать. Но совершенно с другим настроем. :) Я думаю, что через некоторое время автор в значительной мере переработает текст и рассказ станет гораздо лучше.
Геннадий Матвеевич, пожалуйста, не пишите о том, в чем сами разбираетесь весьма посредственно, уж извините за прямоту. Ничего хорошего из этого почти никогда не получается. А если уж хотите использовать в тексте компьютерный сленг, то проконсультируйтесь у грамотного специалиста. Или еще лучше - не используйте абсолютно ненужные технические уточнения (знали бы вы, как бесили меня упоминания о супернавороченных компьютерах будущего - всех этих пентиумах сто (пятьсот, тысяча, мильён - вписать по вкусу), ста мегабайтах оперативной памяти и десяти гигабитных (!) жестких дисках, тщательно описываемых в рассказах фантастов "золотых девяностых". :)
В остальном - текст вторичен, никакого нового смысла не открывает. Единственно, что меня заинтересовало - это как друг ГГ (который хакер от бога) по IP адресу узнал, что странные незнакомки обитают в другой Галактике? У них что, в маске подсети так и указано - Альфа Центавра? Или DHСP-сервер между пакетами шлет загадочные сигналы морзянкой? И уж совсем обидно, что для взлома компьютера пришельцев понадобилась всего-навсего "маленькая" программка! (для справки: в "нашей" галактике постоянные IP адреса имеют только серверы в сети (и то - не все). Клиентские машины обычно получают от DHСP-сервера, собственно, динамические адреса, которые после повторной регистрации почти наверняка меняются и установить по ним можно разве что страну (и то потому, что диапазоны адресов закреплены за определенными зонами). Таким образом (если, конечно, с этими незнакомками не установлены официальные дипломатические отношения), определить, что они находятся на другой планете, невозможно. Так что лучше уберите от греха подальше эти уточнения (да и какая в принципе разница - пришельцы это или ангелы?).
В сухом остатке: идея (и сюжет) о компьютерной программе, с помощью которой можно управлять жизнь ГГ, встречались мне не раз, простите.
Вывод: минус (-).
МИНИАТЮРЫ
Никонова Елена. Дорога
На мой взгляд текст чрезвычайно затянут, переполнен весьма скучными рассуждениями и жутко статичен. Идея в целом достойная, но подавать ее все же нужно чуть более интересно и оригинально. Послевкусие от прочтения почему-то настойчиво утверждает, что текст в значительной мере сконструирован автором. По крайней мере ситуация четко просчитывается со второй трети (была у меня, правда, крамольная мысль о том, что волчица таки сожрет нерешительного ГГ). Возможно, что случилось это подсознательно, но никакой оригинальности в том, чтобы наставить заблудившегося на путь истинный, я не увидел. И (самое главное) нет уверенности, что через некоторое время человек этот вновь потеряет свою Дорогу.
Вывод: минус (-).
Газиханов Р., alnarell Что такое "не везет?"
Я абсолютно уверен, что Вы, уважаемый Руслан, читали "Правила" перед тем, как подавать текст в предноминацию. И, естественно, знаете, что на конкурс не принимаются литературные игры, к которым, безусловно, относится и ирония над штампами в фэнтези. Само по себе стремление уйти от этого зла весьма и весьма похвально (все бы так делали), но...
Вывод: минус (-).
Рубцова Д.П. Офицер
Вот понимаете, Дарья, миниатюра, конечно, сыроватая и многое в ней совершенно лишнее (притом, что описание личностных взаимоотношений героев дано весьма схематично и деталировки процесса крайне не хватает). Но самые последние фразы мне глянулись, да. Формальных причин для отказа нет.
Вывод: плюс (+).
Семашко Е.В. Таксистка
Многие критики и злопыхатели, обвиняющие предноминаторов и жюри в пристрастности, отчасти правы. Действительно, если текст произвел на читателя благоприятное впечатление, то (хотя бы подсознательно) отборщик ищет причины принять произведение (иногда случается и наоборот, но гораздо, гораздо реже). Такие душевные метания происходят, когда произведение качественное, хорошо написано, но немного не соответствует требованиям формата (именно немного, но когда текст не в формате конкурса категорически - то тут уж ничего не поделаешь, приходиться отклонять). Так было и с вашей миниатюрой - у вас есть стиль, вы владеете языком, но полное отсутствие позитива и хоть какой-то понятной мне мотивации в поведении героев произвело на меня крайне негативное впечатление. Да, возможно двойственное толкование финала - герои либо полетели как птицы ввысь, либо, как камни - вниз. Можете считать меня пессимистом, но в моих глазах герои полетели вниз с обрыва, и чем это вызвано - я не знаю. Впрочем, даже если бы они полетят вверх, то и это ничего не изменит. Согласитесь, что произведение достаточно легко просчитывается - и то, что мужчина вернется, и то, что женщина заведет мотор... Эта предсказуемость, к сожалению, портит всю интригу. А без нее текст - лишь красивая приятная зарисовка о случайной встрече пары по своему счастливых людей. Может, все дело в том, что ваши герои выглядят полностью самодостаточными?
Я отклоню произведение, сказав, что оно не несет в себе никакого нового смысла. Извините.
Вывод: минус (-).
Цветкова М. Магазин ощущений
В произведении наблюдается некоторая близость к стилевым особенностям постмодерна: мир определенно абстрактно-притчевый, но герои частично ведут себя в лучших традициях иронического сюрреализма - сцена в магазине. Хорошо, что этот момент не является ключевым в миниатюре, и остальное действие проходит в реальных декорациях. Это позволяет мне порекомендовать текст к принятию, хотя в определенной степени "кошки на душе скребутся".
Вывод: плюс (+).
Voronkov M. Ticket to the Moon
От произведения очень сильно веет американизмами и неуловимым ощущением "эмигрантского" произведения (и не только от названия, написанного латиницей). Это несколько смазывает эффект от идеи, заложенной в миниатюру. В формате.
Вывод: плюс (+).
Мичурин А.А. Гуманизм
Очень любопытная миниатюра. Жаль, что автору не удалось выписать внутренний мир главного героя без обсценной лексики - это заметно (в моих глазах) снижает удовольствие от прочтения. Идеи об использовании физических (или интеллектуальных) ресурсов преступников для нужд общества мне встречались, но я бы не сказал, что тема безнадежно заезжена.
Вывод: плюс (+).
Никитин Д.Н. Пусть всё кругом горит огнём
"Колючий" язык, явное и намеренное смешение стилей и отсутствие какой либо внятной (либо - понятной мне, как читателю) идеи.
Вывод: минус (-).
Батаев В.П. На день раньше
Признаюсь честно - не нашел не только никакого нового смысла (чего требуют правила конкурса), но и вообще какого либо смысла в этом тексте. Если у автора появится желание, он может объяснить мне это на пальцах и в коммах.
Вывод: минус (-).
Тархов Д.А. капля
Желательно и в интерфейсе СИ именовать произведения с большой буквы - это раз. Два - это явный конструктивизм в написании миниатюры (автор даже открыто признался в этом - см. аннотацию). Да и по сюжету - что здесь написано интуитивно и силами подсознания? Не нашел...
Вывод: минус (-).
Часть третья
А не нарушить ли мне порядок и не начать ли с миниатюр?
Это раз.
И два: поскольку налицо многочисленные упреки в моем непонимании понятия "неконструкторский" метод, я постараюсь в меньшей степени учитывать этот фактор при вынесении решения. Только если метод покажется мне конструкторским просто неприлично явно - я отклоню текст исключительно по этому признаку. Впрочем, и кроме "интуитивизма" многим авторам есть к чему стремиться.
МИНИАТЮРЫ:
Гарин А. Последняя охота
Текст приятно порадовал качеством написания - у автора определенно есть талант. По крайней мере, если в списке обсуждений я увижу его фамилию, то обязательно вспомню:) Однако, все вышеперечисленные комплименты не отменяют главного: история относительно вторична. Идея о том, что красоту и уникальность (волшебность!) нельзя уничтожать во имя наживы, преследует писателей долгие годы (особенно активно эта тема развивалась в советские годы на волне антикапитализма, правда, в жанре НФ). У текста есть неплохие перспективы на фэнтезийных конкурсах, но ничего сверхоригинального и необычного я в представленном произведении не обнаружил (это вовсе не означает, что его там нет совсем). Трагичная печальная история, и о выборе ГГ - в том числе. Эх, вот еще бы пораньше он определился...
Вывод: минус (-).
А жаль.
Ковалевич В. Проститься...
В данном случае недовольные имеют шансы обвинить меня в пристрастности. Да, если заменить жизнь на смерть, то таких рассказов нам читалось - не перечиталось. Но в тексте - жизнь... Есть рассказ Юлии Остапенко "Я пришла". (http://zhurnal.lib.ru/o/ostapenko_j_w/071came.shtml). Абсолютно неуловимо перекликается. Я искренне рад, что герой ждал жизнь:) (нет, это не значит, что автор передрал идею. Те, кто так подумал... редиски:)
Вывод: плюс (+).
Пусть сыграет.
Гордеева Т.П. Трансэмпо
Я просто скажу, что это очень необычный текст. Автор подняла крайне интересную тему (как часто в жизни мы перенимаем "словечки" харизматических личностей?). За это ей "прощается" незначительный конструктивизм в продумывании последствий превращения мира людей в эмо-клон ССЛ (самой сильной личности).
Вывод: плюс (+).
Лероев М. Сказка о маленькой фее
Жаль, но в том виде, в котором текст находится сейчас - в нем нет сути, идеи. Одно настроение... Автор вдумчиво пытался передать антураж "маленькой Англии", но выглядит это, к сожалению, заметно "конструкторски" ("стыки" неравномерные). А "фея", "стеклотара" и "Иван Арчибальдович", на мой взгляд, вообще плохо согласуются. Авторы, помните, конструкторски ли, интуитивно ли написано произведение, но выглядеть-то оно должно произведением!!! А не наброском...
Вывод: минус (-).
Зелинский А.А. Боль проходит
Произведение напомнило мне мемуары, причем - немного скучноватые. Безусловно, нельзя не сочувствовать сложным и трагичным судьбам героев, но технически уровень произведения желает лучшего (имхо). Автору нужно учиться, и весьма плотно - любое произведение должно "читаться", быть увлекательным. А не учить жить монотонным менторским голосом. Ведь все равно, пойдут очередные "Маши" замуж за богатых, никуда они не денутся. И никакого нового смысла в том, что иногда "богатые тоже плачут" - я не увидел. Простите.
Вывод: минус (-).
Илюшин И.Э. Главное, чтобы никто не увидел
Лавры "Мародера" не дают покоя молодым талантливым авторам? С главным посылом текста я не согласен (как у вас, антиамериканистов, все просто - аж завидно), вторичность смысла - налицо, а вообще - ваш антиамериканизм пропитан стебом. Который я причислю к постмодернизму.
Вывод: минус (-).
Миланна Доброе утро, Миланна!
Кто искал образец интуитивно написанного текста? Вот он (имхо). Не самый лучший, но и бредом назвать нельзя. И, хотя, идея очень эфемерна, настроение - неясное, а послевкусие - вообще не ощущается, но пусть играет. Раз требований формата не нарушает.
Вывод: плюс (+).
Маслов И.А. Рептилия
Есть ощущение, что текст написан интуитивно. Нет понимания - зачем? Даже со времен парня, который превращался в монстра (доктор Джекил и мистер Хайд), прошло очень много лет (а уж зеленого чудика Налка, кидающегося танками, надеюсь, все присутствующие помнят?), а ведь тема и тогда не была суперсвежей. Хотя стилизация текста под письмо другу (что, кстати, не приветствуется и никак не может считаться новым жанром) - вполне качественная. Вдогонку скажу, что автор явно смотрел трилогию "Карнозавр", если же нет, то незнание законов нигде не освобождает от ответственности. :)
Вывод: минус (-).
Виктория Выбор
Еще одна вещь, на мой взгляд, написанная в большей степени интуитивно. Замечательно, что автор не уточнила - кто и какой именно выбор должен сделать, иначе я бы неумолимо обвинил ее во вторичности (хотя, был и упущен и шанс удивить меня:). Что ж, можно и простым путем миновать ловушек вторичности.
Вывод: плюс (+).
Ольгин Й.Ю. сказочка
Стеб на конкурс не принимаем. Что еще сказать? Ну, и безотносительно конкурса рассказ не произвел на меня сколь либо значимого эффекта. У Панарина учитесь, что ли... Там хоть уровень мастерства и умение издающегося автора. Удачи.
Вывод: минус (-).
РАССКАЗЫ:
Козловский Д.В. Сказка о менестреле
Узланер М. Подарок Алоры
Я хотел бы поговорить об этих рассказах, так сказать, вместе. Причин две: оба рассказа написаны в жанре фэнтези, и они оба имеют близкий смысл: герой получает (или имеет изначально) какой либо необычный дар (способность), которая не соотносится (или не может быть использована) на благо главного героя. Менестрель умеет играть, но выдержать звуки его инструмента и остаться в здравом уме могут далеко не все. Художник получил в дар краски, но окружающие отвергают его искусство, считают его неверным и даже опасным. Рассказ Дмитрия в большей степени конструкторский, ведь автору пришлось продумывать эпизоды из разных эпох и соотносить антураж и сюжетные ходы со временем действия. С другой стороны, я вполне представляю ситуацию, когда человеку пришла в голову идея литературного произведения, в которой одним из аспектов должно быть ощущение неизменности сути вещей не смотря на бешено несущееся время. В рассказе Михаила есть отголоски богоборчества, но, поскольку, в данном случае, автор задается глубинным вопросом о том, тем ли высшим силам мы молимся в принципе, а не пытается огульно обвинять существующие религии в мракобесии (подчеркну для невнимательных: религии, а не церкви. Церковь - учреждение, созданное людьми, и бывает, что не все человеческое им чуждо. Об этом нужно и можно говорить), то я даже засчитаю это в плюс (такая авторская позиция вызывает определенное уважение, да).
Однако, видно невооруженным глазом, что обоим рассказам можно вменить в вину определенную вторичность. Писалось уже не раз о том, что не все сверхспособности приносят радость и пользу. Потому я поступлю следующим образом:
Вывод: 0 (я никак не повлияю на конкурсную судьбу произведений).
Ртищев П.Н. Человеколюбцы
Если я хоть что-то понимаю в литературе, то это постмодерн, перемешанный аж со стимпанком. Хотя литературный уровень исполнения хороший, любителям придется по вкусу.