Дементор: другие произведения.

Откровения Дементора

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Предноминация


Откровения Дементора

(прендоминационные хлопоты)

  
   Холодными темными ночами я слышу их голоса - слова, слезы, боль, надежда... Узники таланта, они здесь, они ждут и они верят. Они не знают, что я - бесстрастный наблюдатель, и мое право - мое проклятье. Я был призван, чтобы служить...
  
   !!!Предупреждение!!! Данный материал имеет отношение лишь к мнению ОДНОГО единственного предноминатора и НЕ представляет окончательные результаты предноминации.
  
   И еще - авторы (особенно если вы - начинающие), помните: очень часто (в силу отсутствия опыта, либо значительной начитанности - опять же в связи с возрастом) каждый из нас искренне верит, что написал что-то необычайно-новое, свежее и оригинальное. Однако спустя некоторое время (для меня - это примерно полтора года активной жизни на СИ) мы начинаем понимать, что большая часть рассказов - это обыгрывание уже где-то прочитанного и недопрожитого литературного материала, стилизации, попытки договорить что-то за тем автором, чье произведение оставило след в нашей памяти. И это - абсолютно нормально (в моем багаже таких текстов - большая часть). Просто объем литературного материала в современности крайне велик, и многие популярные темы изъезжены до невозможности. Но (вероятно в силу неких мистических причин) большинству авторов (и я, как оказалось, в их числе) просто необходимо это НАПИСАТЬ САМИМ... Может для того, чтобы не жить в недосказанности, может - потому, что этого требует подсознание... И только спустя некоторое время (может, когда темы такие заканчиваются) начинают (или нет - если автор бросает творчество раньше) появляться свежие и действительно относительно оригинальные вещи (безусловно, есть примеры авторов, которые прямо так сразу и начали писать нетленки, но, как показывает вскрытие, зачастую это обновленные ники уже достаточно опытных писателей). Я рад, если Вы - один из них... Я рад даже тому, что (перечитав определенную критическую массу текстов хотя бы здесь, на СИ) вы начнете конструировать то, что никто еще не писал... Но я буду просто счастлив, если вы придете к СВОЕЙ теме не путем долгих и обстоятельных размышлений, а интуитивно - мимолетной вспышкой пронесется в голове идея, высветит ход сюжета (или его часть - начало и конец) и вот уже ложатся пальцы на клавиатуру (перо иль кисть)...
  
   И мы увидим ваше слово
   на сине-белом интерфейсе СИ...
  
   РАССКАЗЫ
  
   Эстебан Д.С. Про дружбу
   Автор весьма смело ухватил образ "мнимого" неудачника и на искоренении этой мнимости построил текст. Позиция ныне модная - началось все это где-то во времена "Чайки по имени..." известного многим летчика (а то - и раньше). Но вот рецепты и инструменты, которыми автор это делает, на мои взгляд далеки от "честного" изложения. Стеб это или ненамеренная пародия - я так и не понял, текст повис между двух крайностей. С образами "гопника" и "неудачника" автор удачно поиграл (причем, к чести автора, словосочетание "робот-гопник" мне запомнилось, да) приплел зачем-то неуравновешенную Мэри Сью и Конструктора роботов (приветствую, Архитектор Матрицы). Вывод - дружите с разбитными девицами, по ошибке являющимися чьими-то женами. Изложение временами хромает, автор промахивается, не находя нужных слов для выражения нужных мыслей (и хотя к формату это отношения не имеет, впечатление теряется).
   Вывод: литературные игры, обыгрывание известного сюжета силами "штампованных" героев. Минус (-).
  
   Голдин И. Cнп-2007: Журавлики
   "Память мертвых слепа..."
   Очень сильный рассказ. Мертвым все равно, они тоже были не при чем... Кара настигнет и невиновных.
   Вывод: Плюс (+).
  
   Кёрки Л. Изгнанные
   Обыгрывание неистребимой "Небесной канцелярии" и вторичность сюжета про плохого ангела и хорошего беса. К чести автора в финале появляется некая третья сила, которая строит некие альтернативные планы, но и это встречалось мне никак и не единожды. Изложение ровное, хотя мастерство пока еще не блещет. Вот еще бы добавить некую свежую идею в этот заметно поднадоевший рассадник Ангело-Бесов... (либо четче прописать то, что есть, развернуть финал, углубить и упрочить).
   Вывод: Обыгрывание известного сюжета, литературные игры. Минус (-).
  
   Навик Сказка о надежде
   На весьма уважаемых многими конкурсах "Коза-Ностра" тексты про Рыцарей-Принцесс-Драконов (равно как и "небесная канцелярия") к участию уже просто не допускаются. Я с этим практически согласен (практически - потому что верю: интуитивное построение может даже эти вечные темы раскрыть ярко и по-новому). Но здесь к классической троице прибавились еще и неизбывные друзья-маги - темный и светлый, которые на поверку оба - добрые...
   Вывод: Обыгрывание известного сюжета, литературные игры. Минус (-).
  
   Марченко А. Вам письмо!
   Очень качественный текст и очень сложный выбор. Но условия конкурса неумолимы - даже без эпиграфа из текста явственно проглядываются уши тоталитарных утопий, логическая пара свои-чужие (с обязательным пародированием Самых Больших Советских Микросхем) и даже женщина-любовь, которая не спасает (хотя должна) - присутствуют в полной мере. Фирменный авторский стиль Андрея (о, кто бы сомневался, что в тексте будет упомянута почта) мною весьма любим и уважаем, но все же - он очень близок к тому самому постмодерну (мягкий интеллигентный стеб, пародия, литературные игры...).
   Смысл? Идея? Не знаю, как думают другие, но в одном разговоре мы с Андреем уже решили, что они не всегда и нужны в литературе... И все же (как мне не жаль, правда) я вынужден поставить минус... Искренне жаль...
  
   Бескаравайный С.С. Приемная смена
   Тема не нова (о, да), и сюжет вроде бы узнаваем, но четко вспомнить - где я читал нечто столь близкое, суметь не удалось (кроме прозрачной сентенции, которая вынесена в аннотацию). Потому (согласно презумпции невиновности) считаем автора "в формате".
   Вывод: Люди готовы на все ради достижения своей цели, просто не сразу это понимают... Плюс (+).
  
   Вдовин А.Н. Заглянуть за грань...
   Рассказ приятно порадовал качеством (не все идеально, многие аллюзии слишком прямолинейны, да и оригинальности крайне мало - но нет приторной стилизации, и герои - живые). Однако борьба с подростковыми комплексами (так беспечно поощряемая, видимо, крайне "древне-славянскими" родителями) - вовсе не блещет новизной. Все это было, много-много раз... Попробуйтесь на тематических конкурсах (Колесо Миров, другие фэнтезийные проекты), там шансы на успех весьма высоки. Здесь же - простите великодушно...
   Вывод: Обыгрывание известных сюжетов/тем (посвящение в мужчины, глупая выходка юноши, который таки добивается признания взрослых). Минус (-).
  
   Гай С. В гостях у Лешего
   Рассказ оставил меня в полном недоумении и глубокой прострации. Почему? Ну, вот расскажите мне, автор - в чем смысл сего опуса? Мальчик - неисправимый фантазер (с весьма навязчивой фантазией)? Или он болен? Т.е. с чего он взял, что Леший его пригласил в гости? В вашем мире Леший - это реальность? И беспечность родителей просто умопомрачительна - они ни капельки не встревожились из-за того, что ребенок глубокой ночью мотался по лесу, один, даже без фонарика... (Тут я всерьез задумался - кто из них... нормален). И в результате - в чем идея? Мальчик осуществил мечту? Избавился от навязчивой мании? Доказал что-то себе или родителям (на худой конец)? Формально обвинить не в чем, но я лично не вижу смысла в этом тексте... Что должен понять/почувствовать читатель после обращения к рассказу? Условия предноминации пока что позволяют мне никак не оценить перспективы вашего рассказа, и, пожалуй, я эти правом воспользуюсь...
  
   Макдауэлл А.К. Дерево
   После прочтения (да и чего греха таить - по ходу) этого рассказа я думал, много думал :) Нет, отклонять текст я не собираюсь, но угнаться за глубоким (не шучу) смыслом текста мне (почти удалось) почти не удалось... Действительно - рассказ написан на эмоциях/чувствах/интуиции (а если это конструкторство - то высочайшей пробы, без швов и заклепок). Лично мне он оказался очень близок...
   Вывод: просто плюс (+).
  
   Дарк Л. Шутка судьбы или Bury me deep inside in your heart
   Я честно скажу, что не очень люблю рассказы с лезвием у вен в финале (хотя, признаться, одна работка на эту тему и у меня имеется, грешен). Однако, здесь это дело совершенно к месту - автору удалось достоверно передать путь, который привел бы Человека Влюбленного к вышеуказанному краю означенной пропасти. После прочтения остался, правда, легкий хи-хик по поводу того, что любовь лесби пожалуй в среднем более трагична, чем у среднестатистической гетеросексуальной пары. Мой мужской эго-центр эта сентенция, безусловно, радует, но как Человека Чувствующего равнодушным оставить не может (хотя груда подростковых комплексов, над которыми автор, повзрослев, будет искренне хихикать вместе со мной, имеет место/есть). Но - удачи...
   Вывод: Плюс (+).
  
  
   МИНИАТЮРЫ
  
   Вообще, с миниатюрами все гораздо сложнее - табу на конкурсе большей частью относятся к сюжету произведения, а в формате миниатюр сюжета как такового обычно и нет совсем (в отличие от рассказов, где он обязателен). Потому опираться приходится лишь на внутренние ощущения...
  
   Поляков И.В. Акушер
   Однозначно - да! Автору - уважение и комплимент. Уместить в столь небольшом произведении столько важного (хотя и не очень ново/оригинального по теме) материала - нужно уметь.
   Вывод: Плюс (+).
  
   Кёрки Л. Лабиринт
   Бесчестный приказ, предательство ученика, смерть друзей, крушение надежд, разочарование в идеях... Вторично крайне, да еще и очень скомкано-спутано пересказано все это... Попытка неплохая, но из миниатюры рассказ так не сделать (и не нужно оно).
   Вывод: Минус (-).
  
   Антюфриев А.Ю. Странная жизнь
   Иллюзорность виртуальной жизни, да... Обвинение прежнее - вторичность идеи, да и формы.
   Вывод: Минус (-).
  
   Тенев Р.З. Музыка ночного города
   С какого перепугу ГГ становится человеком-контузией, мне не ясно (даже в мистике есть какие-то внутренние законы). Идея о наказании негодяев случайно проходившим мимо приманкой-супергероем не показалась мне ни новой, ни оригинальной, ни (самое страшное) интересной... Хотя - некоторый стиль у автора в арсенале имеется, нужно развивать, набираясь жизненного опыта...
   Вывод: Минус (-).
  
   Тищенко В.Л. Распутывая нити жизней
   Есть на СИ бестселлер Врочека Шимуна. Чем-то неуловимо напомнило (нет, не пересказ и не лит.игра - просто ощущение сопричастности)... Искренний совет автору - чуть более конкретизировать логическую линию наказание/искупление/прощение... Вот совсем чуть-чуть и будет "о-го-го"... А пока что... - добро пожаловать.
   Вывод: Плюс (+).
  
   Навик Тесный мир
   Простите, автор - после прочтение только одна крамольная мысль - "пусть будет". Волчёк Саймака (ой, если только не перепутал с Азимовым), "свои миры", дети-индиго (не совсем, правда, стандартные, но так даже лучше)....
   Вывод: Плюс (+).
  
   Макдауэлл А.К. Дуэль
   Вот еще бы чуть-чуть, и я бы сказал - литературная игра (и не избежать обвинения в конструкторстве, да и постмодерне). Но автор мастерски не перешел эту грань (в моем, конечно, представлении). А искусство требует, да...
   Вывод: Плюс (+).
  
   Дарк Л. Не буди во мне Бога
   Я искренне верю, что текст заслуживает высокой оценки. Но во мне он ничего не разбудил, совсем-совсем, правда. Любовь - она... того... И в отличие от рассказа (спас там все дело сюжет, вот видите, автор!?) ставлю...
   Вывод: Минус (-).
  
   Савицкая Н. Яблочные Улитки
   У вас, Наталья (о, да, мы знакомы), замечательная миниатюра... Из тех, которым идея (супер, безусловно) и не нужна даже... Безоговорочно ставлю...
   Вывод: Плюс (+).
  
   Кошка На пороге рая
   Вот где-то выше я уже говорил, что и "Небесную канцелярию" можно преподнести неизбито и оригинально. Дождался! Очень живые герои и искренние - просто смак! И, хотя - есть и стилизация, и смерть от любви - тема не нова, но искра имеется, да...
   Вывод: Плюс (+).
  
   Сергеев А. Убийца Ночи
   Уровень мастерства у тебя, Алекс, растет - невооруженным видно (знакомы, да, бились - случалось). Немного подвела идея - божество, кажется, даже не знало - кто перед ней? Оба-на... Понятно, что женщина, но все же... Вторично, читал о таком (да вот - выше у Тенева. Только вместо супермена - богиня). Скрепя (и скрипя сердцем - тоже) сердце - ставлю...
   Вывод: минус (-).
  
  

Часть вторая

   РАССКАЗЫ
  
   Бородкин А.П. Ин
   Несколько тяжеловесное начало и "царапающий" рваный стиль произведения с некоторым усилием ложится в сознание, но рассказ соответствует требованиям формата конкурса. Подробнее - при оценивании или приватно (относится ко всем рассказам со знаком плюс).
   Вывод: плюс (+).
  
   Колинченко Д.М. Ночная встреча
   Все происходящее напомнило мне театр абсурда - абсолютно ненатуральные эмоции героев, нелепая ситуация, за уши притянутая идея и выводы из произошедшего. Возможно, маленьким девочкам и следует встречать в лесу подобных незнакомцев (вместо диких зверей или бандитов), но я сильно сомневаюсь в педагогической эффективности произошедшего. На мой взгляд, смешение стилей налицо (герои думают современными категориями, но живут в очередном "условном" средневековье). Пародия или стеб - считаю, что текст не может участвовать в конкурсе.
   Вывод: минус (-).
  
   Хватов В.В. Домашний апокалипсис
   Хоррора на мой вкус крайне мало, фантастики - тоже. Нелепость, бред... Автор даже не попытался объяснить, какие физические (или мистические) явления привели к появлению указанного эффекта. Посему отношу рассказ к стебу или сатире. Никакого нового смысла текст не содержит, хотя в целом язык и стиль - терпимые.
   Вывод: минус (-).
  
   Димов М. Долг
   Согласно "Наиболее часто задаваемым вопросам" причислен к постмодерну. Добавлю к этому, что никакого нового смысла произведение не открывает - нет ни морали, ни выводов (хотя в тексте погибает аж несколько персонажей кряду).
   Вывод: минус (-).
  
   Шарапов В.В. На всех фронтах
   Очень сильный рассказ. Начало немного пугает стилевыми особенностями, характерными для постмодерна (характер описания предметов и сам антураж особняка очень напоминает мультики известного японского режиссера), но затем все проясняется.
   Вывод: плюс (+).
  
   Савицкая Н. Синяки
   Качественный, умный ужастик. В формате.
   Вывод: плюс (+).
  
   Ваничкина О.И. Друид
   Опять же фэнтези, но произведение (несмотря на видимые огрехи языка и слишком вычурные описания) в полной мере содержит ясную и очень правильную идею.
   Вывод: Воспользуюсь своим правом никак не влиять на конкурсную судьбу текста (0).
  
   Титарчук Ф.А. не всем дано
   Отношение к тексту, его смыслу, техническому исполнению и замыслу автора крайне отрицательное. Я категорически против принятия этого рассказа на конкурс. Считаю, что произведение содержит издевательства над христианством, жанром мистики и литературой в целом.
   Вывод: минус (-).
   Федор Александрович, я не знаю, чем вам не угодила религия, но уж если решились критиковать ее, то делайте это достойно и со знанием дела. А уж предположение о том, что лики святых в церкви являются жадными до нашей энергетики "живностями" и даже бесами - просто без комментариев.
  
   Рубцова Д.П. Посторонний
   Весьма достойный и качественный ужастик. На мой взгляд, несколько неточно выставлены акценты в представлении детской психики в указанной ситуации, но подробнее об этом в полноценном обзоре (надеюсь, текст окажется в конкурсе).
   Вывод: плюс (+).
  
   Каракис Г.М. Странная мелодия жизни
   Это второй текст в конкурсе, который я буду ругать. Но совершенно с другим настроем. :) Я думаю, что через некоторое время автор в значительной мере переработает текст и рассказ станет гораздо лучше.
   Геннадий Матвеевич, пожалуйста, не пишите о том, в чем сами разбираетесь весьма посредственно, уж извините за прямоту. Ничего хорошего из этого почти никогда не получается. А если уж хотите использовать в тексте компьютерный сленг, то проконсультируйтесь у грамотного специалиста. Или еще лучше - не используйте абсолютно ненужные технические уточнения (знали бы вы, как бесили меня упоминания о супернавороченных компьютерах будущего - всех этих пентиумах сто (пятьсот, тысяча, мильён - вписать по вкусу), ста мегабайтах оперативной памяти и десяти гигабитных (!) жестких дисках, тщательно описываемых в рассказах фантастов "золотых девяностых". :)
   В остальном - текст вторичен, никакого нового смысла не открывает. Единственно, что меня заинтересовало - это как друг ГГ (который хакер от бога) по IP адресу узнал, что странные незнакомки обитают в другой Галактике? У них что, в маске подсети так и указано - Альфа Центавра? Или DHСP-сервер между пакетами шлет загадочные сигналы морзянкой? И уж совсем обидно, что для взлома компьютера пришельцев понадобилась всего-навсего "маленькая" программка! (для справки: в "нашей" галактике постоянные IP адреса имеют только серверы в сети (и то - не все). Клиентские машины обычно получают от DHСP-сервера, собственно, динамические адреса, которые после повторной регистрации почти наверняка меняются и установить по ним можно разве что страну (и то потому, что диапазоны адресов закреплены за определенными зонами). Таким образом (если, конечно, с этими незнакомками не установлены официальные дипломатические отношения), определить, что они находятся на другой планете, невозможно. Так что лучше уберите от греха подальше эти уточнения (да и какая в принципе разница - пришельцы это или ангелы?).
   В сухом остатке: идея (и сюжет) о компьютерной программе, с помощью которой можно управлять жизнь ГГ, встречались мне не раз, простите.
   Вывод: минус (-).
  
  
   МИНИАТЮРЫ
  
   Никонова Елена. Дорога
   На мой взгляд текст чрезвычайно затянут, переполнен весьма скучными рассуждениями и жутко статичен. Идея в целом достойная, но подавать ее все же нужно чуть более интересно и оригинально. Послевкусие от прочтения почему-то настойчиво утверждает, что текст в значительной мере сконструирован автором. По крайней мере ситуация четко просчитывается со второй трети (была у меня, правда, крамольная мысль о том, что волчица таки сожрет нерешительного ГГ). Возможно, что случилось это подсознательно, но никакой оригинальности в том, чтобы наставить заблудившегося на путь истинный, я не увидел. И (самое главное) нет уверенности, что через некоторое время человек этот вновь потеряет свою Дорогу.
   Вывод: минус (-).
  
   Газиханов Р., alnarell Что такое "не везет?"
   Я абсолютно уверен, что Вы, уважаемый Руслан, читали "Правила" перед тем, как подавать текст в предноминацию. И, естественно, знаете, что на конкурс не принимаются литературные игры, к которым, безусловно, относится и ирония над штампами в фэнтези. Само по себе стремление уйти от этого зла весьма и весьма похвально (все бы так делали), но...
   Вывод: минус (-).
  
   Рубцова Д.П. Офицер
   Вот понимаете, Дарья, миниатюра, конечно, сыроватая и многое в ней совершенно лишнее (притом, что описание личностных взаимоотношений героев дано весьма схематично и деталировки процесса крайне не хватает). Но самые последние фразы мне глянулись, да. Формальных причин для отказа нет.
   Вывод: плюс (+).
  
   Семашко Е.В. Таксистка
   Многие критики и злопыхатели, обвиняющие предноминаторов и жюри в пристрастности, отчасти правы. Действительно, если текст произвел на читателя благоприятное впечатление, то (хотя бы подсознательно) отборщик ищет причины принять произведение (иногда случается и наоборот, но гораздо, гораздо реже). Такие душевные метания происходят, когда произведение качественное, хорошо написано, но немного не соответствует требованиям формата (именно немного, но когда текст не в формате конкурса категорически - то тут уж ничего не поделаешь, приходиться отклонять). Так было и с вашей миниатюрой - у вас есть стиль, вы владеете языком, но полное отсутствие позитива и хоть какой-то понятной мне мотивации в поведении героев произвело на меня крайне негативное впечатление. Да, возможно двойственное толкование финала - герои либо полетели как птицы ввысь, либо, как камни - вниз. Можете считать меня пессимистом, но в моих глазах герои полетели вниз с обрыва, и чем это вызвано - я не знаю. Впрочем, даже если бы они полетят вверх, то и это ничего не изменит. Согласитесь, что произведение достаточно легко просчитывается - и то, что мужчина вернется, и то, что женщина заведет мотор... Эта предсказуемость, к сожалению, портит всю интригу. А без нее текст - лишь красивая приятная зарисовка о случайной встрече пары по своему счастливых людей. Может, все дело в том, что ваши герои выглядят полностью самодостаточными?
   Я отклоню произведение, сказав, что оно не несет в себе никакого нового смысла. Извините.
   Вывод: минус (-).
  
   Цветкова М. Магазин ощущений
   В произведении наблюдается некоторая близость к стилевым особенностям постмодерна: мир определенно абстрактно-притчевый, но герои частично ведут себя в лучших традициях иронического сюрреализма - сцена в магазине. Хорошо, что этот момент не является ключевым в миниатюре, и остальное действие проходит в реальных декорациях. Это позволяет мне порекомендовать текст к принятию, хотя в определенной степени "кошки на душе скребутся".
   Вывод: плюс (+).
  
   Voronkov M. Ticket to the Moon
   От произведения очень сильно веет американизмами и неуловимым ощущением "эмигрантского" произведения (и не только от названия, написанного латиницей). Это несколько смазывает эффект от идеи, заложенной в миниатюру. В формате.
   Вывод: плюс (+).
  
   Мичурин А.А. Гуманизм
   Очень любопытная миниатюра. Жаль, что автору не удалось выписать внутренний мир главного героя без обсценной лексики - это заметно (в моих глазах) снижает удовольствие от прочтения. Идеи об использовании физических (или интеллектуальных) ресурсов преступников для нужд общества мне встречались, но я бы не сказал, что тема безнадежно заезжена.
   Вывод: плюс (+).
  
   Никитин Д.Н. Пусть всё кругом горит огнём
   "Колючий" язык, явное и намеренное смешение стилей и отсутствие какой либо внятной (либо - понятной мне, как читателю) идеи.
   Вывод: минус (-).
  
   Батаев В.П. На день раньше
   Признаюсь честно - не нашел не только никакого нового смысла (чего требуют правила конкурса), но и вообще какого либо смысла в этом тексте. Если у автора появится желание, он может объяснить мне это на пальцах и в коммах.
   Вывод: минус (-).
  
   Тархов Д.А. капля
   Желательно и в интерфейсе СИ именовать произведения с большой буквы - это раз. Два - это явный конструктивизм в написании миниатюры (автор даже открыто признался в этом - см. аннотацию). Да и по сюжету - что здесь написано интуитивно и силами подсознания? Не нашел...
   Вывод: минус (-).
  
  

Часть третья

   А не нарушить ли мне порядок и не начать ли с миниатюр?
   Это раз.
   И два: поскольку налицо многочисленные упреки в моем непонимании понятия "неконструкторский" метод, я постараюсь в меньшей степени учитывать этот фактор при вынесении решения. Только если метод покажется мне конструкторским просто неприлично явно - я отклоню текст исключительно по этому признаку. Впрочем, и кроме "интуитивизма" многим авторам есть к чему стремиться.
  
   МИНИАТЮРЫ:
  
   Гарин А. Последняя охота
   Текст приятно порадовал качеством написания - у автора определенно есть талант. По крайней мере, если в списке обсуждений я увижу его фамилию, то обязательно вспомню:) Однако, все вышеперечисленные комплименты не отменяют главного: история относительно вторична. Идея о том, что красоту и уникальность (волшебность!) нельзя уничтожать во имя наживы, преследует писателей долгие годы (особенно активно эта тема развивалась в советские годы на волне антикапитализма, правда, в жанре НФ). У текста есть неплохие перспективы на фэнтезийных конкурсах, но ничего сверхоригинального и необычного я в представленном произведении не обнаружил (это вовсе не означает, что его там нет совсем). Трагичная печальная история, и о выборе ГГ - в том числе. Эх, вот еще бы пораньше он определился...
   Вывод: минус (-).
   А жаль.
  
   Ковалевич В. Проститься...
   В данном случае недовольные имеют шансы обвинить меня в пристрастности. Да, если заменить жизнь на смерть, то таких рассказов нам читалось - не перечиталось. Но в тексте - жизнь... Есть рассказ Юлии Остапенко "Я пришла". (http://zhurnal.lib.ru/o/ostapenko_j_w/071came.shtml). Абсолютно неуловимо перекликается. Я искренне рад, что герой ждал жизнь:) (нет, это не значит, что автор передрал идею. Те, кто так подумал... редиски:)
   Вывод: плюс (+).
   Пусть сыграет.
  
   Гордеева Т.П. Трансэмпо
   Я просто скажу, что это очень необычный текст. Автор подняла крайне интересную тему (как часто в жизни мы перенимаем "словечки" харизматических личностей?). За это ей "прощается" незначительный конструктивизм в продумывании последствий превращения мира людей в эмо-клон ССЛ (самой сильной личности).
   Вывод: плюс (+).
  
   Лероев М. Сказка о маленькой фее
   Жаль, но в том виде, в котором текст находится сейчас - в нем нет сути, идеи. Одно настроение... Автор вдумчиво пытался передать антураж "маленькой Англии", но выглядит это, к сожалению, заметно "конструкторски" ("стыки" неравномерные). А "фея", "стеклотара" и "Иван Арчибальдович", на мой взгляд, вообще плохо согласуются. Авторы, помните, конструкторски ли, интуитивно ли написано произведение, но выглядеть-то оно должно произведением!!! А не наброском...
   Вывод: минус (-).
  
   Зелинский А.А. Боль проходит
   Произведение напомнило мне мемуары, причем - немного скучноватые. Безусловно, нельзя не сочувствовать сложным и трагичным судьбам героев, но технически уровень произведения желает лучшего (имхо). Автору нужно учиться, и весьма плотно - любое произведение должно "читаться", быть увлекательным. А не учить жить монотонным менторским голосом. Ведь все равно, пойдут очередные "Маши" замуж за богатых, никуда они не денутся. И никакого нового смысла в том, что иногда "богатые тоже плачут" - я не увидел. Простите.
   Вывод: минус (-).
  
   Илюшин И.Э. Главное, чтобы никто не увидел
   Лавры "Мародера" не дают покоя молодым талантливым авторам? С главным посылом текста я не согласен (как у вас, антиамериканистов, все просто - аж завидно), вторичность смысла - налицо, а вообще - ваш антиамериканизм пропитан стебом. Который я причислю к постмодернизму.
   Вывод: минус (-).
  
   Миланна Доброе утро, Миланна!
   Кто искал образец интуитивно написанного текста? Вот он (имхо). Не самый лучший, но и бредом назвать нельзя. И, хотя, идея очень эфемерна, настроение - неясное, а послевкусие - вообще не ощущается, но пусть играет. Раз требований формата не нарушает.
   Вывод: плюс (+).
  
   Маслов И.А. Рептилия
   Есть ощущение, что текст написан интуитивно. Нет понимания - зачем? Даже со времен парня, который превращался в монстра (доктор Джекил и мистер Хайд), прошло очень много лет (а уж зеленого чудика Налка, кидающегося танками, надеюсь, все присутствующие помнят?), а ведь тема и тогда не была суперсвежей. Хотя стилизация текста под письмо другу (что, кстати, не приветствуется и никак не может считаться новым жанром) - вполне качественная. Вдогонку скажу, что автор явно смотрел трилогию "Карнозавр", если же нет, то незнание законов нигде не освобождает от ответственности. :)
   Вывод: минус (-).
  
   Виктория Выбор
   Еще одна вещь, на мой взгляд, написанная в большей степени интуитивно. Замечательно, что автор не уточнила - кто и какой именно выбор должен сделать, иначе я бы неумолимо обвинил ее во вторичности (хотя, был и упущен и шанс удивить меня:). Что ж, можно и простым путем миновать ловушек вторичности.
   Вывод: плюс (+).
  
   Ольгин Й.Ю. сказочка
   Стеб на конкурс не принимаем. Что еще сказать? Ну, и безотносительно конкурса рассказ не произвел на меня сколь либо значимого эффекта. У Панарина учитесь, что ли... Там хоть уровень мастерства и умение издающегося автора. Удачи.
   Вывод: минус (-).
  
   РАССКАЗЫ:
  
   Козловский Д.В. Сказка о менестреле
   Узланер М. Подарок Алоры
  
   Я хотел бы поговорить об этих рассказах, так сказать, вместе. Причин две: оба рассказа написаны в жанре фэнтези, и они оба имеют близкий смысл: герой получает (или имеет изначально) какой либо необычный дар (способность), которая не соотносится (или не может быть использована) на благо главного героя. Менестрель умеет играть, но выдержать звуки его инструмента и остаться в здравом уме могут далеко не все. Художник получил в дар краски, но окружающие отвергают его искусство, считают его неверным и даже опасным. Рассказ Дмитрия в большей степени конструкторский, ведь автору пришлось продумывать эпизоды из разных эпох и соотносить антураж и сюжетные ходы со временем действия. С другой стороны, я вполне представляю ситуацию, когда человеку пришла в голову идея литературного произведения, в которой одним из аспектов должно быть ощущение неизменности сути вещей не смотря на бешено несущееся время. В рассказе Михаила есть отголоски богоборчества, но, поскольку, в данном случае, автор задается глубинным вопросом о том, тем ли высшим силам мы молимся в принципе, а не пытается огульно обвинять существующие религии в мракобесии (подчеркну для невнимательных: религии, а не церкви. Церковь - учреждение, созданное людьми, и бывает, что не все человеческое им чуждо. Об этом нужно и можно говорить), то я даже засчитаю это в плюс (такая авторская позиция вызывает определенное уважение, да).
   Однако, видно невооруженным глазом, что обоим рассказам можно вменить в вину определенную вторичность. Писалось уже не раз о том, что не все сверхспособности приносят радость и пользу. Потому я поступлю следующим образом:
   Вывод: 0 (я никак не повлияю на конкурсную судьбу произведений).
  
   Ртищев П.Н. Человеколюбцы
   Если я хоть что-то понимаю в литературе, то это постмодерн, перемешанный аж со стимпанком. Хотя литературный уровень исполнения хороший, любителям придется по вкусу.
   Вывод: минус (-).
  
   Вербовая О.Л. Чем пахнут деньги?
   Автор вынесла мысль о пользе сверхспособностей в аннотацию и я, охнув, схватился за сердце - неужели третий текст на эту тему? Признаюсь честно, если бы произведение раскрывало тему в рамках той же идеологии, что и Козловский с Узланером, я бы отклонил все три текста (потому что - ну, сколько же можно, а? Я понимаю, все читали Черновик (а скоро и Чистовик подоспеет :), но нельзя же бесконечно обыгрывать модную тему?. Хорошо, что в данном случае автор попытался заглянуть "за край" проблемы и преподнести идею с альтернативной стороны. Плюсом пойдет уверенное владение словом (имхо).
   Вывод: плюс (+).
  
   Аникин С.Д. Тьма
   Как сказал Цекало на последней минуте славы: "Я раздираем нюансами". С одной стороны, конечно, очень похоже на поток сознания, да еще на заданную тему - особенно после того, как ГГ "очнулся" в темноте. И можно сказать, что предыдущая часть (где ГГ еще живой) сконструирована специально. С другой стороны - тщательное описание ГГ и его жизни не так и сильно влияет на его поведение после смерти. По крайней мере я никакой особой необходимости так раскрашивать ГГ не увидел. Замечу, что "после смерти ГГ" автор заметно сдал в технике - изложение рваное, скачками, аллегории иногда просто банально чудовищны (или чудовищно банальны). Я до последней секунды колебался: зарезать как бред или дать шанс как явно интуитивному...
   Решился (и пусть меня закидают помидорами другие предноминаторы): плюс (+).
   Если предноминаторы пожелают, после раскрытия масок (а я действительно не знаю, с кем играю в команде, правда-правда) могу объяснить свой поступок (с примерами из личного конкурсно-судейского опыта).
  
   Delirius M. Почти без звука
   Хорошая банальная задумка. Если рассматривать текст как пробу сил, то автор и сам все знает. Если как дерзкую попытку всколыхнуть жанр хоррор - то не вышло. Писать о тумане, который вылез из "очередного Тунгусского метеорита, оказавшегося на поверку НЛО" - это нужно действительно очень мощную задумку иметь. И, боюсь, не в таких ограниченных рамках, как 20 кБ. Сейчас же я не увидел ничего нового, и даже - особо осмысленного. Простите, автор - это пока литературное упражнение с массой ненужных деталей и малооригинальное. Нужно учиться и избавляться от вторичности. Новый смысл - одно из требований правил.
   Вывод: минус (-).
  
   Silence S. Лаяд
   К чести автора, я не сразу понял, что ГГ - вампир. К минусам: я бы существенно переработал тут часть, где это выясняется. Банальность - главный бич литературы. Неплохо раскрыт внутренний мир кровопийцы, есть подтверждения интуитивности написания. Рискну, что ли?
   Вывод: плюс (+).
  
   Асотиков О. Подруга смерти
   Автор совсем немного не дотянул до абсолютной "небанальности". Зачем вы увлеклись "объяснялками" в стиле небесной канцелярии - я так и не понял. Ну, знаете же, надоело уже. Вот еще бы одно предложение, и перебора не миновать. Однако необычна и самобытна та часть, где вы описываете настроение героини и ее внутренний мир. Попробуйте прочувствовать произведение еще глубже, только не конструируйте разборки между добром и злом - тут уже до вас столько всего наконструировано, что...
   Попробую предложить.
   Вывод: плюс (+).
  
   Акимов В.К. Проблема с Законом
   Текст явно сконструирован под главную идею - причем это ощущение к финалу усиливается. Особо натянуто звучит утверждение, что на такой относительно развитой планете давно уже не нашли эти три "дырки" в земле. Да и приключенческая НФ - явно не тот жанр, какой можно назвать "неоткрытым". А уж сколько народу торговало водой и воздухом - не перечесть.
   Вывод: минус (-).
  
   Госсен П. Десять хищных лун
   Оригинальненько. :)
   Остальное скажу в обзоре (почему-то у меня стойкое ощущение, что текст попадет на конкурс).
   Вывод: плюс (+).
  
  

Часть четвертая

   Ниже перечисленные работы не смогли получить однозначной оценки у предноминаторов и были направлены мне для окончательного решения, так как я еще и судья конкурса.
  
   Минин Александр Анатольевич: Последняя капля
   Позволю себе цитату из рассказа: "Всё в обитаемой Вселенной имеет начало и конец. В том числе и сам мир. Однако, как и живому существу, миру ведом страх смерти. Поэтому он не спешит погибнуть. Мир ищет способ избежать этого. И способы достижения порой могут вызвать удивление. Хотя разве разум человека может постичь всё?"
   После такого многообещающего начала я искренне ожидал просто неудержимого полета фантазии. А дождался лишь интерпретации смысла старого как мир фильма "День сурка". Идея о том, что балуясь с ежедневным кошмаром Билла Мюррея, мир, на самом-то деле, спасал себя, не лишена определенной оригинальности, но раскрыть ее автору не удалось. Текст представляет собой вольный пересказ смысла кинофильма с разницей лишь в антураже. Во многом схожа и рефлексия ГГ. Зачем автор поступил так... прямолинейно, убейте - не понимаю. В таком виде текст - лишь литературное упражнение на поиск двойного дна в известных произведениях. Что угрожало миру, почему неудачная влюбленность героя должна была нашу планету непременно уничтожить - не ясно. Оно понятно, что конкурс нереалистической прозы, и каждый несчастный влюбленный - это как незаживающая рана на сердце мира, но тогда и антураж должен соответствовать. Читатель должен поверить, что даже единичный случай грозит гибелью вселенной. А так - наш мир, обычный студент... Если от каждой неудачи на любовном фронте планеты начнут погибать, так никаких параллельных вселенных не хватит. :) Кусочек текста о том, что настоящая любовь ходит рядом, безусловно, имеет ценность, но в общем и целом не вытягивает оригинальность истории на сколь либо высокий уровень интересности. Складывается очень четкое ощущение того, что автору, к сожалению, не хватило творческого вдохновения ни на что, кроме первого абзаца. А жаль...
   Вывод: минус (-). Явно конструкторское произведение, литературные игры, обыгрывание известного сюжета.
  
   Рябинин Максим: Никто не пострадал
   Конструктивизм этого рассказа настолько явственен, что у меня аж слов нет. Автор, вы правила смотрели? Или на авось? Все в тексте крутится вокруг момента, когда ГГ взрывает здание, чтобы не дать своему профессору улететь в прошлое и снять с распятия Иисуса. Причем, техническая и логическая сторона дела не выдерживает никакой критики. Действительно, где профессор взял УРАН? Зачем привлек к своей сверхсекретной (в его понимании) работе зеленого студента, который и наукой-то не особо увлечен (поверьте, любой профессор этот момент просечет на раз-два). И! (самое главное) напился пива!!! Читая этот момент, я чуть со стула не упал... От смеха. Человек, действительно одержимый идеей расстрелять римских легионеров из "калаша", уж точно не будет отмечать завершающую стадию операции парой пятилитровок пива. Религиозный фанатик, скорее, свяжет студента (или заранее отправит домой), захватит УЖЕ ПОДГОТОВЛЕННОЕ оборудование и амуницию, и разом "прыгнет" в прошлое. Если столь естественного событийного ряда вам не подсказала интуиция, я скромно умолкаю.
   Независимо от требований конкурса: есть серьезные замечания к проработке образов. Ни в студента (которого вдруг так сильно стала устраивать реальность нашего мира), ни в профессора (хлещущего пиво бочками) я не поверил. Первый вряд ли страдает столь уж явным консерватизмом (скорее, наоборот, это профессор оттаскивал бы молодого прозелита от МВ), второй (в вашем исполнении) напился бы водки с горя, что МВ работает, а душевных сил отправляться в прошлое - нет совсем).
   Вывод: минус (-). Явно конструкторское произведение. Технически слабое, проработка персонажей крайне неудовлетворительная.
  
   Дар-н-Лай: Новогодняя сказка - про Маленького Молка
   Я бы не сказал, что история уж очень оригинальна, и несколько раз подкрадывалось ощущение сконструированности некоторых частей текста, но в итоге я поставил плюс. Раз уж стебаться над сказками автор не пытался (а попытался выдумать свою оригинальную современную историю), и повороты сюжета не стали для меня совершенно уж предсказуемыми, то пусть текст автора Кимелион уно Дар-н-Лай дэ Андрейка играет на СНП-2007.
   Вывод: плюс (+).
  
   Бимаев Анатолий Владимирович: По ту сторону зеркал
   Очень сумбурное произведение, пришлось перечитывать два раза. Именно "пришлось", затянуть меня в водоворот событий автор не сумел. Рассказ вряд ли можно обвинить в конструкторстве, да и постмодерн в моем представлении несколько иное. :) Пусть будет.
   Вывод: плюс (+).
  
   Vasilisk88: Цветы-235
   Изображения неплохие, но текст (имхо) пустой... Видали мы постапокалиптику и романтичнее, и поэтичнее, и вразумительнее.
   Отдельный привет Пустоте...
   Цитата: "Мир был девственно пуст. От бурлившей здесь когда-то жизни не осталось и следа. Если не считать таковыми миллионы тонн искорёженного металла, рассыпанного по поверхности планеты ласковым дыханием термоядерного пламени и нежно укрытого коркой мёртвого песка".
   Так ПУСТ или тонны искореженного металла? (Я понимаю, что вы хотите сказать, будто металл расплавился и покрыл равномерной коркой всю планету, а сверху еще и песком присыпало. Понимаю, но картинки не вижу).
   "Этому миру нужно остаться наедине с самим собой".
   Вот это неплохо.
   "Их ждёт долгая дорога, к осознанию которой они шли тысячу лет".
   Куда им идти? Если умирать, то это быстро... Если они роботы (или любые другие искусственные существа), то почему он "безволосый"? Робот или киборг об этом просто не подумает, не было у него волос и никогда не будет. Если же они "чистые идеи", ангелы-демоны или прочие энергетическо-духовные образования, то "почесав" - это как? :)
   Вопросы риторические, но можете и ответить.
   Вывод: минус (-). Никакого нового смысла.
  
   Мальков Виталий Олегович: Искатель счастья
   Ох, Виталий Олегович, от вашего текста так "веет" вторичностью, что меня продуло. Даже без указания после текста на год написания, явственно ощущается влияние "золотых семидесятых". Хиппи счастья так и не нашли, н-да...
   Вывод: минус (-). Вторичность, литературные игры, никакого нового смысла.
   Совет: уберите момент со снятием маскировки. Пусть уж лучше это останется моментом, над которым читателю захочется поразмышлять самому. "Планету Ка-пекс" смотрели?
  
   Акимов Н. О.: Легенды: Продолжение
   Технически очень неплохо. Логически - совершенно притянутая за уши идея о том, что: можно так запутать дракона - раз. Два - найти принцессу...
   Логический перл (имхо): "Мы искали королевство, где принцесса была бы хоть немножко похожа на мою невесту".
   У вас там сколько королевств? А простолюдинок?
   Да и... детективы на тему святой троицы (принцесса, рыцарь, дракон) пора издавать отдельными сборниками.
   Вывод: минус (-). Литературные игры, обыгрывание известного сюжета, вторичность.
  
   A-San-Ri: Собиратель медалей
  
   Жаль, нет финала (имхо). Вообще текст не кажется единичным рассказом, хочется найти всю серию и уж ее-то оценить:) Постапокалиптика - не мой любимый жанр, но банальностей здесь вроде нет, до антиутопии автор не дотянул. Постмодерн? Если это и он, то очень странный... остальное, наверное, при оценивании?
   Вывод : плюс (+).
  
   Владарг: (1) Книга Поиска. Начало пути.
  
   Первое - у нас тут конкурс рассказов. Это - глава из книги. Второе - текст сложно назвать литературным произведением. Это набор штампов, классических образов, банальных решений и ситуаций. Технически - очень слабо, логически и судить не стану. Вторично до безобразия. Для начального этапа обучения начинающего автора - вполне подойдет, на литературный конкурс оригинальных произведений - нет. Как фанфик на пару Лукьяненко/Перумов - потянет. Порознь - уже никак.
   Вывод: минус (-). Никакого нового смысла, вторично. Явно конструкторское произведение. Автору еще расти и расти.
  
   Monosugoi: Навь Vision
   Увидев аннотацию к разделу автора, я сразу вспомнил наш разговор с господином Цепенюком. (Ох, как я надеюсь, что правильно написал. Если же ошибся, господин Цепенюк, не серчайте. Я не нарочно и потому заранее извиняюсь).
   Вот и паропанк. :)
   Хотя нет, в коммах автор всерьез опасается обвинений в постмодернизме. :)
   Я, однако, склонен причислить рассказ к жанрам антиутопий и киберпанка (негативное влияние информационных технологий и вырождение вследствие этого цивилизации). Сама идея мне кажется не супероригинальной, но и не банальной. Техническое и логическое воплощение очень хорошее, я бы даже сказал - печатного уровня. Добро пожаловать!
   Вывод: плюс (+).
  
  
   Послесловие
   Вытянув из подсудимого его страхи, его боль, его мысли и мечты - я отступаю. И жду следующей встречи...
  
   PS. Автор отдает себе отчет в том, что примерив маску Дементора и чуть стилизовав материал, он сам ввязался в некую литературную игру, о, да...
   Добро пожаловать в комменты!
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com С.Панченко "Warm"(Постапокалипсис) А.Лоев "Игра на Земле. Книга 3."(Научная фантастика) Я.Ясная "Муж мой - враг мой"(Любовное фэнтези) В.Василенко "Стальные псы 6: Алый феникс"(ЛитРПГ) Е.Кариди "Одна ошибка"(Любовное фэнтези) А.Емельянов "Тайный паладин в мире боевых искусств"(Уся (Wuxia)) С.Панченко "Ветер: Начало Времен"(Постапокалипсис) К.Демина "На краю одиночества"(Любовное фэнтези) В.Соколов "Мажор 2: Обезбашенный спецназ "(Боевик) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"