Аннотация: Глава из книги "САМООРГАНИЗАЦИЯ СОЦИУМА общие закономерности" https://andronum.com/product/sokolan-aleksandr-samoorganizatsiya-sotsiuma-obshchie-zakonomernosti/
Мы признали объективность проблем, которые может создать для социума ментальная неоднородность, такая как, например, национальное или религиозное меньшинство. Это подталкивает нас к моральной реабилитации тех, кто вышел за рамки принятой морали по отношению к этой неоднородности. И в то же время мы знаем, что нетерпимость к чужакам может быть экстремальным проявлением инстинкта сохранения и распространения ментальной среды, а поэтому может проявляться без реальной на то причины. Мы не будем пытаться провести линию, отделяющую вынужденные действия от неоправданной жестокости. В случае антагонистических противоречий, когда чей-то выигрыш обязательно обозначает чей-то проигрыш, для этого нельзя найти объективный критерий. Всё сводится к проблеме морального выбора. Социуму, исходя из своих собственных представлений о том, что такое хорошо, и что такое плохо, приходится решать, как далеко можно зайти в собственной жёсткости или даже жестокости, чтобы не переступить линию, за которой начинается моральное саморазрушение. Ограничимся более скромной задачей - попытаемся обозначить те, может быть не видимые на первый взгляд, но реальные угрозы, которые несёт ментальная неоднородность, и отделить их от мнимых угроз. Это дало бы потенциальную возможность избегать проблем, требующих морального выбора, и уж точно позволило бы избегать бессмысленного противостояния, вызываемого мнимыми угрозами.
Как мы отмечали, право является лишь формальной частью ограничений в поведении, призванных предотвратить соскальзывание социума к точке коллапса. Основа же этих ограничений - религия, мораль, традиции, табу - в общем всё, что характеризует ментальную среду. Высокая способность Западного общества удерживаться в рамках права и незаметность для себя своих ментальных особенностей, которые обеспечивают эту способность, породили в нём иллюзию первичности и самодостаточности права для обеспечения жизни общества. Мы показали, что способность социума удерживаться в рамках конкретного права зависит от соответствия этого права ментальной среде социума, которая обеспечивает его выполнение. То есть право вторично по отношению к фактической морали. Эволюция морали Западной цивилизации, приведшая к пониманию необходимости равенства, не зависимо от национальной или религиозной принадлежности, породила соответствующие законы. Моральная ловушка, в которую при этом она попала, заключается в том, что соблюдение законов, гарантирующих равенство каждого отдельного члена социума, не зависимо от национальной или религиозной принадлежности, нивелирует, формально упраздняет значение ментальной среды, которая и обеспечивает выполнение этих законов.
Если отдельные представители чужеродной ментальной среды не представляют опасности для такого социума, то, начиная с некоторого порога присутствия чужеродных элементов, его консистентность (внутренняя непротиворечивость) начнёт разрушаться. Этому формальному определению в реальной жизни соответствует дисгармония и ненависть.
Сейчас мы можем видеть, как законопослушная Западная цивилизация пытается решить эту проблему путём правовых ограничений проявления своих особенностей там, где они вступают в конфликт с ментальной неоднородностью. А проще говоря, - с помощью закона пытается придушить свою же собственную сущность. Например, в Норвегии, на родине Андреса Брейвика, по протесту мусульманской общины за ношение крестика во время эфира была уволена известная телеведущая компании NRK Сир Кристин Саелманн. Без сомнения, такая ситуация способствует проявлению инстинктов защиты консистентности социума. Случай с Брейвиком - экстремальное проявление этого инстинкта. В большом сообществе предотвратить подобные эксцессы непросто. Тем более что опасность потерять то норвежское общество, каким мы его знаем сейчас, реальна.
Для человечества, находящегося в постоянном поиске наилучшего устройства общества, каждая культура, каждая сложившаяся общность представляет ценность, поскольку именно она может послужить прототипом будущего более справедливого общества. Тем очевиднее ценность для всего человечества успешного общества, такого как норвежское. И ценным оно является не только как образец для подражания, который другим может и не подойти, а в первую очередь как свидетельство возможности (реализуемости) более справедливого общества. Это вселяет надежду и даёт стимул для других народов в собственных поисках справедливости. Нет никакой гарантии, что изменившееся в результате проникновения чужеродных культур общество сможет сохранить прежний уровень социальной солидарности, и не откатится назад к состоянию с меньшим уровнем доверия и с большим внутренним напряжением.
Уважительное отношение к своей и чужой культуре и одновременное понимание реальности проблем, которые несёт присутствие в обществе чужеродной культурной аномалии, а также понимание того, что эти проблемы невозможно затушевать с помощью права, приводит нас к выводу о необходимости соблюдать с ней определённую дистанцию. И в этом нет ничего противоречивого, как нет ничего противоречивого в том, чтобы любить животных и избегать панибратского отношения с тиграми. Проблема мигрантов, с которой столкнулась Европа, похожа на проблему незадачливого любителя животных, который взял на воспитание забавного медвежонка и в один прекрасный момент обнаружил у себя в доме дикого зверя. И медведь в этом, конечно же, не виноват. Просто его дом в лесу, и его образ жизни приспособлен для других условий. Стереотипы поведения, присущие одной культуре, имеющие смысл и внутреннюю и непротиворечивость для того способа жизни, в котором они сформировались, могут гипертрофированным и разрушающим способом проявиться в другой культурной среде.