Спам -- как центральная проблема культуры в сетях

Спам достал всех, хотя это что это такое никто толком не знает. В данном случае пример лучше определения, поэтому практически спам выглядит так: ты залезаешь в свой электронный почтовый ящик, а там наряду с письмом, редко с 2-3, которые ты ждешь или, что много приятнее не ждешь, но которые имеют непосредственное касательство до тебя, куча почтового мусора: приглашения турфирм, зазывания рекламных агентств, приглашения, просьбы. Причем в количествах в 15-20 раз больших, чем те 2-3 письма, от которых для тебя и есть толк в почтовом ящике.

То есть, чтобы прочитать нужное тебе письмо, приходится копаться в собственном ящике, который уже трудно назвать почтовым и легко и правильно мусорным. И чем знаменитее человек, а то и просто оживленнее переписку он ведет -- "засвечивает свой адрес", -- тем больше спама сваливается на его буйную электронную голову.

Поскольку спам достает все новые контингенты электронных пользователей, начинается бурная имитация борьбы с ним. Итальянские законодатели назвали спамом не мудрствуя лукаво нежелательную для получателя почтовую рассылку. А распространителям спама пригрозили 3 годам тюрьмы или крупным штрафом. Сделано круто, но не подумавши. Нежелательная почта, на мой взгляд, -- это, когда влазят в твои личные или служебные дела типа тебе звонят по телефону с работы, когда ты настроен отдыхать.

Но нельзя назвать нежелательной рассылкой обращения к публичным деятелям, письма к писателям, связанные именно с тем, что они натворили. Такие письма могут быть очень неприятны, но если их причислить к спаму, то это убьем всякое критическое высказывание.

"Я прошу тебя не писать рецензии на мои книги," -- частенько просили меня наши местные ученые. "А ты их не публикуй, -- отвечаю я. -- Раз ты их опубликовал, то есть сделал публичным достоянием, то они и принадлежат публике, то есть всем и каждому".

Но если в доэлектронной жизни личное и публичное отделены друг от друга непроходимой гранью; то что писатель издает -- это публичное, а что он высказывает в комнате или в своих личных письмах -- то это личное, то электронная сфера эту грань стирает. Все что помещено на сайте, становится мыслями вслух, все публично, а запретить публичное обсуждать, хотя бы в виде нежелательной критики, запечатанной в электронный конверт, -- а когда критика была желательной -- это подавить всякую дискуссию, обмен мнения и все подобные проявления публичной жизни.

Еще другой поворот винта в разворачивающейся схеме.

Эрстед в свое время написал и разослал во все европейские столицы и крупнейшие университеты что-то около 200 статей со своим открытием, не будь которого, возможно, не появились бы ни компьютер, ни электронная почта, ни спам. Таким образом его заметили и из никому неизвестного датского учителя, как бабочка из куколки, появился ученый, портрет которого по праву украшает физкабы школ и институтов. Таких примеров обращения неизвестных к великим, как первому шагу в большую жизнь, хоть отбавляй.

Электронные средства позволяют изготовить гораздо более 200 копий, а робот может их автоматически разбросать по всему земному шару. Скажем, создатель вечного двигателя известил человечество в 500 000 000 письмах. Он был отловлен, приговорен к крупному денежному штрафу, но Верховный суд США отменил решение. Ибо этот лох верил в свою звезду, отец представил многочисленные чертежи и модели. То есть если бы эти 500 млн писем содержали "прикол", это был бы спам, но поскольку отправитель писал на полном серьезе, это уже не спам.

Хотя, думается, для получателей эта почтовая рассылка однозначно попадала в разряд нежелательной. Как нежелательный и были письма от некоего датчанина большинству из его 200 адресатов. (Я отметаю тот невразумительный аргумент, что "то был Эрстед!", ибо тогда хотя он и был по родителям Эрстедом, но Эрстедом! еще не был). Запрет нежелательной рассылки в научные и литжурналы прекратит приток свежей графоманской крови в застоявшиеся академические мирки. Членам разных Союзов писателей -- это, конечно, было бы только на руку, но ведь кто-то должен подумать о человечестве.

Есть достаточно простой практический метод отмаркировать спам. Если письмо назойливо приходит к тебе через короткие интервалы времени, а то и по несколько раз в день, с полным игнорированием твоего игнорирования в форме упорного неответа -- то это и есть спам. Просто, понятно и нормально. И есть методы защиты от такого спама: ставится фильтр и уже с этого адреса письмо к тебе не попадет. Возможности даже небольшого электронного сообщества в создании черного списка спамерных адресов резко сокращают непрошенных гостей. (О чудеса прогресса и изобретательности человеческого разума! Всего полгода назад писались эти строки, а уже изобретен спам, выведывающий твоих корреспондентов и бомбардирующий тебя всякой гадостью с обратным адресом твоих друзей).

Но здесь вдруг вступает в игру новый участник. Ведь точно такими же методами, как спам, то есть нежелательной, назойливой почтовой рассылкой пользуется реклама. А реклама -- это не просто реклама, это в отличие от спама, те кто содержателям Интернета платит деньги. И вот уже к истошному от сердца идущему голосу честного юзера: "Искореним спам" присоединяется подленькое, фальшивое "нужно различать спам и рекламу".

А как? Никаких внешних моментов, маркирующихся: "я -- реклама", "а вот я -- спам" нет. И тот, и другая назойливы, и тот и другая циркулируют в принудительном порядке, ибо никто в здравом уме и доброй памяти не будет домогаться подобных знаний. И тот, и другая пытаются навязать нечто тебе совершенно не нужное. И, наконец, главное оба и обе они выдают себя не за того, кем они являются на самом деле, а мимикрируются под дружеское послание, анекдот, совет бывалого человека.

Тем не менее именно бизнес, завязанный на рекламу, затеял широкомасштабную войну со спамом. Из чего нетрудно догадаться, что на кон поставлены более серьезные интересы, чем защита интересов каких-то там пользователей сети от нежелательной рассылки.

Проницательный взгляд разглядит здесь без особого напряжения окуляров борьбу рекламного бизнеса за свои огромные доходы. Легко сообразить , что они определяются ни ценностью, так называемой трудовой стоимостью, ни необходимостью, так называемой потребительной стоимостью, продукта, а только его способностью проникать во все щели, куда может упасть глаз бедного оболваненного обывателя или к чему может прикоснуться его ухо.

Главное достоинство рекламы -- не дать расслабиться человеку ни на минуту. Можно спрятаться от солнца, убежать от лунного света, но невозможно в наше время, не закрыв глаза и уши, уйти от рекламы. Спам достигает тех же целей, но с гораздо меньшими затратами. Какой смысл тогда платить за рекламу бешеные деньги, когда подручными средствами можно надоесть человеку с тем же успехом? Отсюда и антиспамовая истерия.

[Не могу не восхититься неким забавным советом, как отличить спам от рекламы. Для этого нужно внимательно изучить имеющееся перед вами сообщение: спам, как правило, рекламирует нелецензированные продукты, и при этом не приводят никаких сведений о праве заниматься рекламной деятельностью. Если бы следовали этому совету, то и спамеры и рекламодатели были бы на верху блаженства, насколько характер занимающихся этой деятельностью людей вообще предполагает какое-либо блаженство.

Еще бы ведь для рекламы, как для кошки, важно не что о ней думают, или какими словами о ней говорят, важно, чтобы мимо нее, как мимо антиобщественных явлений не проходили мимо. Если человек начал анализировать, просто остановился перед рекламой -- он уже попал в рекламную ловушку].

Однако дело не только в потревоженных доходах рекламного бизнеса. В борьбу включились правительства, парламенты, президенты, ведь не частный бизнес будет отправлять спамеров на 3 года за решетку. И это заставляет бросить более пристальный взгляд на проблему спама, что невозможно не хотя бы весьма кратко затротув сути рекламы.

Хорошо известно, что реклама -- двигатель торговли. Настолько хорошо, что закрадывается естественная мысль, а не слишком ли хорошо? Чтобы ничего не потерять при этом от своей верности. Достаточно прикинуть, какой набор товаров рекламируется и сравнить его со своей потребительской корзиной, той самой торговлей с рынка и магазина, чтобы убедиться, что одно и другое явно не соответствуют друг другу.

И даже если учесть покупки длительного пользования. И даже если сделать скидку на товары, которые мы покупаем и которые пересекаются с рекламной номенклатурой -- наш выбор ни по ценам, ни по маркам чаще не следует за рекламой -- не горностаевые шубы, а искусственных мехов. А если поднапрячь мозги и окинуть мысленным взором ту торговлю, от которой государства богатеют, то неприкаянность к ней рекламы еще увеличит наши сомнения ( никто не рекламирует нефть, разве лишь сорт масла).

Хотя конечно, реклама способствует продвижению конкретного товара, и в битве гигантов косметики выигрывает тот, кто сумел пролезть на телевидение. Но главная функция рекламы -- это, конечно, всего лишь предположение -- это быть своего рода суррогатом идеологии, которая заменяет настоящую идеологию. Это идеология квазигедонизма, погони за жизненными благами, в качестве которых выступают вещи, не очень-то и нужные, но убивающие всякую умственную деятельность и побуждающие человека стремиться к зарабатыванию денег.

Обладание деньгами -- абсолютная ценность, такими недвусмысленным контекстом проступат сквозь рекламу эта мысль, чтобы и самые маломощные умы ее ухватили (хотя, конечно, она действует в основном не на умы, а на рефлексы).

Как и всякая идеология, реклама живет не сама по себе. Она функционирует принудительным способом через государственные институты демократического общества, используя в идеологической борьбе наиболее эффективное в условиях демократии оружие подавления мысли: забалтывание.

Спам действует теми же методами, имеет то же самое содержание и в рамках той же самой "идеологии", что и реклама -- играет на ее поле и по ее правилам и совершает свое круговращение в рамках подразумеваемых ее ценностей. Можно сказать, что если реклама -- доведенная до абсурда демократия -- свобода высказывания, то спам -- уже доведенная до абсурда реклама (хотя, конечно, с чисто внешней стороны установить, что абсурднее -- невозможно).

Но есть у спама одно существенный изъян. В отличие от рекламы, жестко контролируемый олигархами демократического общества, спам никем не контролируется. Он не только отбирает нелецензионные деньги, но и забалтывает по своему усмотрению. А такой неуправляемый хаос чреват непредсказуемыми последствия. Спам -- это нечто вроде распоясавшихся из под контроля кукловода кукл. Спам -- это неконтролируемая реклама, тогда как реклама -- это контролируемый спам. Я думаю, именно в этом его главная вина и именно поэтому такую яростную атаку на него нацелили правительства.

Ожесточенность борьбы общественных институтов против спама лишний раз высвечивает условность демократии как формы человеческого общества. В борьбе против спама основополагающие демократические процедуры отброшены настолько очевидно, что невольно понимаешь, что фундаментальная основы современного демократического общества вовсе не демократия. Есть вещи и поважнее.

В самом деле. Борясь со спамерами власти влезают в частную переписку. Что происходит при спаме? Один человек предлагает купить другому человеку трусы, допустим (как-то с ходу другой продукт сразу не приходит в голову). Данное предложение и ответ на него -- частное дело этих двух людей, пока это делается в рамках ненарушения прав личности, то есть нет угроз, шантажа, насилия. От того, что предложение тиражируется в сотнях копий, оно не перестает в каждом отдельном из этих случаев быть частным делом двух людей: один предлагает, другой (не) принимает в соответствии с собственной волей.

Таким образом, выискивая спамеров, приходится влезать в частную переписку, нарушая privacy -- одно из основополагающих демократических прав. А поскольку выявить спамеров становится все труднее, то последним писком антиспамерской моды становится поиск тех, кто получает спам. То есть на спам ответственность перекладывается на простых пользователей Интернета.

Борьба со спамом повелась решительная, по всем фронтам: идеологическому, правовому, техническому. И по всем фронтам безуспешная. Было бы интересно написать книгу о всех ухищрениях спамеров, обо всех способах борьбы с ними, о всех способах обходить эти способы. Вот был бы документ эпохи в назидание потомкам, которые все равно бы ничему не научились, но посмеялись бы над нашей глупостью вдоволь, как мы смеемся над суевериями прошлого.

Особенно интересная ситуация (может, только потому что я имею возможность наблюдать ее сблизи) складывается на техническом фронте. Здесь все так запуталось-перезапуталось, что уже непонятно, кто больше достает потребителя: спам или борьба с ним (идиотизм ситуации еще и в том, что крупные фирмы и государственные институты, провозглашая борьбу со спамом, сами вовсю используют спамерские и хакерские приемы, например, массированные хакерские атаки против "Аль-Джазиры", неправильно освещающей иракскую войну).

Осмелюсь привести пример из собственной практики. Своему корреспонденту выслал статью. Поскольку статья содержала графический материал и тянула не на одну сотню килобайтов, послал ее 3 частями. Одна часть прошла, а 2 другие были признаны антиспамовым фильтром спамом и возвратились назад. Через некоторое время корреспондент спрашивает, где 2 другие части. Я пытаюсь ему дослать их... и не могу. Я даже не могу ему объяснить ситуацию: мой адрес внесен в черный список спамеров и мои послания блокируются. Пришлось прибегнуть к услугам простой почты. Если борьба со спамом будет вестись с таким же успехом, то скоро самым надежным средством сообщения вскоре вновь будут оказиональные нарочные.

Когда-то в детстве я читал какой-то рассказ (или кино смотрел, что ли) о бунте негров на корабле. Они перебили команду, захватили корабль, а как им управлять не знают. Их лидер, по основной профессии шаман попытался решить техническую проблему заклинаниями и, естественно, потерпел неуспех. Ибо нельзя техническую проблему нужно решать техническими же средствами.

Своей маленькой статьей я хотел напомнить. что проблему, которая носит идеологический или культурный характер невозможно решить техническими заклинаниями. Из чего следует, что надеяться на шаманов из лагеря программистов не стоит. Нужно или принимать спам как часть порождающих его общественных отношений или бороться с ними. Средствами культуры в том числе.