В наше, "техническое", время книга ушла в тень, забылась, запылилась, а её место прочно и надёжно занял ящик с названием "телевизор". Исключительная и состоятельная, но гораздо меньшая часть граждан, чтобы как-то отличаться от остальной, большей части, телевизор называет "плазменной панелью"... "Панель" всегда была только "панелью", а сегодня она "плазменная". Прогресс! Телевизионная техника - всего только куча высокотехничного железа, и это железо работает по программе, кою писать нужно. Не пишется "программа действия" для железа сама, хоть умри! Программа того, что показывают по "дурацкому" ящику "владельцы дум наших", называется "сценарием" и миновать написания сценария с помощью моего (твоего) мыслительного аппарата не получается.
Но ещё больший ужас содержится в новых открытиях: оказывается, моя голова не участвует в написании сценариев:
- Не вижу души в вашем сценарии! - говорит тот, кто из моих высказываний собирается сделать что-то видимое.
Без письменного указания, сценария, то есть, кинокамере делать нечего. Да и сценарии сами не рождаются, их придумывать надо, затем всё придуманное нужно перевести в текст... в "буквенное выражение". Опять всё та же писанина! Простую драку известного политика с не политиком, или склоку двух баб с вырыванием волос, что без разницы, в "прямом" эфире - и ту нужно сначала подробно описать и сделать "раскадровку", кто и кому в каждую секунду портит дорогую причёску, а кто царапает лицо!?
Хороши "писания", или не совсем - дело десятое, но способ изготовления сценариев не изменился и до сего дня: их пишут, будут писать, и по слухам на ближайшее время иных способ изготовления сценариев не предвидится.
Всякая книга может быть "полезной", "нужной", "любимой" "необходимой", "интересной до сумасшествия", и даже "ненавистной и вредной". Беспредельно хороша та книга, от чтения которой вопросов появляется больше, чем ответов. Если книга с первых строк убеждает, что она начало знаний о предмете, взволновавшем меня - она становится моим лучшим другом.
Но и волнение волнению от книг - рознь! Как может взволновать человека какое-нибудь "священное писание", если он по уши сидит в "материи"? Никак!
1. Библия.
К настоящему времени выработано стойкое убеждение, что существуют всего три книги необходимые человеку:
1. первая и основная с названием "Чековая",
2. "книга возможностей человеческих", или "Книга рекордов",
3. и последняя, необходимая: "книга человеческих заблуждений". Её ещё "библией" называют. "Библия" - последняя книга, а на другую, коя последует за "библией", сегодня человечество "собирает материалы". Трудности таковы: "с чего начать? Чем иным обойти "сотворение мира"? Что следует писать на первой странице? - пока выясняют, дубликатом "Книги человеческих заблуждений" остаётся "библия".
Существует поверье: "какое имя присвоят кораблю - так он и поплывёт". Насколько мнение о кораблях касается книг - у автора нет представления, но если название корабля определяет его дальнейшее плавание, то почему бы не применить "корабельную формулу" и к книгам? К библии, например? Библия открыта, бери в руки любое издание, и приступай:
1. "Вначале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безводна и пуста и тьма над бездною, и Духъ Божий носился над водою" - какой "писатель" присутствовал при акте "сотворения"? кому было дано видеть такое? А если так, то, каким нужно быть гениальным толкователем Библии, чтобы ясно и вразумительно, понятно и доступно для менее гениальных умов, соединить вместе сотворение "неба и земли" "безводности и бездны", "тьмы" и метания духа божьего "над водою"? "Земля безводна и пуста", но знавший такое о Земле "писатель", вдруг как бы опомнился и добавил "воды", чем весьма жестоко ударил по моим слабым способностям соображать. Но даже у самого последнего из слабоумных может родиться вопрос:
- Скажи, о всемогущий, хотя бы в какой-нибудь части Бесконечности с названием "Вселенная", на тот момент "луч света в тёмном царстве" был? И для чего всё тобою затевалось, в чём заключён изначальный смысл твоих стараний? Что тебе человечество - и что ты человечеству?
Волнительна и такая позиция: до момента сотворения "неба и земли" богу ни до чего не было дела, а потом откуда-то появилась начальная точка отсчёта и он начал творить! Смело можно допустить, что и для бога существовала "начальная точка отсчёта", а до неё вообще ничего не было... Самое невозможно - это представить что вокруг меня вообще ничего не было, что такое это самое "ничего" - ответа нет. Даже "хаос" - уже что-то. Нравятся учёные, кои рассуждают о "зарождении Вселенной", что случилось многие миллиарды лет тому назад, но они почему-то забывают: "но до "рождения Вселенной" уже что-то было!" Почему и с чего кто-то там "проснулся" и стал творить - ответа любопытным не будет! Им стоит удовлетвориться ответом из индуизма, и такой сон индуистского бога определяется сроком в 84000 лет.
Изначально, любопытным не в меру, делается заявление:
- Бог ни на какие ваши вопросы отвечать не обязан, каждый может найти ответы на вопросы в Библии! Лучше, конечно, не давать волю фантазиям по этой теме и не задавать вопросов! Или "зависнуть в воздухе" Резонно: как бога спросить, если изначально ставится условие:
- Никаких вопросов к богу!
Стоит обратить внимание на два основных слова начала Библии: "Духъ Божий", главный и основной двигатель плоти человеческой. Не остов-мышцы-кровь-сердце и прочие органы важны человеку, а Душа, ДУХ. Бог - это бог, но "дух божий" - превыше всего, а если так, то сам бог вроде бы не у дел...
Задавать вопросы нынешним "толкователям священного писания" - пустое занятие потому, что ответов будет получено ровно столько, сколько опрошено и "знатоков":
- Если допустимо "Дух" ставить на первое, основное место, то "бог" не окажется лишним? В стороне? Не просто так с момента появления бога договорились не видеть его? И как терпеть таких наглецов, кои запросто общаются с духами "поверх божьей головы" и бог им не помеха!? Как вытерпеть!? Как понимать следует?
- Такое занятие, как общение напрямую с духом, каким бы он не был - грех неотмоленный и страшный! И всё такое, о чём не упоминается в "писании" - от диавола! - иные резоны "служителей божьих" не волнуют! В этом они очень схожи на носителей иных "идей"
- Простите, об этом вам кто-то сказал "сверху"? Но если ДУХ есть, то почему нельзя с ним общаться без посредников? - сила "служителей божьих" в их непробиваемости: на прямые, чётко и ясно сформулированные вопросы, они не отвечаю:
- И такое занятие - грех страшный! - вот почему жалобы и стенания об "утере благочестия в отечестве нашем" остаются в силе.
Обычно вполне хватает трёх лет обучения в обычной, стандартной школе, чтобы хорошо овладеть чтением, Прочитать - это одно, но правильно понять прочитанное не так, как оно написано - совсем другое. Истинный смысл понимают только одарённые, а остальным "читателям" остаётся смириться с тем, что им сказано "свыше"
"Бог" рождается и появляется после моей мысли:
- "кто всё же сделал меня таким "умным"!? Не может того быть, чтобы я сам дошёл до ужаса с названием "больно умный"!?"
2. Язычество.
Вполне хватит и начального образования, чтобы взять "Учебная книга ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ" Н.Кареева издания 1914 года, открыть на странице 7 и прочесть:
"Чем выше стоял народ в культурном отношении, тем возвышеннее делались его религиозные воззрения. Самые ранние мифы, т.-е.рассказы о богах, заключающие в себе наивные объяснения явлений природы, имеют часто очень грубое содержание, которое всё более и более очищается по мере всё бОльшегоразвития народа"
Как нужно понимать слова авторитетного учёного? Не так ли, что люди в прошлом изобретали богов для собственного пользования и в необходимом количестве? И, наделав в избытке, затем приступали к сортировке "продукции" по качеству? Оставляли в обиходе только нужных, полезных, "эффективных" и необходимых? Вывод: "человек рождал богов", но не наоборот.
Что происходит далее? Со временем выясняется, что "божественные силы природы" никогда не могли быть "богами" потому, что над ними в итоге оказался всего один, но главный бог. Совсем, как и у людей: "единоначалие". Сходство с вождём в племени, а когда объединялись многие племена в единый народ, то все местные вожди сходились в одну точку с названием "царь", равный невидимому богу, а местами - и выше бога. Точная дата рождения формулы власти "един бог - един народ" - выясняется до сего времени.
* * *
На сегодня доподлинно установлено, что апостол Андрей, первый, кого Христос призвал на распространение нового учения, первым побывал в Киевской Руси. Нужно сказать, что на момент визита Андрея Первозванного Киевской Руси, как таковой, не существовало. Если не так, то как следует понимать такое:
"...пойде морем в Русию, рекою Днепром, ею же пришел тамо, где ныне град Киев..." - надо понимать так, что на момент появления апостола на месте "града Киева" ничего не было? О какой "Киевской Руси" тогда разговор вести? Или какое-то малое поселение руссов всё же существовало, но не "град"? И "руссы" проживали на берегах Днепра, или какой иной народ?
Визит Первозванного на берег Днепра пришёлся на первую половину первого века новой эры, но "крещение Руси" было учинено киевским князем Владимиром спустя тысячу лет после визита Андрея. По этому поводу остаётся думать, что князья, правившие Киевской Русью, тысячу лет после визита апостола Андрея размышляли на тему:
- Менять древних богов на иноземных владык, или не стоит? "Хрен на хрен менять - время терять"?
Если верить древним записям, то князь Владимир подвергался искушению:
"Приезжали ко Владимиру от разных кралей (королей) и князей и народов послове и учители, кииждо от них веру и закон свой похваляюще, яже еста сии махметяне, египтяне, арапове, татарове и князей аргавейских (аравийских)"
Как видно, выбор был широк, но Владимир:
"обаче он махметским законом погорде, яко показася ему быти не чист и сквернен. Приидоша же к нему и от папы, и от цесаря, и от князей римских, латинских и немецких, от них же частыми послами был наговариван, чтобы принял веру их. Он же тако не хоте им произволити, зане вера их и благочестие, и костелы не полюбися ему. Последи же был умоляем жиди. Обаче и Моисеев закон тяжек вменися ему. Но точию послове греческих царей и патриархов у него с верою и с законы своими место имели... Чти о сем в летописцах русских".
Вот оно что! Главное в вере - её "лёгкость исполнения"!
И князь Владимир пал: в силе четырёх слов о "единстве бога и народа" князя убедили византийские гастролёры. Поддавшись рассказам о красоте новой веры, князь "крестил Русь", но только киевскую. Русь, коя проживала в лесах на севере от Киева-града, продолжала оставаться "языческой" и худо себя не чувствовала.
Сомнение: а та "Русь", коя проживала на севере от Киева времён князя Вольдемара, называлась "Русью"? Или иное название у неё было?
Злые языки говорят, что "равноапостольный" крестил свою Русь не из-за "силы веры Христовой", а потому, что получил от хитрых византийцев "на лапу", как золотом, так и девицами, до коих "зело охоч был". Какую "Русь" крестил Владимир? Граждане, что проживали на то время на берегах Днепра, были "русичами"? И если так, то почему сегодня ими не хотят быть? Разве "киевская" Русь на то время была "всей" Русью, или князь "на себя много брал"? Какие у князя были представления об аборигенах, что жили на территории нынешней Архангельской губернии? Или она на то время была пуста? И нынешняя Новгородская пустовала? Псковская? Руки киевского князя до них дотягивались? Пожалуй, "нет", далековато было для Вольдемара. Дорог не было, скоростной транспорт "Красная стрела" только проектировался, и всё протекало по формуле:
"до бога - высоко, до царя - далеко", поэтому руссы северных территорий жили по своим уставам. Что возмутительно: жили и ничего не знали об иудейском боге, своими обходились! Глава семейства - "и царь, и бог, и воинский начальник" и жрец богов сделанных из дерева. Удобно, просто и понятно! Как молиться, какими словами обращаться к божьему лику - никто не укажет, я общаюсь со своим богом так, как могу.
Анархия! Непорядок! И тут приходят некие и говорят мне, отсталому, что "поскольку бога человеку видеть не дано, то довольствуйтесь нашим видом, смотрите на нас, а мы будем очень стараться быть похожими на бога! Мы очень постараемся быть похожими на бога! Во всём! Кто оспорит?"
Так князь "с длинными руками" появился на берегах реки-Москвы, и только он мог принести "свет христианского учения" обитателям Средней полосы России. Заодно и "развеять мрак язычества". Вопрос к Вольдемару "равноапостольному":
- Княже, загоняя батогами подданных в Днепр для обряда крещения, не совершал ли ты вероотступничество? Ну, как же! До знакомства с византийскими хитрецами у тебя был пантеон древних, богов? Был! Сколько тысяч лет твои предки им поклонялись без сомнений Ии подозрений? Не задумывались о том, что их боги - "идолы"? А тут появились "миссионеры" из дальних стран, что-то там рассказали и показали, убедили, что древние божества твои - "чушки деревянные"
а вот их новый бог - "живой"! Пусть и не их бог, а позаимствованный..." - и, вроде бы, чем-то там весьма убедительно подтвердили заявления? Княже, почему чужакам поверил? А что, если
"совратители в веру" были всего лишь хорошими фокусниками?
Чтобы бы теперь не говорили, но первый акт вероотступничества совершил ты, княже Вольдемар! Плохие были древние боги у народа твоего, хорошие - пусть бы народ решал, но не ты! Вот она, работа всего четырёх слов: "едина вера - един народ"!
Попутно нехорошие мысли о коррупции появляются: те "хитроумные Уиллисы", что "нового бога" привезли, за переход в иную веру, что предлагали? Злато? Девицу, и не единую? Или с первого мига предательства звание "равноапостольного" обещали? Что мне, "грешнику", остаётся на раздумье? Если бы ты собрал подданных и сказал:
- Братия, что-то наши древние боги какие-то ленивые стали, силу потеряли и нас, сирот, не оберегают должным образом! Вот тут пришли ко мне некие иноземцы и говорят, что в далёкой и чужой земле новый бог объявился, в одном экземпляре, но куда как сильнее всех наших! Признавать новизну будем? Давайте думать! - так нет же, загнал "волевым решением" подданных в воду и объявил им о смене бога! Всё верно, всё в характере славян! Очень похоже на "революцию".
Как "по согласию за горло" часть славянского племени поменяла бога - не важно, мелочь это, очередной эпизод в чреде замены богов людьми. Важно другое: ни князь, ни его подданные за такую измену от своих древних богов не получили никакого наказания! А раз так - да, пожалуй, древние твои боги были не выше бревна, из которого изготовляли их образ. Бог - он тогда бог, когда за малейшее ослушание, как и князь, тут же лишает ослушника жизни! Вывод: менять богов проще, чем князей, это не такое уж и страшное занятие, как может показаться вначале.
И почему бы "истинному богу" в моменты, когда человечество в разных концах земли заблуждалось на его счёт, не явиться им и сказать:
- Только я есть истинный бог, а не те чурки, кои вы изготовляете в больших количествах и поклоняетесь им! - не было такого до определённого времени.
3. Новейшие времена.
Всё было хорошо в язычестве за малым исключением: богов, хотя и "сильных, могучих и важных" многовато было. "Перепроизводство" наблюдалось. По экономическим соображениям жертвоприношения старым богам были в тяжесть из-за их большого числа... Сколько стихий - столько и богов. Сама "логика времени" говорила:
- Нужен один бог, универсальный! - своевременно в граде Киеве появились "хитроумные Уиллисы" из Византии: Киевская Русь "созрела" для перемены богов. Но это была княжеская "киевская", а та Русь, что проживала в любви и согласии со своими старыми, арийскими, богами в лесах на берегу Москвы-реки не отличалась "благочестием" и туго принимала далёкого и чужого им бога. Что остаётся думать? Пожалуй, что князь "с длинными руками" и привёз племенам вятичей чужого вначале, и "родного" к настоящему времени, бога. Местные князья рубили головы идолопоклонникам, или смотрели сквозь пальцы на "заблуждения" холопов?
Не менее интересен вопрос: как долго длилось тайное поклонение подданных князя Вольдемара древним богам своим? Как быстро и твёрдо новая вера укоренилась в умах подданных князя? Бунты были? Разумеется! Нет нужды забираться в исторические дебри для выяснения вопроса, достаточно обратить внимание на твёрдость и стойкость "раскольников" и "протестантов" в укоренившейся "вере Христовой". На смерть и муку шли люди, но не хотели креститься тремя перстами! Какая была разница, как осенять себя!? Двумя, или тремя перстами!? "Твёрдость в вере!" - и только она не позволяла добавить один палец! Вы не захотели задуматься о сущей малости: князь Вольдемар когда-то похерил пантеон ваших древних богов - и ему всё сошло с рук, "санкций" против него никто не применил, а вы, упрямцы, не захотели добавить всего один палец при сотворении римского символа убийства и пошли на смерть! Вдумайтесь: как можно поминать крест!? Это же орудие казни! Безобидный древний индийский символ солнца, свастику, поминать нельзя, а крест - приветствуем! Чем объяснить такую вашу "твёрдость в вере"? Слабоумием?
Нет нужды повторять список всех заблуждений, что случились в христианстве за всё время его существования, не стоит говорить и о тех, что творятся ежеминутно сегодня...
...что будет дальше с заблуждениями в вере - никто определённо сказать не может и тому есть причина: однажды, как-то и где-то, на небосклоне "в юго-восточной части, в лучах заходящего солнца, на небольшой высоте, непонятно откуда появился круглый предмет приличных размеров, напоминавший две столовые принадлежности сложенные вместе. По ободу объекта светилось пламя... Непонятная посудина перемещалась с невероятной, не "человеческой скоростью, но иногда останавливалась, "зависала". "Оставалась какое-то время неподвижной..." - чем весьма поразила наблюдателей... Объект тут же нарекли "тарелкой" и на этом вроде бы всё и закончилось. Но только в тот раз.
А потом пошло и пошло: "тарелки" стали появляться в различных местах планеты Земля. Иногда они разнообразили зрителей и меняли форму до сигары и на этом останавливались.
О "неопознанных летающих объектах" на сегодня написано не меньше, чем о христианстве и ещё больше непонятного, чем в рассказах о "боге".
* * *
Единственный и естественный вопрос зрителей, при виде первого "неопознанного летающего объекта", был таков:
- Что это!? - поиски ответа начинаются с того момента, когда мы не получаем внятного объяснения явлению.
В самом деле, что можно сказать о НЛО? То, что он очень быстро летает? Быстрее самого быстрого летательного аппарата землян? И как бы насмехается над нами:
- Пойди, поймай меня! В "жо... не кругло"? Сиди смирно и не рыпайся! Признай техническую, а таки и остальные свои никчемности в сравнении со мной! И не пробуй со мной тягаться: плохо кончишь! - нет, мы пробуем с мизерным успехом.
А ответ нужен, ох, как нужен! Ну, хорошо, я человек маленький, власти у меня нет, "тарелкам" ничего не могу сделать, хотя очень хочется проучить их за наглость, а раз так - отключаю своё внимание от них. Как в басне "Лиса и виноград":
- Кислый он!
А каково признаться в таком бессилии перед "неопознанными", да ещё и "летающими объектами" "первому лицу и первого государства в мире"? Не какого-нибудь "бананового" государства, а государства, претендующего на управление миром! Как такое вытерпеть?
За ответом о природе "летающих" обратились, естественно, к учёным, но те только и смогли исполнить два любимых жеста: "развести руками и пожать плечами":
- Не знаем! - а между тем "летающие" не стояли на месте и с каждым визитом в наш мир добавляли что-то новое в знания о себе.
В новое время "летуны" перестали удивлять "сервизами" (сколько можно!) и перешли к рисункам на полях. Много сходства с нашими любителями "граффити".
На сегодня выяснили совсем немногое: "пришлецы", как и мы, люди, неодинаковы. И окрас разный: от "зелёных", до светлых. Размеры - от "маломерков" до "нормальных":
- Совсем, как мы!
А тут ещё полтергейст сумбуру добавил... Хотя нет, полтергейст существовал всегда, в старые времена назывался по-другому: "нечистая сила". Сила нечистая, но сила мало чем уступающая "божьей". Бог так явно не проявляется, как "громкий дух".
Благостную картину веры в "единого" испортила наука, заявив:
- Вылупившийся утёнок последует за движущимся предметом! Будь то и кошка! - от знакомства с заявлением учёных почувствовал себя тем утёнком, бога представил кошкой...
И с верой всё обстоит так: втяните меня с "младых ногтей" в любую религиозную дремучесть, и я буду верен ей до конца дней моих! О нелепости верований ни на секунду не появится сомнений, какими бы "неопознанными летающими предметами" не бить меня по голове!
Коварный вопрос не даёт покоя в этой жизни, а в будущей за него буду подвергнут "аннигиляции":
- А какому "богу" поклоняются те, что смущают наши умы полётами без разрешения!? И есть ли у них "бог" вообще? И если они - "бесовские деяния", то нужно признать за бесами:
- Техника у них на высоком уровне... Выше, чем у "почитателей бога".
Разве так может быть? Нам до "бесовской" техники тысячи лет "говном плыть"! Где у них заводы по изготовлению НЛО находятся? Вот бы узнать... - дух мой, после того, как покинет немощную плоть, тут же, без "суда и следствия", будет "уничтожен за неверие в "создателя", а пока такое произойдёт - успею вволю посомневаться письменным образом...