Выражаю некоторое недоумение результатами голосования участников. Есть рассказы, которые достаточно высоко были оценены, по крайней мере, двумя такими разными графоманами как С. Лысенко и ваш покорный слуга. Эти рассказы не вышли в полуфинал. И наоборот. Отмечаю это без каких-либо претензий в адрес судей-участников. Все авторы достаточно интересны и каждый имеет право на своё видение сюра.
Поскольку ограничен во времени, то не обещаю особо пространных рассуждений и в первую очередь выскажусь по тем работам, которые прошли мимо моей преноминаторской деятельности.
У всех финалистов достаточно высокий литературный уровень. Я честно пытался создать более-менее внятную шкалу оценок, но затем понял бесполезность этой затеи при подобном уровне работ. Разброс оценок идёт от 4 до 9. Это не значит, что работы оцененные в 4 балла плохие или хуже тех, которые оценены выше. Это значит, что я пользуюсь определённой сеткой для оценки работ в рамках настоящего конкурса. Сюр, метафоричность, автоматизм имеют некоторые приоритеты перед абсурдом, образностью и продуманностью.
Формула: "Сюрреализм - сверхметафоричный психологический коллаж, в котором сон и реальность, взаимопроникая, создают достоверные образы, служащие для передачи эмоционального состояния".
Но данный подход не является универсальным. Балансирование идёт на уровне субъективных предпочтений (понравилось/не понравилось), личных критериев сюра и наличия темы конкурса.
Расшифровку я здесь давать не стану, но при чтении работ попытался прочувствовать и продумать - а каким образом всё-таки складывается моя столь субъективная оценка? А складывается она из следующих компонентов, которые иногда пересекаются и взаимопроникают. ;-)
1. Литературность
Стиль, язык
2. Парадоксальность (есть некая дифференциация сюр/абсурд)
2.1. Образы, метафоры, аллюзии
2.2. Игра со смыслом, логикой, текстом
4. Соответствие теме конкурса
5. Гармоничность мира произведения, сон и реальность.
6. Подсознательный уровень (послевкусие)
7. Эмоциональная напряженность (дополнительный +)
8. Автоматическое письмо (дополнительный + только в случае гармоничного и метафорического мира)
Такие вещи как наличие сюжета, образы главных героев меня не сильно интересуют. Это не самое главное для сюра.
***
Ручкин А.В. Белиндюков истово вечерится
Это не сюр. Это абсурд того плана, который я могу оценить высоко только в том случае, когда он по своему характеру близок к творчеству Б. Виана. Есть неплохие попытки играть со словами, создавать странные образы, ассоциативные ряды... но они далеки от изящного тотального издевательства над текстом и читателями, которое присуще нашему кумиру. Нет лёгкости. Есть обороты, которые выглядят наигранно: Данное угощение сбило гостей с панталыку. А потом и его самого. Сбитый таким образом Панталык дважды перевернулся в воздухе...
Автор завис между Хармсом и Вианом, но рассказ так и не приобрёл собственной индивидуальности.
Язык неплох, наличествует забавный юмор, хоть и немного простоватый. Мир сбалансирован. Но. Совершенно не вижу отражения темы конкурса.
Итого: 4
Грим Come Back in Europe
Здесь нет ни полноценного сюра, ни абсурда. Красивое начало плавно перетекает в жёсткий бред, но заканчивается вполне достойно: просматривается тема. Однако при хорошем литературном уровне мир кажется разорванным. Поток сознания труден для восприятия.
Итого: 4
Паяви О. Собака
Абсурд. Динамичный, высококачественный с интересным сюжетом и хорошим юмором. Но. Опять же. Не вижу я темы конкурса. Честно, расстроен.
Итого: 5
Тюлин Д.Ю. Одно Необычное Кладбище
Сказка с налётом абсурда и сюра. Забавная и умная сказка. С темой, миром, литературностью - нет вопросов. Не соответствует моему представлению о сюре. Есть неплохие метафоры, нет парадоксальности, нет игры с текстом. Сон и реальность чётко разделены. Но образы красивые и сильные.
Итого: 7
Буров Л. Никогда
Литературный уровень высок. Тема есть. Ситуация абсурдна, параллель бегства от смерти занятна. Рассказ трогает. Но. Мир разорван. И одного абсурдного сюжета мало. Нет ярких образов и метафор.
Итого: 5
Скляров О.В. Рок
Классический образец сюра в подаче автоматического письма. Образы, метафоры есть, но не достаточно парадоксальности, сверхметафоричности, ничего не остаётся на подсознательном плане, не смотря на красивую и трогающую поэтику - а это уже упущение. Автор в основном создаёт декорации. А жаль.
Итого: 6
Поляков И.В. Жизнь и смерть - это так смешно
Абсурд, переходящий в бред, но не несущий особого смысла. Хороший литературный уровень. Мир внешне достаточно целостен, но эта целостность пуста - нет парадоксальности, есть психически больной герой. Ярких образов и метафор нет. Абсурдности сюжета недостаточно.
Итого: 4
Соколов А.и. Апокрифы к учебнику "1200 иероглифов"
Абсурд, налёт сюра. Высокий литературный уровень. Достаточно поэтизированная, красивая проза, предназначенная скорее для китаеведов: специфика очень сильно мешает восприятию. По этой причине поэтика почти полностью теряется. Мир интересен, но несколько разорван перепиской. Юмор неплох, но запах экскрементов его несколько принижает: "часами перебрасывались экскрементами, как поэты древности - стихотворными экспромтами..." Тема... опять таки на грани.
Итого: 6
Если кому-то ещё интересно, то выскажу своё впечатление о конкретных работах. Из оценок секрета не делаю... впрочем, всё написано в преамбуле обзора. Плохих работ нет, есть индивидуальное восприятие и сетка для оценки работ на конкурсе.
Мои предпочтения были отданы следующим рассказам:
10 баллов
Гирный Е. По ту и по эту сторону
9 баллов
Мурасаки Уао - Улыбка льва
Дух Н.К. Изнанка. Слёзы Королевы
Кайлин Коктейль видений
Сотникова О.С. Провинциальный Арт
8 баллов
Княжнин Герою
Демченко Е. Сон Энтомолога
Славская М. женщина без снов и мужчина без имени
Светов С. Сонорх Соарега
Журавель И.А. Психушка
Поляничко Н.И. Союзник
