Сорокин Александр Викторович : другие произведения.

Обзор "Коллекция Фантазий-3", конкурса фантастики

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор рассказов . Группа "А" полностью. Группы "Б" и "Г" примерно половина.

  
  Вступление
  
  Рецензент я неопытный, но оставаться в стороне не хочется..
  Критерии моих оценок:
  Прежде всего, понравилось или нет. Безусловно, соответствие теме. Фантастичность в рассказе. Рассказы с большим количеством опечаток-ошибок и невероятной пунктуацией буду гномить: неделя вполне достаточный срок для того, чтобы вычитать рассказ. Отмазки, вроде 'писал в последний момент, еле успел' не воспринимаются - сами виноваты.
  Опечатки и ляпы постараюсь авторам указывать для исправления перед дальнейшим вывешиванием на авторских страницах. Т. е. Воспринимайте это не как тыкание носом, а как помощь с моей стороны. Ну, скажем, небольшое пеняние.
  За необоснованное лишение героев жизни в конце рассказов буду ругать.
  Не люблю темы суицида и педофилии. Не обижайтесь, если обнаружу.
  Рецензии выставлены по мере прочтения. Начало - с коротких.
  Ну, что ж, начали!
  
  5. В образе властительницы
  
  Третья тема.
  Забавный рассказик.
  Ох, чувствую, проедутся по нему рецензенты!
  Ляпы и блохи:
  'Открыв, глаза я увидела перед собой, симпатичную девушку лет 18, в средневековом платье служанки...' - с запятыми просто жуть...
  'Открыв, глаза я была всё ещё в том же месте...' - второй раз на одной странице. Похоже, что это все-таки не опечатка...
  '...комнате обделанной в египетском стиле!' - даже не знаю что сказать. Не буду язвить и глумиться. Наверно, имелось ввиду 'отделанном'?
  'а вчерти, знает чём!' - интересная транскрипция.
  'Именно это, то, что и в том мире' - шедевр! Только слово 'мире' нужно заменить на еще одно 'том'.
  И так далее...
  С пунктуацией очень, скажем так, плохо.
  Условия (первая и последняя фразы) привязаны к рассказу слабо. Если героиня так удивляется происшедшему, то о каком предыдущем мире идет речь? А в конце: почему именно ужин, а не обед, завтрак?
  Короче: предположу, что в топ не попадет.
  Хотя, это первый рассказ, и что ждет в других не известно. Но показательно.
  
  6. Инквизитор
  
  Третья.
  Мистика? Фэнтези?
  Автор видимо хотел придать повествованию оттенок стеба, для чего в начале рассказа крутил, вертел, сочленял и спрягал слова и сочетания в замысловатое сплетение. На мой взгляд, перемудрил: читается с трудом, перечитывается, а в результате искорка юмора гаснет.
  'Десятки лет практики по отлову реликтовых преступников и иже с ними прочей нечисти позволяют достаточно бесстрашно передвигаться по их бескрайним просторам, ограниченным узким ареалом обитания обозначенных индивидуумов'. - Типичный пример. Вопрос: по чьим просторам передвигался герой? По просторам преступников? Они такие просторные, что вместе с нечистью там же и обитают? И 'реликтовый преступник' термин сомнительный.
  Ближе к концу стиль меняется и становится удобоваримее. С одной стороны - это хорошо - читать легче, понятнее мысли автора, а с другой - зачем же стиль менять в столь коротком рассказе?
  Опытный и ответственный инквизитор после короткого разговора с беглецом без сомнений почти перешел на его сторону? - Не верю.
  Герой прячется от бывших соратников, свободно перемещающихся по мирам и снаряженных автопоисковиком, и на каждом углу рассказывает любому желающему истории, в которых все узнают правду? Странный прием для того, чтобы скрываться.
  Написано вполне грамотно, тут никаких претензий.
  Тема, вроде, выдержана.
  Финал как-то свернут. Времени не хватило?
  Короче: не вставило и не зацепило. Но пока рассказ лучший из прочтенных.
  
  7. Идеальные формы сознания
  
  Третья.
  Автор хотел написать нечто научное. Или правдоподобное. Или смешное - постебаться, типа.
  Не мое.
  Читать тяжело, если начинаешь вдумываться. Если этого не делать, то лучше вообще не читать.
  Про орфографию и пунктуацию сказать нечего. Криминала незамечено. Разве что: 'подпрыгивавших в углу' - это которые подпрыгивали, но перестали. Правильно будет в вашем контексте 'подпрыгивающих'.
  Ляпы: слишком много непонятных терминов, чтобы искать в их переплетении логику. В конце только: странное существо само себе про колобка бормочет.
  Тема конкурса притянута и в начале и в конце.
  Короче: я такое в топ брать не стану. Надеюсь.
  П.С. 'солидно вращаясь в трех плоскостях' автор, для столь наукообразного рассказа недопустимый ляп. Вращаться можно лишь в одной плоскости. Другое дело, что плоскости вращения можно менять. Даже если происходит постоянное смещение оси вращения, то можно говорить об условном вращении в двух плоскостях. Можно вращаться относительно трех осей координат. Но не так как у вас.
  
  17. Одна тысяча восемьсот двенадцатый день
  
  Третья.
  Первая же строчка просто убивает.
  Автор, неужели трудно написать правильно два одинаковых слова в одной строке? Многие ваши проколы с языком Вёрд старательно подчеркивает. Вам все равно? А я это рассматриваю как наплевательство на читателя, т.е. на меня. И не нравится мне это.
  Скажете: не успевал, отправил за минуту до окончания приема... Недели вам мало, чтобы написать две с половиной страницы и один раз прочитать написанное?
  Опечатки, запятые - со всем проблемы.
  'пива выпито не мало' - немало здесь пишется вместе. Даже, несмотря на союз 'а' следом.
  'выцарапанной' - в причастии два 'н'...
  'Но передачи по телевизору запутали только еще больше' - ну кто так пишет! Глагол нужно ставить последним.
  'Глаза зацепились за одну из передач' - зацепиться можно взглядом. Глазами тоже, в принципе можно, но только сразу после этого со зрением наступают необратимые проблемы.
  И так далее. Жуть!
  Люблю я 'День сурка'. И Мюррея люблю. Несмотря на все, о чем написал раньше, читал с интересом.
  Как же меня разочаровал конец! Я его не обнаружил.
  Тема пристегнута, к тексту подходит мало, особенно концовка.
  Короче: простил бы все огрехи, если бы автор сумел закончить рассказ. Мимо.
  
  13. Еще раз про любовь
  
  Вторая тема.
  Ну вот и другая тема. Вторая. Это хорошо.
  Ладненький рассказик. Написан неплохо, язык хорош.
  Запятые вроде на месте, опечатка в одном месте.
  Вот разве что: зря автор некоторые слова употребил, они совершенно выпадают из общего рисунка.
  'отозвалась Зося, запихивая в рюкзак'; 'отозвалась на том же языке Зося, отпихивая невоспитанного пса' - зачем?
  Понравилось, в общем.
  Насколько понял, возможное развитие событий им привиделось. В таком случае результат выпадает из общей логической канвы. Такая любовь, так все хорошо... А вот померещилось и расстались. Не верю. Герои ведут себя так лишь по воле автора, вне логики повествования. А автор так пишет принуждаемый заданной темой.
  Хотя он скажет, что в этом виновата плесень в гроте. Типа, это и есть фантастический элемент рассказа...
  Нет. По мне, это не фантастика. Это галлюцинация.
  Как там, в теме номер два: '...По возвращению домой они ненавидели друг друга, зато чертовски любили нечто иное (опять включается бурное воображение) и были счастливы, как никогда...'
  Что имеем: домой в рассказе они не вернулись, а лишь возвращаются. Ненависти друг к другу не испытывают, а лишь равнодушие и 'пропасть'.
  И в чем счастье? Непонятно.
  Короче: все равно понравилось. Но не совсем выдержанная тема и отсутствие фантастики... Посмотрим.
  
  3. Операция саРАЙ
  
  Третья.
  Загадочный рассказ.
  Автор писал о чем-то настолько хорошо ему знакомом, что ему было недосуг посвящать в свои мысли читателей. Какие-то непонятные термины, аббревиатуры, события...
  Или же стебался. Но опять же для узкого круга посвященных.
  Язык сносен. Хотя речь гоблина читать неприятно.
  Блохи: попадаются. Например: 'день рождение гоблина-слесаря'.
  '...в новом, не занесенным в Списки мире...' - в незанесеннОм.
  'Так прошел первый год. Потом мне надоело. Я лежал, глядя в небо. Есть не хотелось абсолютно: за неделю мой желудок насытился полностью...' - так за год, или за неделю?
  Бог создал себе Рай, а некто, которого зовут Господь Бог решил туда отправлять трупы гоблинов и волков. Непонятно.
  Каким демоном эльфов накрыло? Что за кнопка? Ядерная? СШЭ - США? И что, никто не ответил?
  Тема соблюдена, вроде, но слабо.
  Короче: за попытку автору спасибо. На сей раз мимо. Может в следующий раз повезет?
  П.С. Название с рассказом не связано. И название операций (в данном смысле этого слова) пишется с большой буквы и в кавычках.
  
  15. Тонкости пищеварения
  
  Третья.
  Второй подряд рассказ из жизни Демиургов. Везет!..
  Написан ровно, язык легок, читается легко.
  Опечаток не замечено, кое-где, в паре мест, запятые.
  Главная претензия: непонятное устройство мира.
  Автору респект за кулинарные тонкости.
  Тема соблюдена, разве что последнее предложение приклепано не совсем аккуратно.
  Короче: что-то мне не понравилось. На уровне ощущений. Может просто кушать хочется? Топ возможен.
  
  14. Куда уводят мечты
  
  Первый раз первая тема.
  Хороший рассказ. Написан грамотно, язык приятный, читать интересно.
  Ляпы: 'ожесточенно била по клавишам... В левой руке Алисы была большая, просто огромная чашка с горячим чаем...' - хотел бы посмотреть.
  '...поплела к компьютеру...' - чего поплела? Веревочную лестницу?
  Ну, про '.rus' не буду.
  'Симферопольский бульвар, 27?' - сам не москвич, но насколько помню, на Симферопольском бульваре частных домов нет, а, стало быть, в 27-м доме квартир 100 минимум.
  Честно говоря, не нравятся мне рассказы из жизни ЧАТ-ателей. Но это наверно моя проблема.
  Девушка вышла здорово - как живая, со своими проблемами, мыслями и странностями. И не однобокая, а со множеством оттенков.
  Что не понравилось: сюжет избитый. Мечта о многоразовой золотой рыбке и на халяву.
  Хорошо, что автор и про вещизм написал и про мысль о том, что за все надо платить. Но...
  Тема ?1 не выдержана. К сожалению (в смысле: к моему величайшему счастью!) с творчеством Децла совершенно не знаком. Но разницы в смыслах первой и последней фразы я не вижу. Хоть и допускаю возможность ее присутствия.
  Короче: не очень. Топ возможен: на фоне остального прочитанного рассказ выделяется в лучшую сторону.
  Но впереди еще девять рассказов.
  
  11. Семейное счастье
  
  Снова третья тема.
  Не рассказ это. Зарисовка в лучшем случае. Зарисовка с претензией на юмор. Не смешной вышел юмор.
  Блохи, ляпы: не счесть.
  'За толстым мегиановым стеклом, быстро проносились астероиды, другие звездолёты и бесконечная чернота космоса...' - вот так прямо и проносится все подряд? А что ж за скорость у лайнера? Не космос, центр мегаполиса в час пик.
  'Внутри всё было обделано в древнем стиле...' - блин! Во втором рассказе!
  'в многих' - во многих.
  'с метр ростом' - в семь лет? Мелковата девочка...
  Ну, а если на нее совсем не обращали внимание
  'Пыхча...' - ?
  '... а уж сколько девушек полежали на их древних инструментах... на красивых пианино...' - поверьте, нужно быть акробатом, чтобы делать то, что вы имели ввиду на пианино. Нет бы, про рояль написать.
   'Курт встал и начал трясти несчастным пальцем' - а рука, типа, что - неподвижна?
  В общем, с языком - жуть. Автор, обратите внимание на правила написания прямой речи, у вас здесь явная проблема.
  После запятой всегда нужен пробел.
  Ну и так далее.
  Куча всевозможных никому неизвестных названий. Наверно для антуража.
  Девочка - просто прелесть. Расстрелять!
  Тема более или менее выдержана.
  Короче: не понравилось мне. Автор, видимо, юн, и у него все еще впереди. Желаю ему не лениться и со временем, может быть, у него начнет получаться лучше. Пока же - мимо.
  
  2. Жертва искусства
  
  Первая тема. Угу.
  Сразу: разницы в смыслах первого и последнего предложений нет. Посему: тема не раскрыта.
  Блохи: как ни странно практически нет: и запятые почти все, и опечатки не бросаются в глаза. Зато вот ляпов наляпано - просто жуть.
  'самый тяжелый экзамен успел завершиться лишь час назад' - зачем здесь слово 'успел'?
  'Белую рубашку, промокшую от моего пота, я обмотал вокруг шеи' - именно обмотал? Может, все же повесил на шею?
  'пучок сушеных кальмаров, которых можно было купить у бабки' - не 'которых', а 'который'.
  'Высшим наслаждением казалось потягивать это пиво' - именно это? Перед ним что, большой выбор сортов пива?
  'Изумление мое возросло во сто крат, когда я понял, что рисуется именно фонтанчик, а значит, и моя собственная персона, засевшая с бутылкой пива перед ним' - из чего значит? Художник не фотограф, он не обязан рисовать все, что видит.
  'Но тут же я успокоился' - но я тут же успокоился.
  'вряд ли художник мог передать мои черты лица на картине с такого расстояния' - черты моего лица.
  И это только с первой страницы. И отнюдь не все, а так, понадергано.
  Ну очень длинное вступление. К чему? Целая страница ни о чем. Ладно, проехали.
  Нет, не удержался: еще горстка ляпов
  'маузер новейшего образца, из дула которого лениво вытекал дым' - дымный порох в 22-ом веке? И дым прямо таки вытекал?
  'как один из трех бандитов высунулся на одних руках над забором' - не великан видно бандит: чтобы выглянуть из-за полутораметрового забора на руках бедный вытягивается. Гном? 'Один... на одних...' - а другими руками он что целился? Или ширинку застегивал?
  'У худощавого меж бровей стояла аккуратная точка' - надо было так: 'стояла 'по стойке смирно!'.
  Хотел уже бросить читать. Сам люблю боевики, но не таким же языком написанные! Автор, ну зачем вы столь подробно описываете каждое движение? Куда ногу поставил, как повернулся? Где вы видели мост с боковыми ограждениями, несоединенными между собой?
  А вот к концовке претензий практически нет. Как только автор перестал живописать действия - и язык исправился, и чувства-эмоции появились, и неплохо описаны. Только вот не понятно: что вы имели ввиду, описывая видения.
  Короче: автору нужно много читать и учиться писать. С грамотностью у него нормально, но вот сочленять слова в предложения отчего-то не умеет. Мимо.
  
  16. Необычная сказка
  
  Вторая тема.
  Сразу: отражена и раскрыта. И не безыдейно. Это хорошо.
  Стилизация языка не везде выдержана, местами корява.
  Блохи: выше крыши. Запятых утеряно - не меряно, а кое-где не там стоят, или лишние. У автора проблемы с прямой речью. А буква 'А' посреди предложения к чему? Вывод: автор не читал свой рассказ перед отправкой на конкурс. Я воспринимаю это как плевок в читателя.
  Ляпы: тоже хватает.
  'Походила Настенька вокруг телевизора, постучала по экрану, да все без толку. Провод из розетки на всякий случай вытащила, снова вставила, а телевизор будто и не работал никогда..' - сразу: что за знак горизонтальное двоеточие? Далее: если вырвать антенну, телевизор работать будет. Изображения не будет.
  'А стихия за окном разбушевалась, молнии так и сверкают, лампочка мигает, еле горит' - автор о физике электричества имеет очень смутное представление. Видно еще не проходил в школе.
  Дед рассказывает о событиях, якобы происходивших с ним сто лет (почитай) назад, когда ему было пятнадцать. Стало быть, деду 115. А внучке лет 10 максимум (не станет 11-тилетний ребенок покемонов смотреть). А сколько ж лет маме героини? И как в 115 дед с внучкой по лесу бродит в столь почтенном возрасте.
  Хотя все это можно отнести к сказке выдуманной Прокопычем. Пусть.
  И так далее...
  Главная претензия: фантастики - ноль. А это плохо.
  Мне сказали, что многие хвалят эту сказку. Я не буду.
  Короче: впереди еще шесть рассказов, но даже если там полный отстой, я вряд ли возьму 'Сказку' в топ.
  
  12. Райский уголок
  
  Третья.
  Интересный мир придумал автор. Мир воплощенной Мечты. О том, что мечтать тоже нужно уметь. Тема раскрыта - тут никаких претензий.
  Блохи: есть. И с запятыми и с опечатками. Но это терпимо. Вот с языком похуже...
  'отличалась от той кипы, что уже небрежно была свалена в правый угол стола' - сложить можно в ящик, тазик, яму - в какое-нибудь вогнутое пространство. На угол стола.
  'Сам Илья Тимофеевич был редактором первой ступени, мелкой сошкой, который однако' - некрасиво построено: сошка - который.
  'Небось, ждет момента, чтобы закрыть здание, сдать его и попрется домой, жрать котлеты с жареной картошкой' - сдать здание? Его кто-то осадил? Закрыть; сдать; жрать - неопределенная форма, попрется - третье лицо. Рассогласование. Нужно, тогда уж - попереться.
  'пролетали бабочки и птицы, поражающие своим оперением' - просто шедевр! Пролетали бабочки - скоростные такие: вжик и нету. Бабочки и птицы поражающие - 'поражающим факторами ядерного взрыва...', с пулеметами они, что ли? А нет! Оперением! Опасное, видно, оперение, как в Одиссее! У бабочек? Перья? Три ляпа (и каких!) в семи словах!
  'Они тогда вытащили его и взяли с собой. Тогда то Илья Трофимович' - дважды 'тогда'. Зачем?
  'В том штурме выжил только он, потому что вовремя дал деру. В тот день он проклял момент' - дважды подряд 'в том'.
  'Наш мир', - сказал он, - 'лишь одна из бесконечного множества возможных реальностей...' - мир - он один, а не одна.
  'От обеда, взятого в столовой фирмы, осталось немного сэндвичей, завернутых в пакет...' - немного - это штуки три минимум. Может немного от сэндвича?
  'Илья, как долго ты еще будешь уклоняться от своего долга - борьбе против той силы, которая уже более тридцати лет отравляет наш мир?' - борьба, которая отравляет? И вообще: от своего долга - борьбЫ!
  'Весь измазанный в грязи и цветочной пыльце, покрытый рваным шрамом и с опаленным пальто' - чем, извините, весь покрытый? Шрамом? Одним? Я знаю только одну вещь, отдаленно похожую на шрам, которая может покрыть, точнее накрыть, что и кого угодно. Орган такой. Так и представляется: идет опаленный герой накрытый этой штукой... Лихо так накрытый - набекрень заломил...
  Корявенько написано. Весьма.
  Тем не менее, рассказ понравился. Фантазия у автора развита хорошо. Все придирки примите, как мое желание вам помочь. Вам это нужно, поскольку талант на лицо.
  Идея рассказа понравилась тоже
  За финальную сцену - отдельное большое спасибо!
  Короче: не знаю, что делать. Есть и другие хорошие рассказы написанные лучшим языком. Но и у этого свои плюсы. Скажем так: топ возможен, но не первый.
  
  9. Творец
  
  Третья
  Первый раз Мир - новая планета. Оригинально! Нет, правда! Все здесь на конкурсе стараются придумать свой подход к заданной теме, а самый обычный способ: прилететь из космоса на планету обходят стороной. Поэтому он и смотрится оригинально!
  Блин! Не фига! Снова ресторан и снова идет приготовление нового мира. Разочарован. Не удивлюсь, если и тут к конце рассказа новый мир сожрут под аккомпанемент финальной фразы.
  Написано гладко, попадаются блошки с запятыми и опечатки. Например: 'на спинку стела'.
  Ляпы. Хоть отбавляй!
  'Океан был спокойный и ленивый. Он размеренно плескался между берегов, плавно меняя цвет с небесно-голубого у экватора до серо-стального к полюсам' - если помним вдоль экватора сплошной материк порой до умеренных широт.
  'Сами полюса венчали аккуратные серебристо-белые шапочки вечной мерзлоты' - Ёшкин кот! Мерзлота - это ГРУНТ! У вас же кроме гигантского материка (одного) лишь небольшая гряда в южном полушарии. Грунт и лед вещи совершенно разные.
  'Одна из рек, самая широкая наискосок прорезала континент, объединяя две половины океана' - это не река! Это - пролив!
  У автора просто ГИГАНТСКИЕ проблемы с географией! А может, он еще до нее не доучился?
  'Зато имелся целый букет ядовитых примесей метана, фтора, бериллия и еще половина таблицы Менделеева' - и не только с географией. С химией и физикой тоже. Метан и углекислый газ - не элементы таблицы Менделеева. Бериллий - не летуч, его соединения тоже при нормальных температурах - а именно о них автор написал ранее. Элементов-газов в таких условиях не больше десятка, а уж никак не пол таблицы.
  'повис в воздухе стакан с апельсиновым соком, упавший на пол, но так до него и не долетевший' - если упавший - значит уже долетел. Падающий.
  'Каждая новая планета рождалась пустой и девственно-чистой. Чтобы она могла стать полноценным живым миром ее необходимо было заселить растениями и грибами, насекомыми и пресмыкающимися, рыбами и птицами, животными и людьми. Ее как несмышленого ребенка предстояло выкормить и вырастить, одеть и обуть, обучить наукам, а затем подобрать ей удобное место во вселенной и подходящую звезду' - растения без света жить не могут - они не смогут вырабатывать хлорофилл.. Животные тоже. Если не считать кротов и червей.
  'Сперва Андрей создал джунгли. Много джунглей' - джунгли - они и так они. Много джунглей - это лишь одни большие джунгли.
  'Они выскакивали из-под земли и тянулись к свету, жадно впитывая углекислый газ и постепенно наполняя воздух душистой смесью невероятных пьянящих ароматов' - выскакивали? С какой скоростью? Растения не могут поглощать углекислый газ без света, а светила по концепции автора пока нет.
  'Голый каменный шар с метановой атмосферой и чудовищной гравитацией, он походил на Юпитер' - Юпитер не каменный шар, а газовый гигант. Два балла по астрономии тоже.
  '...забурлила хищная плотоядная жизнь. Ощетинившись клыками, когтями и ядовитыми наростами, она грызла, рвала и кромсала себе подобных, отчаянно дерясь за кусок пищи и место под солнцем...' - хищники не могут существовать обособлено: кого они есть будут? Сами себя? Недолго это продлится.
  'Холодные полярные воды наполнились косяками серебристых сельдей, тучными нерпами и неторопливыми моржами. Льды вечной мерзлоты заселились пингвинами и морскими котиками, красавцами белыми медведями и шумными стаями птиц' - все ластоногие и птицы не могут жить на только льду. На льду яиц не высидишь, детенышей не вырастишь. По биологии - единица.
  Автор питает необъяснимое пристрастие к слову 'шапочка'. Почему?
  И идея: сидит некто, сдуваемый потоком воздуха из кондиционера (кстати, древнее анекдоты наверно существуют, но я мало такие встречал), в забегаловке, ждет ужин и от нечего делать развлекается: сделал планетку и издевается над ней по полной программе. При этом не имея ни малейшего понятия о науке. Покуражился-покуражился и выбросил в окошко за ненадобностью. Хорошо хоть не съел.
  Вышла у меня самая разгромная рецензия. Автор, я не хотел вас обидеть. Но писать подобную ересь просто стыдно. А читать - жутко.
  Я бы вам посоветовал начать с пятого класса. С естественными науками у вас полный кикос. По русскому - четыре с плюсом.
  А вот фантазия у вас работает. Подучить науку и будет получаться неплохо.
  Тема - выдержана. Хотя весь диалог с официантом лишь для того, чтобы подвести к финальной фразе.
  Короче: а как вы думаете?
  
  10. Похоронить себя
  
  Первая.
  Идея: нужно время от времени менять что-то в своей жизни, закапываятело прошлого на кладбище памяти.
  Написано довольно грамотно, хотя и есть опечатки, и знаки препинания пропущены.
  Блохи-ляпы:
  'Глухой удар, эхом облетающий всю кишку коридора, через сотую долю секунды скрип паркета, еще через полсекунды новый удар и снова скрип' - человеческое ухо не способно уловить звук с интервалом в сотую секунды. Да и пол секунды для грохота маловато.
  'шестидесятиватная' - ватт.
  'смешно висел красный длинный свитер' - длинный красный.
  'А, да да. Конечно' - да-да.
  'Теска тащил его за левую руку' - автор почему-то первый раз написав слово 'тёзка' правильно, в десятке последующих упорно избегал этого. Почему?
  'изображая приглашательный жест' - неологизм такой, али от незнания?
  Не знаю почему, но написано как-то нудновато. И не захватило.
  Тема не раскрыта. Бросить работу или заявление кому-то в лицо - суть одна и та же.
  Самое плохое: фантастики - ноль.
  Короче: не то. Не мое. Плюс тема и афантастичность.
  
  1. Шашлык
  
  Третья. Посмотрим...
  Хм, в этой группе до подобного выкрутаса с темой никто не додумался. Интересно как в других. Как бы частично из первой темы. Автору - респект.
  Написано гладко, язык хорош, запятые на месте, опечатки:
  'Так и привел его на цепочке бивуаку' - К бивуаку.
  'Фразы вылетали короткие, но, как мне показались уже не оправдывающиеся, а обвиняющие' - показалОсь.
  Ляпы: да нет их тут. Разве что:
  'Мне уже некогда было следить за его действиями: гибкие ветви уже оплели ноги и грудь' - дважды в одной фразе 'уже'. Зачем?
  'Разность характеров, темпераментов и интересов не должны были удерживать нас' - некрасивая фраза. Лучше как-нибудь по-другому попробуйте.
  'Мы поехали в отпуск на Ворст, оказавшийся, кстати, вовсе не ужасным' - не понял фразы. Причем здесь ужас? Ничего раньше и позже на это не намекает.
  С Регулом автор лажанулся: это тройная система, и современная наука считает, что у подобных звезд планеты не могут существовать - неустойчивая орбита. И Вега относится к классу А, и вряд ли у такого светила может зародиться жизнь подобная земной. Хотя, помнится, у многих известных фантастов есть обитатели из таких миров. Змеедевушка та же у Снегова с Веги родом.
  Тема выдержана, плюс кусочек от первой в начале пристегнут.
  Общее впечатление: очень понравилось! Люблю я кондовую НФ. Есть недосказанности, но если чуть подумать, то они растворяются. Сюжет логичен, не затянут, стиль выдержан. С рюкзаком автор перемудрил слегка, и ссора выглядит слегка натянутой. Про поросенка хорошо: непонятка разумен он, али нет. С газелью опять же удачно обошлись.
  Короче: топ. Без вариантов.
  
  8. Далека ль дорога?
  
  Первая.
  Фэнтези, настоянная на родных русских мотивах.
  Язык гладкий, хороший, легко читаемый. Стиль выдержан.
  Блохи: не замечено. Пожалуй, самый грамотно написанный рассказ в группе.
  Ляпы: да тоже почти нет. А те что есть - не ляпы, а так капельки махонькие. Но...
  'Скелетов витязей, рыцарей и прочих героев, раскиданных живописными горками, здесь хватало, и ещё один добрый молодец общую картину б не испортил...' - 'скелетов' не читается, особенно когда идет предложение о добром молодце. Прочтите сами - поймете. Получаются раскиданные витязи и рыцари, к которым добавляется молодец.
  'Величавые сосны лениво клонились из стороны в сторону, подметая макушками глубокое бирюзовое небо...' - не могут мести глубокое небо макушки деревьев - не достают. Низкое - могут.
  'над пучинами моря' - над пучиной. У моря одна пучина. Или пучины морей.
  'больно приложился крестцом оземь' - крестцом сложно приложиться - это часть спины, и упасть так можно, например, на камень. Автор имел ввиду зад, но почему-то либо постеснялся, либо решил употребить для красивости более редкое слово. Не попал и вышел ляпчик.
  Тема раскрыта: фразы имеют разный смысл, причем на двух уровнях. Это хорошо.
  Плохо, что рассказ какой-то безыдейный: нет интриги. Едет хлопчик на лошади, по сторонам глядит, боится. Попадает в передрягу и выходит из нее самым банальным образом: мечом по башке нежити. Черта обманул тоже каким-то затасканным способом. Да и сам тупой до изумления: целый день из него ящер 'пожалуйста' вымогал.
  Понравилось. Пожалуй, в тройку лучших входит. Осталось прочесть один, так что автор в топе однозначно.
  Короче: см. предыдущее предложение.
  
  4. Работа для романтиков
  
  Первая.
  Модифицированная фэнтези с элементами НФ.
  Честно говоря, я сразу метнулся в конец рассказа, чтобы узнать, какую разницу вложил автор в первое и последнее предложение. Аж понравилось. Сам, раздумывая: не написать ли чего на первую тему, пришел к выводу, что неплохо было бы помимо игры со смыслами поиграть еще и со словами. Автор так и сделал.
  Так я подумал. И ошибся. Я думал в начале вОроны, а в конце ворОны. Увы, вОроны оба раза.
  Но это я забежал.
  Язык нормальный, без изюминки, но хороший. Стиль выдерживается.
  Блошки: запятые на месте, опечатки:
  'потекла в ни в чем не повинный ручеек' - в неповинный.
  'А если у тебя не получиться, придется по старинке' - получится.
  'Мелье готов был поклясться, Ченчи гораздо умнее нормальных лошадей' - либо двоеточие после глагола, либо пропущен союз 'что'.
  Удручило то, что автор так обошелся с прямой речью: ставил начальное тире без всякой системы.
  Далее:
  'К счастью, именно в этот момент невдалеке послышалась невнятная песенка - это возвращался их предводитель, Александр Коракс, младший из четырех принцев Ксантии. В данный момент он ничем не был похож на принца' - дважды 'момент'. К чему?
  Объяснять кто такие вОроны автор не стал. Куда в конце рассказа подевался Александр неясно. Рассказ написан с юмором, но юмор, на мой взгляд, не совсем удачен. Не улыбает. Смешного в истории с едой ни на грамм. Тем более с отравленной рыбой. Картошку с мясом можно готовить как угодно, как угодно ее испоганить, но отравить воду в ручье ею нельзя.
  С известными сюжетами автор обошелся с выдумкой. Понравилось. Персонажи с индивидуальными чертами, но непривычные имена мешают чтению. Запоминаются лишь Мыш и принц, остальные сливаются.
  Короче: понравилось. Насколько не знаю. Претендент на топ.
  
  Заключение
  
  Так уж повезло, что под конец беспорядочного чтения попались три хороших рассказа подряд.
  Налицо явное преобладание третьей темы: десять, против пяти первой и дважды второй.
  Прямо скажем, наглых нарушений темы не предпринял никто. Но вот выдержать их получилось, на мой взгляд, далеко не всем.
  Было два откровенно детских рассказа, были рассказы с массой ошибок в орфографии и пунктуации, были с нелогичным развитием сюжета и отсутствием фантастики. Это плохие стороны.
  Но были и рассказы написанные грамотно, хорошим языком, с идеями и фантазией. Это хорошо.
  Целиком: честно говоря, действительно сильных рассказов маловато.
  Короче: с топом у меня проблемы. Что делать - пока не знаю.
  Буду думать - время есть.
  Желаю всем авторам не останавливаться на достигнутом и совершенствоваться во всех аспектах писательского мастерства!
  Удачи!
  Пусть в финал попадут достойнейшие рассказы!
  
  Группа 'Б'
  
  От автора обзора: о том, каких принципов придерживаюсь, смотрите во вступлении к обзору. Только с небольшим изменением: я не в вашей группе, в составлении топа не участвую, поэтому буду высказываться по поводу шансов на выход в финал. На мой, естественно взгляд.
  Вряд ли обозрю все рассказы. Но постараюсь.
  
  
  19.'Ведьмин круг' и ноутбук
  
  Первая.
  Хороший рассказик. Получился бы. Не вышло. Автору либо некогда было, либо лень. А может это отрывок из более крупного полотна. Жаль. Хотелось бы узнать причины происшедшего и дальнейшие приключения духа героя.
  Язык нормальный, с некоторым количеством канцеляритов и технических терминов присущих речи инженерного состава с высшим образованием за плечами. Но это стиль, и он выдержан.
  Блох не замечено.
  Ляпов тоже.
  Тема выдержана.
  Понравилось. Бы. Если б автор так быстро не закруглил повествование.
  Короче: для топа - маловато.
  
  23. Вагон
  
  Первая.
  Снова коротенько, интересно и не закончено. Те же ощущения, что и в 19-м рассказе.
  С языком, грамотностью и стилем аналогично.
  Рассказ-близнец. Не по тексту, а по смыслу, сюжету и ощущениям.
  Единственно, что тут хоть как-то объясняется происшедшее.
  Тема: предложение в начале пристегнута, да и практически не отличается от финальной.
  Короче: мимо топа.
  
  
  25. Случайность
  
  Третья.
  Снова рассказ-зарисовка. В чем его идея? В том, что людям нужно помогать в сложной ситуации? Это не идея. Это закон. В том, что описана новая концепция мира? Но это мало для рассказа. Увы.
  Сам виноват - выбираю короткие рассказы.
  К языку претензий нет: грамотно и как-то уныло. Сплошной диалог.
  'Шанся' - опечатка.
  Как и у большинства рассказов по третьей теме, заключительное предложение слабо стыкуется с самим рассказом.
  Даже не могу сказать как про предыдущие, что понравилось.
  Непонятно кому герой по возвращении домой рассказывает о своем путешествии. Похоже, что пустому месту. А тут, вдруг, мимо служанка... Какая удача! А ну тащи харчей!
  Короче: вероятность выйти в финал близка у нулю.
  
  31. Великая трагедия
  
  Первая.
  Из жизни кинематографа...
  Прикольно. Пожалуй, это и все, что можно сказать о впечатлении.
  Язык понравился. Если кое-где убрать повторы слов будет лучше.
  'Слышится звук удара весла по воде' - прямо таки удара?'
  Названье не разглядеть из-за толстого слоя водорослей, облепивших днище лодки' - с каких это пор названия пишут на лодках? В деревне... Да еще и на днище. Да еще и толстый слой водорослей - за лодками ухаживают, да и в пресноводных водоемах нет такого обилия водной растительности, специализирующейся на прирастании к днищу. Или они по Саргассову морю рассекают? Там ближе к концу упоминается пучина морская...
  'Му-Ма сидит с отрешенным видом' - интересная транскрипция. А чё ж ее Герасим Му-Му называет, если она Му-Ма. Он что, не русский?
  'Раздается еще один выстрел. Герасим падает, как подкошенный. По груди льется что-то теплое, вязкое...
  Му-Му...' - испугалась видно собачка. Обэтовалась. И Герасима обэтовала. Бывает.
  Тема пришита белыми паутинками. Разницы между первым и последним предложением - никакой.
  Короче: хоть и весело и интересно, но, скорей всего, рассказ в финал не пройдет.
  
  29. Дивный новый мир
  
  Третья.
  Прикольный рассказик. Мир будущего нарисованный автором заставил улыбнуться.
  Стиль выдержан, язык интересный, впечатления от чтения - благоприятные.
  Блошки-ляпы:
  'Я сижу в открытом кофе на террасе сто тридцатиярусного небоскреба и любуюсь восходящем солнцем' - оно, конечно, описывать открывающийся со статридцатиярусного (слово пишется вместе) небоскреба пейзаж было бы гораздо сложнее, если бы герой сидел в закрытой банке с кофе. И не столь достоверно.
  '...Памеллы и Ксюши получаются жутко пневматичны' - интересный термин. Они что, помимо того, что без мозгов еще и надувные? Тогда зачем им зубы? Не доработали вы, автор, идею.
  'Нет, а не космонавт, прилетевший домой через тысячи лет...' - видно опечатка.
  Рассказ понравился. И термины симпатичны, и история мира (знай наших!), и статуя на восточном берегу Атлантики. Ну и, конечно же, обычай здороваться с дамой по тамошнему этикету.
  Даже жаль, что автор концовку вывернул.
  Тема... Нормально тема.
  Короче: я бы в финал взял.
  
  20. Неспящая башня
  
  Первая.
  Притча.
  Интересная концепция. Чем-то зацепила. Заставила задуматься, покрутить-помусолить мыль в засоренной к пятнице голове.
  Язык обычный. Без красивостей и тавтологий. Зря подано одним абзацем. Написано грамотно. Разве что:
  'место, куда приходят те, кто пытаются по-новому осознать свой взгляд на мир' - кто пытается.
  Тема... Тут похуже. Не выдержана тема. Разницы в смысле нет.
  Да и пусть. Рассказ то - понравился.
  Короче: в финал возьмут вряд ли.
  
  27. Этот мир был любопытнее предыдущего
  
  Третья
  Автор не стал изобретать велосипед и придумывать свое название для рассказа. Да и сам рассказ рассказом делать не стал. Коротенькая зарисовка из жизни некоего Перворожденного Темиуса. Ни сюжета, ни интриги... Решил, что не к чему. Зачем-то куча названий животных на псевдолатинском. Только читать мешает.
  Написано грамотно. Пожалуй, это и все достоинство рассказа. Хотя нет, есть еще одно: короткий.
  Блошки-ляпы:
  'Ее подарил Темиусу один из немногих его друзей, позднее погибнувший в жерле проснувшегося вулкана, в котором друг вел наблюдения' - дважды в предложении друзей-друг. Вообще переделать предложение.
  'с ближайшей клетки и открыл клетку' - тавтологий масса, эта - наиболее яркая.
  'Всем им Темиус дал еды и удалился к приборам, наблюдающим за жизнедеятельностью этих организмов' - организмов диссонирует. Лучше будет животных.
  'Через несколько минут на уши был поднят весь замок' - уши - не к месту.
  'У него добрые карие глаз, большой чувствительный нос и, самое главное, пушистые ресницы' - помимо опечатки, создается впечатление, что ресницы действительно главное в облике зверя. Ерунда какая-то.
  Последнее предложение просто приставлено к рассказу, никакой связи с остальным не имеет.
  Не понравилось. Бессюжетность и безыдейность.
  Короче: финал рассказу не грозит.
  
  22. Взаимосвязь
  
  Третья.
  Интересный рассказ. Три последовательных сюжета, два из которых оказываются книжными текстами. Написано классно. Сопереживаешь всем героям, их мысли созвучны собственным. Язык хорош.
  Блошки: кое-где нет запятых и описка: '...об Анатолие Ивановиче'.
  Ляпы: да что-то не заметил. Единственно: как третий герой может МАЛО знать о своем потомке через миллион лет? И что он вообще о нем может знать? Подумать о нем он может, но знать? И еще: чем любопытнее других был мир в который попали Олег со товарищи?
  Тема выдержана. Пожалуй, автор наиболее аргументировано из всех прочтенных мною рассказов подвел к финальной фразе.
  Понравился рассказ.
  Ну и дегтя. И не ложку.
  Фантастики в рассказе нет.
  Короче: я бы в топ взял. Возьмут ли авторы группы 'Б' не знаю.
  
  32. Проклятое место
  
  Первая.
  Прочел с интересом. Даже захватило. За это спасибо. Смешно. Такое впечатление, что автор пока писал рассказ, забыл, о чем он писал. Или писал три вечера и каждый раз садясь писать не мог вспомнить предыдущее и перечитать вчерашнее не мог.
  Блошки: с запятыми проблемки, с десяток. Опечаток немного.
  Ляпы:
  'Гена упал, больно ударившись лицом и локтем. При падении он содрал кожу на колене и теперь старательно размазывал кровь' - так не говорят: ударился лицом. Лбом, щекой, скулой, носом, челюстью. Лицом - означает ВСЕМ лицом. Так не бывает. И ударился лицом и локтем, а содрал на колене. Странно.
  'Перед его глазами все еще стояла жуткие сцены' - слишком выспренно и мелодраматично. И 'стояли'.
  'Рычащий клубок мяса, зубов, ногтей...' - мяса - плохо.
  'Ветер носился взад-вперед с бешеной скоростью' - ветер так не делает.
  'Большое мохнатое существо, похожее на гибрид ежика, смотрело на него' - на гибрид ежика с кем? Гибрид это что-то с чем-то. Это помесь.
  Главный недостаток рассказа в том, что герои ведут себя крайне не естественно. Автор скажет, мол, это из-за проклятого места, но нет. Это потому что у вас так вышло написать.
  Тема выдержана.
  Короче: не мне решать. Хороший мог бы выйти рассказ, но у автора не получилось. Язык подвел.
  
  
  Группа 'Г'
  
  От автора обзора: о том, каких принципов придерживаюсь, смотрите во вступлении к обзору. Только с небольшим изменением: я не в вашей группе, в составлении топа не участвую, поэтому буду высказываться по поводу шансов на выход в финал. На мой, естественно взгляд.
  Вряд ли обозрю все рассказы. Но постараюсь.
  
  51. Могила воина
  
   Первая тема.
  Рассказа как такового нет. Сюжета нет. Читает дядя книгу, с ним происходят, скажем так, болячки, после чего он спокойно дочитывает книгу. Ни объяснений, ни выводов.
  Написано грамотно. Язык... Какой язык, ежели две трети рассказа текст книги.
  Ляпы: есть. Например такой:
  'Четверо капитанов несли тело мертвого воина на скрещенных копьях' - попробуйте себе это представить: два скрещенных копья и на них тело. Оно или провисло до земли, либо на копьях есть некое ложе, но о нем ни слова. Или они просто проткнули труп и так несут?
  Хорошо автор обошелся с таинственным местом. Понравилось.
  Понравилось и то, как он выдержал тему: предложения действительно о разном. В группе 'А' это удалось не всем.
  Короче: прочел первый рассказ в группе. Шансов на выход в финал не вижу.
  
  60. Миробег
  
  Третья.
  Рассказ выглядит отрывком. Идея понятна: вечная жизнь достанет любого. Нет у героя цели в жизни и интересного дела. Неприкаянный он.
  Язык нормальный, к грамотности претензий нет.
  Ляпы:
  'Потому как судьба?.. Волею этой самой Фортуны я после смерти перевоплотился в новом мире в прежнем теле' - судьба и Фортуна понятия разные. Не синонимы. В данном контексте представлены как одно и тоже.
  'Пейзаж, конечно, хорошим назвать мог бы только сумасшедший или Кочевник - местный житель' - зачем кочевник с большой буквы? Можно подумать он единственный житель этого мира. Или так и есть? Странный мир.
  На скорую руку сделано. Написать и забыть. Или задумка на будущее.
  Зато вычитано.
  Тема в финале не раскрыта. Предложение к рассказу не имеет никакого отношения.
  Короче: не топ.
  
  65. Долина, где сбываются мечты
  
  Первая.
  Притча.
  Идея понятна: за все нужно платить. Только почему девочка уплатила за когда-то утерянного возлюбленного предшественницы не понятно. Ее то кот - умер... И в чем проявляется божественность богини я не понял: стоит себе, о чем-то думает и наблюдает как приносятся (в обоих смыслах) и поедаются жертвы.
  Язык нормальный. Попытки описать природу неожиданно прерываются. Слов не хватает?
  Попадаются непроставленные запятые. Опечатки тож.
  'если прийти в долину ночью, то исполниться твое заветное, идущее от чистого сердца желание' - исполнится.
  'впервые почувствовав то, что была у девочки в сердце' - было.
  Ляпы:
  'Озарило золотую по осени траву, нагромождение камней от множественных обвалов, побелевшие от времени кости сотни животных, павших ниц людей и поющего гимны жреца' - кости животных, людей и жреца. Причем последние поют. Интересное наблюдение.
  'Складки длинного хитона идеально облегали чуть полноватую фигуру' - хитон - свободно ниспадающая одежда, он не может идеально облегать фигуру. Если он это делает то он уже не хитон.
  'вынужденные рано зарабатывать себе на хлеб' - рано начать зарабатывать.
  Тема соблюдена.
  Отчего-то совсем не зацепило.
  Короче: мимо.
  
  52. Время ушло
  
  Третья.
  Не фантастика.
  Сидят в пивнушке мужики и байки травят.
  Зачем?
  Автор имел наверно ввиду, что Виктор, отказавшись от дара, стал обычным москвичом? Не выглядит это так. Зря вы не раскрыли возможности первой части рассказа. Они там присутствовали, но вы предпочли их загубить, завершив сюжет банальностью.
  Опечаток не заметил, запятые на месте. Проблемы с прямой речью: после запятой в конце авторской речи прямая начинается с маленькой буквы.
  Стилистические ошибки есть. Например:
  'Серые, как сам плащ, глаза' - 'сам' не нужно.
  'упёршись руками в мокрый холодный бетон' - ни к чему вводить бетон в такой текст. Он выглядит чужеродно.
  Не понравилось смешение фэнтези и нашей реальности. Опять же - не фантастика.
  Тема вроде раскрыта.
  Короче: без шансов.
  
  64. Гурман
  
  Третья.
  Постебушка. Прикольная.
  Состоит практически из одних диалогов. Радиопьеса почти. Сложно судить о стиле языка и логических нестыковках. На вопрос: зачем оснащать пробуждающийся ИИ органами управления станцией, последует ответ, что так нужно для рассказа. Тоже самое про рубильник, которым можно одномоментно отключить психа, или сигнала из ЦУПа с той же целью. Зачем каждый раз топить станцию, если можно сменить начинку машины.
  Еще, и это важнее: принцип построения космической станции конструктивно прямо противоположен устройству подводного аппарата: в космосе вакуум, поэтому конструкция противостоит давлению изнутри, а у батискафа - снаружи. Так, что расплющило бы ваш Мир на глубине пары сотен метров.
  Но снова звучит: это же шутка, стеб! И крыть нечем.
  Есть проблемки с запятыми.
  Тема выдержана. Автор выбрал другой смысл слова 'любопытней'. В 'А' тоже был такой рассказ.
  Короче: несерьезная штучка. Но понравилась пока больше предыдущих.
  
  58. Квартира ?13
  
  Первая тема.
  Автор явно раньше почти не писал. Написано коряво и наивно. Язык школьного сочинения при учителе, не любящем своего дела. Автору придется подучиться. Да и почитать других для примера вредно не будет.
  Блошки: а вот с грамотностью похоже порядок.
  Ляпы логические и стилистические:
  13 квартира на 13 этаже? По одной квартире на этаж и всего четыре комнаты? Крутая барышня и странная планировка.
  Вещи перевозил всего один Грузчик? Не верю. Таких грузчиков не бывает: ему же даже выпить не с кем!
  'Один из них был рыжий, другой блондин. Все было вроде ничего, но вод повадки у них были как у животных. Один из них, тот, что был рыжий' - их же двое, зачем каждый раз напоминать, что один из них.
  'Тот, что был блондином, посмотрел на меня' - был блондином. Раньше. Теперь что, брюнет крашенный, или побриться на лысо успел?
  'глаза были не человеческими, а кошачьими, скорее всего тигровыми' - тигриными. Тигровым бывает окрас. Или акула.
  'Место нее теперь находился большой лес' - вместо.
  'точнее мы стояли посреди большого леса. Впереди нас стоял огромный дом' - дважды стояли-стоял. Зачем?
  'Прилетел из другого измерения' - из других измерений не прилетают, а попадают.
  'Вот, - он обвел вокруг себя руками, - все чего я достиг, и это не придел' - а еще не прилет, не приезд и не приход.
  'Мы шли по узкой тропинке, которой хватало только на двух человек' - узкая тропинка. И короткая: два человека помещаются лишь. Пропущено слово 'ширины'.
  'Я прошла в гостиную и увидела там камин. Я села на корточки и разожгла камин' - странная девушка, купила квартиру, переехала, побродила и т.д., а тут вдруг увидела камин! Ух ты! И зачем дважды в одной строке 'камин'?
  'Я встала и взяла доверенность на квартиру' - а это что за зверь? Она же ее купила! Что за доверенность?
  И если порвать лист бумаги, то листиков не получится.
  Автор явно юн. Пожелаю ему не останавливаться и учиться. Вполне может толк: сюжет своеобразен. Исполнен только неумело.
  Короче: мимо.
  
  53. Мутное окно
  
  Вторая.
  Стихи! Круто! Блин...
  Это тебе не рассказ, не проза. Нужен совершенно другой подход. Где его взять? Знаем мы...
  Что имеем: стиш, написанный трехстопным анапестом. Местами чистым, местами хореическим, и совсем уж редко проскальзывает ямбический. Стих белый, рифма женская. Отлично!
  По сюжету и логике не буду, не тот случай.
  Стиль выдержан, пунктуация для стихов приличная, опечатку одну встретил:
  'Счет минутам дано был потерян...' - давно.
   Претензия: зачем понадобилось стройный стиш перемежать строчками с дактилической рифмой?
  'Не нора теперь это, а пропасть.
  И откуда она могла взяться?
  То виною шахтеры-стахановцы?
  Иль движения плит тектонических?'
  На мой взгляд, это было совершенно излишне: стих и так получался достаточно напевным для сказочной составляющей. Ежели же автор хотел таким образом отделить реалистическую часть от мистической, то начать нужно было раньше, у зайчика. И уже не отходить до времени, когда мистика кончилась. А то дальнейшие перескоки туда-обратно стиху не на пользу.
  'Зайчик беленький был и пушистый,
  (Как лягушка, когда не болеет)' - очень понравилось!
  Идея в рассказе есть. Тема выдержана.
  Понравилось.
  Короче: в топ взял бы. В поддержку поэзии. За то, что автор не побоялся выйти с виршами на конкурс фантастического рассказа. За то, что понравилось.
  
  62. Сильнее смерти
  
  Никакая.
  Фэнтези. Непонятный мир. Непонятные герои. Впечатление, что это отрывок. Так и есть.
  Язык хороший, вкусный, написано гладко без опечаток и с нормальной пунктуацией.
  Ошибки есть. Три штуки. И все в ОДНОМ слове!
  Круто!
  'немеренно' - пишется: а) раздельно; б) с одним 'н'; в) через 'я'. Итого имеем: не меряно.
  Такой грамотный автор, а так лопухнулся! А может это неологизм? Вряд ли. Бессмысленно.
  Хуже всего, что автор просто игнорировал темы конкурса. Это плохо.
  Зато подтвердил сказанное им ранее: а кто вам сказал, что герои умерли?
  Правда не умерли. Точнее умерли, но не на совсем.
  Тянутся женщины к крупным волосатым мужчинам... И в действительности и, вот, в сказке. Кварр конечно козел, но что-то быстро героиня его позабыла. И совершенно необъяснимо воспылала чувствами к огру. Хотя оно и понятно: Кхни и волосатее намного, и побольше. И у него побольше. Выбор явно не в пользу Кварра.
  Только вот откуда Цика знала, что огра оживить смогут?
  Короче: в топ взять не должны за открытое наплевательство на условия конкурса.
  П.С. А я буду ждать продолжения повести.
  
  54. Иной разум?
  
  Третья.
  Не по мне такие рассказы. Мало чего понял. Может перечитать? Подобное нужно читать вдумчиво, а не галопом.
  Язык очень сложный. И невнятный. Кривоватый. Автору нужно над ним усердно поработать.
  Блошки: запятые, впрочем как у почти всех. Автору необходимо обратить внимание на правописание слов с 'не'. В нескольких местах он пишет слова раздельно, тогда как они в данном контексте должны писаться слитно.
  Ляпы:
  'С трудом вглядываясь вперед' - это как?
  'Я повернулся в сторону и тут же увидел ее' - 'в сторону' лишнее. Когда поворачиваешься и так получается в сторону.
  'с огромными витиеватыми рогами' - витиеватой может быть фраза. Рога - витыми.
  'Размявшись и протерев очи, я внезапно осознал' - очи выпадают из стилистики рассказа.
  'попивая дорогое пиво, привезенное с автозаводов Венеры' - и покуривая сигару с фабрик клавишных инструментов Марса... Понятно, что вы хотели сказать, но автозавод это там, где делают автомобили.
  Тема в конце рассказа просто приставлена.
  Как уже сказал - не мое. Не понравилось.
  Короче: решать не мне, но, думаю, вероятность финала крайне низка.
  
  57. Динозаврова гнида
  
  Вторая.
  Отойду от обычной для себя последовательности в рецензии.
  Рассказ понравился. Идейный такой рассказик. Назидательный, я бы даже сказал. Многоплановый. Мимо не проскочишь, не даст, заставит задуматься: а как бы ты поступил на месте героев? Смог бы устоять, али поддался бы соблазну получить все и вся?..
  Персонажи вышли карикатурные и живые.
  Язык сочный. Хотя можно было бы и не усердствовать в словоломании, а то вся страница в Вёрде красным светится.
  И, насколько я понял из отзывов на форуме, это написано женщиной. Интересно...
  В общем, рассказ хороший. Для меня. Не уверен, что его положительно воспримут другие читатели.
  Короче: не мне решать. А я бы отправил рассказ в финал.
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"