В Мини Прозу я играл лишь раз - в 5-ую. И запомнилось-то как! Ну, во-первых (и главное) меня поразил уровень рассказов: такого качества текстов я не встречал ни на одном конкурсе (а прошел их уже штук двадцать). Во вторых: МП5 стала первым конкурсом, на котором при двухтуровом голосовании мой рассказ "Ой, мама..." вышел в финал.
То, что я не участвую в данном мероприятии - моя вина и больше никого. Но есть и свободного времени чуток, поскольку волевым решением я не стал отправлять свою писанину на "Сорванную Башню" - не то получилось, не тот уровень, а участвовать для "птички" не хочу.
Теперь о принципах, которых я придерживаюсь, комментируя рассказы. Первое и главное: понравилось, али нет, зацепило, али мимо просвистело, запало, или утром не вспомню. Далее: а все...
Ляпы постараюсь указать, возможные стилистические проколы тоже. Буде опечатки и ошибки - по своему усмотрению. Свое мнение о возможности попадания в финал и взял бы я рассказ в свой топ, кабы имел такую возможность - выскажу.
О пристрастиях: не люблю суицид, наркоманов и необоснованную смерть героев в конце рассказов. Нетрадиционные половые отношения тоже не приветствую. В фэнтези - не догоняю, хотя, если здорово написано - могу заценить, как, например, "Лицо на груди" Ю.Остапенко на 9-й Грелке.
Поскольку мнения откликнувшихся участников разделились, то обозревать я буду обе группы одновременно, выдергивая рассказы по своей прихоти. Поскольку читаю я медленно и вряд ли успею обозреть все 59 текстов, то те, у кого нетерпячка, оставляйте заявки. Лучше в коммах к обзору на Си - мне тут привычней и удобней.
Вперед!
День первый
А. Убить вампира
Черт, не глянул название, придется сразу фэнтези читать...
Притча. Крошка сын к отцу пришел и спросила... Только слушать ответ не стала, а что успела послушать, то не услышала. Вампиры не те, кто кровь пьют, а те кто ничего не создают. И еще: убийство не есть путь просветления, и ежели начал дело - доделай, бо как бросать начатое еще хуже, чем не делать ничего вовсе.
Ну очень назидательный рассказ. Навязчиво дидактический. Аж никакого удовольствия от чтения - масло масляное, приторная патока. Плюс ко всему еще и стилизация языка: эти бесконечные он и слово "мир", едва ли не через предложение - такое нудное впечатление от языка - жуть. И хоть написано все неплохо, все слова на месте, но изюма в слоге не увидел. Обычные эпитеты, устойчивые выражения, СВОЕГО чего-то нет. Бывает, сам такому подвержен.
Вместе с тем, написано грамотно, мысль в рассказе есть, идея понятна. Не скажу, что нова, но все ж. Не обычные вурдалаки - с философским подходом. С темой конкурса как бы проблемка - не усек я кто и что тут наследует. Думаю, что встретив этот текст в печатном виде, не удивился бы. Но рассказ не мой.
"Простой человек тоже может убить вампира, но либо он погибнет сразу, если это произойдет случайно, либо погибнет его душа, если выбор осознанный..." - я так и не понял, тут кто погибнет и у кого: у человека или у вампира. Не стоит так строить предложения.
Вывод: думаю, рассказ в финал попадет. Потому как написан весьма умело, присутствует идея, да и поклонников у фэнтези хватает. Хотя именно последнее и может оказать сильное влияние на итог, ведь и нелюбителей у этого направления в фантастике еще больше.
Б. Житейская история
Хм-м-м... А фантастика где? Аж пришлось залезть на главную страничку посмотреть: да, действительно, жанр обозначен как любой. Так привык участвовать в конкурсах с фантуклоном, что даже растерялся: не знаю чего об этом рассказе сказать.
Написано хорошо, качественно, читается легко, история обыденна, что говорится и в названии. Но ничего нового и интересного, увы, для себя я здесь не увидел. Может этому рассказу и место, но где-нибудь в женском журнале, где подобные истории идут на ура. Еще бы: все мужики козлы, верить из них нельзя никому, а лучше сразу убивать после рождения двух детей. Первая заповедь любой настоящей (в смысле, сегодняшней) женщины - пользоваться предоставляемыми возможностями и ни в коем случае не вкладывать душу, не любить. Иначе будет больно. Это нам внушает и пресса и телевидение. Автор, вы эту мысль имели главной в своем произведении?
Основным недостатком рассказа является отсутствие элемента новизны. И отсутствие фантастической составляющей (это личная претензия, надеюсь, ни на чье мнение не повлияет). Язык мне понравился больше, чем в предыдущем тексте. Советую автору попробовать отправить его в какую-нибудь "Настю" - глядишь, и напечатают.
С запятыми кое-где проблемы, в сложных предложениях, например. Тема есть.
Вывод: не должен пройти дальше. Я так думаю. Потому как тут все же тусовка определенных авторов. Но я могу и ошибиться.
А. Дело мастера
Да-а-а, веселый рассказик...
Как быть, если в семье завелся алкоголик? Возможно множество путей: попытаться вразумить (помогает, но не всегда), развестись (кардинально, но если любишь и жалеешь?), можно убить (как вариант развода, только еще кардинальнее). Дети будут без отца страдать. А при нем не страдают? Но заставить мальчика убить своего папу... Это что-то. Механическое, бездумное, нечеловеческое.
Странный рассказ, странная девушку, уничтожившая население города, чтобы часики ходили. Непонятный мир этого города, необъясненная концепция перехода души в арифметику шестеренок. И самопожертвование. Ради работы, ради искусства, ради мастерства. И как итог - пьяница-мать.
Непростой рассказ. Что-то в нем есть, что задело меня. Но в то же время не скажу, что он мне понравился.
"Ну, да что там смотреть, я и так знаю: миниатюрная, не то, что этот бугай Аркаша, в новом, еще чистом, сиреневом халате, русые волосы растрепаны..." - кто в халате? Я так понял, что дядя. Интересный персонаж: напиться где-то до изумления в сиреневом халате. Круто! Но пробовать повторить не стану.
Вывод: из пока прочтенных понравился больше. Чем турки.
Б. Генотип
Автор не дописал в названии слово "души". Интересно, а что он этим имел ввиду?
А хорошо имел! Клованы! Все мы - клованы! И скрипачи, и программисты, и олигархи. Женщины нас такими делают: рыжими глупыми смешными клованами. С рогами.
Веселый рассказ. Я бы даже сказал - стеб. И пусть его считают оффтопиком, раз рассказ приняли - туда ему и дорога. Жалко только, что подобные тексты в лидеры не проходят. Но финал возможен! Я бы взял в топ. Может быть. Из четырех прочтенных - так точно взял бы.
Написано простенько, но вкусненько. Кое-где не хватает знаков (например, тире в прямой речи), но терпимо. Персонажи удались. Даже немногословная жена.
"...принял позу несправедливо обиженного подростка: одна рука в кармане, нос - вверх, глаза - в пол..." - понимаю, что юмор, но хотел бы на эту позу посмотреть.
Мальчик уже подросший, папу с одного удара уложил. А возможный отец (боксер) все так же по соревнованиям катает? Ладно бы, я понял, коли был он профессионалом (они до 40-а лет репы друг другу чистят), но отборочные соревнования? Он любитель? Не бывает. Хотя, боксер мог быть и вовсе не тем, что жил в номере напротив, в Ялте, лет за шестнадцать до описываемых событий.
Сцену в музшколе можно было дать поразвернутее - сильно проигрывает перед обычной школой. Ну и фантастики я не обнаружил. Но это так, личное сожаление, а не упрек.
Вывод: мне понравилось. Спасибо.
А. Чему быть, тому...
Да, писать люди умеют...
Хорошо написано, легко и весело, персонажи (пусть и боги) выпуклыми получились, живыми. Читать - одно удовольствие.
Только вот с сюжетом он как-то не того вышло. Новый взгляд на всем известный миф. Понятно, что взгляд новый: юморной и хорошо воплощенный. Но миф-то все одно известный. Тот случай, когда КАК преобладает над О ЧЕМ. И заметно. Я все ждал, когда же канва свернет в канаву или на незаметную тропку, в сторону от проторенного пути. Но нет, как ехала телега по торной дороге так и не свернула никуда. Правда, стараниями автора она превратилась в приятный глазу кабриолет, а жалкие кустики по обочинам расцвели если не розами, то обильным благоуханным шиповником, герои не молча глядели по сторонам, а коротали времечко шутками и интрижками... Но как был маршрут из точки А в точку Б через С и Д... КЛМН так и не дернулся ни разу. Увы.
По сути это и является единственной претензией к тексту. Что, автор, на не фанфик фантазии не хватило? И че-то с наследованием не совсем алё. Или я ошибаюсь?
В остальном - отлично. Прочел удовольствуя от языка. Спасибо.
Вывод: качественная работа умелого автора. Финал будет. Я думаю.
Б. Не буди во мне зверя
Оборотни в быту. Не вервольфы и даже не кицунэ, а коты-перекидыши. Рысомахи.
Сначала не понимал о чем речь идет, но догадывался, что со временем автор объяснит мои непонятки. Догадался правильно, понравилось. И то, что оказался прозорлив и то, как автор построил рассказик - сенькс!
Не догнал на счет темы - ладно, мои проблемы. Не совсем усек идеи. Не мира - с этим все в порядке, не обстоятельств событий - нормально. Идеи, которую автор хотел сказать своим текстом. Что симпатичная девушка использовала податливого юношу в своих целях? То, что братья не смогли ей отказать? Так что в этом? Ребятки - голодные, их накормили, предложили поделить пополам заработок - что такого? В том, что им не объяснили, в чем состоит работа? А чего в ней страшного - закрыл глаза и спи себе, пока богатая тетка куражится и развлекается. А нет, так и помог бы рассеять мадаме обыденность, раз муж самоустранился. Не понял я, короче.
Написано отлично, мне понравилась игра автора со словами, образы и прочие тропы.
Не понравилось то, что рассказ выглядит отрывком, концовки по сути нет, скомкана. Гора родила если не мышь, то кролика. Симпатичного, ушастого (ути-пуси), но вовсе не соразмерного с нею. Даже когда вырастет, состарится и помрет. Пусть героем. Такое вот неприятное послевкусие.
Вывод: хорошо, но не доделано. Финал возможен.
День второй
А. Эстафета
И снова несчастливая семейная жизнь. И муж-блядун, и жена налево. Да и мама у героини тоже. Он и понятно: зачем нужен муж-починенный, если его начальник холост? А что пьет бывший - так ведь надо же знакомым что-то говорить?!
Не знаю кому как, а мне понравилось. Неравнодушен я к таким рассказикам: вроде реальность, а чего-то смещено, какая-то чертовщинка в наличии. И написано хорошо. Вроде и простенько, но так, что читаешь не замечая - некогда замечать, мастерская простота. В одних текстах через предложение (а то и подряд) попадается некий вкусный образ, ароматное сравнение - приятно читать, смакуешь. А тут вот такого нет, а читается с еще большим удовольствием.
Персонажи глянулись. Дяденька вышел не слишком привлекательным, зато живым - в него веришь. Любовь - морковью, но как бы не была прелестна соседская юница, а своя задница телу ближе. Да и о маме забывать не след.
В остальном придраться к тексту не могу. Написано грамотно, стильно (а вот стильно!), интересно. Построен рассказ тоже хорошо: даны ключевые события, воды нету - автор отключил. Язык понравился, мелкие детальки рассыпаны ненавязчиво и нелюбимые описалки глаза не царапают.
Вывод: хороший рассказ. Пока лидер моего внутреннего рейтинга.
Б. Честное Сонькино!
Очень хороший детский рассказ. Понравился.
Но снова же: раз мальчик - значит плохой. Причем плохой до бессмысленности, дебил без извилин, с зубами лишь для того, чтобы сожрать отобранный у сиротки пряник , да выставлять их (зубы), имитируя ржанье лошадное.
Невыясненным осталось время действия рассказа. Создалось впечатление чего-то поствоеенного. Куда подевались родители Соньки, автор не поясняет. А может и правильно делает: нет и нету, дядьки с нас хватит
Тётка - ведьма, на лицо ужасная - добрая внутри. Заманула девчушку стакашком молока (без пенки!), да и бросила на произвол Хлымбря. Вот такие они Тётки: поматросят да и сгинут.
Язык хорош, только в начале описаловка душит, в зевоту кунает. Автор, гляньте, может и не стоит столь подробно в затравке-то? Оно может и к месту, да тока не в начало ставить надо бы. Впрочем, чего это я с советами лезу? Самому бы научиться хоть вполовину так писать.
Тема есть, язык - на хлеб не хуже икры (минтая (люблю)) пойдет, мистика есть. Может быть не совсем удачно выбрано время - настоящее. Повествование в прошедшем (на мой взгляд) больше бы подошло.
Вывод: вот из-за таких рассказов и стоит ходить на Мини Прозу! Хотя, "Эстафета" мне больше по нраву.
П.С. А яичницу я и сам обожаю. С помидорами.
А. Темной сентябрьской ночью
Необычное среди тут. Не знаю почему, но напомнило "Извне" братьев АБС. Не спрашивайте чем, просто какая-то неявная ассоциация, не смогу ответить.
Раскрытием темы автор сильно не заморачивался, просто похерил ее и все. Но (и такое бывает), рассказ у него получился не то чтобы великолепный, но и стыдится за результат не придется. Еще такая придирка: не понравилось мне то, как автор к чернож... (тьфу, блин, начитался!), к людям кавказских кровей отнесся. Как бы ему не вменили в вину разжигание и нетерпимость. Можно было и помягче. Хотя, чего вы хотите от негероя-слесаря?
Тоже, кстати, не глянулось. Понятно, что стилистика выдержана, но речь ГГ удовольствия не внушаить. Прикол-то оно прикол, но читать такой язык не слишком приятно. Даже не знаю чего посоветовать автору. Ведь к месту! И говори слесарь более культурненько, возникло бы неверие, которое смазывает все впечатление от прочитанного.
Невнятность описания подстояночного мира тоже царапнула. Но, опять же - кто про нее рассказывает. Часть, когда речь шла о лейтенанте можно было написать и литературнее, избегая жаргонизмов. Но и тут они выглядят к месту: с кем поведешься, от того и заболеешь.
Вывод: не уверен, что понравится многим. Но некий шарм в рассказе есть. На мой имхо, конечно.
Б. Родственные души
По заявке автора.
Фанфик О'Генри ? Зато коротенько. Редко когда короткий рассказ в жилу идет. Может на сей раз повезет?
Неплохо. Написано хорошо, психологично, верю. В сродство душ пса и хозяина тоже верю. Прогулка получилась замечательно. Чего не скажешь о философской части. Не лепится к первому второе, пришито бледными стежками. Нет какого-то стержня в рассказе. Да и не похоже это на рассказ, скорее зарисовка, запись в дневнике - на будущее, чтобы потом из нее сделать Вещь. В этом виде не получилось.
Тема безусловно раскрыта. Персонажи вышли хорошо. Написано грамотно, умело, стильно.
И снова мужчина выставлен сволочью. Товарищи Авторы, у нас что конкурс к 8-му марта? Десятый рассказ и ни одного отрицательного женского персонажа? Или жизнь у нас такая, что женщина при любом раскладе является жертвой беспардонного самца? Или самцов. Хотя нет, я вспомнил: была одна любительница шорно-скобяных изделий. Но она персонаж второго плана - не считается!
Вывод: неплохой текст. В финальных перспективах сомневаюсь.
А. Лохотрон
Сразу вспомнился анекдот на предмет "высокий... голубоглазый... брюнет... какой получится!", но это так, к слову. Еще вспомнился короткий рассказик прочитанный в каком-то давнем советском журнале, о том как хотели создать супергения, смешав качества выдающихся людей, а получили сверхшизофреника. Нехорошо лезть в человеческую наследственность. Но если клиент жаждет - отчего ж не слупить с него деньжат. Тем боле в таком случае, как описано. Пока станет виден результат, то либо эмир, либо ишак, либо Ходжа помрет уж. Главное обставить все правдоподобно.
По теме - зачет. А вот язык мне отчего-то не глянулся. Вот думаю: а в чем причина?. Суховат? Да нет, в меру... Простоват? Да тоже терпимо. С грамотностью нормально, хотя я посоветовал бы автору повторить правила оформления прямой речи, а то повтор одних и тех же проколов наводит на мысль, что это вовсе не опечатка.
Слишком много повторов имен героев - вот! И построение предложений: прямая речь - персонаж - глагол. Устаешь от этого быстро. Нужно как-то избегать. Еще создалось впечатление, что герои оплатили аванс, прилетели на другую планету (кстати, а зачем понадобилось так далеко их засылать?), и лишь по прилету вдруг решили поинтересоваться как, что и зачем. И между собой вдруг решили обсудить. Создается впечатление, что впервые. Странные люди, если не сказать глупые. Впрочем, автор и называет их лохами.
Вывод: на меня этот рассказ большого впечатления не произвел. Но, в принципе, поделка хорошего уровня, среднего.
Б. Чужой должен умереть
Невеселый рассказ. Как вырваться из оков семьи? Важной, ненавистной, закостенелой? А просто: убить семью Ради светлого чувства, ради бедного поэта, который так красиво играет словами. А тут еще и вскрывается страшная тайна происхождения...
Тяжелый рассказ. Хорошо написанный, болезненно правдивый, сочащийся смятением, безысходностью. И чувство остается от него тяжелое. Наверно такие рассказы нужны. Как нужна порой пощечина - чтобы не терять в повседневности ощущение жизни, чтобы понять, что мир не таков, как видится сквозь очки обыденности.
Только вот не этого мне сейчас хотелось. Не в настроение он мне попал.
Тема раскрыта в парадоксе: в семье не без урода. И пусть сама семья - скопище уродов, но если ты не такой как все, то урод именно ты.
Вывод: рассказ написан отлично, интересно, с мыслью. Но мне он на душу не лег. Финал возможен.
П.С. И все умерли...
А. Петрушка или полынь
Еще одна страшная сказка...
Так и бывает в жизни. Казалось бы любит она мужа, души в нем не чает, а потом как-нибудь на прогулке увидит что-то, или в женском журнале некую гадость прочтет, или по телевизору обштукатуренная эмансипе втемяшит в голову вредную мысль, и... И нет бы просто развестись, коль разлюбила. Нет! Куда проще похоронить. И забыть.
Что сказать?.. Написано очень хорошо. К языку и грамотности - никаких претензий. Этому рассказу самое место в женском журнале. Примут - не сомневайтесь. Любят там печатать тексты о борьбе женщины за свои права. За право убить, например. А потом говорят, что у нее был постменструальный синдром, поэтому она не виновата. Он виноват - а не фиг было под руку попадаться женщине в момент эмоционального кризиса.
Не люблю я такие рассказы.
Вывод: написано классно, но не мое. Не разделяю. В финале рассказ скорее всего будет.
День третий
А. Властвует над всем
Честно говоря, мало что понял. Автор, не обижайтесь, читал урывками по дороге на работу и с нее, но подозреваю, что и читай я внимательно, результат вышел таким же. Не догоняю я такие рассказы. Хорошо это, или плохо? А хрен его знает. Можете прочесть мой комментарий к "Гаргону" с Пятой Мини Прозы. Я там тоже во внерубатушках остался, а рассказ благополучно порвал тот конкурс и с большим отрывом.
Некий папа (кто такой? Чувствуется, что крутой, но невнятность описания и диалогов оставляет больше вопросов, чем желания получить на них ответы) хочет ликвидировать сбежавшего сына. Чем провинился отрок нам поначалу не говорят, а потом оказывается, что он просто агнец на заклание. Ну дальше идут политические интриги, в конце которых главный опозиционер сдает беглеца под серп. Кстати, а что за экзекуция такая с применением этого символа ушедшей эпохи? На память приходит лишь одно, но это одно вроде как не смертельно... Че-то легко опытный Предатель на сказку клюнул. Но, подозреваю, он наверно знает об описываемом мире куда больше, чем нам того хотел поведать автор.
Я, поскольку в непонятках, разбирать подробно текст не стану. Скажу лишь, что автор писать умеет, местами меня его язык приласкал (особенно когда скрипача и его мастерство автор описывал). Грамотно (опечатки таки попадаются), возможно, что стильно.
Вывод: пальцем в небо я со своими выводами. Допускаю как полный пролет, так и высокое место в финале.
Б. Тест Бромгекфельца
Отчего-то с начала грусть навеяло: запятые лишние, простоватый язык... Но, слава богу, я ошибся. Кайфовый рассказик!
Созвучен с "Лохотроном", но лишь созвучен. Тут все куда как гуманнее: не стоит запускать семейную жизнь далее свадьбы, а при возможности и ее избежать. Понравились характеры персонажей. Хотя сперва и непонятно кто там жаден и бесхарактерен: жених, Надя или теща-помада бантиком. Но, мне показалось, что жених как-то быстро пробежал мимо любвеобильности невесты, а потом я понял, что это именно он и есть обладатель тряпичного свойства. Гут.
А я жалился, что мало светлых и веселых рассказов! И вот на мне - подарочек! И светлый (повезло чуваку, ничего не скажешь - в такую жену с ейной мамочкой чуть не вляпался!) и веселый! И настроение теперь у меня хорошее, не то что вчера вечером после "петрушек" и "чужих". Спасибо, автор!
Язык боек, эпитеты прикольны, хотя порой несколько сомнительны.
"...Михаил ткнул сигарету в зубы..." - ткнул? Первая ассоциация, что он ее горящим концом в зубы сунул. И дальше тоже попадаются.
О запятых я уже говорил: автор, не всегда перед словом "как" ставится запятая. Но все это ерунда по сравнению с полученным удовольствием. Это вам не "Золотой теленок", который испохабили в новой версии так, что я не стал его смотреть.
Вывод: я бы в топ взял. И в финале этому рассказу был бы рад. Но не имею я права голосовать, а у тех, кто его имеет есть свое мнение.
Удачи, автор!
А. Неприятность
Коротенький, по заявке автора.
А чо, коротко, но в масть! Конечно сразу становится понятно, что концовка будет анекдотична, это сразу как-то снижает напряжение, и читаешь, спокойно ожидая: чего там автор за фортель выкинул? Какой такой конец-манец придумал... Вся прелесть рассказов-анекдотов и состоит в краткости и оригинальности концовки. Можно расцветить язык, соригинальничать со стилем, можно придумать интересное мироустройство, но все это без красивой концовки сдувается как резиновая дама с дефектом: пользователь взвинчен, вот-вот и полыхнет, а псевдоподруга вялая и удовольствие сходит мимо унитаза.
К чему я все это? Да к тому, что мир автору удался, о языке позже, а вот концовка, на мой взгляд как-то не очень. Читал я уже подобное и по телеку "Мух" смотрел. Но, выглядит со стороны все довольно бойко и занимательно. А ассоциации могли возникнуть лишь у меня. Так что, автор, смотрите вперед с оптимизмом: рассказ вам удался.
С языком похуже. Понимаю, что мальчик, которого с периодичностью еженедельника убивают, взрослеет рано, но вот речь его никак не вяжется с двенадцатилетним ребенком. Дети, конечно, бывают разные (даже красные в американских резервациях и голубые, если педофил некровожадный на жизненном пути встретится), но в глаза бросается, а в памяти остается.
Вывод: кому как глянется. Финал допускаю, но не уверен. Редко когда такие короткие тексты добиваются успеха.
Б. Забычкованный
Интересное название... Как бычок кого-то затушили в кадке с фикусом?
Хорошей название, соответствует.
Начал читать. Хм-м... Язык не понравился. Сразу:
"Сдвинув на лоб две пары сверкающих стеклами очков, прикрыв парадное козырьком, словно глаза ладонью, щурился на солнце старинный особняк" - еле продрался сквозь эти деепричастия. Зачем? Зачем так начинать? Ведь это первое предложение!
"Я Тимофей Печкин, журнал..." - "Мурзилка" для вашего мальчика...
...Но чуть погодя с удивлением обнаружил, что язык исправился и читается очень даже приятно. Ничего не понимаю. Может это так автор постебался над неумелыми критиками? А может это гениальная задумка: посредством языка показать разницу между состоявшимся писателем и начинающим журналистом? Но ведь это в авторских словах! Недоумение...
Макревич в эпиграфе. Спасибо. Но в его песне главная мысль в том, что "сгореть за час" лучше, чем "триста лет питаться падалью". У автора не столь однозначно. Второй путь как бы обладает даже преимуществами. И это хорошо. Какой смысл давать очередной повтор про синицу и журавля. Поддерживаю.
Журналист - что был, что не был. Можно было бы хоть какое-то место этому манекену удалить. Непонятно для чего автору понадобилось заливать в старика литр водки. И я не знаю, каким могучим организмом нужно обладать, чтобы человек съел почти килограмм алкоголя, и это никак не отразилось на его речи.
Вывод: мне рассказ понравился. Спасибо, автор.
П.С. Жалко старичка Дюваля. И курить - вредно.
А. Урок
Не все я понял. Ну да ладно. Попробуем выстроить модель, более или менее соотносящуюся с рассказом. Некая исследовательская группа моделирует поведение людей в определенных сложных с этической точки зрения ситуациях. Как поведет себя человек с данным характером при спасении девочки из огня? Один подавит в себе благородный порыв, другой, не сомневаясь, поступит как герой. А если поменять местами? Естественно, что результат будет отличаться от первого.
Нормальный рассказ. Только вот я бы его построил по другому, "смотровую" убрал бы из начала и середины рассказа - совсем не нужна. И почему понадобилось вводить роботов? А зачем эти отсылки к долгожительству экспериментаторов? Зачем нерусские имена? Если исследователи не люди, то на фига тогда давать им земные позывные? Если люди, то почему живут так долго? Все это перегружает текст и не несет в себе рационального зерна.
Тему можно зачесть, хотя и условно. Как отрицательный на нее ответ. Но это я так понял. У остальных читателей возможны другие взгляды.
Написано нормально, язык без изысков, но они тут и не нужны. Попадаются опечатки.
Вывод: крепкий такой середняк. Мне понравилось, видимо потому, что как-то откликнулось похожестью на мою "Дружбу". Финал может быть, но сомневаюсь. Искорки в рассказе я не почувствовал.
Б. Ванька
...Жуков, девятилетний мальчик...
У-у-у-у!
Не знаю, есть ли тут тема, но рассказ обязан быть в финале. Да и там затеряется едва ли. Фантастики нет, сюжет довольно популярен, но написано хорошо, а за душу цепляет изрядно. Хотя и слезодавилка. Но светлая.
Это и весь комментарий, и вывод.
А. Обретение
Фэнтези... Ох.
Выглядит как начало или отрывок какой-то более крупной вещи. Затравка. Пролог. Дядя и тетя с "особыми" (нужно было написать "специальными") глазами залезли в некий мавзолей и при помощи некоего устройства вызвали из небытия Некого. Но толи они не знали последовательности необходимых действий, толи инструкция не передней панели от времени утратила читаемость, но что-то пошло не так: Некий раздвоился. Чтобы не путать читателя, автор покрасил обе части субъекта в белый и черный цвета. Дальше идет сценка и древней игрушки "Принц Персии" (по которой Пелевин "Принца Госплана" сделал) с воссоединением двух частей древнего организма в загорелого человека. И...
Тут так и хочется сказать: и тут началось!.. А нет, тут как раз таки все и закончилось. Да, забыл упомянуть, что дядю (спутника местной Лары Крофт) негроидальная ипостась Некоего успела таки на шпагу одеть. Но тетю это ничуть не озаботило, она даже не взглянула ни разу в сторону раненого, трупа (нужное подчеркнуть), поскольку уже успела положить взгляд (хм-м, как забавно вышло!) на свежеобретенного мужчинку. Ох уж эти женщины с особыми глазами!
Не зацепил меня этот текст. Звиняйте, автор, но таков уж у меня голова, не дружит он с фэнтези.
Написано хорошо, язык соответствует, стиль почти выдержан.
Вывод: а черт его знает. Я бы в топ не взял. Но рассказ неплох. На непредвзятый взгляд. А у меня он именно такой.
Б. Три семерки
Еще один непонятный рассказ. И отчего я такой тугодум?
Некая организация при помощи новейшей техники разыскивает среди людей индивидуумов обладающих каким-то "сродством". Че за сродство, с чем его жуют - а фиг его знает. В смысле, автор. Он-то знает, да вот сказать нам не счел нужным. Как-то это связано с даром писательства. Но как, для чего? Не наше дело!
Но не все так просто. Есть и смежники - другая организация, занимающаяся тем же самым. Только не на основе электроники и прочей научно-технической лабуды, а при помощи магии. В чем проявляется магия? Да тоже не важно, тоже не объясняется. Просто магия и все. Допускаю, что под этим термином автор мог закамуфлировать, например, абсент. Или еще что вполне обычное. Потому как никаких фокусов маг не демонстрирует, и лишь вскользь упоминается, что живет он долго. А может магия - это геронтология? Может быть.
Но не об этом. Некая девушка, обиженная выявленным у нее низким уровнем этого самого загадочного сродства, озабочена карьерой, из-за чего землю... нет, лучше так: Землю роет в поисках уникумов с повышенным сродством. Для этого она налаживает близкие отношения с искусственным интеллектом, проводящим тестирование граждан на этот талант. И так ей это хорошо удается, что разомлевшая от общения машина решает во всеуслышание объявить, что у барышни вдруг резко подпрыгнул этот врожденный показатель. Типа Чудо. Все в восторге.
А я нет. Подозреваю, что этот текст может быть конспектом будущей повести. Автор просто нещадно порезал его, дабы обкатать на конкурсе саму идею. Вот и катается здесь непонятно что.
Написано неплохо, это автор умеет. Темы я лично не увидел.
Вывод: не догнал я авторскую мысль. Но допускаю, что голосователи могут быть более догадливыми и оценят текст так, что он окажется в финале.
День четвертый
А. Спаси и сохрани
Что это было?
Хорошо, что коротко. Или плохо? Или хорошо?
Сначала пространные рассуждения о зонтах, которые вечно не можешь найти в тот момент, когда на улице дождь и они нужны (прикольно). Потом разбор каких-то компьютерных неурядиц на работе, описанный с кучей малопонятных сленговых словечек, свойственных программерам (неинтересно). Затем неудачная попытка набить морду случайному встречному прохожему при помощи зонтика, закончившаяся тем, что еще один незаметно подкравшийся сзади прохожий зачем-то проломил череп первому тяжелой тростью у стен синагоги (оригинально). И скромно пояснил причину своего неадекватного поведения: артрит (находчиво). За что благодарная героиня опуса пообещала зайти нему в гости, якобы за зонтом, одолженным "спасителю" взамен клюшки. Можете себе представить хромого, ковыляющего по улице со складным женским зонтиком вместо трости? Какой циничный и тонкий садизм (красиво)!
Попадаются опечатки. Неужели трудно было за две недели просмотреть на предмет грамотности менее чем двухстраничный текст?
Вывод: это не рассказ, а пародия на зарисовку. Темы и близко не стояло.
Б. Ледяные
Близнец "Чужой должен умереть". Ну, если не близнец, то очень близкий родственник.
Снова девушка и снова мается в преддверии замужества. Если в упомянутом рассказе она только собиралась отравить семью, то здесь ей этого не потребовалось - злые происки врагов выполнили эту работу за нее. Хотя, я конечно утрирую. Тут дева любит своих сгинувших родственников - полная противоположность той, первой. Так любит, что самая главная ее забота состоит в том, чтобы решить что делать со своими будущими новорожденными детьми: класть их на ночь в морозилку, или подождать пока вырастут? Жених доверия не вызывает - родом откуда-то из Средней Азии. Но куда деваться наследнице норвежских викингов, не за чухонцев же окрестных замуж идти! Можно, конечно, за шведского конунга, но тут выясняется, что барышня уже залететь о степняка успела, а негодный свей и есть тот мерзавец, что переколошматил папу и всех братьев.
Че делать? - вопрошает у нас валькирия? Но тут бедняге вовремя снится сон, который рассказывает ей о прекрасном и непокорном принце, что не смирился с гибелью своего рода и жаждет мести. И, о чудо! Ейный жених, отец ее не рожденного еще дитя, и есть тот самый герой из сонного мультика. Жизнь продолжается! Враг будет разбит! Победа будет за нами!
Между тем, рассказ весьма неплохо написан, язык временами даже красив, сюжет основательно проработан и раздражения не вызывает. Такую фэнтези читать можно.
Хочу обратить внимание автора на частенько проскальзывающие тавтологии. Они вовсе не обязательны, почти везде проблемные слова можно заменить синонимами и другими словами подходящего смысла.
Вывод: выход в финальный тур весьма возможен.
А. Ссылка
Оригинальный рассказ. Да и рассказ ли? Автор экспериментировал, одобряю. Где экспериментировать, как не на конкурсе? И это говорит еще о том, что автор достиг неких высот в своем ощущении мастерства, ему не интересно писать традиционную форму, скучно, он ищет. И это хорошо.
Думаю, что найдутся такие, что не станут дочитывать этот рассказ, таковы последствия эксперимента - не всем он по нраву. Мне вот тоже он не пришелся, но я отдаю дань причине, побудившей выступить автора таким образом.
Я дочитал. И оказалось, что описываемый мир не столь прост, как бы не казалось вначале. Поработал автор, ничего не скажешь, сочинил целый мир: и историю и религии (не одну), и биографии выдающихся личностей планеты, и географию, отличную от земной, и кое-какие политические аспекты... Кропотливый труд. Заценил.
Финальный пассаж я несколько недопонял, но задумка тоже глянулась.
Ляпов особых не усек, грамотность на уровне. Темы разглядел не сильно.
Вывод: в финал такое вряд ли пустят.
Б. Один мальчик сломал в зоопарке ногу
Читал по дороге на работу, в маршрутке. Девушка напротив всю дорогу косилась на меня как на идиота: блаженная улыбка не сползала с моего небритого лица.
Вот это я понимаю кто-то прикололся! Прелесть! Сам давно хочу попробовать написать что-нибудь нарочито графоманское со всякими стилистическими оплошностями, тавтологиями и наивностями. Но понимаю насколько это трудно воплотить. Проблема не в том, что написать сложно, а в том, чтобы сбалансировать на грани, чтобы это выглядело школьным сочинением, но и было понятно, что это стилизация умелого автора. Чувствую, что мне это пока не под силу.
А вот автору этого рассказа удалось! Мои респекты, спасибы и прочие благодарности!
Разбирать текст на счет ляпов и несуразностей, сами понимаете, бессмысленно. Написано грамотно, стильно, интересно. Темы особо не заметил, хотя и можно зачесть на предмет: от кого наберешься с тем и поведешься. Ну и рассказом это назвать сложно. Сочинение оно и есть таковое.
Вывод: оченно мне сие творение понравилось. Возьмут ли в финал?
А. Цветной мир
Как это не смешно, но я сейчас параллельно рассказам конкурса читаю "Сумеречный дозор". Поэтому данный рассказик у меня четко сассоциировался с этим романом. Там тоже, как вы помните, есть девочка с чистой светлой аурой. Не оттуда ли автор идейку своего детища вытащил?
Тема взята вечная: чужой среди своих. Или наоборот. Тяжело быть белым в негритянском гетто. Как и черным в детском саду среди русских ребятишек (это в моем рассказике "Жить без мороженого" с Рождественских Историй). И не в цвете дело, с ним-то все проще. А как быть с тем, что внешне не отличим, а внутренне - иной? И начинаются комплексы ксенофобии как у иного, так и у окружающих.
Интересно все же, как у мамы "негры" и папы мулата-рокера родился абсолютно белый сыночек? Генетика конечно и не такие фокусы показывает, но у автора это никак не объясняется. Ох темнит мама!
А вообще рассказ бессюжетный. Написан хорошо, читается легко, с интересом, но все ждешь: когда же конфликт какой будет? А нету конфликта: мальчик как мальчик, списывать дает отстающим (правда, не дает, а продает), книжки читает (в футбол не играет), мама пьет, учительница цепляется (ноне сильно). Никто его не гномит. Кстати, автор, у меня отчего-то сложилось впечатление (по пассажу на счет умения играть на скрипке и рисовать, а так же по продаже решенных задач соседу по парте) что вы имели ввиду некий национальный аспект... Нет? А то могут вас в антисемитизме обвинить. Осторожней быть надо с ближневосточными народами: слышали, что творится в арабском мире по поводу рисунков в датской газете?
Вывод: хороший рассказик. Правда, бессюжетен, новью не блещет, но написан неплохо. Глядишь, и в финал пройдет.
Б. Шляпка красавицы
...склонна к изме-ене...
Симтоматичный рассказ. Да, женщины любят помучить кавалеров, такова их природа. Как только почувствует мамзель, что она небезразлична джентльмену, так и начинает вертеть задним оперением. Просто так, чтобы был. Но вот когда она вдруг почувствует что он к ней начинает охладевать - тут-то и следует новый виток отношений. Заставит она его бросить пару палок в пригасший костерок чувств - и снова можно забыть о нем, веселиться с другим, чтобы они не потухли. Суки на сене.
Дяди тоже молодцы: в расстройстве не видят ничего окрест, ни любящих клаз, ни одиноких фей... А те бедняжки хлопочут: компрессы на воспаленном лбу меняют, в квартире прибирают, супчик-соляночку свежую подают... Но никак не могут отодвинуть с его глаз тот образ ветреный, что забытую на веранде шляпку носил. И уходят феи, незаметно вытирая прозрачную соль с обиженных ланит.
Рассказ написан здорово. И как не раз уже здесь бывало, именно поэтому автор не позаботился придать ему сюжет. Уж сколько было уже сочинений на тему: ушла паскуда, а я страдаю..., или вернись негодная - я все прощу! Или... Да какая разница. Вопрос не в том ЧТО, а в том КАК. К КАК, как и к прочим многочисленным здесь КАКам претензий нет. Но ведь хочется, чтобы оба этих аспекта совпадали в одном тексте! Но это, видно, слишком много мы от авторов хотим. Жаль.