Аннотация: Впечатления от прочитанных на "Презумпции Виновности-11" рассказов.
ВСТУПЛЕНИЕ
Принципы, которые я исповедую своих обзорах, в целом просты. Повторять я их не стану, их можно глянуть в почти любом из моих обзоров.
Главное: я ни в коей мере не хочу обидеть автора, тыча его носом в огрехи текста. Я лишь показываю ему их, дабы он обратил внимание и в будущем, во-первых, исправил их здесь, потому что конкурсы проходят, а рассказы остаются (и даже порою попадают в печать!), во-вторых, дабы не наступать в своих следующих текстах на похожие грабли.
Иногда я бываю ироничен, но тут уж простите, поверьте, что такое грань я знаю, за нее не переступаю. Если же вам станет до одури обидно от моих слов - пожалуйста, все мои тексты лежат на СИ, и можно от души над ними покуражиться как в плане критики, так и в плане коврового бомбометания единицами в СИшных оценках.
Касательно же нынешнего ПВ, то за недостаточные, в моем понимании, раскрытие темы и детективность буду чуток снижать баллы. Связано это с тем, что я уже прочел практически все рассказы и, увы, должен их как-то ранжировать. За логические дырки и стилистические ляпы гномить не стану, но, скорей всего, на оценку они таки повлияют.
Ценю стильность и красоту слова. За это могу и накинуть. К безграмотности и неряшливости брезглив.
Потому что особливо критиковать в этом рассказе и нечего. Детектив в наличии: Марк расследует довольно непростое на первый взгляд дело, совершает некие действия, которые провоцируют убийцу на ошибки, и постепенно собирает головоломку. Тема, опять же, есть: убийца сам нанимает Марка для расследования, по мере которого не ждет, сложа лапки на пупке, а пытается помешать сыщику.
С сюжетом тоже, на мой взгляд, нормально. По крайней мере, я особых дырок не увидел. За исключением одной: я так и не понял, зачем все же Ник убил Ричарда?
Нет, в рассказе дается прямой ответ на этот вопрос: Ричард собирался сделать предложение Дениз, а Ник сам имел на нее матримониальные планы. Да только вот автор не сумел убедить меня в столь Великом Чувстве Ника к актрисе, что он пошел на преступление и убил соперника. Ну не вижу я Любви в Нике, хоть убей! Друг - да! Помощник - обязательно! Влюбленный до преступления - нет! Он вон даже к Ким под юбку залезть пытается, и после этого жениться на ее матери (тетке)? Если же у Ника есть иные причины для брака с Дениз, то они на них в тексте нет ни малейшего намека.
И еще. Если бы Ник не стал дарить Дениз кольцо и вообще перестал что-либо предпринимать, он скорей всего остался бы чистым, потому как внятных улик против него я не увидел, за исключением возможного следа от руки на рубашке трупа Ричарда. Ник вел себя очень глупо, особенно это по письму, переданному Ким, заметно. Ну и с выбором частного детектива он лохонулся конкретно.
Царапки:
"Дениз выходила на крышу здания, когда откуда-то снизу донеслись истошные крики в сопровождении хора автомобильных гудков." - именно гудков? Это водители машин внизу наперебой давили на клаксоны, приветствуя приземление того, кто только что звался Ричардом? Или все же речь идет о сработавших сигнализациях? Но тогда я сомневаюсь в том, что упавшее меж машин тело хоть одну сигнализацию разбудит, тем более целый хор. Или Ричард взорвался при падении, ведь Дениз сверху видит лишь его рубашку?
"Слёзы капали на крахмальную белизну скатерти, расплываясь грязными пятнами..." - тут я просто спрошу, поскольку очень далек от этой сферы жизнедеятельности женских организмов: тушь до сих пор течет при слезах? Вроде ж придумали влагостойкие сорта?
"...но оттуда уже выходили люди в униформах..." - в комментах я уже обращал внимание автора на эти "униформы", но снова нашел их среди слов рассказа. Я по-прежнему сомневаюсь в них. В любом случае, как мне кажется, некрасивое выражение.
"По сюжету, у неё была любовная связь с сыном подруги. Кугар, одним словом!" - что такое Кугар? В инете нашел только фирму с таким названием. Но каким образом автотюнинг в России связан с своеобразным американским инцестом: связь тетеньки с сыном подруги?
Написано недурственно. Проколов в стиле не обнаружил. Со словами и образами автор не играет, пишет простенько, но правильно и со вкусом.
Вместе со всем положительным, что я сказал о рассказе, должен признаться, что я от него отнюдь не в восторге. Не нашел я в нем того изюму, которого хотелось, и о котором я буду потом хоть изредка вспоминать. Резюме такое: достойно исполненное фабричное изделие. Не шЫдевЫр.
С оценкой повременю. Но снимать баллы формально не за что. Остаются лишь сугубо субъективные параметры...
Второй П.Пв-11: Дама с пёсиком45k
Так уж случилось, что это первый из рассказов, отданный мне в преноминацию. С него начну и в обзоре.
Прочел рассказ второй раз. С момента первого прочтения автор внес кой-какие заплатки на небольшие дырочки в сюжете. Это хорошо. Но, увы, все залатать не удалось.
Самое неудачное в интриге данного рассказа, на мой взгляд, слишком явное полагание на удачу главной злодейки. Либо же искусственность самой ситуации. Прежде всего, это касается того, что Инна оказалась в кресле рядом со своей жертвой. Как-то не понимаю я этого предусмотрительного юриста, озаботившегося вторым экземпляром документов и чемоданом с двойным дном, но умудрившимся купить билет своему охраннику не рядом с собой. При том, что свободные места в бизнес-классе были. Тут можно было бы выкрутиться, рассказав читателю в конце, что не только дубликаты бумаг были специально заготовлены, но и место оставлено пустым рядом: дабы успокоить противника, чтобы в дальнейшем избежать неведомых провокаций.
Ну и фокус с собачкой в животе... Допускаю, что накладное чрево было специализированным, пустотело-надутым, чтобы живот с собачкой внутри и без нее выглядел одинаково. Но сомнительно. Да и упрятывание шавки в брюхо не столь уж простое действо.
Детективность в рассказе есть. Но таки противник до конца не был разоблачен, то есть загадка осталась не разгадана. То, что преступник ушел от меча справедливости - пусть. Но и "следователь" остался в дураках.
Написано приятным языком, читается легко и с интересом. То, что начало затянуто, конечно же, рассказ не красит. Не должно в нем быть нестреляющих ружей. Тем более таких больших. Ведь аэрофобия героя не играет ну никакой роли в развитии сюжета! И стоило бы, на мой взгляд, упомянуть, куда летит самолет, хотя бы в плане: по России или дальше. Потому как если зарубеж, то тетенька далеко не убежит - хлопнут ее на вражеской таможне за пропажу Тимки.
Тема в зачете: преступник рядом и не бездействует. Даже побеждает. Персонажи деревянными не выглядят - это хорошо.
"Игорёк, я вот недавно в Париже на Шанз-Элизэ..." - как бы, Елисейские - они поля, а не шансы. Посему "Шамп з'Элизе". Согласен, что играющая не слишком далекую жену олигарха Инна может так произносить название одной из всемирно известных достопримечательностей Парижа. Но следом и автор повторяет коверкая...
Итог: мне понравилось. Хороший рассказ. Оценка была бы 8-9, но что выйдет в результате, будет зависеть от рассказов-конкурентов.
ДомкратПв-11: Злоключения Глафиры40k
Несколько театральный детектив с переодеваниями, гримом, подменой актеров и т.д. Или даже телесериальный, так точнее будет. Знаете, когда одному персонажу наклеивают усы, и никто из других персонажей его не узнает ну никак, хотя в десятке последних серий с ним столько пива и виски выпили, что не каждому директору фирмы в провинции по карману бы было.
Детективность я засчитываю. Да и тему тоже, поскольку игра в этом рассказе есть, а трюк с переодеванием Лады в Карину адресован именно к сыщикам.
Теперь вопросы.
Кольцо было сделано для Александра II, но не успело к нему попасть - того убили. После этого кольцо было куплено на аукционе Бондарем, который затем был убит Глафирой, а перстень похищен ею вместе с отрезанным пальцем. Она попыталась утопиться, но была спасена родственником Бондаря Павлом и тоже Бондарем (совпаденьице - чистый сериал!), который взял ее в жены. Прошло много лет, у них родилось много детей, после чего Павел получил наследство от погибшего в городе дяди, тут же померла Глафира, а служанка в доме погибшего опознала в старшем сыне нового хозяина сына прежнего Владельца. Я правильно понял?
Теперь вопросы.
--
Что было с наследством в то время, пока убившая Бондаря Глафира исправно рожала детишек его племяннику в староверском селе? Бесхозным было?
--
"...вскоре Бондари получили наследство... большое имение, много душ крестьянских да мастеровых, торговый дом..." - что за крестьянские души (крепостные), если царь-освободитель Александр II погиб до того, как умер Бондарь, не говоря о столь многих годах прошедших с тех пор, что и сын Филипп, зачатый Глафирой от Бондаря, на что автор явно намекает, уже вырос и сменил приемного отца Павла в управлении хозяйством?
Теперь давайте разберемся с родственными связями персонажей в наше время. Карина Сергеевна приходится погибшему Юрию Бондарю племянницей и наследницей, т. е. она дочь его брата Данилы? Уголовник Данила, который все по зонам да по бабам, некогда имел связь с матерью Карины? Отчего последняя представляется не Глафирой, ладно, но отчего она Сергеевна?
Далее. Некий сообщник Лады убил Данилу еще до последней отсидки и сел в тюрьму под его именем (это есть в рассказе)? Вы считаете, что нашу правоохранительную систему так просто обмануть? А дактилоскопия? А как же тот факт, что к нему на свидание приезжала дочь, а именно Карина, поскольку Лада об этом не знала? И кто тогда погиб, сорвавшись с Ольхи?
Для чего вообще понадобилось Ладе это действо с Ольхой? Чтобы убить Лжеданилу, который вышел из тюрьмы и стал бомжом? Наверное, вы скажете, чтобы следствие нашло в сорочьем гнезде палец Бондаря, упакованный в чехол от мобилки с отпечатками Карины? И вы считаете, что следствие не заметило бы подпиленную ветку?
Для чего понадобились копии перстня в исполнении израильского ювелира? Если это такой хороший мастер, как вы это описываете, стал бы он связываться с изготовлением откровенных фальшивок? Для чего нужно делать поддельные перстни, если они предназначены для вставления в фигурку божка в виде глаз? И куда на самом деле делся перстень и когда?
Ну и последнее. Все эти переодевания, особенно сцена в квартире Лады совершенно неубедительны.
"Краев... не ошибся: ни в одном кадре лицо гостя не попало в объектив - оно то закрыто букетом, то прической, то, вообще, видны только руки или спина..." - вы хотите сказать, что Лада играла обе роли сразу? Ей помогал сообщник, столь умелый, что ни разу ничем себя не выдал? Он такого же роста, как Лада и Карина? Вы когда-нибудь видели по ТВ, как дяди играют теть и наоборот? Вам не приходило в голову, насколь этот трюк условен, ведь практически каждый зритель через несколько мгновений после появления такого персонажа понимает, что это переодетый мужчина изображает женщину? Очень неубедительно.
Откуда Лада узнала легенду семьи Бондарей? Кто ей помогал? Кто, представляясь Данилой, с Кариной встречался пару раз? Почему она, ездившая к якобы отцу в тюрьму, в очередной раз не увидела, что это не он?
Про индийскую семью в кинематографе я вам уже говорил в комментах к рассказу. Это, на мой взгляд, довольно избитый и мелодраматичный прием - строить сюжет на том, что все друг другу родственники и при этом многие об этом не догадываются.
"Хорошо, ты сейчас умрешь! Но сперва я и мои сорок слонов споем тебе песню!" - (с) "Маски-шоу".
Блошки:
"Александр включил компьютер, чтобы показать записи Румяновой..." - некрасиво составлено предложение. По нему получается, что это записи Румяновой.
"Но вот он, наконец, отошел, снова присев на диван и тут же исчез с экрана объектива..." - экран объектива? Что это?
Написано неплохим повествовательным языком. Без изысков и прочих попыток его украсить. Стиль тоже прост. Над стилем вступления про позапрошлый век стоит еще поработать, мне он показался не сильно соответствующим.
Слишком много полицейских участвует в расследовании. У вас рассказ, такое искусственное увеличение количества действующих лиц тут ни к чему. Тем боле, что никакими особенностями они не отличаются, выглядят как клоны, "те, что на одно лицо" (с) Ю. Лоза. Тут вполне хватило бы одного лейтенанта, на ваш выбор.
Общее впечатление: слишком много путаницы и логических проколов. Другие достоинства рассказа могли бы ему помочь, но таковых немного.
О методике использования дуршлага в качестве основы для создания детективного сюжета.
Методика проста: для начала делается одно, но важное допущение, так сказать, ручка для ковшика, в котором будет носиться из садовой кадки фантазии в кастрюлю на писательской кухне детективная субстанция. На основе этого допущения и сверлятся дырки в этом корчике, превращая постепенно его в дуршлаг.
Считаем дырочки в нашем дуршлаге.
Первая и основополагающая дыра: мистер Макнаут ни секунды не сомневается в непрофессионализме французских полицейских, решивших, что мистер Грегори (или Грегор?) погиб в результате несчастного случая. Я вот, если честно, не нашел в тексте ни одного факта, опровергающего эту версию. НИ ОДНОГО! Но частный детектив из Англии и не думает их искать. Он просто берет за аксиому: Грегори убили, и далее подгоняет все, что может подогнать, под эту идею.
Спортивная дырка, она же лунка для гольфа: при покушении на Лизу прогнившие перила никто не заметил ни до, ни после, но проницательный шотландец сумел таки найти улику - труху в сумке для клюшек. Теперь о гольфе... Мистера Грегори не раз видели с экипировкой для гольфа, но никому это не показалось странным. Представьте: в Сахаре каждое утро занимается джоггингом хоккеист "Эдмонтон Ойлез" в полной амуниции (включая коньки), но все окрестные берберы на него ноль внимания - обычный прохожий! Я к тому, что поле для гольфа в окрестностях горного пансионата - это явление, видимо, повсеместное. Особенно, если поглядеть на описания природы и окрестных пейзажей в этом рассказе - сплошь ущелья и скалы.
Столярная дырка с перилами. Если я верно представляю их, то это брусья или нетонкие рейки метра скажем так полтора-два длиной. Ага, но Грегори незаметно для окружающих в сумке для гольфа под видом клюшек (так в тексте!) проносит их на место преступления. А инструмент он в карманах таскал? Как минимум, нужны гвоздодер, молоток и пила. И, как бы, перила возле водопада наверняка должны быть покрашены, иначе их придется менять каждый год. Значит еще банка с краской определенного цвета нужна, а то и не одна, кисти, бензин, чтобы от капель краски оттереться было чем, мыло - дабы потом бензином не вонять... Иначе любой заметит, что с недавно замененными перилами что-то не то.
Далее хронометрическая дырка с часами мистера Гарфилда. Тот заметил, что они стали отставать на три с половиной (эта половина особенно умиляет!) секунды. Откуда такая точность уточнять не буду, допущу, что он сверялся с сигналами по радио. Из этого факта горец с Туманного Альбиона делает вывод: часы подводили! Для чего? То, что часы даже самые точные точны не идеально, сыщика ничуть не смущает: ему это не интересно, ему нужно другое объяснение.
И новая, теперь стайерская дырка: невероятная скорость Альбера. Ловкий юноша 28-ми лет сумел за час спуститься с невероятного обрыва за окном (как некогда он уже, видимо, проделал то же в роли гонца из Лиона во время войны). Затем смог проскакать пешком пять миль по горам до места встречи с Грегори, убить его, вернуться обратно (еще 5 миль и снова по обрыву, но уже вверх), привести в порядок одежду и себя, чтобы своим утомленным видом и порванными штанами не дать подозрений нанимателю. Надеюсь, мили были не старонорвежские (11,3 км), а обычные, английские (1,609 км), что, согласитесь, тоже не мало. Рекорд мира Эмиля Затопека на 10 км по стадиону, установленный в 1949-м году, был 29 минут, 28,2 секунды. Не правда ли, забег Альбера на 16 с лишним км по скалам впечатляет на фоне этих цифр?!
Еще одно отверстие: внимательный мистер Гарфилд совершенно не заметил пропавшего из его жизни часа.
Дырка с мотивацией Жюля. Взаимоотношений Лизы и Альбера я не буду касаться. Для чего Жюль подкидывал Макнауту камни различных сортов я так и не понял. Если хозяин отеля был заинтересован в возможных инвестициях, если у Альбера с Бетти срослось бы, то нафига ему озадачивать сыщика, стимулируя его подозрения? Он наоборот должен всячески создавать безмятежность вокруг пансионата. И откуда он вообще взял, что молодые останутся у него?
Я бы мог продолжать еще. Но автору уже немало написали о его дуршлаге. Повторять за рецензентами неохота. Скажу лишь, что все расследование Макнаута, включая сходу, при полнейшем отсутствии малейших фактиков, выдвинутое предположение о причастности Грегори к аварии, погубившей мать Элизабет, а ее саму сделавшей калекой, выглядит не более чем фантазией начитавшегося детективов ветерана, возомнившего себя Васей Куролесовым.
Но это мое личное впечатление
Я намекал уже в комментах автору, а потом еще и акцентировал на этих намеках внимание его, дескать, неспроста. Но он не понял. И даже добавил. Еще раз намекну: у вас необъяснимая любовь к слову ВПОЛНЕ. Скажем в рассказе "Дама с пёсиком" оно встречается один раз. В "Убийственной игре" вообще ни разу. У вас же 22 раза. Зачем?
Еще обратите внимание на канцеляриты, они у вас проскальзывают. Про неуместные запятые уже говорил. Кой-какие выражении сомнительны, вроде лошадиного подбородка. Еще:
"Навстречу поднялся невысокий пожилой француз..." - откуда можно понять, что это француз? Вы до этого не упоминали, что речь идет о французских Альпах. И далее тоже кое-где попадаются ясные для автора, но вызывающие легкие сомнения у читателя фразы.
Вместе со всем сказанным, читается с удовольствием, стилизация вполне удачная, хотя поработать в этом плане есть над чем.
С оценкой будет непросто, ввиду выше написанных сомнений, но что-нибудь я поставлю.
П.С. Автор, поймите меня правильно, я не придирался к вашему рассказу, я лишь показал несоответствия (по моему мнению) в логике вашего сюжета. Для того чтобы вы потом над ними подумали и по возможности исправили, если сочтете возможным согласиться с моими замечаниями.
Боевичок. Крутой, стремительный, колоритный. Разу скажу автору: спасибо за доставленное некоторой моей части я удовольствие!
О чем это я? Да о том, что читать (даже перечитывать, поскольку в преноминации уже читал сие) было интересно. Действительно, как не восторгаемся мы регулярно глубиной философской мысли, актуальностью затронутой темы, скрупулезностью анализа межличностных отношений, читая хорошие произведения (на СИ, где еще - не суть), но ведь порой хочется душе именно такого: пиф, паф, бум, бам, погоня, нож в лунном свете, кровища, квадратный подбородок и прочей голливудская мишура. Приключений не только духа, но и тела!
Тут у нас конкурс детективных историй. И все участвующие в нем рассказы более или менее детективны. Игра ума, раскрытие загадок, интеллектуальные дуэли... Помнится, Сименон гордился тем, что его Мегре во всех произведениях о нем написанных только раз достал пистолет и то не выстрелил. Классик! Но ведь иногда хочется, чтоб постреляли! И вот тут как бонус уставшему от расследовательских интриг читателю нам выпадает такой забористый экшин!
Вот за это и спасибо!
Это не детектив, как я его понимаю. И тема тут под сильным вопросом. Да и к самим событиям, бурлящим в рассказе есть вопросы. Например: зачем жителям этого странного городка понадобилось убивать отца шерифа Брая? Из-за того, что именно он отправил Лилу на тот свет, а не преследователи? Как-то непонятен мне этот момент.
Еще я не понял, что происходит с приезжими. Вроде как по рассказу они становятся своеобразными зомбями из-за воспитания в таком духе с младых ногтей? Из-за этого и у Лилы проблемы были - не такая уродилась и перевоспитать не смогли. А что с Тамарой произошло? Она ведь приезжая? Или она лапшу на уши шерифу навешала о том, что к сестре приехала? А еще я не понял, для чего она у вас армянкой представляется (фамилия какая-то не армянская)? И почему таки ее и сестру ее родители строгали на разных курортах коль они столь не похожи?
С подземными пирамидами тоже у меня чуток не то. Их в пещерах строили? Или специально выкапывали помещения под них? Или же у вас "пирамида" вовсе не то, что обычно под этим словом подразумевается, не геометрическое тело с наклонными треугольными поверхностями, сходящимися в вершине? И с рыбой, выращиваемой под землей...
Написано умело, сказал бы что профессионально, но слишком много помарок (хотя и гораздо меньше, чем в первый раз). Язык хорош, хотя и несет от него американщиной за три с половиной километра. А мне все же по сердцу авантюристы с необъятных просторов Родины. Попадаются даже метафоры (за сорокалетних подростков - отдельное спасибо!). Стиль держится.
Пару замечаний:
"Поле казалось бесконечным, а спасительный гул шоссе - невероятно далеким..." - тут и тут: "...придется искать того, кто всадил эту бравую шестерку - из четырех разных стволов..." - и еще где-то. Вы как-то неправильно тире используете. В приведенных примерах они ну совершенно не к месту! Имхо.
"Проводив Брая, Френк запер изнутри дверь участка, вытащил из холодильника с десяток жестяных банок пива, пакет чипсов и пару колец колбасы..." - тут у вас явно баг. Не станет ни один мужик, а вы Френка выписываете конкретным мужланом, доставать в жару из холодильника сразу десять банок! Пить теплое пиво, когда рядом холодильник? Да за это руки отрубать нужно после первой же попытки!
Еще кое-где заметил проблемки с офрмлением прямой речи - обратите внимание.
В общем, пару баллов я сниму из-за проблем с темой и детективностью (чисто субъективная фигня). А над оставшимся буду подумать.
После того, как я прочел этот детектив первый раз, у меня в голове остался сумбур. Настолько стремительным показался мне этот рассказ, что я его проглотил, не успев разобрать в нем что и как. И даже потом чего-то посоветовал автору в комментах к его рассказу, типа, время есть, поработайте над текстом...
Автор не проигнорировал мой совет (позвольте мне думать так) и не преминул им воспользоваться. По крайней мере, я это сразу заметил. И та ворона, пытавшаяся зачем-то залезть в скворечник в первом варианте рассказа и заботливо припасенная мною для судейского обзора, из текста, увы, исчезла. Жаль, теперь над нею не поиронизируешь.
Зато остался молодой пасюк, пытающийся форсировать ночную улицу. Картинка хорошая. Бианки, да и только. Только вот как-то выпадает она из общей панорамы этого рассказа. Тут либо нужно добавить еще пару-тройку подобных интермедий, либо убрать эпизод в другой рассказ.
Но к логике.
Я и в первый раз не въехал в схему, с помощью которой мэр города легализировал свои теневые доходы, и во второй тоже. В рассказе выдвигается два варианта:
--
Продажа дорогих спиртных напитков по заведомо завышенным ценам. Дескать у конкурентов дешевле, но оптовики все равно покупают у фирмы "Бруст" принадлежащей мэру. В чем выгода мэра? Покупатели таким образом ему отстегивают за некие административные попущения? А мэр потом платит туеву хучу налогов с прибыли? А что коммерсанты делают с купленным виски? Продают в ноль? А зарабатывают тогда на чем?
--
С базы в качестве отпущенного товара отправляется по накладным пустая тара, а покупатель платит как за купленное спиртное. При этой схеме выгода мэра выглядит получше. Еще бы, продавать воздух по цене Чиваса и Мартеля - что может быть заманчивее? Но опять же, а что затем с этим "алкоголем" делают купившие взяткодатели? Если коньяк куплен по безналу, то должны быть и документы о его реализации населению? Не сами же они его "выпивают", приобретая фурами? Или же имитируют покупку народом, внося деньги в кассу? То есть, платят за этот воздух сами себе, а затем снова же налоги?
Не кажется ли вам, что при такой схеме легализации слишком много денег уходит в карман государства? Неужели это устраивает мэра? И неужели нет более простых и менее затратных схем? Что-то тут не то.
Двойные накладные за паленку чисто для провоза с последующим уничтожением? Чисто за налик? И эту компашку, включая референта мэра, в отличие от последнего проблема легализации доходов не волнует? И склад, видать, немаленький, раз в нем несколько кладовщиц работает, наверное и грузчиков и прочих работников - вон какой корпоратив на теплоходе гуляют... И никто не догадывался, что в отдельном корпусе вьетнамцы левак гонят? И никто директору не стуканул? Сомнительно...
Странно себя ведет в сцене с наркоманами Глухов. Он их убивает, оставляет лежать на улице около своего склада и уезжает, наследив изрядно. И это притом что в его микроавтобусе уже лежат шесть вьетнамских трупов, которые он везет закапывать в траншее ливневки. Нафига он нарков оставил, вместо того, чтобы закинуть их к гастарбайтерам? Логика оставления в чем?
Я не понял, кому и зачем звонил Иванов: "Незаметно подъезжай к фирме. Надо одного человека на другого заменить, срочно. Для начала"? Из дальнейшего становится понятно, что заменить нужно секретаршу, которую затем кто-то сталкивает с лестницы, а взамен ей приходит (внимание!) Таня которая работает в детективном агентстве, нанятом Развиным для выведения на чистую воду того же Иванова! Или я неправильно понял?
Для чего и кому вообще понадобилось ломать ногу секретарше?
И зачем нужно было, имея в запасе целую ночь, сливать в канализацию спирт и фальшивое виски, выбрасывать на помойку этикетки, убивать рабочих? Неужели у столь крутых ребят, работающих с таким размахом, не нашлось в запасе места, чтобы все это припрятать на недельку-другую, пока не утихнут проверки?
И вот еще:
"- Есть трупы для тебя. Начинай с морга.
Огнестрельные, ножевые и утопленник ждали очереди на вскрытие. Разобравшись с явно криминальными случаями и поставив эксперту вопросы, следователь глянул на тело мужчины лет тридцати..." - это что же за город такой, в котором сейчас в морге одновременно столько трупов с огнестрелами и ножевыми?
В полуторамиллионном Ростове 28 марта парня зарезали, так город уже неделю гудит, завтра "Спартак" приезжает, так фанаты "Ростова" и "Спартака" хотят по центральной улице марш провести. Не пример, конечно, но все же сейчас не каждый день даже в крупных городах случаются убийства.
Рассказ написан бойко. Попадаются небольшие огрехи в виде опечаток и неуместных запятых, но без глобальности. Язык неплох, попадаются симпатичные картинки и намеки на шутки. К стилю я без претензий.
С темой неважненько, не заметил я, чтобы тут кто-то с кем-то играл. Да и с детективностью тоже не очень. Я бы это назвал скорее остросюжетным рассказом, чем детективом, поскольку преступник не вычисляется следователем, а подается автором на блюдечке еще в первой половине рассказа.
Но написан рассказ не зря. Читать его было довольно интересно.
Детектив с нырянием в глубины истории. "Ларец Марии Медичи", современный вариант.
Что ж, не буду трогать я экскурсы в историю, хот я и не понял насчет ведьмы. Она вроде как служила хану по доброй воле, а потом вдруг оказалось, что сама по себе сбежала, да еще и подаренные ею же хану талисман утащила... Хотите сказать, что Бересклет ее любовью своей перевербовал? Как-то оно мне сомнительно сие.
Впрочем, дело давнее, темное.
В остальном же все выглядит обычным и неплохо исполненным детективом. И по этой составляющей ставлю зачет. Евгений самостоятельно путем применения своего серого вещества вычислил преступника. Тема тоже в наличии - убившая дедушку Светлана все время рядом с расследователем и мешает ему подбрасывая ложные следы.
Что не так тут? По моему, опять же мнению.
Я не нашел в рассказе того, как тетя Тоня сумела внушить Светлане ненависть к деду. Тоня приехала в город уже после убийства отца. А на Дальний Восток уехала, как я понял, когда Света была еще малой. Правда, откуда тогда у девы сын от Георгия? Надо бы вам, автор, прояснить эту закавыку.
Сомнительным выглядит и то, что Света вот так сразу и поверила тетке, что родители умерли из-за недофинансирования лечения. Тут тоже не помешала пара небольших штришков, раскрывающих исподволь невзрачную сторону смерти родителей Светы. И как бы Света продала квартиру после смерти деда, если помимо нее есть два прямых наследника - тетя и ее сын? Или дед переписал хату на внучку? Или завещание было? А полгода до вступления его в законную силу? Не отражено.
С запертым вторым выходом из подъезда в качестве едва ли не главной улики вы намудрили. Имея доступ с одной стороны преступнику несложно подстроить временный доступ и с другой. То же и с алиби историка, бывшего военного. Да, ему не трудно было бы убить деда голой рукой. Но нафига ему так светиться? Если бы он убил так, то это едва ли неоднозначно показало бы на него! А ремнем мог задушить кто угодно... То же и с Георгием и его ножом. Неужели он настоль глуп?
Козявки:
"Подошедший вплотную парень лет тридцати раскрыл над ее головою..." - если лет тридцати, то, наверное, уже мужчина. Хотя... А как считать? Или сорокалетние девушки то же бывают?
"- "Накануне к дедушке кто-то приходил... Какой-то мужчина..." - либо тире, либо кавычки. И то, и то вместе неправильно. Имхо.
"Семилетний Игорь, Светин сын, родился проблемным..." - повторюсь: действительно проблема, если сын родился семилетним! Некрасиво, ей богу.
"...врачи определили у него отставание в развитии, а также предрасположенность к разным заболеваниям, в основном, психическим..." - и такой малец в обычную школу самостоятельно ходит?
"Совдепия учила меня убивать, это верно..." - не стал бы изображенный вами Владлен Валентинович так говорить о стране, в которой он родился и стал человеком.
Самая же главная моя претензия к этому рассказу в отвратительности главного героя - журналиста Евгения. Да он раскрыл преступление, он вывел на чистую воду преступницу... Девушку к которой, расследуя преступление, залез в постель. Что-то неправильно у него с моралью. Еще и алкаш к тому же.
Обычно, главного героя делают положительным персонажем. Пусть и с темными пятнышками. Бывают и обаятельные мерзавчики, вроде Остапа Ибрагимовича. Но в любом случае такими, чтобы они нравились читателю, чтобы он им сопереживал. Мне не хочется сопереживать такому герою, как журналист Евгений.
Хочу отметить патологическую грамотность автора. Я с определенного момента, читая рассказ по второму кругу, стал специально выискивать хоть малейший огрех в плане правописания. И не нашел ничего! Браво, автор!
Язык изысками не блещет, но он таков, что подкопаться сложно. Правильный повествовательный язык без наворотов и прочих поэтических приемов. А можно было бы пару-тройку тропов в виде сравнений ввести. Имхо.
Не скажу, что я в восторге от рассказа, но и ругать его тоже почти не за что. Крепкий уверенный середняк среди нынешних текстов. Опять же - это мое личное впечатление при сравнении.
Тот самый несчастный случай, что я регулярно упоминаю во вступлениях к своим обзорам в качестве нежелаемого: ЖПС, т.е. Женский Поток Сознания.
Автор, вы абсолютно ни в чем не виноваты. Данный способ подачи материала в прозе весьма популярен и высоко ценим многими читателями и критиками. Я и сам порой пишу свои рассказы, используя прием если не чистого потока сознания, то нечто на него очень похожее. Но, так уж у меня мозги собраны, что вот именно такой, называемый мною женским, поток я не воспринимаю. Слишком в нем мало, на мой взгляд, того, что я понимаю как логику, слишком много сумбурности, фрагментарности, перескоков с одного на другое, ассоциативности с незнакомыми мне реалиями и прочих личностных меток. В общем, этакий коктейль из невнятности, невменяемости и не в меня емости.
Автор искусственно нагнал таинственности с окружающим миром. Чем занимаются женщины, с какой целью, по какой причине и отчего именно в таком виде - я не догадался и едва ли догадаюсь, если даже меня поведут за тупость эту на расстрел.
Как я понял, дело происходит в сумасшедшем доме, где на деньги богатых родственников содержатся несколько тетенек соответствующего психического здоровья. Им время от времени чего-то колют и внушают, отчего они смотрят яркие сны, воспринимаемые ими за возможную реальность. Некоторые эти сны потом могут вспомнить, некоторые, как рассказчица, нет. Согласитесь, вполне возможное объяснение того, что происходит в рассказе.
Далее идет убийство, два покушения, еще одно убийство и прозрение ГГ, которое как бы объясняет нам, что же произошло. В принципе, убийца выясняется, тут никаких возражений. Другое дело с мотивом, послужившим началом и связующей нитью всех происшествий. ГГ решила, что всему виной то, что Карен решила отомстить Самому Главному за свою подругу Риту, которая якобы не появилась на какой-то демонстрации шмоток, из чего Ольга предположила, что Карен решила мстить за то, что Риту убили. Фух.
Это та самая ручка ковшика, за которую его держат, сверля дырки, для превращения в дуршлаг детективной составляющей сюжета. Все получившееся расследование построено именно на этом, нет, не факте! - домысле. Далее лишь предположения Ольги, которые могут быть ложными. Ссылки на какой-то грим я воспринимаю как отмазки, потому что то, что в рассказе называется гримом, может быть совсем не тем, о чем может подумать читатель. Недаром же ГГ себя не узнает в зеркале, а отправляется в другой мир отнюдь не на денек. То, что ГГ не заметила Риты на показе, вовсе не означает, что ее там не было, не правда ли? Ведь Ольга смотрела на одежду, а не на лица всех присутствовавших на дефиле.
Так что, по какой причине Карен убила босса мы так и не узнаем. Тот ли это человек был, что почти 20 лет назад расследовал предыдущее убийство, или же другой - у нас вместо ответа лишь мысли ГГ на сей счет. "Ее там не было, О, ее там не было!" - речь из уст сумасшедшей может идти о чем угодно. Например, о родинке на щеке убитого, что и послужило причиной его смерти. Как по мне, так Карен его убила по причине своей невменяемости. А повод мог быть любым. К примеру: у нее закончились любимые прокладки, на одновременно и неожиданно напал ПМС, а какой-то старик глупые вопросы задает! 8)
Автор немного схимичил с отверткой. Если ее воткнули в тело после смерти Триби, то это по отсутствию большого количества крови должно было бы быть понятно сразу,, что это не убийство, но в тексте не упоминается этот важный фактик. Пусть не для рассказчицы, но для расследователя. И тогда возникает вопрос: а нужно ли такое расследование, если просто кто-то воткнул отвертку в труп? И нафига эти санитары просто не изолировали теток во избежание эксцессов?
Допускаю, что я просто тугодум и не увидел того, что хотел сказать автор. Но в таком случае, укажите мне на проколы в предложенном мною восприятии рассказа.
Стиль и умение чувствуется. Язык обычен, ничего вкусного в этом плане я не увидел. Огрешки с пунктуацией не более чем у всех.
"Мы идем к Вики. Она сидит у себя и смотрит спортивный канал - какую-то игру с мячом. Оборачивается.
- А что такого? Я люблю бейсбол..." - бейсбол - игра с мячом, таки да. Но определить по беглому взгляду на экран с репортажем о бейсбольном матче, что там играют с мячом практически невозможно. Мячик меньше теннисного, а поле для игры огромное! Эта "какая-то игра с мячом" выглядит очень неудачно.
Детективность засчитываю. Но условно. Ольга ведет интеллектуально расследование, в результате которого выходит на того, кто устроил все эти происшествия. Пусть даже, в моем понимании, она и делает это из ложных предпосылок.
Тему тоже зачту, но с недочетом, ведь никакой игры в отношении именно Ольги Карен не вела.
Общее впечатление: стильно, умело, многим может понравиться. Увы, я - не тот случай. Но оценка от этого обстоятельства пострадает несильно.
П.С. Автор, я бы на вашем месте рассказ закончил на этой фразе:
"Бедняжка Су, ты опять рассуждаешь как мужчина. Зачем тебе знать, как, зачем?" - действительно: зачем? Как и читателю тоже. По крайней мере, это было бы оригинально, сильно, и ничего бы не испортило в плане понимания.
8)
П.П.С. Кто-то в комментах к рассказу утверждает, что автор мужчина. Допускаю что так, но перед написанием рассказа и во время его создания этот автор должен был бы интенсивно курить эстрогены!
8))
Орлец О.О.Пв-11: Таежные шарады37k
Вот типичный условно закрытый детектив, почти классика. Детектив в том плане, как его понимаю я и, надеюсь, большинство участников нашего конкурса в какой бы роли они не выступали. Есть загадка, есть расследующий, есть улики, подаваемые постепенно, и читатель их получает в том же порядке и количестве, что и сыщик. То есть, у него есть возможность самому поучаствовать в раскрытии упомянутой загадки.
Так что сразу и без сомнений: к детективности и теме конкурса у меня никаких претензий нет.
Зато есть множество положительных моментов. Автор не поленился и позволил нам побывать на Дальнем Востоке, побродить чуток по тайге, полазать по сибирским кедрам (все же соснам), попробовать на вкус знаменитые улитки папоротника орляка (автор, они правда на спаржу похожи?), подышать весенним таежным воздухом... Ну и послушать о маленьких футбольных хитростях... Я хочу сказать, что автор не ограничился детективной историей, а создал вполне себе полноценный рассказ с интерьером, панорамой, историей и живыми персонажами. Мерси.
У меня к этому рассказу по сути лишь две претензии. Первая: слишком заумные улики подкинул коллегам по сбору папоротника Борис. Вот ей богу, кабы автор не написал о них и не связал их воедино логикой, которую сам же и придумал, фиг бы кто раскрыл это преступление на месте молодого детектива. Я вот так и не понял, откуда взялась в расследовании цифра 126? Первый раз она появляется из уст Вадима во фразе о выигранных в букмекерской конторе тыщах. Откуда-то ж ее Вадим взял? Ведь без нее не было бы выхода в роман Венечки, далее на Мистера Икса и на сам мотив преступления! Автор зажал связующую всю дедукцию улику!
Ну и сам мотив Бориса: коли мне умирать, так захвачу с собою как можно больше тех, кто рядом, выглядит, уж извините меня автор, полной ахинеей! У той же бабушки Агаты судья на острове собрал тех, кто был повинен в человеческой смерти, но ушел по каким-либо причинам от карающего правосудия. А у вас тут что? Ладно, кто-то из местных мог когда-либо и чем-либо насолить Борису, да хоть за год до наших событий. Один водки не долил, другой пошутил не так, третий куртку измазал... А за что Вадима он собирался? Ведь первый раз его увидел. Раз так, угнал бы камаз и прокатился бы по тротуару в час пик - куда эффективней получилось бы.
Еще сомнительным мне показался момент с поднятием на 15-тиметровую высоту тела Олега (немаленького по описанию футболиста-нападающего) смертельно больным Борисом при помощи перекинутой через сук веревки. Трение... Да и ручки намозолил бы себе он...
Когти. Это те, в которых на столбы лазают? Сосна, которая у вас явно выше 15 метров внизу диаметром наверное не меньше метра? Не знаю техники, но тоже мне подозрительным кажется такой подъем. Тем более в кошках меж ветвей, как у вас описано, - цепляться ими будешь то и дело и свалишься. Да и зачем лезть в когтях, когда уже ветки пошли часто?
И я бы что-то сделал с чистыми сапогами Бориса. Потому что они настоль ярко сияют в этом детективе, что пофигу все предыдущие и последующие улики - они одни позволяют определить преступника безошибочно.
Блошки.
"После серпантина шоссе в сопках добрались до основной базы сбора..." - кране неудачное предложение.
"...в одном месте встретилось неожиданное препятствие. После недавних дождей уровень ручьев поднялся..." - они же не первый раз в тайге, неужели эти матерые дерсу узалы не смогли догадаться заранее, что после недавних дождей уровень ручьев подымется? Что же для них оказалось неожиданным? Или они про дожди ничего не знали? Идти в тайгу на заготовку и ни разу не поглядеть в гисметео, что там с погодой?
"Борис наконец-то рассказал спутникам все подробности о повесившемся Олеге, поведал о разгаданных с Аяяйчиком шарадах и продолжил..." - Борис? Может все же это сделал Вадим?
Написано хорошим языком. Можно было бы и вкуснее, но не случилось. Тонких сравнений и прочих тропов я не увидел. Взятый стиль выдержан, бросающихся в глаза сбоев я не заметил.
Впечатление положительное. Величина оценки будет зависеть от...
РассмотреловЗолотой череп45k
Ретро. Вот со временем действия определиться я не смог. Не то вторая половина XIX-го века, не то начало XX-го. Оно конечно - какая разница-то? Но все же хотелось бы какой определенной метки. А мож и была, да пропустил?
Перечитывая, искал проколов с языком, словечек-анахронизмов каких. Но даже если они там где и легли - не нашел таковых. Все в тему, все во строку, все в стиль. Хорошая стилизация! На мой взгляд - достоверная. Уважуха!
Тема. Зачет. Заезжий столичный аферист то и дело подсовывает исправнику задачки, которые тот с грехом пополам решает успешно, правда не всегда вовремя. Так что, игра налицо.
Детективность.
"Одного не пойму, как же ты меня исправник угадал?" - спрашивает Колодяжный Ермакова. Но тот гордо отмалчивается. Потому как результат - он и в Африке результат, а то, что само расследование через пень колоду шло, то касательства к результату не имеет. Да и как оно могло идти иначе? Ежели всех преступлений в уезде - мордобой по выходным с перепития, да мелкие кражи изредка. Ежели и убивство какое, так убивец тут же рядом с трупом и уснул. Откуда у местного сыска опыт в раскрытии спланированных преступлений? Но шутки в сторону. По сути же ограбление было раскрыто лишь благодаря счастливому стечению обстоятельств, а не методом беспощадной дедукции и препиранием налетчиков к стене с помощью неопровержимых доказательств, фактов, улик. Не скажи девочка о том, что звонил Кирюша, не сумей Степанов юродивого разговорить, и едва ли тогда удалось поймать злодеев.
Но я со скрипом детектив засчитаю как полноценный.
Написано грамотно, умело со знанием дела и почтением к истории. Ироничность автора легка и приятна для чтения. Не "Ревизор", конечно, но будь сей рассказ написан лет этак сто тридцать назад, мы бы его, наверное, знали, нам бы его в школе еще читать довелось бы. Сюжет забавен, персонажи выполнены объемно, хотя я бы проредил состав городовых, слишком уж много. Пары штук хватило бы, а так они у вас индивидуальность теряют.
И при всем выше сказанном в положительном тоне, есть небольшой минус у этого рассказа. Чисто субъективный - меня не зацепило. Я воспринял его как некое упражнение в стилистике, как фельетон, как байку, рассказанную небесталанно, но не более. Не возникло у меня чувства сопереживания... Увы.
Но это все равно одна из высоких моих оценок. Потому как личные мои ощущения не должны изрядно влиять на объективность выставляемого балла.
Рулет К.Пв-11: Лики невезения26k
Что сказать об этом рассказе?
Прежде всего, что он очень хорошо написан. Стиль - просто класс! Куча мелких деталек, просыпанных по тексту придают глубину не только общей картине, создавая практически достоверный объем, но и персонажам, ведущим в этом интерьере свою игру. Автор, снимаю перед вами шляпу! Вы умеете писать рассказы!
Кстати, раз речь зашла об игре, то засчитываю тему конкурса по данному параметру. Тонкая, психологически выверенная игра Уны (Юли), доведшая бармена до смерти, и то, как ее автор подал, достойны восхищения. Правда в этом, кроется маленькая заноза: как-то не очень верится, что всю ее могла просчитать и провести без сучка и задоринки двадцатилетняя девица. Нет, актриса она, наверное, великолепная, но для создания сценария нужно не только книжки читать, но и жизню знать... Впрочем, это я так, просто: нужно к чему-нибудь пристебаться? Девы разные бывают, отчего бы не взрасти подобному самородку? А может и есть некий сценарист у нее в друзьях, просто автор нам его не стал показывать...
Детектив. Тут уж позвольте настаивать на своем. Детективом сей рассказик, по моему разумению, не является. И дело даже не в том, что участие следователя в рассказе сведено к нескольким абзацам, и не в том, что само следствие заключается в одном звонке в Псков и в недолгом и безрезультатном допросе. Можно ж и рассуждения Дениса об Уне, ее муже и сей ситуации в целом счесть за дедукцию и поставить зачетную галочку в табели этого рассказа поставить. Но я не согласен с последним вариантом. Этак за детектив можно принять любое более-менее логичное рассуждение любого персонажа в любом произведении, приводящее его к какому-либо, не обязательно правильному (как и данном рассказе, собственно) выводу.
Логических дырок в сюжете, так уж вышло, мне найти не удалось. По крайней мере, на все возникшие в этом плане вопросы я нашел в тексте ответы. Сомнительным немного показалось отношение Уны к Денису - натурально как к животному для заклания. Как бы юные девицы склонны влюбляться в хорошо физически развитые мужские тела. Тем более, когда это мясо еще и оснащено помимо колоссального опыта обольщения еще и внятным, пусть и немного однонаправленным интеллектом, а именно таким автор изобразил бармена: неглупым, брутальным, умелым, выносливым, что не маловажно в отношении ненасытной Уны. А она о нем ничуточки даже не взгрустнула? А як же ж стокгольмский синдром? А як же ж эта извечная женская идея: это он с другими плохой, а со мной очень даже хороший? Но кто ж их знает, дев этих? Бывают же такие, у которых чувства еще в пубертатном возрасте атрофировались. Этакие, роботессы, что с помощью пресса сексуальности походя выжимают из близ расположенных мужских организмов желанные им соки.
Еще маленький вопросик: а полисмены заходили в превращенную в бомжатник квартиру, которую богатые владельцы оставили для соблюдения порядка горничной? У них не возникло сомнения, что не так что-то с этой домработницей?
Есть сомнение в компоновке рассказа. На мой вкус, диалог Юли и отца из середины рассказа нужно либо перенести в финал, либо вообще убрать из текста, поскольку он раскрывает главную интригу слишком рано. Я уже писал об этом автору, он ответил, что это будет выглядеть искусственным приемом, и оставил все как есть. Что ж, он автор - ему решать. Не возражаю.
Резюме: весьма качественный рассказ с интересным небанальным сюжетом, исполненный на высоком писательском уровне. Читать было и интересно и приятно. Но это не детектив.
Оценку поставлю хорошую. Постараюсь, по крайней мере. Поскольку рассказов всего 15, а оценок 10, плюс ко всему больше трех одинаковых ставить нельзя...
Слуга М.Почти по Станиславскому42k
Репортаж из закулисья...
И, должен сказать, весьма и весьма такой себе продуктивный репортаж! Показывает изнанку театральной жизни с не очень привлекательной стороны. Оно конечно, не страсти из Большого Театра, когда с экранов ТВ на всю страну поносят друг друга звезды и не слишком мутными намеками клеймят бизнесменов от Мельпомены. А те в ответ не остаются безмолвными и гадят фронтменам российского балета, гадят всем артистам за едва приподнятые в вопросительном жесте хвосты, гадят имиджу Большого, на возведение которого полтораста лет гробили свои жизни корифеи прошлого.
Тут театр провинциальный, и страстишки не столь велики. Правда, вот труп образовался...
Детектив? Да, конечно. Едва ли не самый дедуктивный детектив на нашем конкурсе. Тут действительно Антон сам логическим и довольно непростым путем приходит к правильному выходу. Хотя и нет у него достоверного подтверждения его теории, убийца признается в преступлении не под грузом беспощадных улик, а от того, что, как говорится, воду в заду удержать не смог. Продолжал бы утверждать, что товарищ бредит, и чтобы Антон сделал?
Впрочем, ему и так непонятно что делать. Единственное спасение - отпечатки пальцев Сергея на ноже. Но ведь тот мог и предусмотрительным быть, салфеткой какой нож взять, перчаткой из реквизита. Да и шанс наплести, когда припрут к стенке, у него еще есть: да, нож в гримерке валялся, да, резал им апельсины, куда делся - не знаю, у нас двери запирать не принято, кто угодно мог взять... Приплыл, короче, господин Чацкий, то бишь, Шилов.
Тему зачту. Хотя та загадка с письмами, над решением которой бьется большую часть спектакля Антон, к самому преступлению по сути касательства и не имеет. Автор говорит, что Крутицкий решил воспользоваться шуткой Люськи в свою пользу. Только вот в чем польза? Если бы не эти письма Антон спокойно отыгрывал бы спектакль и не обращал внимания на то, кто где и когда чего зачем и почему. Нафиг бы было ему следить за всеми, за их телодвижениями и оговорками? Он не анализировал бы ничего, не был бы внимательным и настороженным и в результате не вышел на Сергея, как на убийцу. Так что, Крутицкому не было никакого резона третировать записками Антона, они ему лишь во вред. Да и игра Данько с писульками Антону по причине того, что он некогда с нею переспал, а потом не утаил этого от коллектива, выглядит несколько натянутой. Дамам такого поведения наоборот льстят подобные слухи. Там после Антона кто только не перебывал! Ей совершенно пофиг и Антон в плане некоей мести, и его рассказы. Как там у вас по Константину Сергеевичу: не поверил я в то, что Люська подкидывала письма по указанной вами причине. Из озорства - это могло бы быть похоже на правду. Но в таком случае есть смысл упомянуть склонность Люськи к невинным розыгрышам. Чтобы повышенная озабоченность Сергея при получении писем не выглядела странной, настаивать именно на легковесности прежних шуток Людмилы.
Но это так, мелочи. Надо ж сказать автору что-нить как обухом по маковке? Надо...
А вот нет у меня за пазухой этой палки! Так, пару зубочисток в нагрудном кармашке завалялось... Кредит по чужому паспорту взять реально? Никогда не щекотал себе подобным адреналином судьбу, поэтому и спрашиваю. Насколько могу судить по рекламе в ТВ, для получения более-менее солидного займа нужно минимум два документа и времени немало. Одного паспорта и вечера, пока будущий труп пьяный спит как бы маловато. Или же нужен весьма знакомый работник банка в доле. Автор, мож придумаете другой мотив для убийства? А то тут "Горе от ума" и рядом банальный кредит на тыщу грин... Не тот масштаб! Как бы...
И еще: рассуждения Антона построены в большой мере на геометрии сцены, на расположении актеров на ней, декораций, кулис и т.д. Представить себе это читателю довольно сложно. Я вот, например, запутался, пытаясь прикинуть, где стояла конструкция Дали, за которой находились труп и Антон, по отношению к актерам на сцене и того места, откуда они выходили на нее. Вы либо не ссылайтесь в рассказе на географию обитателей вообще, либо давайте более ясную карту. Это, на самом деле, прокольчик многих авторов, которые пытаются показать некоторые важные улики тем, что отсюда не было видно, а вот оттуда как на ладони. Буковками на мониторе такие подробности сложно отразить, читатель вязнет, внимание к сюжету распыляется.
"...пожилой актёр питает слабость к невысоким тонким юношам. Его нынешняя пассия и предполагалась на роль Чацкого..." - мне кажется, что тут должен быть "нынешний пассия", поскольку речь все же идет о юноше, а Антон вовсе не иронизирует.
Попалось пару опечаток. В остальном же написано очень хорошо! Не могу ничего сказать ни по поводу грамотности, ни по поводу стиля - все на высоком уровне! Особыми метафорами и игрой со словами автор не занимался, но кое-что попадалось. Люська Данько - Люська Дай-ка - я оценил. А еще автор наверняка знаком с изнанкой театра не понаслышке - это чувствуется. И реалии театральной подноготной дает, на мой дилетантский взгляд, вполне достоверно. Уважуха.
В целом: а таки едва ли не лидер моего внутреннего рейтинга...
Честный Г.Пв-11: Убийственная игра40k
Забойный рассказик. Трупы, трупы, трупы, не успели, от росы серебряной... Н-да.
Детективность засчитываю: Иван сумел с помощью дедукции выйти на преступника и даже его задержать. И то, что основной движущий мотив убийцы оказался иным, чем предполагаемый следователем, мне понравилось. Но это чисто моё "нра", другие судьи за это вполне могут снять балл-другой.
Тема тоже в наличии: преступник не только рядом, он ведет с Иваном своеобразный диалог с помощью подкидываемых тому улик.
Собственно, претензия к этому рассказу у меня одна, но большая. Я совершенно не понял, нафига Василий Игнатьевич вообще затеял эту игру с полисменами? Зачем это ему понадобилось? Чего он хотел этим добиться? Попасть в газеты и прославиться? Показать следаку, насколь он разумом велик? Пощекотать себе искореженные туберкулезом нервы адреналином игры в кошки-мышки? Уж простите меня, автор, но никак не вяжется нарисованный вами образ не блещущего умом и здоровьем паренька, которого так невзлюбила судьба и приятели, получившего соответствующее образование в "университетах миллионов" на киче с авторством вышеупомянутой игры. К тому же, игры подобные обычно затевают персонажи с хорошо развитым маниакальным расстройством, а не мстители за растоптанную душу.
А может, Василию пуще жизни захотелось провести последние недельки не на отвратительном пляже где-нибудь под Геленджиком среди юных тел эротичной стройности и с бокалом пенной радости, или с удочкой над тонущей в промозглом июньском тумане протокой в дельте Волги, а в комфортабельной камере "Матросской Тишины" среди сотни "одетых с иголочки" джентльменов не такой уж и удачи?
Написано бойко, прочел не отрываясь. Язык неплох, повествователен. Картинка окружающего мира вышла бледной, поскольку автор решил вообще не обращать внимания на интерьеры и природу. Даже время года, когда происходят события, осталось невыясненным. Метафоры и прочие украшения он тоже проигнорировал. Персонажи не столь объемны, как могли бы быть.
Впечатление положительное. Над оценкой подумаю позже.
ШустропальцовщикПрестидижитатор43k
Симпатичный ретродетектив из времен описанных, скажем так, в "Зеленом фургоне". И из мест тех же. Скажу прямо и сразу: мне понравилось. Но не так, как могло бы. Но об этом чуть позже.
Мне понравилось атмосферой и некоей романтикой постреволюционных времен, когда законность еще не стала довлеющей, и были возможны на улице такие вот персонажи, как описанные в этом рассказе. Не знаю как, но автору удалось передать (по крайней мере, мне), тот дух, ту ширь из ранних рассказов Бобеля, которой иногда так хочется вдохнуть полной грудью и заорать что-нибудь эдакое, нецензурное...
Меж тем есть претензии.
Прежде всего, на мой взгляд, это не совсем детектив. Формально таки да - полицейский роман, с преступлением, расследованием и выведением на чистую воду преступников. Но вот только тут имеем упор не на дедуктивный метод и способности серого вещества, а использование широко известных ментовских способов. Как то: "взятие на понт", "раскалывание", "подстава" и т.д.
С темой тоже не то. То есть никто никакую игру ни с кем не ведет, главные негодяи узнают, что они играют только тогда, когда их приходят арестовывать. Элемент игры с устроенным трюком повешения за полноценное интеллектуальное противостояние принять не могу. Трюк, конечно, прикольный, но какой-то надуманный. Помнится, у Дойля был подобный сюжет со спрятавшимся в секретной комнатке дяденькой, так того куда изящнее, на мой взгляд, Холмс вытащил из укрытия. И брюки не пришлось мочить, и шейными позвонками хрустеть (кстати, по-моему, лишняя подробность, никак в тексте не объясненная, и смысл ее введения в сюжет я не понял).
Есть еще две претензии. Первая и, как по мне, основная: автор не доработал в плане языка. Имея перед собой такую влекущую возможность - поиграть с колоритным одесским языком, он ограничился всего двумя-тремя выражениями и одним приемом (заменил предлог "про" на "за"). А жаль. Я люблю такое читать. И фильм "Ликвидация" едва ли не обожаю именно за сочную речь тамошних героев.
Вторая: вы ввели в рассказ в качестве одного из главных героев престидижитатора, но он у вас остается таковым номинально, лишь по названию, до самого финала, где устраивает фокус отнюдь не из репертуара мастера "ловкости рук и никакого мошенства". Это как снять фильм под названием "Клоун" о клоуне, который все полтора часа будет одет в спортивный костюм и разговаривать о политике и ценах на водку, а в финале выльет себе на голову чайник воды и, широко улыбнувшись, скажет "Опа!". Трюк с повешением это не из репертуара престидижитатора, или, как вы имели ввиду, шустропальцовщика. Не сыграл у вас престидижитатор свое роли!
По логике повествования больших дырок не обнаружил. Но слишком большую роль в детективной части играют допросы подозреваемых и слив ими желаемой сыщиками информации. То есть, инфу следствие получает не в результате интеллектуальных ристалищ с преступниками, а с помощью их откровенного признания под давлением со стороны органов правосудия. Еще мне показалось чуток сомнительным поведение братьев-ювелиров, которые имея доходный бизнес в виде продажи фальшивок в своем магазине, еще и оптом его отдают местным аферистам. Ладно бы перекупщики его куда "экспортировали", в Киев там, или в Ростов, так нет, они тут же левое ржавье сбывают, с одной стороны составляя конкуренцию производителям, с другой стороны увеличивая вероятность провала. Что, собственно, все предприятие и сгубило. Как бы совсем неумно.
В общем, ощущаю небольшое разочарование от рассказа. И не от того, как он исполнен и о чем, а от того, каким бы он мог быть, если бы автор...
Автор, обратите внимание на оформление прямой речи. Судя по повторяющимся проблемам, вы уже забыли, как это делать правильно. Попадаются опечатки.
Достойный рассказ, над которым есть смысл поработать. Имхо.
И жаль, что придется снижать ему баллы за неполное соответствие требованиям конкурса. Но конкурс завершится, а рассказу - жить!
Лихо закрученный сюжет. Как по мне, так даже слишком. Как понимаю, у автора не хватило места, чтобы законопатить все щели. Или дырки, ведь именно об этом рассказе я и сказал про дуршлаг. Понимаю, и надеюсь, что после окончания конкурса автор поработает над рассказом. В любом случае, опечатки в нем ну никак не к месту.
О дырках.
Не столь уж их и много на самом деле. По крайней мере, на данном конкурсе есть рассказы с большим количеством отверстий. Просто после первого прочтения у меня в голове все как-то сумбурно было именно из-за того, что почти все в рассказе оказались не теми, кем выглядели ранее. Но я не стал разбираться с распутыванием этого клубка, поскольку знал, что буду при перечитывании более внимателен: преноминация - одно, а жюрение - другое.