Аннотация: Впечатления от рассказов конкурса "Презумпция Виновности-16" (весна 18 года)
ВСТУПЛЕНИЕ
Ну, в принципе, у меня в мировоззрениях за прошедший год ничего не поменялось, разве что к Трампу я стал относиться немного иначе. Но он к нашему конкурсу отношения почти не имеет, если только Войну не развяжет.
Посему вступление копирую из прежних своих заметок по поводу прочтенного на ПВ (с небольшими добавлениями):
Принципы, которые я исповедую своих обзорах, в целом просты. Повторять я их не стану, их можно глянуть в любом из них.
Главное: я ни в коей мере не хочу обидеть автора, тыча его носом в огрехи текста. Я лишь показываю емупроблемные, на мой взгляд, элементы, дабы он обратил внимание и, во-первых, исправил их здесь, потому что конкурсы проходят, а рассказы остаются (и даже порою попадают в печать!), а во-вторых, в будущих своихсочинениях не наступал на аналогичные грабли.
Иногда я бываю ироничен, но тут уж простите. И поверьте: что такое грань я знаю, за нее не переступаю. Если же вам станет до одури обидно от моих слов - пожалуйста, все мои тексты лежат на СИ, и можно от души над ними покуражиться, как в плане критики, так и в плане коврового бомбометания единицами в СИшных оценках.
Касательно же ПВ, то за недостаточные, в моем понимании, раскрытие темы и детективность буду чуток снижать баллы. Связано это с тем, что мне, как судье, необходимо будет как-то ранжировать тексты. За логические дырки и стилистические ляпы гномить не стану, но, скорей всего, на оценку они таки повлияют.
Ценю стильность и красоту слова. За это могу и накинуть. К безграмотности и неряшливости брезглив. Так же не приветствую кой-какие темы, типа наркомании и педофилии, рыжих котови немотивированного убиения героя в финале. Но тут уж извините: против своих принципов я не ездец. Но, опять же, все зависит от качества подачи материала, могу и закрыть глаза на масть котовую, если без нее ну никак нельзя было обойтись.
Отклик на каждый прочтенный мною рассказ будет просто добавляться к уже имеющимся. Так что, если вы не нашли ничего о своем детективе в моем обзоре сегодня, ищите о нем завтра в конце странички. Обновления обзора планируются ежедневно, по одной-двум рецок за раз. Уж извините, больше того не могу: читаю небыстро, а критикую и того медленнее...
Поехали!
Решил начать читать, а, стало быть, и писать отзывы чуть раньше официального старта. Пуркуа бы не па?, как говорят в Аксае...
СЕРИЯ НУЛЕВАЯ: Чей труп лежит под камнем сим, или прогулка по Липатовским местам
Вот знаете, автор, что мне больше всего не понравилось в вашем рассказе? То, что вы нашли в нем место многому, а вот об удобстве читателя не обеспокоились. Вот скажите, отчего вы не догадались пусть хотя бы пустыми строками перемежать части текста? Почему у вас между вечерними событиями и утренними новостями нет ни малейшего пробела? Хорошо хоть точки есть и, наверное, красные строфы. Но вот я читал, скопировав текс в вёрдовский файл, так там отступов абзацев не вышло отчего-то - ваще капец!
Решил участковый покурить обручь с бессонницей на верандочке под звездами, задумался делах давних, и на тебе: в полураскрытое окно участка тарабанить вихрастая голова автора рассказа... И дальше то же самое и не раз.
Зачем?
Ответ подразумевается. Верхний предел объема рассказа, отпущенный правилами ПВ, - 45Кб. Не хватило места на пустые строки? Бывает. Но, поверьте, у вас в рассказе много чего можно убрать без ущерба для сюжета. И даже нужно, как по мне, хуже не станет. ЗВедь хватило места на множество слов, которые на качество текста не повлияли. Впрочем, вы автор - решать вам. Но мне как читателю было весьма неудобно без условного разбиения на главки. Если вам это интересно...
Еще предположу, что из-за упомянутого ограничения автору не хватило места для достоверного отображения сельского колорита. Или я неправильно понял? Мне вот показалось, что действие происходит в некоем отнюдь немалом поселке (клуб в селении из дюжины изб не строят, да и собственным музеем они ой как нечасто похвастать могут), расположенном в паре десятков километров от крупного (раз в нем ВУЗы есть) города. Но поселок - таки сельская местность, там свой антураж, быт, воздух и персонажи. А у вас все говорят одинаково, что Костик, что баба Дуня, что ректор Зарубин. Во что одеты - не видно, чем живут - непонятно, от деревни видны только упомянутая брехня собак да одноэтажные дома. Нет глубины погружения в деревенскую атмосферу, не почувствовал я этого. И тогда возник вопрос: а зачем тогда вообще понадобилось место действия выносить в сельскую местность? Ответ прост: из-за главного персонажа, который 30 лет на одном участке отработал, все помнит, все про всех знает. Но если так, то почему бы не дать второй план экстерьеру, добавить буколических красок пейзажам и портретам, местного своеобразия, диалектного говорка героям, чистого воздуха с ароматами палисадников и свинофермы на окраине? И ведь для всего этого места много не нужно! Пару мазков там, тройку штришков тут - и вместо рисунка пятиклассника Васьки выйдет симпатичная пастель выпускника худуча Аполлинария Заславского.
Автор, подумайте над моими словами. Рассказ вы уже написали, и ему жить еще долго после конкурса, когда эти килобайты никому уже мешать не смогут. Глядишь, ваще Иван Шишкин получится. Или Грабарь. Игорь Эммануилович.
А еще мне с самого начала рассказа было интересно: сумеет ли автор выбраться из своей же ловушки? Это я про то, что преступник был им отчетливо показан еще раньше, чем было выявлено преступление. Нарочитые протесты Кулагина против сноса "исторического" здания клуба, построенного стройотрядом студентов во времена Перестройки, настолько его обвиняют, что читать этот детектив до финала заставляет лишь мысль о том, что автор таки сумеет не краеведа сделать убивцем. Ну еще и мотив не ясен, из-за которого проломили затылок Сереже.
С первым автор решил не заморачиваться: Николай - он и в Африке Коля. Сложнее с мотивом... И даже не с мотивом Кулагина, который, как оказалось, спасал от поругания нравящуюся ему девушку (хотя и тут непонятно, зачем череп ломать, достаточно было просто закричать), а с поведением самого убиенного. Попытка насилия и нарисованный автором портрет насильника меж собой не вяжутся никак. По крайней мере, меня этот натюрморт весьма озадачил. В ссору парней из-за красавицы я смог бы поверить, даже в драку с неудачным падением затылком на бордюр (на поребрик, если дело происходит где-нить под Питером). Но в наглое и бездумное нападение на улице посреди села, где любой лай долетает от края до края? Очень мне сие сомнительным показалось. Не дали вы характеру Сергея черт, хотя бы отдаленно намекающих, что он на подобное способен.
Вместе со всеми моими претензиями хочу сказать, что прочел я рассказ не без удовольствия. Язык изысками не выпячивается, но и уместными они тут, скорей всего, едва ли были бы. Явных проблем с грамотностью не заметил. Тема конкурса раскрыта - не поспоришь, детектив обнаружен - к нему претензий нет. За исключением того, что мне с первых абзацев было понятно то, чего сыщики упорно не хотели замечать до последних строк. Как бы от традиционного детектива ждешь несколько иного...
В общем так: крепенькое изделие, добротное, надежное. Но слегка неказистое, на мой вкус, увы. Есть место для рашпиля. Но все в руках автора. При немногом старании и наличии озабоченности о дальнейшей жизни рассказа.
Об оценке пока ничего сказать не могу - неясен уровень других рассказов.
СЕРИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ: Капитан Володенька, или причем тут кроссовки?
Кста, интересно, каков будет процент рассказов на конкурсе, в которых авторы обойдутся без смертоубийств? Нуно будет посчитать...
Первое впечатление: это рассказ начинающей авторессы. Откуда оно? Ну... Есть кой-какие признаки. Например, не устоявшийся стиль изложения, элементарные дырочки в логике, обилие уменьшительных суффиксов. Автору придется что-то с этим делать, учиться избегать хотя бы явных проколов, писать и писать, внимать критике, мазать жгучим йодом набитые шишки, чтобы запомнились, чтобы в дальнейшем не наступать на подобные орехи. Отсекать ненужное, не забывать о главном и тд. Много чему нужно научиться...
Несколько примеров.
"Анюта, старшая дочь Марины Николаевны соскучилась по родителям..." - я совершенно не понял, для чего понадобилось вводить этот абзац. Для объему?
" - ...майор полиции, Зимин, - договорил за неё молодой человек..." - я понимаю, что на взгляд сорокапятилетней Марины Зимин может казаться молодым человеком. Но это авторская речь, а не слова Марины. А ведь майорскую звезду в полиции до 30 лет получить очень не просто! Вспомните хотя бы "Улицы разбитых фонарей" - сколько было Ларину, когда ему майора дали? Едва ли не за сорок... И да, 30 лет для дяденьки - это молодость, или уже зрелость? По крайней мере, по нормам ГТО - второе.
" Володя Снегирёв, капитан полиции, поджидал на работе своего напарника и непосредственного начальника, майора Зимина..." - авторская речь. Ну не Володенька - и то хлеб...
"- Да потому что я последние дни только и слышу: Марина Николаевна, Саша, Марина Николаевна...
- Здрасьте! Я же по её делу работаю. Про кого же мне ещё говорить?
- Вот как раз я бы на твоём месте побеседовал ещё и со старшей дочерью, и с супругом пострадавшей..." - привет! То есть, за несколько дней работы над делом они даже с мужем пострадавшей не поговорили? Офигеть... За что же ему майора-то дали?
"...что в данный момент на креслах и скамеечках находилось не менее десяти человек... только однидамы..." - что же это за фирма такая, в которой работают лишь дамы? И сколько в ней вообще народу, если в курилке одновременно десять женщин курят? Нет, я понимаю, что женщины тоже люди, что и они перед порочными страстями не кремни, но столько курящих в одном месте одновременно? Офигеть. И о чем руководство думает? Его устраивает, что целое отделение подчиненных вместо работы себя и друг-друга никотином травит? Да и вообще, на мой взгляд, психологически сомнительный момент в рассказе. Едва ли женщины едином порыве стали бы вываливать совершенно незнакомому мужчине столь деликатные подробности жизни непосредственного руководителя! О подобном не кричат на людях, размахивая руками! Об этом лишь шепотом и по секрету, будучи прижатыми к стенке красной корочкой... Очень неправдоподобная ситуация! Имхо.
"...Андрей в день нападения лежал с высокой температурой, про что есть запись в его медицинской книжке..." - он же студент. Откуда у него столь специфический документ, как медкнижка? Или он квашенной капустой на рынке приторговывает в свободное от учебы время?
"- Представляешь, такую симпатичную женщину поменял на свою секретаршу..." - Зимин, как мы помним, молодой человек, Марине - минимум 45, секретаршу майор не видел, даже сколько лет ей не знает. А вдруг, ее увидев, Джоли застрелилась бы? Сомнительная фраза. Близкие друзья так меж собой не разговаривают. А еще "Сережа"... Я понимаю, люди все разные, но вот у меня есть двое близких друзей по имени Сергей, кузен-сверстник. Я даже не могу представить себе ситуацию, в которой я мог бы к ним обратиться Сережей... Да и просто приятелей, коих немало - популярное имя, у меня в классе, например, их было шестеро. Саша - один, Серых, Серёг, Сергунов - шестеро! Да и вообще с именами не то что-то. Анюты, Сашеньки то и дело. Даже в речи персонажей. Майор разговаривает с капитаном и называет дочь пострадавшей Сашенькой... Или у него с нею уже что-то нарисовалось, пока ухажер барышни температурит в Новгороде? Несмотря на молодую красавицу-жену Иру? Не верю.
"...отдела сидела худенькая испуганная женщина... Женщина соскочила, вытянулась почти по стойке смирно..." - если соскочила, то с чего-то, что у вас не упомянуто. Некрасиво.
"- Людмила Сысоева... Я, майор полиции, Сергей Зимин. А вы, надо думать, Сысоева..." - зачем?
"...во избежание неприятностей лучше не рассказываете Игорю Ильичу о нашей с вами беседе..." опечатка?
Это я скоробегло. На самом деле там ко многому можно прицепиться. Не хочу автора травмировать.
Обратите внимание на диалоги. Кое-где они у вас выглядят нарочито книжно. Люди редко между собой так разговаривают.
По композиции. Вступление выглядит несколько инородно. То есть, весь его смысл - показать, что у Марины была бабушка и одноклассник. Зачем тратить столько места, если все можно уместить в пару предложений. Далее изложенное во вступлении никакой роли не играет. Для рассказа слишком много действующих лиц. Это не роман, не повесть. Не принято, ни к чему, внимание рассеивается, имена путаются, тем более, что у вас пересказ событий скачет с одного на другое. Мне вот пришлось крутить курсор взад, чтобы вспомнить: кто такой Игорь?
Полисмены ведут себя как-то непрофессионально. Первостепенных подозреваемых/свидетелей игнорируют, за второстепенными гоняются. Скорей всего у них есть чем заняться помимо этого происшествия, но у вас ничего об этом не сказано. И я сильно сомневаюсь, что подобным будет заниматься Целый Майор! На секундочку: майор - это должность начальника отдела. Это, если вспомнить те же "УРФ" - Соловец. А он у вас бегает по свидетелям как летёха-практикант.
Непонятки:
Откуда Марина взяла, что из квартиры ничего не пропало? Она с разбитой головой, едва очухавшись, кинулась проверять сусеки?
Нигде не сказано, что Марина живет в бабушкиной квартире. Более того, Сева должен был бы сразу заметить, что бабушки давно нет, если таки это ее квартира.
Лететь из Питера в Москву через Ярославль, далее на поезде и обратно за каким-то подписанным директором документом? Для чего? Чтобы сэкономить на DHLе? Да просто с проводником "Сапсана" или "Стрелы" передать! Очень нелогично.
Подруга странная... Услышала про книги и решила ограбить. С чего она взяла, что книги могут быть именно у Марины? Есть родители Марины, есть, наверное, и другие родственники по прадеду-староверу. И коль уж Марина ей рассказала от визите Всеволода, то неужели ж из этого разговора не стало ясно, что книг либо нет, либо Марина об их местонахождении совершенно ничего не знает? И уж точно их нет у нее в квартире. Не получается у меня представить такой разговор на полуслове.
Для недлинного рассказа слишком много занемогших и приболевших. Да, согласен, люди болеют, к сожалению. Но есть смысл придумывать для сюжета различные обстоятельства, а не повторять их.
И, наконец, главный вопрос:
"- А ведь муж к Марине в квартиру ходил не в кроссовках..." - вишенка на торте. Так откуда ж взялись грязные отпечатки кроссовок на месте преступления? Главная нераскрытая тайна этого детектива!
В принципе, грамотно, хотя попалось пару опечаток, запятых под вопросом. Над стилем придется поработать. Тема как бы есть, хотя я бы посомневался. Потому как никакая тайна никого не томила все эти годы. Но рассказ преноминацию прошел - чего уж тут. Детектив есть.
А еще хочу отметить, что мне несколько элементов глянулись таки. Вроде прилипшего к окнам класса, рвущегося в гости к однокурснице (при отсутствии родителей) студента, театральной (а таки не театрализованной) секретарши и... Ну и еще чего-то там. Симпатичные моменты, которые оживляют чтение и говорят о наблюдательности автора.
PS А может я все же ошибся? И автор какой-нибудь прожженный дяденька с серебряными висками, решивший так над коллегами поюморить? В таком случае снимаю шляпу! Я бы так абстрагироваться от десятков пройденных конкурсов, чтобы написать похожим стилем, смог вряд ли...
СЕРИЯ ПРЕДНАЧАЛЬНАЯ: Смерть под "Чивасом", или как вернуть изменника?
Интригующее название, как бы кровавого месива не встретить...
Ну... Месиво не месиво, а немного фарша таки было. Знаете, как был изобретен блендер? Просто как-то подшофе Карлсон штаны надел наизнанку...
Сразу скажу: это наиболее качественный рассказ из пяти мною пока прочтенных на нынешнем ПВ. Причем настолько, что и покритиковать особо нечего. Даже к грамотности не сильно пристебешься: несколько сомнительных запятых (для меня сомнительных - не уверен, спорить не хочу), да опечатка вроде мелькнула.
Но с другой стороны, меня рассказ как-то не зацепил. Отчего-то я не проникся страданиями Безрукова. То ли автор не смог меня убедить, то ли не разделяю я этих кровных уз и пресечения рода. Странно мне как-то, что вменяемый мужик, хороший и умный врач не о сыне погибшем, возьму на себя смелость сказать, по его вине страдает, а о том, что внуков не будет. Он о сыне практически и не вспоминает, так, мимоходом: бросился сестре помогать, хотя мог бы и сыну сперва. А получилось: ни тому, ни той... Причем настолько он увлечен тем, что род прервется, что готов и людей убивать и сам погибать.
Татьяна и то понятней получилась: любящая женщина на многое пойдет даже ради предавшего ее дяденьки. Любовь - штука иррациональная. Для нее и машину утопить не жалко. И я даже не буду выдвигать сомнений в том, как Татьяне удалось вытащить Виктора. Как смогла сымитировать, объяснить травмы, полученные при катастрофе катера, синяками, найденными телом в скатившимся в реку "Клио", столь достоверно, что все поверили. Даже всемогущий прокурор - отец убитого Виктором повесы.
На мой взгляд, помимо таки сомнительного морального облика главного героя, которому я как бы должен сопереживать (а не слишком-то выходит), неудачна еще и композиция. Перескоки с повествования от первого лица (от Безрукова) на третье лицо (Татьяна) не выглядят лучшим вариантом. Плюс еще излишне путанный, сбивчивый поток сознания от Виктора мешает чтению. Но автору для чего-то понадобились именно эти приемы, а если я не понял для чего, то это, скорее, моя оплошность. Но шо делать?
Ну и месть. Причем месть не только Виктора, но и от его умершей сестры, которая в завещании прямо таки принуждает брата к преступлению. И после всего этого, после всех событий идиллия финала мне показалась слегка сомнительной. Ну и что, что убил человека? Зато вот ребятишек сколько! Ну и что, что убийца и предатель, зато рядом теперь... Можно плодиться и размножаться. Имхо.
Отмечу то, что автор явно разбирается не только в компьютерных технологиях, но и в маломерном судовождении. По крайней мере, намного лучше меня. Насколько я могу об этом судить. Уважуха.
В общем, впечатления у меня от рассказа несколько двоякие. Сам люблю героев делать неоднозначными, допускающими ошибки, сомневающимися. А потом удивляюсь: отчего читатели не видят, что я хотел этим показать? А теперь сам читатель и... И не вижу авторского образа. Я такой странный?
Или автор не сумел?
Об оценке пока говорить рано.
СЕРИЯ ПЕРВАЯ: Длинная сказка на ночь, или для чего нужна горчица?
Автор, ввиду некоторых несуразностей, возникших на конкурсе, мне поступило предложение выступить в качестве преноминатора, то есть, прочесть ваш рассказ и сообщить координатору: соответствует ли текст условиям конкурса. Я ответил: да, тема есть, детективность тоже.
Но сказать что-либо о вашем рассказе я не могу. Я банально не понял о чем он. Нет, безусловно, я понял, что некий бывший полицейский, а ныне частный детектив 38 лет бьется над тайной убийств молодых женщин и похищений догодовалых девочек, у него как раз такое в жизни и случилось, и, даже, перед смертью решает загадку неуловимого преступника. Но больше я ничего понять не смог. Кто это преступник? В чем разница между Константином и Константиновым? Кто такая Майя? Марта? Мартина? При чем тут "Коралина" и "Двенадцать месяцев"? Как могла эта "Коралина" быть одной из причин начавшихся четыре десятка лет назад преступлений, если сказка написана Гейманом лет пятнадцать назад? Как?.. Зачем?.. Откуда?.. Нафига?..
Да и пусть. Какая разница? Будем считать, что это не моё.
Очень неряшливо написано. Куча опечаток, с пунктуацией жуть, радиоспектакль какой-то - сплошные диалоги, фиг поймешь: кто что говорит. Путаница с именами, немотивированные поступки героев, неминуемое самоубийство детектива (это для интриги, да?), и открытый финал - как вишенка на куче, м-мм,.. того, что вы хотели бы назвать тортом.
О канве лучше вообще не думать. 38 лет подряд пропадают по 3 девочки в год, и никому за все это время не пришло в голову поинтересоваться в ближайшем детском доме, а не подкидывали ли кого из них? Шерлок Холмс со стыда попросил бы уничтожить все упоминания о себе в мире!
Вот если честно, у меня ощущение, что надо мной откровенно поиздевались.
Ладно, это была преноминация. Допущу, что все проблемы этого текста (я не могу назвать это ни рассказом, ни пьесой, ни чем еще) в нехватке времени у автора (иначе откуда весь этот мусор?). Если будет оставаться время к концу судейства - погляжу еще раз, вдруг автор таки решил хотя бы вычитать свое детище. А нет - так даже не понадобится над оценкой думать.
PS Не "константиновских туфлей", а "Константиновых туфель"!
Маци-Маци Потеряный Ван Гог45k
Интересная стилизация по французским мотивам.
И она удалась, на мой взгляд. Хотя и не безупречна. И даже не знаю, откуда столько мелких недочетов при таком уровне исполнения?
Но по очереди...
"Хозяин вложил их под газету..." - странное выражение. Вложил - значит внутрь, а под газету можно положить или подложить...
"...исчерпывающий зад..." - красиво, конечно, но совершенно непонятно. Автор, объясните смысл эпитета?
"...и болтливость, сравнимая с ниагарским водопадом. Канарейка сообщила, что её зовут Марцелина..." - канарейка, сравнимая с Ниагарой? По какой характеристике? Странное сравнение. Точнее то, что они рядом и об одном. Имхо.
"Закладывает за воротник, как старая лошадь..." - это как? У лошадей бывают воротники? Возможно, это отсылка к какой-то незнакомой идиоме? Выглядит несуразно.
"В воскресенье Марсель подстриг газон, ездил к морю, бездельничал..." - м-мм... Тут либо подстригал, ездил, бездельничал, либо подстриг, съездил, побездельничал. Иначе - рассогласование времен, не комильфо.
"Клоди наставила наглые глазищи. - Ты пуританин, дядя?.." - если он племянник отца, то он кузен, а не дядя.
"Как там тебя... Гильом?.." - Guillaume - Гийом в современном варианте читается так. У вас же не средневековье?
"И отправился спасть..." - увидел убийство и отправился спать? Спасать? Прикольно.
"- Ничего я не думаю, мадам! - инспектор наклонился и поцеловал руку..." - барышне нет 18, а галантный инспектор ее мадамой обзывает?
"Марцелина заспешила к своему дому, а Маци-Маци сплюнул в пыль и подумал, с несвойственной ему досадой: "Дура!"
- Нет, ну как вам это нравится?
Инспектор Сюркуф напросился на обед и, восседая за столом, багровел лицом от гнева. Размахивал вилкой, словно кавалергард палашом..." - кто сказал фразу про "нравится"?
Тут и ранее. И далее. Я уже в обзоре выше писал, что не разбиение текста на небольшие главки ведет к непоняткам, а, значит, мешает чтению. Оставьте пустую строку - что вам мешает? Отсылку к ограничению рассказа 45Кб не принимаю. У вас в тексте много воды, убрать полсотни знаков можно было бы безболезненно. Это неуважение к читателю, это неприятно и некрасиво.
"...а то опять обхезаемся..." - фу! А еще художник! Автор, зачем тут это слово? То есть красивый синоним к гипнозу вы нашли, а тут не сумели?
"Только въедливый, как дижонская горчица..." - а она въедливая? Она сладкая, чуть с кислинкой. А "александровскую" ваш Марсель едва ли пробовал...
Автор, не можете мне объяснить, где тут тема конкурса? В долге перед Францией? Или еще в чем-то? Вроде как тема довольно хорошо объяснена в "Правилах"... А под вашу трактовку что угодно можно подогнать.
Ну и как детектив рассказ, на мой взгляд, слабоват. Преступление показано крупным планом, убийца известен, этакий американский вариант детектива (который, на мой взгляд, и не детектив вовсе), только без кровавых подробностей и погонь. Вся детективность в нескольких словах инспектора в самом конце рассказа... И главная улика (с его слов) вызывает у меня большие сомнения. Синяк в виде двух полосок, якобы оставленных кольцом убитого на руке девушки... А какое расстояние между витками его кольца? Я так думаю один, максимум 2 мм. А как вы думаете, будет выглядеть синяк, оставленный этими витками? Я вот думаю, как одно целое. Но даже если это не так, то как будет выглядеть этот синяк через пару недель, прошедших между его появлением и моментом, когда его увидел инспектор? Мне кажется, что никак. Если только девушка не больна гемофилией, которой болеют лишь мужчины.
Общее впечатление: красиво исполненный, но не ошкуренный тщательными вычитками авантюрный рассказ. Как детектив слабовато, тема конкурса пристегнута одной короткой фразой.
Придется учитывать всё при ранжировании рассказов конкурса баллами.
А шо делать - такова доля жюрейская...
СЕРИЯ ВТОРАЯ: Прерванный полет, или о чем промолчал электрик...
Приношу вам свои извинения, но я не стану критиковать ваш рассказ.
Потому что элементарно не нашел ни единого сучочка, чтобы можно было зацепиться. Все как нужно, все как должно, все так и сделано. И лирике место нашлось, и тонким чертам характеров, и погружению в цирковую среду. Даже Ириску припомнили!
Грамотно, тема раскрыта, детективность на хорошем уровне. Читать было интересно и даже немного волнительно. Хороший язык, пусть практически без тропов, но нужны ли они были бы тут? А вы знаете, не помешали бы. Как в начале рассказа, так и в конце. Пожалуй, это единственное, в чем я мог бы вам попенять: вы не нашли своих, оригинальных образов, чтобы показать во вступлении красоту номера и трагичность происшествия. Как и в последнем абзаце. Да, не плохо, но, как по мне, несколько плакатно...
А еще, найденная зажигалка мне показалась лишним элементом.
Немного о себе.
К своему удивлению, я разгадал вашу загадку еще до финала. И задолго.
Прежде всего, я понял, что целью покушения была не Эля - как-то много случайностей привело ее к падению. Но тогда кто? А кто-то из цирковых, кто пользовался местной лебедкой. Но кто из них использовал ее в своих номерах? Из воздушных гимнастов помимо Клима и Эли вы показали лишь Дамира и Стеллу. Но она в тот момент не участвовала в номерах, была лишь ассистенткой. И вот она жертва, которая должна была разбиться вместо Эли - Дамир!
Как я вычислил, а?
Но! Стоять! Но тогда для чего и кому понадобилось портить лебедку Клима? Ведь ею никто не пользовался, кроме него и Эли... Значит, целью был именно Клим. А кому он больше всех мешал?
Бинго!
Правда, я засомневался в действиях Дамира. Если бы он не стал трогать Лёху и подстраивать аттракцион в тигрятнике, вряд ли ему что грозило. Я не знаю, чего бы мог рассказать Лёха, но все остальное... Он вывел из строя лебедку, причем было бы весьма сложно доказать, что это сделал именно он (следствие-то уже было, ничего не нашли, вроде). Да, возможно, после выхода статьи пострадала бы его репутация, но он был бы уже настоль далеко, что дотуда едва ли хоть что долетело бы. И, опять же, бездоказательно. Но он испугался, сорвался, натворил... Впрочем, туда ему и дорога, мерзавцу.
Ну и то, что Клим и Эля остались вместе, я догадался по тому, как вы игнорировали эту возможность. Надеюсь, все у них сложится, Эля встанет на ноги и вернется на родную Украину.
В общем: хороший рассказ, первый претендент на высший балл.
СЕРИЯ ТРЕТЬЯ: Синий кот разбитый, или по следам собаки Баскервилей...
Это не детектив ни разу. Никакого расследования никто не ведет.
Первое: Анна узнает, что у ее сводного брата редкая группа крови, которая не могла бы у него быть, будь он сыном ее отца.
Второе: из флэшки погибшей ранее сестры она узнает, что мачеха спит со своим братом (а может он и не брат ей вовсе, а? может они из Стэплтонов, только наоборот?), и сестра опасается за свою жизнь.
Третье: у Стаса татуировка с группой крови на рукаве, совпадающей с группой мальчика. Что, впрочем, говорит лишь о том, что он может быть его отцом, а не то, что он им является. Хотя да, группа крови весьма редкая...
Четвертое: Анна устраивает провокацию, на которую поддаются прелюбодеи, на чем их и, собственно, и ловят.
Вопрос: где тут расследование? В умении понять, что у дядечки с первой группой крови не может быть сына с четвертой? В умении посмотреть найденную флэшку на смартфоне? В решении сказать убийцам, что ты знаешь, кто они такие, и что завтра ты об этом заявишь в органы?
В общем, очень жаль мне. Жаль, что столь замечательный рассказ нарушает основополагающее правило конкурса, и мне придется из-за этого снижать ему оценку. Тема, безусловно, есть, детектива - нет. Один из двух главных столпов ПВ отсутствует.
Потому как, скорей всего, на конкурсе будут рассказы, написанные не менее хорошо, но с выполненными условиями. И будет не совсем честно ставить этому рассказу те же баллы, что и им.
Теперь о хорошем.
Слов нет, написано выше всяческих похвал! Ни к чему не придерешься! И стиль, и слог, и грамотность - все на высоком уровне. Персонажи выписаны тщательно и точно, прямо-таки вижу их! Мотивация дана едва ли не досконально. Стас, правда, оказался глупцом, не просчитал провокацию, решил, что если и вторая сестра в той же ванне утонет, никто ничего не заподозрит, что Анна явно не глупа, что могла подстраховаться хоть техникой, хоть свидетелями, коим в огромном доме есть где притаиться, хоть отправленной тому же адвокату, подруге, прокурору информацией о том, что если с нею вдруг... Что от хватания за лодыжки, скорей всего, синяки останутся... Ну да, откуда у длинноногого красавчика-блондина мозг? Он, небось, и парковаться-то на своем моцике не умеет - даже татуху набил на руке на этот случай. Может есть смысл показать его не столь тупым?
И осталась непонятка с папой Анны. Явно ведь напрашивается вывод, что он тоже отнюдь не своей смертушкой покинул мир бренный. Мож таки траванули его? Мне показалось, и его не похоронили? Кремация?
Автор, если вы найдете зернышко в моих сомнениях, то вам решать, каким рассказу быть. Он и без моих подсказок весьма высокого качества. Но вдруг?
Оценка будет высокой.
Но не высшей.
PS "- Хорошие виски..." - я понимаю, что это речь персонажа, и ему может быть невдомёк, но все же: виски - среднего рода, а раз Анна пьет из одной и той же бутылки, то речи о множественном числе и быть не может.
PSS "- У ребёнка группа крови большей частью наследуется по отцу..." - ога, а IQ по матери... И эту чушь говорит врач? Гоните его к черту из профессии!
СЕРИЯ ЧЕТВЕРТАЯ: Пейте пиво - будете здоровы, или как выжить под лапой бога?
Занимательный рассказ из двух частей. Первая часть более интересна своей логической загадкой, хотя по сути является байкой. Логика - наука привлекательная, и овладевший ею в более-менее достаточной степени человек получает весьма ощутимые преимущества в общении с другими людьми. Вопрос в другом: а приносит ли ему счастье умение применять на практике свои навыки? Судя по литературе, телесериалам и фильмам - отнюдь. Хотя, что такое счастье?
Особых замечаний по первой половине у меня нет. Было даже самому интересно пораскинуть мозгами. Полностью решить загадку, признаюсь, не удалось, хотя текилу и пурген я таки просчитал. Но текила на поверхности, а про слабительное, увы, не зная скородействия, пошел несколько иным логическим путем и сбился. Времени было - конец рабочего дня, хотелось дочитать до конца.
Была, правда, и более простая возможность решения загадки, мимо которой автор как-то проскочил: жучок, установленный недалеко от столика. Понимаю, что двадцать лет назад технические возможности шпионской техники были гораздо ниже нынешних, но таки не отсутствовали напрочь. Рассказчик об этом варианте даже вскользь не упомянул, возможно что и следствие прошло мимо, не стало лазать на деревья. Или скажем направленный микрофон, про него Коппола еще когда свой "Интервью" снял...
Но да, тогда было бы не столь интересно, а минералка и пурген оказались бы лишними.
Вторая часть менее увлекательна. В ней загадка решается просто сбором информации. Нет, логическим построениям тоже есть место: о роли льда, о личности насмешника, устроившего увлекательное приключение сотоварищам по отдыху, о роли льда в этом розыгрыше и тп. Автор, конечно, как в первой части рассказа я в открытую играть уже не желает, поэтому и утаивает от читателя важные для логических построений детали. Мне еще раньше показался странным состав пикникующих коллег. В чем они могут быть коллегами? Оказалось, по летучим блюдечкам и цветным человечкам. Посему-то их и было проще разыграть. Впрочем, разыгрался, как я понял только Гореликов, про ощущения остальных ничего не сказано.
Обломал, короче, коллега своих товарищей по полной. Результатов от пикника - лишь обосранные штаны.
Догадаться о чревовещании артистки цирка было невозможно. Это оказалось пальцем в небо и попал. Ну, не совсем так, но примерно (имхо). Я тоже как-то похожим способом приятелей пуганул. Было весело.
В общем, вторую часть читать было уже далеко не так интересно, как первую. Я бы вообще посоветовал автору разбить рассказ на два обособленных произведения. Причем элементы байки из первого убрать, сделать нормальный традиционный детектив.
Тема есть, детективность в зачете, грамотность на уровне, стиль разговорный.
Общее впечатление: неплохо, но не более.
PS Автор, извините, у меня в одной из рецок выше упоминается некий Заславский - он к вашему никакого отношения не имеет. Сам удивлен таким совпадением. И не понимаю, почему я его так назвал...
СЕРИЯ ПЯТАЯ: Не ходи те девушки на стройку ночью, или сколько самогона может выпить шкет?
Ошибка в названии: Боно - фамилия, должна писаться с большой буквы. А про Шер тоже будет? Если нет, то вот, вспомните, кто это и как это было, по крайне мере, мелодию-то наверняка узнаете:
https://www.youtube.com/watch?v=TMaW9xmuhg0
А забойный такой рассказик, темповой такой. Хотя и для отступлений времени и места хватило. И ведь не скажешь, что то или иное оказалось лишним! Весьма умело скомпонованный текст!
По мере чтения у меня, как у критика, то и дело возникали различные мысли: ага, вот об этом напишу в своем отзыве, вот это покритикую, к этому моменту с придирками прицеплюсь... А... А вот автор и сам знал обо всех этих царапках, более того, он их специально в тексте понатыкал, чтобы я о них царапался и чувствовал тем самым себя на высоте. А автор чуть погодя возвращался к шероховатому месту и мелкой шкуркой полировал его практически до блеска! И мне по душе подобные приемы.
А что в результате? А в результате все эти места, выделенные желтым вёрдовским маркером в тексте, пришлось возвращать к натуральному цвету. Потому что неясных и сомнительных для меня моментов после прочтения рассказа не осталось. Такая вот фантасмагория...
И что теперь делать критику? Ведь написано не просто толково и без логических дыр, а и очень качественно! Язык хорош, грамотность высока, стиль выдержан. Тема хоть и под вопросом, поскольку загадка героиню рассказа много лет не мучила, но я не стану пристально на это несоответствие смотреть, желания такого нет, а чисто технически можно зачесть проблему героини с долгостроем. Расследование тоже есть.
Но тут-то и кроется главная моя претензия, как же без нее?
Маруся ведет расследование и даже многое находит. Самое важное из найденного то, что соседка Аля является наследницей погибшего мошенника. Преступник, по идее, ясен сразу, как только был упомянут. Тут-то детектив и заканчивается. Далее идет экшин на вершине недостроенного здания, где все убийцы по очереди откровенно выкладывают ошарашенной адвокатессе все свои заморочки и обстоятельства, приведшие их таким мерзким делам. И так же вслед друг за другом отправляются в последний полет. Такой вот Голливуд, где негодяя хлебом не корми, а дай высказать связанному положительному герою все те бандитские резоны, что привели его к финальной сцене. И только когда в откровениях ставится точка, а мерзавец готов нажать на курок своего страшного пистолета, вдруг как черт из планшета появляется Супермен, Брюс Виллис, Чип энд Дэйл, Лёва Восканьянц и спасает героиню, заплаканного малыша, старушку через дорогу, а злодея отправляет в полет лазерной бензопилой вдребезги. Отчего злодеи такие тупые? Нафига они все это рассказывают, для чего ждут Бэтмэнов и Дукалисов вместо того, чтобы просто пристрелить жертву и идти дальше по своим сволочным делам?
Финал вышел весьма киногеничным. Можно навертеть еще каких-либо перипетий сюжета и отправить в качестве сценария в какой-нибудь сериал. Вполне могут взять.
В общем, как к детективу у меня неудовлетворенность по этому рассказу есть.
Персонажи вышли вполне реалистичными. Хотя меня несколько озадачила личная жизнь Маруси: ни разу ни слова о том, что она у нее есть, что она хоть как-то о ней думает (упоминание о коротком и бурном романе с Лёвой не в счет - лет десять уж прошло). Барышня уже в бальзаковском возрасте, а ни семьи, ни поклонников, ни, самое главное, даже мыслей вскользь об этом? Климакс не за горами, яйцеклетки вхолостую скулят, но мрут, а ей и дела нет до крепкого плеча и грязных носков под тумбочкой? Женщины так умеют?
Не без интереса прочел и об адвокатских обыденных делах и делишках. Чувствуется, что автор знает, о чем пишет.
Пару... даже не замечаний, так сомнений скорее...
"Выпроводив похотливого оперативника..." - а чего это он вдруг похотливый? Сама сиськи выкатила ему под нос, а похотливый он? Только потому, что раз на них взглянул?
"Я сняла крышку со сковороды. Сквозь вырвавшийся из плена пар на меня глянули два жёлтых глаза яичницы..." - одинокая, умелая на все руки дама в самом соку питается яичницей как простой, брошенный на неделю уехавшей к маме женой, инженер? Жуть. Не верю. Хотя бы по тому, что внятно описанную глазунью только кулинарный новичок додумается крышкой накрыть! Ну или извращенец. Весь смак глазуньи в жидком желтке!
Впрочем, люди всякие бывают. Может она действительно первый раз яйца на сковороду кинула?
Читалось влёт, с удовольствием и интересом - отличный вышел рассказ!
Ретродетектив столетней давности. Ну почти столетней, несколько месяцев осталось до круглой даты, поскольку время действия именно 1918-й, а погоды стоят похожие на сентябрь.
Уважаю авторов, которые отваживаются на подобные экзерсисы. Тут современность выписать тямы и слов не хватает, а они вон кто на пятьдесят лет назад забираются, на сто, триста... Стилизация штука сложная, ответственная. Написал термин какой красивый, старинный на вид, а он, оказывается, лишь через тридцать лет после описываемых событий в обиход вошел... Ляп, пусть не всякий заметит, но кто-то дотошный возьмет и полезет в инет покопаться... А потом и раструбит на всех. А это так обидно! И прежде всего за себя: отчего за словцом красным погнался, а проверить не догадался. И ляп такой, вроде мелочь, а доверие к рассказываемой истории сразу теряется...
То же и с историями из иностранной жизни. Или из какой-либо профессиональной среды. В таких случаях необходимо весьма глубоко погружаться в мелочи описываемых эпохи, местности, навыков. Не всякому по плечу столько времени потратить на этот интерес. А все для чего? Для того, чтобы написать рассказ? А толку? Нет, оно понятно, что и саму интересно становится - затягивает такое погружение в непривычную среду, много там и занимательного, и таинственного порой.
Вот от того и уважение мое к стилизациям. Да и не только мое, другие читатели тоже не полиэстром шиты, видят, вникают, понимают. Оттого рассказы с удачной стилизацией частенько более высокие баллы получают на литературных конкурсах. И поделом, заработали!
У меня нет ничего, чтобы я мог покритиковать в этом рассказе. На мой взгляд тут все на своем месте. Я не заметил ни логических, ни стилистических, ни каких других проколов, включая анахронизмы. Даже такое недолгое явление в нашей истории как комбеды именно тогда и были в силе.
Но ведь нельзя же так с рассказом на конкурсе! Ко всем пристебался, а этот отпустил?
Нельзя.
Тема конкурса, на мой взгляд, не раскрыта. Не увидел я тут никакого долга. Вот в рассказе Маци-Маци хотя бы долг перед Францией есть. А тут? Долг перед понравившейся девушкой? Перед собой? Как себе потом в глаза смотреть? Но этим можно что угодно объяснить. А как быть с тайной, что долгое время терзала, спать не давала? И вдруг издалека всплывает мысль, что рассказ был написан не на этот конкурс. Об этом говорит и оборванный финал. Так детективные рассказы не заканчиваются, явно проглядывает "ту би континед". А ведь место оставалось еще! Вполне можно было бы преступгика на чистую воду вывести и предать скорому революционному суду! А тут что?
- Ну это, ты тут и хозяйство продай, и от убийцы родных отбейся, с голоду не помри, а я поехал, мне тут кой чего заработать нужно, чтобы заграницу в родичам сбежать. - А меня возьмешь? - Распродашь всё - приезжай. - Куда, милый? - В город. - В какой? - Ну, мне пора.
Скорей всего я ошибаюсь. Но есть и вероятность, что нет.
Еще сомнительным показалось, что не только родители отравились самогоном, но и двенадцатилетний брат Даши. Неужели выписанный весьма радивым мужиком отец Дарьи позволил бы сыну эту гадость пить? Да и сам он вдруг ни с того ни с сего посреди недели, в то время, когда на село продразверстка напала, вздумал с вечера накидаться самогоном? На секундочку: полуштоф это где-то 0,65 литра, самогонка градусов 60-ти, жена при таком строгом муже едва ли много приняла бы... Да он бы с утра только мычать смог бы! А выписан едва ли не идеальным хозяином! И на тебе: сыну под картошечку полстакана пойла...
Ну вот и покритиковал, теперь и мне спокойней, и другие критикуемые камнями кидаться не станут.
Впечатление: качественно исполненный, умело стилизованный детектив столетней выдержки. Читать было интересно и даже познавательно. И даже незаконченность не повлияет на мою высокую оценку.
СЕРИЯ ШЕСТАЯ: Хороший и замечательный, или где мои пятнадцать лет?
Ну о чем еще писать Ёжику Из Тумана, как не о "Хмари"? Ну разве что о мгле... Потому как: Вид с балкона 16-го этажа в доме по улице Зорге в г. Ростове на Дону 25 ноября 2003 г. за минуту до полуночину нифига не видно...
И снова я в сложной ситуации: помимо опечаток и кое-где нелегитимных запятых других недостатков я в рассказе не заметил. А замеченное легко вычистить, прочитав пару раз и выметя мусор. Даже странно, что автор не удосужился этого сделать. Вносить правки такого уровня в текст вроде не запрещается даже сейчас...
Как там пела наша Примадонна? "Сильная женщина плачет у окна...". Нет не плачет, прёт танком, сметая на своем пути и чиновников, и следователей, и прежних любовниц мужа, и его друзей. Прошло пять лет с момента гибели благоверного, и вдруг ей приспичило разобраться. И стало интересно мне: а кем же она работает, какое место занимает в иерархии города, если весьма занятой следователь безропотно везет ее куда-то загород на место давно закрытого и сданного в архив преступления и лишь, едва ли не виляя хвостом, просит разрешения вернуться - работы навалом. Ответственный дяденька так же идет на контакт и откровенно отвечает на ее довольно щепетильные вопросы. Так кто она, главная героиня рассказа? Наверное, это и есть важнейшая тайна рассказа.
Потому что, даже несмотря на многое не показанное, с самого начала лично мне стало понятно, что бомж не виноват (иначе в чем смысл рассказа?), а, следовательно, виноват тот, кто знал о существовании этого бомжа, тот, кто бывал в этом охотничьем домике ранее. А таковых всего двое: убитый и его лучший друг - убийца. Остальное детали, вроде заявленной самообороны. И, если честно, версия с мотивом, дескать, ревнивый муж решил убить потенциального соперника из-за верной себе жены, выглядит очень надуманной. Нужно учесть, что жена ему (с ее, правда, слов самой себе, пусть и прошло столько лет) ни малейшего повода сомневаться в себе не давала, а сам он не инженер какой, не продавец в авто-магазине, а целый владелец преуспевающего охранного агентства! Что ж он, проверить не стал, прежде чем на смертоубийство якобы конкурента пойти? Не смог? И убить хотел не кого-нибудь, а единственного и самого близкого друга! А поговорить с другом слабо? Друзья из-за баб только в кино друзьями быть перестают, друзьями не разбрасываются. Ну очень высосанный мотив. Впрочем, это версия выжившего. Ничем не подкрепленная. Противоположный мотив: устранения единственного друга для обладания его женой выглядит не менее убого: та ему ни разу шанса на малейшую надежду не позволяла.
Но кто их знает, друзей этих. Гомо капитализмус амиге - люпус эст. Вполне возможно, что меж ними не одна Катя пробежала, а и стадо других кошек. Но об этом мы ничего не знаем... Полагаю, автору будет над чем подумать, если он решит над рассказом немного поработать после ПВ.
Прочлось, тем не менее, с нехилым интересом. Язык ровный, стиль тоже, опечатки и помарки автор уберет. Тема есть, детективная составляющая на хорошей высоте.
"...и я ощутила неслабый запах пивного перегара..." - прямо вот именно так: пивного перегара? Однако. Перегар - он, когда уже перегорело, определить, что именно горело, вряд ли так просто. Если же Светка в данный момент пьет пиво, то причем тут перегар?
"...Ругаясь на чем свет стоит, я выхватила из холодильника бутылку коньяка..." - эх, женщины... Кто ж хранит, а тем более пьет коньяк из холодильника? А ведь замужем полтора десятка лет прожила... Совсем от рук отбилась.
Мне понравился этот рассказ. Про оценку промолчу, а то вон бурька поднялась в комментах конкурса, обвинят невесть в чем еще. Да и наобещал я уже кучу высоких оценок прочтенным рассказам. А ведь и низкие придется кому-то ставить...
Фантастика? Или фантасмагория? А может ваще катавасия? А может полкило.
Н-да...
Я тут в обзоре ко многим рассказам жаловался на нелегкую долю критика, дескать, написаны они столь хорошо, что и покритиковать нечего. Но в то же время находил всякие зацепки, чтобы целую страницу накидать буковок в строчки: типа, вот, нашел огрехи. И на самом деле находил, назряшные претензии выдвигал.
А вот как быть с этим рассказом?
Автор, нет у меня к вам критики совсем. Опечатки, коих, конечно, многовато, вы выведите, запятые расставите, чуток финал подправите (опять, видно, килобайты помешали), может и какой-нить небольшой апгрейд тексту наведете Да только вряд ли его можно сделать еще лучше...
В общем: это мой рассказ, он написан для меня. И спасибо вам за него, за те чувства, что во мне пробудились при его чтении, за всплывшие столь не похожие, но похожие воспоминания!