Сорокин Александр Викторович: другие произведения.

Обзор Рождественского Детектива-3

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Начинаем обозрение...

   Вступление
  
   Прежде всего хочу пожаловаться.
   На себя. Экакий я лентяй!
   Еще 15.12.05, узнав тему, обрадовался. Уж теперь-то, думал, за почти месяц напишу чего-нибудь обстоятельно, а не как на РД-2 и ПВ-5 в последние два дня. И потом не придется краснеть за опечатки-ошибки и прочие нестыковки. Дня за три придумал сюжет. Потом постепенно всплывали симпатичные детали, которые бы позволили оживить персонажей. Можно было садиться и писать. Но, приближался НГ, а времени для рассказа оставалось больше чем вагон!
   Короче, до НГ я ни строчки не написал. Первого не смог сесть, по объяснимым причинам, второго полстранички - зато с друзьями нехило погудели. Третьего к вечеру заставил писать себя, но не смог. В принципе - ничего страшного: написать - два дня (килобайт так на сорок), и день на вычитку...
   Пятого у крестницы день рождения. Шестого хмурое утро и унылый вечер. Седьмого Рождество. Восьмого вытекающие из Рождества последствия. Девятого писал. Страниц пять вымучил. С утра десятого, придя на работу, прочел - действительно вымученное...
   Короче, ничего у меня не получилось с этим "чисто женским убийством". Пролетел я. То, что вышло, как рассказ рассматривать нельзя.
   Я НЕ УЧАСТВУЮ!
   А поэтому хочу спросить авторов-соперников: вам интересно будет читать отзывы о рассказах от неучастника междусобойчика? Я уже, в принципе, несколько рассказов прочел, других конкурсов на горизонте пока не наблюдаю, время есть. Могу, так сказать, предложить свои услуги. Зверствовать не буду, попытаюсь указать на слабинки в сюжете и ляпы в тексте. И конечно же выскажу свое мнение.
   Так писать обзор, али нет?
   Трех положительных откликов будет достаточно, для того, чтобы я отправился в путь.
   Отклики получены. Начинаю.
  
   День первый.
  
   Полковник: Рд-3. ubiystvo @novgod.ru
  
   Эпистолярный жанр. Роман в письмах. Блин.
   Понимаю желание автора придать достоверность и документальность своему творению, но читать очень неудобно. И ладно бы назывались эти адреса типа Солнечной Девочки, а то и цифры всякие и квазимоды... На мой взгляд это минус рассказу.
   Что имеем: две подруги, муж одной из которых завел роман со своей директрисой, а никогда невиденный возлюбленный второй этого мужа шантажирует на предмет возврата долга. Плюс любовник первой (творческая личность) который по этой причине трахается в зад с конкурентом мужа на замдиректорское кресло. Никого не забыл? Ах да, ментеныш, которого самого не мешало бы в зад отодрать. Упоминаются еще один мент да продавец новогодней атрибутикой.
   Замутил интригу автор богато. Такое впечатление, что во всем городе, кроме данных песонажей вообще никого нет. И делать, получается, бедолагам нечего, как спать друг с другом не взирая на лица, половую принадлежность и прочие для этого предназначенные органы. Что они и делают.
   Не мешало бы автору объяснить, пусть и вскользь, куда дел убитый такую прорву денег безвозвратно. Взять-то он взял, но для чего, куда профукал? А то может они у него просто в кубышке лежат, ждут развода и последующего за ним свадебного путешествия. Так отдай и все! Но автор забыл.
   Странные письма пишут персонажи. Пидор (конкурент трупа) открыто наезжает на директора и будущего начальника и даже не скрывает своей голубой сущности. У нас сейчас, конечно, можно все, но все же сомневаюсь в таком варианте. А подружки пишут не друг для друга а для читателя - такое впечатление.
   Самая главная претензия - как убитый оказался на месте преступления в наряде Санты? Что бы вы, автор не писали в комментариях, но это ключевой момент рассказа! И он в тексте никак не объяснен. Это минус куда больший, чем все остальные. И, допускаю, что Татьяна могла не узнать любовника в этом наряде. Но она стреляла ему в грудь, значит он ее видел. Он ее тоже не узнал? Или она изображала русалку? А как же тогда она ушла с места преступления в хвосте? А может она из-за этого была в инвалидной коляске? Так тогда должен остаться протектор, по которому милиция легко может выйти на след! Не до конца вы продумали.
   И еще: мент решил закрыть дело, как самоубийство. С двух метров. И при личной (в конверте, каждый день) заинтересованности. Не верю.
   Написано грамотно (пару опечаток видел), читается тяжело из-за выбранного приема и множества значков, рассеивающих внимание. Сюжет закручен прилично.
   Недопродуманный рассказ. Две очень существенные ошибки. А так читается с интересом, отрицать не стану.
  
   Оператор Жапс: Рд3: Расследование по-декабрьски: без комплексов
  
   Крепкий боевичок. Такой, в стиле Микки Спиллейна и Дэшила Хэммета.
   Частный детектив, который из сострадания, любви к искусству и тяги к баблу помогает бедному племяннику богатого дядюшки найти пропавшую невесту. Или, по крайней мере, ее труп. В чем и преуспевает.
   Написано с юмором, с обилием обнаженных женских тел, особенно грудинки вышеуказанных. Неужели все частные детективы столь беспринципны, как о них пишут в книжках? А теперь и в СИ...
   Не знаю как кому, а мне понравилось. Сие вполне объяснимо, поскольку перечисленные в начале рецки авторы мне нравятся. Ну еще и потому, что главный герой не выглядит рефлексирующим мозгляком, а ведет себя так, как втайне хотел бы себя вести любой мужчина. Плюс ко всему грамотный веселый язык, легкий стиль, живенькие персонажи, и многочисленные груди (грешен, имею к ним тягу).
   По сюжету. Да особых претензий нет. Хотя всего второй рассказ, и во втором же рассказе нетрадиционная половая принадлежность персонажа. Тенденция, однако. И еще: да, конечно, мужчина не стал бы убивать женщину на предмет использования ее молочных желез для личных нужд, тут не подкопаешься - чисто женское убийство. Но, что, если мысленно заменить грудь на мужскую принадлежность? Ту, которая является гордостью для одних и предметом невыносимых страданий для других? И сразу видим: если бы сегодняшней медицине это было бы по плечу (а не по плечо!), то это оказалось бы чисто мужским убийством.
   Еще у меня есть два замечания: не могу понять, каким образом остались вне сферы интересов героя тела докторши и санитарки? Как получилось так, что они избежали полового контакта с ним? Удивительно. Засчитываю как недоработку автора.
   И пропавшей девушке повезло. Слишком поздно о ней герой узнал, то б и ее тоже отымел. И девственность тому не помешала бы!
   П.С. Похоже я знаю кто автор.
  
   Камлюх: Нечто ценное
  
   Боже ж мой! Какой конфуз!
   Двадцать страниц вполне увлекательного текста и такой обескураживающий финал! Автор, за что? Это очень сильно вы прокололись!
   Первая часть про домушника выглядит непомерно раздутой, поскольку к основной интриге не имеет практически никакого отношения. Всего лишь объясняет каким образом вор попал на вечеринку и почему так сильно испугался. Хотелось бы спросить: неужели тетя-убийца так хорошо просчитала то, что 25 лет назад игравший в самодеятельности Нейман сходу сообразит надеть дедморозовый костюм и невольно ей подыграет на маскараде? А если бы не сообразил? И какая-то она у вас незаметная: едва не сбила с ног, он не увидел, сказала, что ждут в туалете, опять же... И странный у вас вор: такой опытный, а попался как сопляк. И каким образом в хату попал первый труп? Тетка его на себе приволокла? А сторожок? Его не так просто обнаружить, даже зная что искать! И откуда она могла знать, что Нейман погибнет? Останься он жив - вся игра насмарку.!
   Насторожило сразу появление тетки при сбитии мальчика. Сначала подумал, что она к нему приставлена, а когда выяснилось, что нет - понял что она и есть главная злодейка. Тем более, что кроме нее в рассказе лишь одна женская роль.
   Странный, если не боле, у вас частный детектив: он, специально, дабы избежать нападения на Никольского, надевает его маску, иммитирует простуженность... И тут же напивается так, что теряет всякую бдительность! Маразм.
   "Вошла Вика. В строгом костюме и короткой юбке на стройных ногах она выглядела выразительно" - понятно, что вы хотели сказать, но лучше избегать подобного строения предложений. Костюм на ногах? И еще: костюм, это комплект одежды состоящий из минимум двух вещей, для верхней части тела и для нижней. Получается, что она у вас была в двух юбках или в брюках и юбке одновременно!
   И концовка... Тут и говорить нечего. Тетка убивает столько людей только по тому, что фамилия такая же? Чушь. Я понимаю, вы ответите: а чего вы хотите от женщины. Меня такой ответ не устраивает. Мотивация преступника должна быть прописана логично, а не "да тут мне в голову взбрело". Вы таким финалом просто убили свой рассказ! А ведь сколько труда вложили!
   Что сказать: очень много логических проколов. Вместе с тем написано весьма неплохо, грамотно, читается легко и с интересом. Но финал губит все.
  
   Santa Claws: Траектория shootки
  
   И тут не обошлось без половых отклонений: тетя едет в глухомань с тремя влюбленными в нее мужиками. Просто цирк.
   Ладно, не буду я над этим и содержимым черепных коробок этих мужиков стебаться. Как и над процессами, в них происходящих (и в коробках и в мужиках). Но все же... Едут на природу, несколько раз заезжают в магазины для того, чтобы к половине второго ночи выпить ВСЕ? Они что, полные дебилы? Или у них нет денег? Или они на пальцах считать не умеют? Или первый раз пьют? И даже выпив все, они не только могут ходить и разговаривать, но еще и способны к умозаключениям и заключению договоров? Не верю.
   Когда тетя стала лепить ахинею на счет свадьбы, я понял, что это именно ахинея. Да, конечно, я допускаю, что для женщины приведенные ею аргументы могут послужить основанием для убийства (извините дамы, кто читает эти слова - именно это автор рассказа и хотел выразить), но во что никогда не поверю, так это в то, что такой крутой (как описан) жених отпустит куда-то невесту на НГ! Да еще и в компании трех жаждущих ее трахтунов! Это что за имбецил такой? Он, типа, думает, что потом об этом никто не узнает? И никому не расскажет? И самому ему будет после приятно?
   Короче, я сразу понял, что это лапша. И стало неинтересно. Правда, потом автор нагнал интриги. Спасибо. Но под конец перемудрил. Понятно, что убийство должно было случиться по условию конкурса, но не так же притянуто за уши! А фраза на счет того, что только женщина способна под дулом ружья ударить бывшего любовника, находящегося в невменяемом состоянии, железкой по башке, ничего кроме улыбки не вызывает. К тому же, автор еще и добавляет, что она его убивать не хотела - на лицо убийство по неосторожности. Короче, тему считаю не раскрытой.
   Еще мне кажется, что автор зря выбрал способ изложения событий от первого лица. Не подходит он к этому сюжету. Читатель, читая от первого лица, идентифицирует себя с героем. А тут оказывается, что герой сам себе врет. И недоговаривает. Плохо.
   Но, написано хорошо, интрига несколько раз круто сворачивает, читается весьма интересно. Грамотно.
   Чем-то напомнило "Кто сильнее всех на свете" с ПВ-5. Может количеством зигзагов?
   Спасибо!
   П.С. Автор, имя "Леш" пишется без мягкого знака.
  
   День второй.
  
   Neznakomka: Rd-3, Rokovoe znakomstvo
  
   Фэнтези... Те, кто мои обозрения с других конкурсов читал, уже знают, как я отношусь к этому жанру, поэтому, автор, звиняйте.
   Сходу:
   "...в мокрых камнях отражался желтоватый свет фонарей. Их мерное свечение делало улицы не такими темными..." - "их" - кого? Фонарей, или камней? Или и тех и других? Не стоит так строить предложения. На мой взгляд.
   "Я медленно брела по вечернему городу, окончательно заблудившись в его лабиринтах и доверяясь только внутреннему чувству, которое вело меня в неизвестную даль" - город, лабиринт... и даль. Даль - не то слово, оно сюда не подходит. Просто "в неизвестность".
   "Красные черепичные крыши миниатюрного мира, словно быстро бьющееся сердце..." - плохое сравнение. Статичные крыши и бьющееся сердце - не вяжется.
   Это первый абзац. Далее в том же духе.
   Некая мятущаяся девушка оказывается вдруг в некоем средневековом мире, попадает в замок...
   "Окруженный темным сосновым лесом в глубине оврага ярко освещенными окнами на меня приветливо смотрел замок..." - замки не строят в оврагах - это полная бессмыслица.
   ...и наблюдает там, как разворачивается трагедия: гибнет сын хозяев замка, пожар... Пытается разобраться. Ей это почти удается, когда вдруг, ни с того, ни с сего, ей все рассказывает местный детектив.
   Прежде всего сбивают с толку многочисленные нерусские имена персонажей. Я сначала попытался разобраться кто кому кем приходится, но потом плюнул на это дело. Логику событий и поведения людей я тоже уловил слабо. Но это уже мои заморочки: читал невнимательно, потому что интереса у меня к сюжету не возникло. Да и язык внятным назвать не могу. Нудноватый он к тому же. Куча всяких описаний, которые тормозят почтение. Чем-то напоминает Ли Брэккет. Но это мое мнение - другим не навязываю.
   Такой вот отклик вышел. Резюмируя: этот рассказ должен найти своих поклонников - у фэнтези их предостаточно. Предполагаю, что написан он на их взгляд неплохо и интересно. Увы, я в число таких не попадаю.
   П.С. Почему пятых глав две?
  
   Аав: "рд3 Абстрактный детектив N777
  
   А вот и фантастика!
   Круто наворочено! Столько событий! Соболезную автору: у него, наверно, еще столько же не поместилось. Или поместилось все, но для этого пришлось резать более крупный текст. Из-за чего останки получились невнятными. А мне такое не нравится - предпочитаю читать ясные вещи. Но это уже моя беда.
   Куча интересных идей (вроде крема от загара, снижающего воздействие излучения станера на 30%), интриги, события, пистолеты, сиськи и т.д. и т.п. Непонятный мир, набросанный несколькими мазками, непонятные герои, которые ведут себя непонятно, пользуясь не то порывами души, не то под принуждением обстоятельств. Сумбурно, многовариантно, красочно.
   И написано здорово: я даже слегка позавидовал умению автора так прыгать, чем то меня это зацепило. Вместе с тем грамотно, и даже стильно - я почувствовал. Автору - респект! Юмору автор тоже не чужд.
   Из шести рассказов - третий, в котором полы перемешаны. Тенденция продолжается.
   Подробно разбирать и задавать вопросы не буду - слишком до фига их.
   В победных перспективах рассказа сомневаюсь - слишком он специфичен. Но я, если бы участвовал, о четверке для него подумал бы. Но...
  
   Ряскин: Крестики-нолики
  
   О боже, еще один Никольский!
   "Повесил свой сюртук на спинку стула музыкант..."
   И Семеновых двое!
   Поражаюсь! Авторы, неужели другие фамилии придумать сложно? Так нет же - и Никольский из "Нечто ценное", и Семеновы из "Между землей и небом", только на сей раз не муж и жена, а папа и дочь...
   Детектив получился хороший. Одно плохо: не учел автор то, что почти все его расследование строится на схеме расположения посетителей банка в момент происшествия. А без рисунка - сколько бы он нам не объяснял - не разберешься. А вот рисовать никто из читателей не станет - ручаюсь. Делать им больше нечего!
   Поэтому-то вся прелесть проведенного расследования - из пушки в комаров. Я сначала пытался представить себе, а потом просто плюнул и все эти справа-слева-вперед-сзади просто пропускал. Перегружает это.
   То что в рассказе опять участвуют голубые меня не удивило - видно конкурс у нас такой. Но то, что Любавин пидор - я понял сразу, а когда и о охотничьем домике без телок речь зашла - убедился. А так: пидору - пидорово, в смысле, что его практически через жопу и убили. То, что это сделала жена роли не играет.
   Написано здорово: язык легкий, веселый, грамотный. Читается "на ура"! Если бы не эта чертежность! Обратите внимание на правописание частицы "то".
   И к новому году повествование имеет весьма отдаленное отношение. Хотя и имеет - он заставил вдову начать действовать, иначе она пролетела бы с версией о шлюхе. А потом уже поздно стало бы.
   Название слабо соотносится с текстом.
   Пока из лучших. Сенькс!
   П.С. "...пуля вошла между ног, как бы снизу и застряла в левом легком, порвав, по дороге репродуктивный аппарат Никольского..." - красиво сказано.
  
   Пила: Рд-3. Чугунная головоломка
  
   Очень хороший рассказ. Выбран интересный прием - разговор опытного детектива с новичком, натаскивание щенка на зверя, игра котенка с мышкой под присмотром ласковой матери. И написано грамотно, с юморком, читается легко и интересно.
   Все хорошо! Одно плохо: кто убийца ясно с самого начала. Увы, издержки конкурсной программы: убийца женщина, а она всего лишь одна. Поэтому чтение текста сводится лишь к тому, чтобы узнать специфичный мотив, послуживший причиной данного события. Выдвинутая причина интересна, необычна, но я в нее, к сожалению, поверить не могу. Детки-детками, а подставлять родную сестру, мать возлюбленных чад... Сомневаюсь. Хотя, к месту упомянутая квартира - более весомый аргумент.
   Рассказ логичен, без дырок, все объяснено, разжевано... И умело при этом! Мне понравилось.
   Хуже с персонажами. Сами портреты получились нормально, да только вот, на мой взгляд, неудачный вы, автор, выбрали прием: написание свидетелями объяснений. Посмотрите внимательно, за исключением соседа они у вас пишут одними и теми же словами, как под копирку! Так не бывает. Нужно было бы как-нибудь разнообразить, придать каждому персонажу свой колоритик. Это сложно сделать в форме письменных объяснений. Лучше бы это было озвучить. К тому же, они у вас не только одинаково излагают, но еще и необъяснимо правильно. Так живые, не знакомые с писательством люди не смогут. И у тех, кто хоть как-то умеют, не всегда выходит, а у вас прям все до одного мастера художественного слова.
   Повторюсь - понравилось. Из лучших.
  
   П.С. Второй день чтения, общие впечатления.
   Поражает грамотность написанных текстов! Из девяти рассказов я только в трех помню встреченные опечатки, или конструкции, которые возникли, видимо, при правке-сокращении. Не помню я такого грамотного конкурса.
   Рассказы в основном хорошие. Явного лидера выделить не могу. Не попалось такого, чтобы мог сказать: вот ОН! Дай бог дальше повезет!
   До завтра!
  
   День третий.
  
   дон Дублон: Рд-3. Бесценный фолиант
  
   А вот и исторический детектив...
   Когда начал читать, подумалось, что вот он тот рассказ, которого хотелось - такой хороший язык, знание материала, историческая достоверность. Потом персонажи заговорили, и я почувствовал, что мне это все нравится еще больше - стих! Ну прямо Лопе де Вега! Но читая дальше я постепенно разочаровался. И детектив вышел так себе и персонажи получились карикатурными, однобокими, с выпяченной одной чертой, и от попыток их разговаривать стихами я устал. Но все же, что главное в том, что мне перестало нравиться?
   Долго думал. Понял: именно речь героев меня и выбила из колеи. Плюс несколько надуманная причина всех этих убийств. И даже не она - вполне допускаю, что мое внимание уже стало рассеянным, и я просто не вник в интригу. А почему? Опять же, речь.
   У автора достало времени, чтобы набрать исторического материала, написать и даже вычитать (написано и грамотно (хотя несколько опечаток попалось) и стильно). И даже придать речи героев стихоряд. Но вот сделал он это весьма небрежно, не доработал!
   Сам пишу стихи. И даже в своем рассказе с последнего Эквадора попытался сделать то же, что и автор здесь. Знаю, как это трудно, сколько на это нужно сил. В данном рассказе весь мой восторг улетучился после того, как я стал терять ритм в прямой речи. А он постоянно сбивается. Не знаю как остальные, а я стал останавливаться на каждой фразе со сбитым ритмом, пытаясь ее перестроить, убрать из нее сбой. И увидел, что в большинстве случаев это сделать просто. Но автор не сделал. И вот тут я разочаровался.
   Автор, вы очень хорошо умеете писать. Но здесь у вас либо времени не хватило, либо вы себе позволили небрежность: а и так сойдет! Для меня не сошло. И вообще, я сомневаюсь, что те, кто вам будут ставить оценку, оценят эту вашу попытку.
   Я бы - оценил, потому что вас понимаю и знаю, о чем говорю. Но я не участвую.
   Удачи вам!
  
   Байко Ю.: Рд-3. НИКОГДА НЕ ЕШЬТЕ ВИТАМИНОВ
  
   По прочтению этого рассказа возникает только один вопрос: а где здесь детектив?
   Великолепная женская проза. Как будто читаешь женский журнал. Хорошо выписанные персонажи, отличный язык, мужчины - дебилы, женщины - как пародия на дам, интриги - никакой. Что еще можно сказать?
   Автор попал в ловушку: ему сказали написать детектив про женщин, он и исполнил заказ. О женщинах - навалом. О их страшной жизни в мире мужчин, о том, как тяжело жить с ребенком одинокому существу, о том, что если бы понравившийся мужчина существовал обособлено, а не вкупе с привязанными к нему свекровями, или, если уж так получилось, что их нет, то со всякими там тетушками, или (не дай бог мамами свекровей!) с тетями и прочими родственниками по женской линии, то таких не бывает.
   Ну вот не повезло героине: вроде и сирота попался, а теть у него навалом. И все представлены в весьма нелицеприятном виде: одна - стерва, лишенная судьбой всего, что в женском восприятии называется счастьем, другая, стерва, озабоченная мешком наследников. Скажу прямо: женские персонажи вышли линейными, а вот мужские получились нулевыми. Это не вина автора, а то, что она не ставила перед собой такой цели. Достоинство это или нет - не мне решать.
   То, что убийцей является Инна, становится понятно сразу же, как только она задает вопрос о фотоаппарате: блядь, она и в Африке - блядь.. С кем ее сфотографировала убитая, вопросов тоже не возникает: можно подумать, других людей с зелеными глазами в мире не существует. Интриги - никакой.
   Короче: читается с интересом только по одной причине: язык. Детективом назвать сие повествование сложно. К НГ и рождеству текст имеет условное отношение: если убрать эту дату, ничего в сюжете не изменится.
   Решать не мне, а я свое мнение резюмирую так: очень хорошая женская проза, к конкурсу имеющая весьма далекое отношение.
   П.С. Автор, о щенке в финале вы переборщили: зачем писать о нем одними и теми же словами? И тащилась, и варежка, и за ним... Что, других слов не нашли? И это при вашем-то умении!..
  
   Фантом: Рд-3. Красный лепесток белой розы
  
   Просто страшно становится по прочтении данного опуса...
   Некая обособленная женская особь решает покончить жизнь самоубийством весьма изощренным способом: устроить квест своему давно забытому любовнику. С трагическими элементами и кровью.
   Написано - здорово! Аж мурашки по коже. Могли бы быть. Если бы автор хоть как-то пожелал объяснить способ попадания всех действующих лиц в заданное замкнутое пространство. Согласитесь: нелегко доставить бесчувственные тела бедолаг туда. Не поверю, что можно на испуг изъять среди Москвы трех человек и разместить их там, где описал автор. Можно, но у преступницы должны были бы быть сообщники. Или хоть как автор должен был описать этот момент.
   Автор- мужчина. Заявляю об этом со всей ответственностью. Я не поверил ни одному его слову. Все просто: ни одна женщина не предстанет перед любимым мужчиной в том виде, в котором описал ее автор, по собственной воле. НИКОГДА! Поэтому в истории криминалистики не существует такого случая, когда бы женщина совершила самоубийство выстрелом в голову. Любая, совершая суицид, уже представляет себя лежащей в гробу... А кто из дам захочет при этом выглядеть изуродовано? Вот то-то же!
   Поэтому описанное - чушь. К тому же, преступница погибла в результате несчастного случая. И последняя аудиозапись выглядит фарсом. И вообще, персонаж героя выглядит полным неумехой. Как в него могли без памяти влюбиться девушки - загадка. Как бы он не был красив, таких беспомощных дядь девушки забывают куда более быстро, чем потеряют их из виду. А уж тем более не мстят им.
   Ну и не детектив это. То, что главной негодяйкой является Юля, становится понятно только из того, как автор навязчиво нам втемяшивает сомнения на счет Маши. С ней тоже не все в порядке: по тексту она то со свободными руками в багажнике, то со связанными. Разберитесь.
   Вместе с тем, написано весьма занимательно, читается с интересом, грамотно. К рождеству и НГ повествование пришито белым.
   А классно написано! Прочел с удовольствием!
  
   Provokator: Рд-3: Толкователь снов
  
   Знакомая картинка: на Последнюю Грелку я тоже написал рассказ о недалеком будущем. Лет на десять, правда, ближе к нам. С футбольным уклоном. Но и с терроризмом, и с глобальными климатическими катаклизмами, связанными с потеплением. Меня тогда заругали за пессимистическое представление о будущем страны. Понятно, что я за это автора ругать не стану.
   Что имеем: детектив со шпионским уклоном. Убит известный террорист, и спецслужбы России расследуют это преступление. Увы. Подоплека убийства оказывается чисто бытовой: месть за изнасилование. Вот тут-то и появляется главная претензия: яд подсыпает женщина, но все придумал и дал отраву ей мужчина. Так что по "женскости" убийства я бы зачет не поставил. Как решат участники - их дело. То же самое можно сказать и о "рождесвенности" рассказа. Елка присутствует в одном из эпизодов. Но никакой роли не играет. Убери ее - ничего не изменится.
   Непонятно для чего введены в рассказ представители службы безопасности концерна - они лишь фигурируют, никакой роли в расследовании не играют. Это же можно сказать и о толкователе снов - совершенно лишняя фигура. Для следствия.
   Но написано здорово! Грамотно, интересно, куча симпатичных деталек, включая орден отравителей и его гимн. Нашлось место и лирике, и бою на ножах, и слежке. И многому чему еще. Надеюсь, автор не забросит шикарную находку про средневековых ассасинов, и не оставит рассказ в данном виде. На мой взгляд, здесь материала если не на роман, то на хорошую повесть.
   Что еще... Если уж отнесли действие рассказа на сорок лет вперед, то могли бы ввести в него фантастические элементы. Техника будущего у вас ничем не отличается от сегодняшней. А вопрос о наличии мобильного телефона - курам на смех. Уже сейчас они, наверно, в городах почти у всех есть. Так стоило ли смещать время действия?
   Хороший рассказ, понравился. Жаль, что автор с темой конкурса так обошелся - возможны снижения оценок за это.
  
   День четвертый.
  
   Ask: Рд-3. Криминальное Нло
  
   Однако...
   Никакой это не детектив, в моем понимании. Это очень качественная фантастика. Не знаю, как отнесутся к этому рассказу те, кто будут ставить оценки, а мне очень понравилось. И. как это часто бывает в таких случаях, сказать многого не могу. Лучше еще раз перечитать. Но не сейчас, а спустя время.
   Кое-чего не понял, но это наверно потому, что зачитался. Не понял я, в первую очередь, при чем здесь женское убийство, ведь стрелял, как бы, дядя дохтур. Не совсем я догнал на счет любви между Аллой и Лагутой: гипноз это, или настоящее чувство. Но может это и плюс рассказу: когда все разжевано бывает неинтересно. К сожалению, жанр детектива требует как раз таки разжеванности.
   Написано грамотно, хотя кой-какие помарки я заметил. И еще слово "ставал" относительно запаха. Не по-русски как-то написано.
   Короче, мне понравилось весьма. А остальные пусть думают.
  
   Автор: Рд-3: Смертельный поцелуй
  
   О господи, опять голубые... Да что же творится то? Это уже какой, пятый или шестой рассказ из прочитанных пятнадцати? Или это объективная реальность, лишь отраженная на страницах рассказов конкурса? Куда катится этот мир...
   Зато, если будет угадайка, то некоторых авторов, которые постоянно участвуют в конкурсах ДК, можно будет вычеркнуть из списка подозреваемых: они бы такое писать не стали, слишком уж гетерофильны. Сам из таких, и читать про пидоров не люблю. А приходится, черт побери. Хотя никто ведь не заставляет - сам, на общественных, можно сказать началах вызвался обзор написать. Но кто ж знал?
   То, как автор обошелся с темой, мне понравилось. Не уверен, правда, в женскости самого убийства, но то, что убил мужчина, пытаясь создать видимость того, что убийца мадама - хорошо. Хоть какое-то разнообразие.
   На счет отпечатка губ. Так кто же все-таки поцеловал покойника? Или у убийцы была сообщница? Сомневаюсь. Если не предполагать, что след был просто нарисован (а об этом в рассказе ни слова) то я даже представить себе не могу, на что рассчитывал Евгений: отпечатки губ столь же индивидуальны, как и отпечатки пальцев. Милиция раскрутила бы его на раз-два. Тупенький какой-то мачо вышел.
   Персонажи получились трафаретными. Но, сложно выписать на 20-ти Кб восемь полноценных героев. Автор пытался это сделать, и то, что у него вышло - вполне симпатично. Зачет.
   Написано простенько, но со вкусом. Грамотность на уровне, но я бы посоветовал автору повторить правила оформления прямой речи: где ставить кавычки, где с большой буквы начинать авторские слова и т.д.
   Высокое место рассказ займет едва ли. Но стыдиться автору за него не стоит - вполне приличный текст. Просто многие из тех, что я уже прочел, выглядят более солидно.
  
   Новикова Э.: Рд-3. Новый Год без Снегурочки
  
   Я уже думал, что подобных рассказов здесь не будет совсем. Но, не бывает идеальных конкурсов. Даже в финалах попадаются плохо вычитанные тексты. А тут вот только шестнадцатый по счету таковым оказался. Что, автор, не хватило четырех недель? Бывает. Я вон даже написать за это время ничего не успел, так что пенять вам права не имею.
   Прежде всего, я так и не понял какую фамилию носит отравленный бизнесмен:
   "...но Вишняков в фанатизме трудно заподозрить... но сам Зиновий Борисович Вишнюк... У Вишняка счёт в банке... позвонил сам Зиновий Вознюк..." - имеем минимум три варианта. Так какой из них правильный?
   Раз уж зашла сначала речь о грамотности, посоветую автору вспомнить, как оформляется прямая речь. Тут у вас проблемы. То же самое с тире в середине строки. Наречие "ни попадя нельзя" пишется так, а не как у вас. Ну и прочее, вроде ненужных повторов и проскакивающей иной раз тавтологии. Я об этом для того, чтобы вы потом исправить могли, перед тем как выставлять рассказ на своей страничке.
   Видимо, писалось в последний момент, потому что начало написано еще боле или менее, а вот под конец внятность исчезает и правит сумбур. Я так и не понял кто кого отравил и зачем следователь выбросил осколки разбитой рюмки. Почему не арестовали Зяму, тоже не понял. Лирический аспект в жизни Павла не раскрыт. И совсем не понимаю: для чего понадобилось столь подробное описание жилища следователя? Ведь никакой роли в дальнейшем это не играет.
   Детективность в рассказе есть, но слабая. Женского убийства тоже минимум. Хотя вот только что подумалось: чисто женское убийство - это ведь вовсе не означает, что убила женщина! Точнее, это может означать и то, что женщина была убита! Интересный поворотец!..
   В общем, данный рассказ не доделан, сыроват. Если от этого абстрагироваться - вполне интересная проза. Может получиться.
  
   D P: Рд-3. Рождественские каникулы
  
   Еще одна фантастика. Крутая. До такой степени, что я немногое понял.
   Обиднее всего, что автор не описал похищенный предмет. Есть у меня тяга к археологическим артефактам, интересно было: а что же это за фигня такая, что, продав ее, можно купить крупную кампанию. Но... И зачем понадобилось устраивать музей на Плутоне?
   Детектив вроде как есть. Странный, недовведенный, но есть. А вот чисто женского убийства я не обнаружил. Некая преступница... Не та ли это Мария, в присутствии которой сходили с ума компьютеры и программисты? Если нет, то к чему ее в текст вводили?
   Фантастику я люблю. Но мне все же нравятся более внятные и понятные рассказы. Но это уже моя головная боль. Кому-то может нравиться именно такая сумбурность. И нарушение логики. Момент глупого на посторонний взгляд поведения Лолы на неизвестном планетоиде мне глянулся. Всякое бывает. Тем более с женщинами.
   Рождество прилеплено сбоку, по этому критерию я бы не стал ставить зачет.
   К грамотности претензий нет. К стилю, по сути, тоже. Хотя и не люб мне подобный стиль.
   Общее впечатление: то ли это заготовка более крупной вещи, толи недоработанный вариант рассказа. У автора, наверно, другое мнение и спорить на сей счет с ним вряд ли стоит.
   О том, что мне понравилось сказать не могу. Но это мое личное мнение, другим его не навязываю.
  
   Urka: Рд3. Загадка кладбищенской находки
  
   Первое дело молодого лейтенанта. Прям как у меня год назад.
   В принципе, неплохо написано. Но не внушаить. И убийства как такового нет - три придурка-малолетки решили пошутить над четвертым, а у того сердце не выдержало. Впечатлительным оказался дюже.
   Детективность в рассказе есть. А вот где тут женское убийство? Автор, ну неужели не могли хоть как-то ввести в историю женщину? Ну, например, что подстрекала погибшего пойти на кладбище барышня? Она же и с могилы в простыне встала бы. А так, заклюют вас, не по теме рассказец-то!
   Еще: у вас постоянно идет чехарда со временем. То действие в настоящем происходит, то глаголя стоят в прошедшем времени, то опять в настоящем - это язык отнюдь не красит. Осторожнее быть нужно. Язык прост, без претензий, ровен. Грамотность нормальная, хотя пару опечаток заметил. Но это ерунда.
   Чего не понял, так это сон с генералом - зачем он? Какую идею несет? И если мальчик погиб накануне Рождества, то почему вы написали, что это произошло в ночь с 7-го на 8-ое января? Запутались? Да и само Рождество в рассказе роли не играет. Так, условно датой задано. Еще хочу спросить: у вас герой весь день не жрамши, мечтает о гусе и маминых пирогах, а придя домой, от еды отказывается... Сомнительно. Хотя по себе знаю: бывает такое, устанешь за день так, что и кусок в горло не лезет. Но у вас это как-то не так описано.
   На мой взгляд. Рассказ пролетит на конкурсе по причине полного не соответствия теме конкурса. Да и без этого он высоко подняться вряд ли сумел бы.
   П.С. Где-то мне уже попадалось раньше слово "изладить". На каком-то конкурсе. Автор, наверняка, тот же, но искать я его в своих обзорах не буду - лень.
  
   Мона Л.: Рд-3. Чисто женское убийство
  
   Да, уж... Автор с названием не мучился...
   На сей раз транссексуал. Кого там для полного комплекта нетрадиционных половых извращенцев не хватает? Да, тут еще и робот, который хочет стать человеком, чтобы выйти замуж за мальчика, который хочет стать женщиной. Веселая история. Фантастика, типа.
   Про НГ написано красиво - респект автору. Остальное... А может это стеб такой? Какое-то сборище сумасшедших. Характеров никаких, все персонажи, включая призрака, выглядят уверенными психами. И вообще сложно говорить что-то внятное об этом рассказе: с логикой событий я, похоже, не справился.
   В чем нарочито навязываемая нам автором "чистоженскость" убийства? В том, что оно произведено топором? Интересное доказательство. Или снова же стеб?
   Вместе с тем замечу, что фантазия автора мне понравилась: есть размах и сумасшедшинка, которой порой так не достает авторам фантастических произведений. Мне, в частности. Даже слегка завидую.
   В перспективах высокого места этого рассказа сомневаюсь. Но я могу и сильно ошибаться. Бывает у меня такое. Вон, на Грелке, я в группе даже не взял в топ Джу-Лиссовского "Птицелова", а он в результате ее порвал, причем однозначно и ввиду явного преимущества. То же вышло и "Горгоном" Наумова на пятой МиниПрозе. Так что, поживем - посмотрим.
  
   День пятый.
  
   Ашахок: Шаказад
  
   Интересное название. Как и псевдоним. Читаю.
   Снова дела давно минувших дней, преданья старины (далее по А.С.П.). С фэнтезийным уклоном. И стилизацией. Мне, как заслуженному Туарегу СИ и не менее известному Сарацину ЖЖ было интересно почитать о жизни доисторических бедуинов. Нормально жили, если дворцы из песка строили. Других реалий из жизни пустынного народа помимо песка и шатров в рассказе, увы, нема.
   Написано хорошо, стильно, несоответствий не заметил, но автор мог бы и более колоритно изобразить бытовые мелочи. Не в упрек, просто несбывшееся ожидание. Грамотно. Хотя под конец текста помарки появляются. И нудновато. Вот ей богу, главная претензия к рассказу - не цепляет, неинтересен, монотонен. Едва ли не скучен.
   Что можно готовить на праздник, который состоится через несколько дней в пустыне? Не имея холодильников и ледников (хотя и аналог НГ на дворе). Лепешки пекут? Чтобы потом высохшим тестом давиться? Или мясо жарят, которое пропадет в такой жаре три раза? Может именно в этом и заключается уникальность кушаний, поедаемых воинами на Шаказад раз в году?
   Женскость убийства: кинжалом в бою на ножах. Из ревности и дабы вернуть возлюбленного. Допускаю. Но ничего обособленно женского в этом не нахожу. И как, позвольте узнать у вас автор, ГГ сумел определить слабину удара кинжалом, если он и до сердца достал, и до почек. А как определил очередность ударов? Почему сразу же без объяснений была отброшена первоначальная версия об уставшем воине? Надо было бы остановится на этих моментах. Пусть и слегка.
   Больших претензий к рассказу нет: написано весьма умело и неплохо. Но он просто прошел мимо, не тронув.
   Рассказчик: Рд3. Моя работа
  
   Интересно, а этот рассказ кто-нибудь будет ругать? Или хотя бы претензии к нему предъявлять? Я вот думаю, и не могу придумать к чему пристебаться. Разве что к тому, что слова "ожог" в виде существительного пишется через "о", а не через "е" как в рассказе. Сыграл с автором Верд злую шутку - не подчеркнул, приняв за глагол.
   Что еще... Ну конечно то, что автор использовал в рассказе сюжет, который кто только не использовал: "Десять негритят" незабвенной королевы детектива. Плюс это или минус пусть решают оценщики. Скажу лишь, что автор сумел привнести в избитый сюжет свое. Единственно что, переборщил он с непереносимостью героем трупов - у меня лично сразу закралось сомнение, что кто-то из дам покинул бренный мир. Так и оказалось. Финальный пассаж на счет работы мне тоже понравился.
   Язык - отлично! И юмор, и ирония, и грамотность. Допускаю, что авторам-женщинам, участвующим в конкурсе он может не столь прийтись по душе. Но это же не моя проблема? Я высказываю личное мнение. А оно таково: на данный момент это лучший из прочтенных рассказов.
   Еще могут предъявить несоответствие теме конкурса: убийства в рассказе нет ни женского, ни мужского. Просто театральная постановка. Да и Рождеством вовсе не пахнет.
   Автор: спасибо! Извините, что многого о вашем тексте сказать не могу.
  
   Маша: Рд3. Чисто женское убийство
  
   Еще один рассказ с оригинальным названием. Постоянное явление на конкурсах. Я наверно, ни разу не участвовал в конкурсе, где кто-нибудь из авторов не назвал бы свое творение так же, как звучит тема. Даже сам один раз так поступил. Каюсь.
   Автор, не знаю, говорили ли вам, но точка в названии не ставится. Грех это не великий, но впечатление портит заранее. Запомните на будущее - пригодится.
   Прочел я... И даже не знаю что сказать. Не детектив, а комедия. Но по порядку:
   "Вопли, раздавшие, за не успевшей закрыться за Козловой дверью..." - что это за раздавшие? Кому раздавшие? Что раздавшие?
   "Дело в том, что Козлова регулярно подыскивала кого-то под громоотвод, на которого и сбрасывала свое раздражение..." - на который.
   "Котомкин же никогда ни разу не был..." - круто! Сразу три отрицания. Увы, это не по-русски. Кабы в речи персонажа - смотрелось бы прикольно, но не в авторской.
   "Добродушно произнес офицер, на погонах которого было четыре звездочки... -- Но чтобы так! - Добавил второй, с одной звездой..." - четыре звезды на погонах, это либо лейтенант, либо подполковник, либо генерал-лейтенант. Последний к офицерам уже не относится. У прапорщика тоже четыре звезды, но он тоже не офицер. У капитана на погонах восемь звездочек. А одна звезда на пагонах - даже представить себе не могу: минимум две, по одной на каждом.
   В общем, довольно веселый рассказ. Честно скажу: мне лично понравился. Буффонада этакая. Вот с языком у автора проблемы. Приведенные примеры с первой страницы даже на ней не единственные. Корявенько с языком. Плюс ко всему, советую автору посмотреть правила оформления прямой речи - ошибка на ошибке.
   Но, научиться правильно составлять предложения и оформлять грамотно речь куда как проще, чем научиться писать весело. Автор - у вас должно получаться! С этим у вас я проблем не заметил! Дерзайте!
  
   Mister N: Рд3 Мизансцена
  
   А я все думал: использует кто-нибудь из авторов придуманный, не воплощенный мною сюжет, или нет. Хотя, кто это сказал, что я его придумал? Нет, его придумали давно и использовали бессчетное количество раз многие детективщики! Самое простое женское преступление: женщина избавляется от надоевшего мужа руками любовника, а того в последствии отправляет либо в тюрьму, либо (учитывая американский колорит) на электрический стул. Тут, правда, автор свою изюминку внес: ввел в действие полицейских, пристреливших мужа. Что ж - удачный ход. Только и он не нов. Не помню я как называется фильм, но там подобное уже было.
   С детективностью в рассказе - порядок, с Рождеством - да тоже зачет. Претензий по сути две: непонятно, зачем автору понадобилось переносить действие в США? Неужели в родных реалиях этот сюжет оказался бы не столь интересен? Сомневаюсь. На мой взгляд это пусть и маленький, но минус.
   И, конечно же, грамотность. Здесь она не на высоте. Но, уже после окончания конкурса я получил от автора ответ на свою претензию к грамотности, с которой написан рассказ. Признаю объективность причины, поэтому свои комментарии по этому поводу убираю.
   И ведь умеет писать автор! И язык на уровне, и даже стиль выдержан... Обидно.
   В остальном - хороший рассказ.
   П.С. А то, что Джон и Ганс - одно лицо, я понял сразу. И тот и другой ведь - просто Ваня. По-русски, если.
  
   День шестой.
  
   Татеефф-Бельман: Рд-3. Не в деньгах счастье.
  
   Странно, автор явно не новичок, а точка в названии есть... К чему бы это?
   Нет, оно конечно, написано отлично, к языку претензий нет, даже наоборот - сплошное удовольствие. Хотя, автор тоже торопился, допускал опечатки, тавтология попадалась.
   "Она уже встала со своего кресла и стояла, неуклюже завалившись на спинку своего кресла..." - а, автор? Чевой-то?
   "А вы знаете? - я сделал глоток вина и поставил бокал. - Я ведь недавно был очень богат..." - зачем здесь вопросительный знак?
   Ну и так далее. Это для того, чтобы автор не зазнался, не безгрешен он. Там и еще примеры есть. Но все это ерунда, по сравнению с отличным слогом вообще. Но, скажем так, здесь довольно много рассказов с минимум нехудшим.
   Непомерно раздутая вступительная часть об обретении и последовавшей утрате богатства не имеет к основному повествованию никакого отношения. Нет, я понимаю, что в повести, а тем более в романе это смотрелось бы весьма неплохо. Но вы же рассказ пишете! В рассказе все должно быть подчинено идее и играть какую-то важную роль. Почитайте, хотя бы, Веллера о том, как пишутся рассказы.
   Далее, С рождеством, как и во многих других текстах, здесь напряг. Я бы на месте жюристов, уже перестал на это обращать внимание. Просто тем рассказам, где оно или НГ отражены в большей степени, чуток плюсовал. Женское убийство в тексте есть (хотя так и не понял, кто же убил беднягу адвоката), но вот чистым его назвать сложно. Банальное убийство ради наследства. В "Мизансцене", по крайней мере, оригинальней обставлено, чем у вас. Да и вообще, сам сюжет не ахти, меня не вдохновил.
   Короче: написано здорово, с огрехами, но не внушаить - сюжетец подкачал.
   П.С. Название выбрано крайне неудачное - никакого отношения к рассказу не имеет. И ответа не дает: если не в деньгах, то в чем?
  
   Elektra: Рд-3: Квазимодо урод
  
   А вот и еще один Квазимодо... Небогато у нас на СИ с фантазией, если одни и те же фамилии и прозвища в разных рассказах попадаются...
   Из жизни психов и маньяков. Маньяк, впрочем, оказывается фальшивым. Зато псих настоящим. С тягой к хрусталю и его бьющемуся перезвону.
   "и устремила замшевые сапожки в сторону автобусной остановки... Поздне-вечернее время уже утопило в темноте... Снег вокруг давно поталый грязный... мужественного пола... Девушка ютилась в шапку и рукавицы... Инстинкты и хладнокровие боролись до последнего - победили уши..." - это примеры языка автора с первой страницы. Он, видимо, пытался украсить его, а в результате получились вот такие странные фразы. И не хочется разбирать каждую в отдельности. Я даже было заподозрил, что это намеренное действие со стороны автора. Но сомневаюсь. Но допускаю. Если это так, то, автор, снимаю перед вами шапку (снял бы шляпу, но у меня ее нет, а на улице сейчас минус 20, так что примите шапку) - вы великий мастер!
   Второй подряд недетектив, потому как расследования и дедукции ноль (скажем, ноль целых, сколько-то там десятых - мент чего-то там думает в одном абзаце). Тут, ко всему прочему, еще и ни НГ, ни Рождества, помимо того, что холодно и конец декабря. Тему женского убийства автор перевернул с ног на голову. Где-то я уже задавался вопросом, что это тоже правильный ответ на тему. Вот тому подтверждение. Ропчите, не ропчите, а я тему засчитываю.
   Автор, у вас с пунктуацией большие проблемы: вы ставите запятые как угодно и даже (иногда) попадаете в нужное место. Многие из нас ними не очень дружны, но для вас они, мне кажется, просто враги.
   И еще: идея маскировки убийства одного человека под видом разгула маньяка далеко не нова. Сходу вспоминается роман "Убийства в алфавитном порядке" какого-то знаменитого автора (кого именно, к сожалению, не помню, надо в инете глянуть).
   Местами проглядывает юмор. Местами трэш. Что мне понравилось, сказать не могу - слишком уж язык выбивает из колеи. Но что-то в этом все же есть.
  
   Melissa Addona: Рд-3. Всевидящее око
  
   Интересный рассказик. И тоже не детектив. А что это за детектив, если преступника арестовывают из-за того, что убитый все прекрасно знал сам и по телефону постоянно информировал своего придворного детектива. К тому же, убийство слишком уж попахивает самоубийством. И вообще не верится в рассказанную историю.
   Ладно, банкир захотел уйти из жизни красиво и был полностью в курсе всей затеваемой против него аферы. А чего он добивался, помимо смерти? Наказать за что-то сына? За что? За то, что жена надумала его убить, а сын за деньги взялся ей помогать? Согласен - причина. Сын, правда, о родстве не знал - но это не его проблема, а читателя. И Автора. В таком случае возникает вопрос: неведающего сына благородный отец отправляет в тюрьму. А всю операцию разработавшую жену (о чем погибший прекрасно осведомлен) он не только не выводит на чистую воду и под статью, но еще и поощряет нехилым наследством. Зачем? Почему? На фига? Неужели он ее так любит? Но об этом в рассказе ни слова! А если этого нет, то почему банкир не позаботился о доказательствах вины благоверной, все-то зная? Можно было бы хотя бы разговорчики злоумышленников записать.
   И вообще, автор, детектив специфичный жанр. И как бы хорошо он не был написан, если не возникает доверия к фабуле - считайте, что у вас ничего не получилось. Не все читают книги по причине того КАК написано. Большинство читателей предпочитают О ЧЕМ написано. С первым у вас - отлично! Со вторым - увы, того же сказать не могу. Хотя вы и старались, придумывали. Но не получилось.
   Язык хорош, грамотен, читается легко и с интересом, пока не выясняется, что все построено на песке немотивированного поступка. И Рождеством тоже проблемка, не только с детективом. С женскостью... Хотя автор и попытался довольно навязчиво объяснить данный момент - я ему не поверил.
   Надеюсь, автор не обидится на меня? Право, писать он умеет, но в этот раз ему не все удалось.
  
   День седьмой.
  
   Белоснежка: Рд-3. Кто убил Белоснежку?
  
   Автор своим послесловием отбил всякую охоту комментировать его рассказ. За все извинился, все объяснил... Что ж делать?
   Попробую все же.
   К Рождеству/НГ те же претензии, как и к большинству рассказов. По детективности - зачет. По женскости тоже, хотя кто ее как понимает. В принципе, в таких обстоятельствах мог убить и мужчина, но не случилось. За последние конкурсы это уже третий рассказ про Золушку. Но тут добавлены и другие герои сказок.
   Характеры героев удались больше всего, за что автору - большое Мерси. Претензии на юмор так ими и остались, хотя написано весело и иронично. Почему не опросили глазастых эльфов? У меня этот вопрос возник сразу, но эту конфету автор приберег для финала. Как часто бывает в иронической прозе, кто убийца знали все, кроме сыщиков.
   Грамотностью пенять не стану. Скажу лишь то, что если автор поздно узнал о конкурсе - проблемы не читателей и не судей, а самого автора. Читать же такое не очень приятно.
   Язык легок, но вот странная манера автора писать большими абзацами тоже плюсов ему не добавляет.
   Пожалуй, что и все.
  
   С Ноготок: В лесу родилась елочка
  
   Из самых коротких.
   Да-а. Тоже детектив-недетектив. Расследования как такового нет, убийства, по сути, тоже. До НГ еще пять дней, Рождество 26 декабря - интересный факт. Но дядя пошел за елочкой в лес, где и благополучно замерз. Ладно, по НГ зачет.
   Трудяга, единственный положительный персонаж - Татьяна, которая и пашет, и жнет, и купорит, и убирает из какого-то болезненного любопытства никому не говорит о том, что бедолага терпит бедствие. Особенно умиляет фраза о том, что если бы остальные были ему нужны - он сам бы выбрался. Офигеть. А как вам то, что ей понадобился тулуп и она поперлась за Сашей в лес? И оставила тулуп в лесу. Зачем же ходила-то? А зажигалку из тулупа зачем взяла? В зубах поковыряться захотелось? И топорик кинула...
   Так может это в рассказе и главное? Стоит себе Саша на дне оврага, сигналы SOS подает, а тут добрая душа Таня ему топорик и бросила... Как в анекдоте про В. И. Чапаева и Петьку: "Василь Иваныч, лови топор!.. Че молчишь, не поймал, что ли?" И после этого ее не посадили?
   С оврагом непонятки: это протяженное образование. Он где-то начинается, а где-то заканчивается - выбраться попытаться можно. Если Саша рубил елку и оступился, то топорик улетел бы, скорее всего, с ним. Вопросов очень много. Автор может попытаться на них ответить, но это нужно делать в самом тексте. А особенно - в детективном. Этот жанр к подобному весьма строг.
   А вообще рассказ заставляет задуматься. Я его воспринял положительно при всех несуразностях сюжета. А представь себе: о тебе бы вспомнили твои друзья? Страшно...
   Язык. Автор, не увлекайтесь длинными ветвистыми предложениями - читать неудобно. Не увлекайтесь причастиями и деепричастиями - они портят речь. Избегайте по возможности глагола "быть" и производных от него - засоряет. А еще лучше почитайте что-нибудь по стилистике - сами поймете, почему вас за язык ругают.
   Не стану утверждать, что рассказ из плохих. Средне.
  
   Маккинан: Рд-3. Рождественский гусь для маньяка.
  
   Снова точка в названии. Не надо!
   "Крупная электрическая компания" - похоже на неумелый перевод. Это типа: Дженерал Электрик Компани? По-русски компании "электрическими" не называют. Хотя я не знаток аглицкой мовы, может именно и так. Но не по нашему это.
   Чем-то напомнило "Дневник для Ларина" - тоже тетя обсмотрелась телевизора и навоображала себе, что муж и есть страшный "электрический" маньяк. Тут у нее, правда, улики есть. Ощущения и думки тетеньки переданы, на мой взгляд, довольно неплохо, ужос нарастает. Прямо Хичкок какой-то. Молодца!
   Идея с подставой соседа в качестве маньяка использована и в этом рассказе, как и в "Квазимодо урод". Поскольку дело происходит на Западе, то и подстава изображена более тщательно подготовленной, не то, что в доморощенном варианте.
   С гусем чуток непонятно: тетка и телек посмотреть успела, и понадумать всякого о муже, и проверить кое-какие свои догадки, и с соседкой поблтать обо всем, в том числе и о муже, а гусю как предстояло пробыть до готовности час, так и остается после возвращения подозреваемого домой тот же час. Долгоиграющий, однако, гусек.
   Нормальный рассказ. Верю. Рождество, понятно, сбоку-припека, хотя как-то пришита, получше, чем во многих. Женское убийство... Не уверен, что оно таковым является. Соседка хотела убить возлюбленного, подставив его предварительно как маньяка, оставив в живых его жену? Сомневаюсь. Не по-женски это как-то.
   Самое большое сомнение вызывает рассказ детектива всей подноготной преступления женщине, едва пришедшей в себя после покушения. Картинно. Да и неправдоподобно. Можно было подать и другим каким способом. Понимаю, что полисмен хотел успокоить даму, показать ей, что ее подозрения к мужу безосновательны, но все же этот ход кажется сомнительным.
   Если рассказ будет в десятке лучших, не удивлюсь. А вот если в тройке - да.
  
   Неко.: Рд-3 Прокатило
  
   Еще один полицейский детектив.
   Убийство вроде как и не убийство вышло, а несчастный случай. Зато к детективности претензий никаких. И НГ удачно вплетен. И даже не тем, как его сотрудники милиции отмечают, а тем, что главная фигурантка себя из-за НГ выдала - явилась в милицию по горячим следам.
   Женскость убийства (которого не было) состоит в зависти к подругам, у которых мужья более внимательны к женам, чем к "убийце" ее собственный. Зачет.
   Непонятно вот что: белая Нива-то у дома погибшей все-таки была. А вот откуда она там взялась, автор объяснить забыл.
   Написано бойко, с юмрцой и, я бы сказал, эдакой разудалостью. Предвкушение праздника передано весело и удачно. С грамотностью небольшие проблемы, опечаток несколько штук попалось, да и запятые не всегда на месте. Взятие на "понт" опять же применено. Оно и не грех вовсе, но как-то более привычно, когда преступник признается в содеянном будучи прижатый неопровержимыми доказательствами, а не игрой наудачу.
   Все нормально. За исключением языка. Слишком он какой-то разнузданный. Нелитературный. Непривычный. Достоинство это, или недостаток - решают пусть те, кто баллы ставить будет. Меня этот аспект несколько покоробил. Еще отмечу то, что в иных предложениях слова стоят не на своих местах. И не только в речи персонажей, но и в авторской. Это уже явный прокол.
   Персонажи вышли более или менее живыми. Только вот говорят они одними и теми же словами. Автор, обратите на это внимание в будущем, попробуйте придавать своим героям индивидуальность в речи, от этого ваши тексты только выиграют.
   Общее впечатление: нормально. В попадании рассказа в топовую десятку не уверен.
  
   Савеев: Рд-3: Белый танец
  
   Автор, я только начал читать, прочел два абзаца. Вы пытаетесь придать тексту образность - это замечательно. Но и за остальными компонентами следить нужно!
   "Открыть заваленную снегом калитку оказалось непросто. Везде лежал толстым ровным слоем снег, но у калитки намело целый сугроб. Михей долго возился, пытаясь отбросить снег руками..." - неужели нельзя обойтись в двух строках без трижды упомянутого снега? Например: "Открыть заваленную снегом калитку оказалось непросто. Он лежал везде толстым ровным слоем, а у калитки намело целый сугроб. Михей долго возился, пытаясь разбросать завал руками..." - хуже стало, или лучше? Но это я наспех, можно иначе и куда изящнее.
   "...автобус сгрузил их рано утром у Крутца - так назывался изгиб дороги, от которого и начиналась дорога на Жилое..." - почему бы первую дорогу не заменить на, скажем, бетонку? Или вторую на грунтовку? А две дороги в одном предложении...
   "Выломанное окно заткнули снятым с одной из кроватей старым матрацем..." - они его что, с рамой вместе выставили? Зачем?
   "Сейчас бы стучали факсы и скрипели ручки..." - в каком смысле, стучали факсы? Вы уверены в правильности такого оборота?
   И снова не детектив. И снова несчастный случай, или там по неосторожности. И снова НГ и Р-во по боку пущено. Женскость в чем: придушила до смерти мимоходом, не заметила и спать легла со спокойной совестью - чисто по-женски! Частенько в конкурсах побеждают рассказы, написанные вовсе не по теме. Так, иногда мельком ее касаются и резкий прыжок в сторону - а то еще подумает кто, что он тутошний.
   Написано неплохо. Язык местами корявенький, но напевный такой, с психологией и детальками. Грамотность на уровне, но опечатки попадаются, как и суки-запятые не на месте. Автор, вы порой увлекаетесь излишне длинными предложениями. Дело ваше, но подумайте: так ли оно нужно?
   Вызывает сомнение способ убийства: То есть тетя передавила дяде артерию и минуту так держала? И они при этом продолжали танцевать? Круто. Видно дяде так хотелось жить. Сомневаюсь я искренне, что вскрытие удушенного и умершего от сердечного приступа выглядят одинаково. След от шарфа на шее должен остаться в любом случае. Хотя все это может покрыть прокурор. А для рассказа это плохо.
   Непонятно сколько лет героям, вроде и не молодые уже. Автор довольно много уделяет внимания мелочам, а вот как выглядят персонажи - ни слова, за исключением косы одной из женщин. И что за татарчонок? Он что, моложе намного остальных? Или ростом не удал? И почему они там пьют разведенный спирт? Что за извращенцы? Или они из малообеспеченных слоев? В нейлоне и капроне? Или гурманы?
   И еще понравилось: закаленный в боях с нечистыми на руку людьми, принципиальный даже для близких друзей прокурор в теплых умелых пальчиках убийцы млеет и не только подсказывает ей что говорить, дабы избежать наказания, но и сам заметает следы преступления. Не баиццо! Еще бы - второй человек в районе! Главное не танцевать, не надевать белое и что-то там еще, не помню. А! Обтягивающее не носить. Прокурор в колготках - это что-то!
   И последний абзац покоробил: это что там за любовь ночью родилась? Это у прокурора, который всю жизнь ждал пока возлюбленная натрахается с другими? А теперь, когда она попала в зависимость к нему, и он имеет возможность воспользоваться этим обстоятельством - это любовь? Или Ольга, которой вдруг засветили пять лет кутузки, вдруг воспылала самым прекрасным и искренним чувством к возможному спасителю? Или же деревня, в которой умер последний житель и которой теперь полный каюк, вдруг почувствовала любовь? К кому? К чему? Осторожней надоть быть со словами для красивости вставляемыми в текст.
   Резюма: это не детектив, но весьма неплохая проза.
  
   Кот As: Рд-3. Аффект
  
   Я, помнится, в осенью 2004 года использовал в своем рассказе вычитанную в за полгода до этого в газете статью. На конкурс "Домашние питомцы отправил". Клован решил пошутить. Там тоже три трупа было, кому интересно можете прочесть "Кошка спасла жизнь хозяйке".
   Вот и здесь, как выжимка из заседания суда, плюс фантастический финал. Прикололся автор. Признаю шутку вполне удачной. А что - улыбнуло? Подумать чуток заставило? Поспорить с автором об аффекте и его понимании официальными органами и неофициальными (типа мозга читателя). И отчего я не догадался написать что-нибудь подобное: коротенькое, с юморком и анекдотичным финалом? И участвовал бы со всеми наравне, а не со стороны пасквили на рассказы писал... Эх!
   Прежде всего меня заинтересовал факт того, что состояние аффекта у героини рассказа продолжалось два года (видно поэтому автор назвал этот временной промежуток "ночью"):
   "Убийство произошло в квартире обвиняемой в ночь с 1 января по 31 декабря 2005/6 года..." - это вам даже не северный полюс с его полугодовым затемнением!
   Ну и конечно же грамотность. Автор, неужели не могли 5393 знака написать без опечаток и ошибок? Вы, скорее всего даже не прочли ни разу то, что написали. Иначе откуда эти: "порживающего", "Хорошиорва", "католизатором", "Одвинение"? Нехорошо так относиться к читателям.
   Ну и конечно же смесь протокольного языка с разговорным. Либо то, либо другое. Вместе они смотрятся как насилие над Великим и Могучим.
   Тем не менее: мне шутка понравилась. Хотя и не детектив.
  
   Кр: Рд-3. Все, минус ослик
  
   Типа фанфик.
   Увы, тут я должен признать свою несостоятельность. Фанфики рассчитаны на читателей минимум знакомыми с первоисточником. Со мной в этом деле - швах. В те времена, когда я мог почитать эту книгу, взять ее было негде. В те времена, когда было где взять эту книгу, я уже подобное не читал. Даже дочке не читал - она сама освоила материал. Так что все мое знакомство с миром Кристофера Робина состоит из тех мультов, в которых Винни Пуха играл Евгений Леонов. А там не то что К. Робинов и Тигр не было, но даже и Кенгов с Ру. А когда по телеку пошел Диснеевский вариант, я уже зарабатывал с утра до вечера на детское питание для той, что потом прочтет книжку про Винни.
   Я все это к чему? Да к тому, что в меня этот рассказ не попал. То, что в нем есть детективность, я заметил. Отголоски Рождества - тоже. Легкий намек на Сову, как носитель единственной женственности в описанной компании (Кенга - не в счет - она мать!) тоже.
   А все остальное - может для детей? Инфантильность сквозит. Если не сказать грубее. Есть специальная серия книжек для детей. "Черная кошка", что ли? Или еще что.
   Стар я стал для оценки подобных книжков. Хотя меня могут и упрекнуть: а что ж у тебя чуть ли не половина рассказов в СИ обозначены как детские? А хрен его знает - отвечу я. Я ведь пишу про себя в детстве. Через призму, конечно, прожитых лет. А в моем детстве Кристоферы Робины и Тигры не водились.
   Автор, извините, что не смог оценить ваш рассказ. Не хочу говорить о том, чего не знаю.
  
   Ал: Рд-3. Рождественский подарок
  
   Последний рассказ. Уложился я по времени. Ай да молодец!
   Не знаюкак другие читатели, а я, читая эту "страшную историю" отчего-то почти сразу начал улыбаться. И даже сейчас, прочитав и комментируя, продолжаю это делать. Но почему? И сам не знаю.
   Скорее всего из-за языка, которым написан рассказ. Он настолько прост и наивен, что читаешь его как школьное сочинение. Только вот сомневаюсь я, что в школе пишут эротику. А тут прямо девичий сон в романтических оттенках сохраненной девичьей чести и ярких вспышках наказанных охальников с "красными перцами" и "оглоблями". Нет, правда, что-то в этом рассказе есть такое светлое и искреннее, что настроение у меня поднялось. Я сказал настроение! И шуточки тут неуместны.
   К сожалению, детективом тут и не пахнет. А объяснение того, что убийца осталась безнаказанной, просто убивает всю интригу рассказа. Хотя и тут изюму автор подсыпал: сорокалетняя женщина женила на себе восемнадцатилетнего юношу, случайно найденного ею когда-то на зимней дороге с соской во рту - ну чем не прелесть! Тем более, что всю историю рассказывает муж героини. Представьте себе дядю лет сорока после двадцати лет брака, влюбленными глазами смотрящего на свою шестидесятилетнюю жену ... Филипп и Алла!.. Да и те уже развелись.
   Не буду я придираться к грамотности и стилистике языка - ни к чему это. Автор, старайтесь! Но не переусердствуйте! Опасаюсь, что со временем вы освоите и грамотность и стилистику, но при этом потеряете свой простодушный шарм. Не теряйте его! Это ваш главный козырь!
  
   Послесловие
  
   Вот и обозрены все рассказы конкурса.
   Что сказать... Конкурс удался! Хотя бы по тому, что в нем участвовали 35 рассказов, а не так как год назад и на ПВ-5 по двадцать. Много было хороших рассказов. Много средних. Отстоя почти не было. На мой взгляд, организаторы ошиблись, выбрав пятибалльную систему. В результате пришлось ставить рассказом одну оценку только потому, что ниже худший не заслуживал, а тот, что получше не мог стать на одну ступень рядом с заведомо лучшими рассказами. К сожалению, я не встретил в этот раз ни одного текста, от которого пришел бы в полный восторг. А те две пятерки, что я поставил, отражают лишь мою мужскую сущность, которая и выделила их из массы четверок.
   А вообще, я поставил две пятерки, пять четверок, восемнадцать троек, шесть двоек и две единицы.
   Как! Возмутитесь вы. Ведь я же не участвовал в конкурсе, а просто обозревал!
   Да нет, отвечу я. Посчитайте количество поставленных мной оценок... Тридцать три.
   А это говорит о том, что я участвовал, причем с двумя текстами. А мое заявление о неучастии и целая история как я хотел, но не смог - просто шутка. Хотя были на то и серьезные причины. Например такая:
   Те, кто участвовал в "Рождественском Детективе 2" год назад, помнят мой рассказ "Дело "Оверкиль" и то, что с ним случилось. А случилось то, что он был снят с конкурса за неоднократное нарушение анонимности. При этом координатор конкурса Жанна Маргевич не хотела снимать рассказ, потому что он почти до самого конца шел на втором месте. Нынешний координатор Ника Шахова тогда призывала к соблюдению правил и настаивала на снятии провинившегося автора. В результате я, попытавшись объясниться с Никой на ее странице, в очередной раз прокололся и был выгнан. Поделом.
   Когда же я узнал, что в этот раз координировать РД-3 будет Ника, у меня возникли опасения, что мне аукнется. Ведь год назад из-за меня разгорелся немалый скандал, вплоть до того, что Ника хотела уйти из Детектив-Клуба. Слава Богу, она этого не сделала. А мои опасения оказались напрасны.
   Но, я связался по "мылу" с координатором, и она меня предупредила, что если хоть кто-нибудь выскажется на счет авторства моего рассказа - она его снимет. А авторство этого рассказа просто напрашивается, поскольку те, кто читал мои предыдущие детективы, легко смекнут откуда в нем торчат детективные уши. Вот я и заявил, что не участвую, дабы пресечь возможность моего угадывания.
   А вот второй мой рассказ... Фиг бы кто догадался!
   Я написал "Между землей и небом..." и "Дневник для Ларина".
   Вот такая петрушка...
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) И.Громов "Андердог - 2"(Боевое фэнтези) М.Лунёва "К тебе через Туманы"(Любовное фэнтези) Р.Цуканов "Серый кукловод. Часть 1"(Киберпанк) А.Робский "Охотник 2: Проклятый"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) Р.Прокофьев "Стеллар. Инкарнатор"(Боевая фантастика) В.Соколов "Мажор 4: Спецназ навсегда"(Боевик) В.Пылаев "Видящий-4. Путь домой"(ЛитРПГ) А.Емельянов "Последняя петля 4"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"