Akvilon: другие произведения.

Гендерный вопрос или о том, какова сущность патриархата и матриархата

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa

  Но я хотел бы правду знать... На это
  Она мне отвечала: Видишь сам,
  Что на земле порою ложь одета,
  Как истина, и ей внимают там.
  
  
  Введение.
  
  Есть несколько вопросов в этом мире, которые вообще говоря, являются архиважными, но потому и нагромождения лжи по ним очень велико. И не сказать, что эта ложь обоснована какой-то личной корыстью, скорее это следствие попытки произвести самооценку, а такая попытка всегда кого-то задевает, и вот этот кто-то, не ставя своей задачей поиск истины как таковой, почти всегда обидится и воспротивится такой попытке осмысления себя.
  Одним из самых часто упоминаемых и конфликтных вопросов является вопрос гендерный. Он и будет рассмотрен в настоящей статье.
  
  Сложности обсуждения выбранного вопроса
  
  Начнём мы с рассмотрения того, почему гендерный вопрос так сильно задевает чувства людей. Действительно, какая им, собственно разница, какова их роль в этом мире? Однако, причина есть. На мой взгляд, таковая причина в том, что человек почитает себя чем-то особенным, выделяя себя из животного мира, ставя себя над ним.В таком ключе животные предстают чем-то ущербным, неполноценным. Попробуйте сравнить кого-либо с животным и вы увидите бурю негодования с подтекстом да что ты себе позволяешь!
  Однако, чем же так плохи животные? Да вообще говоря, ничем. Марк Твен, например, их ставил выше человека - не обладая нравственным чувством, животные, в отличие от людей, не способны творить зло по умыслу. Впрочем, люди как обычно, думают несколько иначе и почитают себя чем-то сугубо лучшим, чем животные. Судя по всему, причиной этой уверенности является то преимущество, которое они называют разумом, сознанием и рассудком. Подтверждает это то, что человек запросто обижается, когда его называют дураком, идиотом, тупым и подобными словами. То есть, человек больше всего обижается, когда ему отказывают в том, что и делает его человеком.
  В гендерном вопросе эти свойства затрагиваются очень глубоко, поскольку традиционно этот вопрос связан с тем, что представляют собой люди разных полов именно в качестве Человека с большой буквы. Неудивительно, что поводов для обид здесь очень много - никто не желает признавать себя недочеловеком. Однако, есть личные обиды, а есть истина. Для последней, обиды не имеют никакого значения, а потому дальше я буду писать то, как выглядят люди со стороны философа невзирая на то, что это может кого-либо задеть.
  
  Основные свойства человека.
  
  Если поинтересоваться, чем занимаются на этой планете все живые существа, то можно заметить, что в сущности они роботы, приспособленные выживать (мы не будем касаться теологии, поскольку там всё зиждется на ощущениях, а не на фактах). Следовательно, все животные - это существа, способные играть в игру на выживание. Строго говоря, такая игра идёт всегда, поскольку все живые существа, в зависимости от своего устройства, живут больше или меньше, оставляют больше или меньше потомков. Чтобы выживать, животным нужно приспосабливаться к среде. Для этого существует механизм изменчивости и передачи изменений своим потомкам. Причины механизма изменчивости простираются от случайных или не очень случайных мутаций (например, Y-хромосома каждого из мужчин содержит, по крайней мере, 600 нуклеотидов, которые отличаются от таковых в хромосоме его отца - этот уровень изменчивости в тысячи раз превышает таковой для естественных мутаций.), скажем, от радиации, и до возможности мутации от взаимного влияния организмов друг на друга (каким угодно способом) - в конце-концов, это дело генетиков, выяснять, что этот механизм запускает, нам важно, что этот механизм работает. Если изменение удачное и полезное, то скорее всего оно будет передано потомкам, а если нет, то изменение исчезает, не выдерживая конкуренции. Так работает естественный отбор и это давным-давно уже не секрет.
  Как известно, человек тоже является животным. Для человека, как животного, наиболее важны два параметра. Это примативность (от слова примат) и доминантность, называемая по-другому ранговостью. Примативность - это инстинктивность, степень следования инстинктам, понимаемых в данной статье как программы поведения и реакции на события - эдакое бессознательное. А доминантность - это способность подавлять других особей, заставлять считаться с собой, мера некоторой наглости. На тему доминантности и примативности написано множество статей, например, статья Протопопова "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда"
  Теперь представим людей, у которых низкая примативность и людей у которых она высокая. Кто из них более жизнеспособен? Высокопримативные люди выживают лучше. Так получается потому, что инстинкт, которому они следуют, вырабатывается методом проб и ошибок, как реакция на определённые воздействия. Например, увидев опасность вы замираете, а не отпрыгиваете. Дело в том, что предки человека жили в горах (хотя пока ещё идут споры, насколько это верно, но для деревьев ситуация та же по сути), и прыжок в случае опасности приводил к тому, что особи, последовавшие такой реакции на опасность, разбивались чаще, чем те особи, которые замирали. Низкопримативный человек не действует по заложенной природой программе реакции на воздействие, а пытается проанализировать ситуацию, что, при неполноте данных, может быть фатальным. Например, видя кусочек хвоста льва из-за угла, высокопримативный человек тут же сбежит, ощущая, что таких хвостов надо опасаться.
  Но низкопримативный начнёт рассуждать, есть ли там вообще лев, ручной ли он, как он там оказался и т.д. и т.п., что может привести к потере времени и, как следствие, к гибели человека. Пример надуманный, но общую идею передаёт. Иными словами, примативность - это превалирование инстинктивного (интуитивного, бессознательного) поведения над рассудочно-разумным поведением (основанного на оценке и просчёте ситуации).
  Современный мир внёс коррективы в выживаемость низкопримативных особей в сторону её увеличения, что по-видимому и привело к пышному развитию науки и техники в последние тысячелетия. Образно, можно представить мозг человека как двухслойную структуру: часть животного и над ней часть человека. Та часть, которая отвечает за то, чем человек отличается от животного, по-видимому, способна блокировать животную часть мозга. Для знающих электронику это можно представить как будто на электрическую схему устройства (животная часть мозга) наложили другую схему (человеческая часть мозга), которая способна изменять сигналы исходной схемы в некоторых пределах. Конечно, мозг всё-таки нейронная сеть, и подобные аналогии тут недостаточно наглядны, но тем не менее, такая аналогия достаточно хорошо показывает возможную схему осуществления низкой или высокой примативности.
  К одному из самых главных инстинктов, конечно же, относится и инстинкт продолжения рода. Как правило, даже очень низкопримативный человек ему подчиняется, хотя, разумеется, возможны исключения. Самец, как известно, должен желать оплодотворить любую самку, которую сочтёт удачной, поскольку как бы предполагает себя носителем уникальных ген. Отсутствие такого инстинкта у самца ,скорее всего, приведёт к тому, что потомства он не оставит. У самки же инстинкт заключается в желании иметь ребёнка и в методике выборе партнёра, который обеспечит наилучшее существование ей и её ребёнку. Вот тут на сцену выходит доминантность. Доминантные самцы способны обеспечить самке и ребёнку лучшие условия существования, поскольку их социальная позиция в обществе, как правило, высокая в силу этой самой доминантности. Конечно, такой самец очень нужен самкам - от него можно получить всё для обеспечения себя и ребёнка. Однако есть одна проблема, остро проявляющаяся именно у человека. Конкретные самки таким самцам почти не нужны - у них на очереди уйма самок, которые хотят стать его самками - так зачем же останавливаться на одной? Отсюда вытекает множество случаев когда пары распадаются по прошествии нескольких лет, а женщина остаётся с ребёнком - она выбрала руководствуясь инстинктом доминантного мужчину, но не учла, что она не так уж и нужна ему. Можно, конечно, возразить, что мужчина разлюбил эту женщину.
  Но дело в том, что в природе существует как влюблённость, так и любовь, причём в данном случае имела место именно влюблённость. Влюблённость сформировалась как способ удержать самца на срок выращивания ребёнка (3-4 года). Видимо, как пишет профессор Дольник, когда-то случилось так, что дети самок, которые не могли удержать самца около себя на срок подготовки ребёнка к относительной самостоятельности, не выживали. Влюблённость всегда есть страсть и всегда заканчивается. Любовь же относится к истинно человеческим чувствам и основана на осознании индивидуальности объекта любви. Причём, она не имеет половой окраски. Любить может только Человек, а влюбляться может кто угодно. Можно заметить, что почти вся литература воспевает влюблённость, но не любовь.
  
  Примативность и доминатность в любом человеке.
  
  Если соединить примативность с доминантностью в одно целое, то можно заметить, что примативность в частном случае есть способность пользоваться доминантностью. То есть, если у человека нет инстинкта к построению иерархий (а доминантность предполагает необходимость выстраивания иерархий вида "я могу подчинить себе A и должен подчиняться B"), то при любой врождённой доминантности, она не применяется - человек просто не знает как её применять - нет инстинкта. В частности, как уже говорилось, доминантность имеет большую роль в процессе полового отбора. Эту роль эволюция на данном этапе у человека доверила самкам. Интересно то, что у обезьян самки напротив совершенно бесправны и отбор происходит на уровне самцов - кто победил, то и забирает самку себе (На этом моменте стоит остановиться подробнее. Должен отметить, что это касается шимпанзе и не касается бонобо (отделившихся от шимпанзе), у которых напротив, матриархат и промискуитет. Полагают, что именно бонобо наиболее близки по генетике к человеку (98%). Тем не менее, сказать, от кого именно из указанных вариантов мы произошли затруднительно. При этом у шимпанзе и бонобо в корне различная социальная структура, которая может быть как в чём-то похожа, так и не похожа на людей). Несомненно, что при этом самки будут рожать более доминантных и более примативных детей. Судя по всему, в процессе становления человека эта схема изменилась, и, с ростом рассудка, самки стали играть в отборе более существенную роль, а именно, выбор стал производиться ими, так как человек стал разумным и начал заниматься такими вещами, как права человека, равенство, политкорректность и тому подобными вещами, которые безусловно нужны и важны, но, как написано у Акунина про демократию устами Фандорина: "Я,Варвара Андреевна, вообще противник д-демократии. - (Сказал и покраснел). -Один человек изначально не равен другому, и тут уж ничего не поделаешь. Демократический принцип ущемляет в правах тех, кто умнее, т-талантливее, работоспособнее, ставит их в зависимость от тупой воли глупых, бездарных и ленивых, п-потому что таковых в обществе всегда больше. Пусть наши с вами соотечественники сначала отучатся от свинства и заслужат право носить звание г-гражданина, а уж тогда можно будет и о парламенте подумать." Нужно отметить, что патриархат по своей сути занимался тем, что отбирал у самок возможность определять эволюционный выбор. Однако, сейчас интересен успех низкопримативного самца у самок в настоящее время. Несомненно, успех такого самца у высокопримативных самок весьма сомнителен - он просто не знает, как им понравиться и они вряд ли нравятся ему с точки зрения обладающих душой существ, скорее, он видит в них объект реализации половых потребностей, но при этом, как только эта потребность будет реализована, он не будет испытывать к ним ничего, кроме удивления, что это за животное лежит у него в постели и какого он с ним связался. Всё это по сути связано с тем, чем является данный индивид для данной высокопримативной женщины. Здесь уместно будет процитировать Отто Вайнингера: "Каким путем я рассматриваю человека, как простое средство для достижения цели, и каким образом я вижу в нем самоцель? В первом случае я вижу в человеке одно из звеньев непрерывной цепи обстоятельств, связанных с моими собственными действиями; во втором случае я стараюсь познать и постичь человека. Уважение к ближнему начинается тогда, когда мы интересуемся им, когда мы обдумываем его поступки и судьбу с тем, чтобы постичь их, чтобы понять его самого. Кто, подавляя в себе самолюбие и чувство обиды по поводу мелких раздражении, вызванных поступками ближнего, старается понять его, тот поистине бескорыстный человек. Его образ действий морален, так как он подавляет в себе самом сильном врага, стоящего на пути понимания своего ближнего: себялюбие." Так вот эта женщина скорее всего, всего лишь использует этого мужчину для достижения своей цели и не более того. Впрочем, это же касается и высокопримативных мужчин, которые точно так же ведут себя по отношению к женщинам.
  В случае же низкопримативных женщин он, скорее всего, понравиться сможет чем-то иным, нежели доминантностью, но как будет показано ниже, соотношение низкопримативных и высокопримативных особей на данный момент явно не в пользу низкопримативных, а потому вероятность встретить нужную самку низкопримативному самцу значительно ниже. Может возникнуть вопрос, почему же ещё мир не захватили высоранговые и высокопримативные люди? На первую часть вопроса ответить легко: высокоранговые особи, вообще говоря, властители, а низкоранговые подчинённые, хотя у них могут присутствовать и ранговые амбиции не по чину.
  В сообществе же, где все люди эгоисты-властители снижается выживаемость особей - они грызутся между собой не желая уступать друг-другу ни в чём, борются за власть. Кроме того, помимо индивидуального отбора действует и групповой отбор - группа низкоранговых особей способна объединившись дать отпор высокоранговому. Более того, в случае формирования в обществе нужной направленность образа лучшего выбора, низкоранговые самцы могут отбить высокоранговых от самок, как бы инвертировать ранг.
  Так случилось в СССР, где, например, образ учёного (а это типичный низкоранговый (но далеко не всегда низкопримативный !) человек) вознесли до образа покорителя природы и мира, что придало этому образу привлекательность в глазах женщин. Да и кроме того, низкоранговая особь способна имитировать поведение высокоранговой (мимикрия). А вот со второй частью вопроса сложнее. Формально, низкопримативные должны бы и исчезнуть давным-давно, однако, нынешняя среда делает ставки и на них - природных врагов у нас уже нет, а насущные проблемы, требующие осмысления появляются.
  Кроме того, даже низкопримативный человек может имитировать высокопримативного путём копирования поведения, то есть, то, что высокопримативный делает на автомате, низкопримативный делает обдуманно. Видимо, это и позволило выжить немногим низкопримативным людям.
  
  Гендерный вопрос.
  
  Итак, имея такие свойства человека, неудивительно, что основная часть человечества является относительно высокоранговой и в то же время относительно высокопримативной - это отвечает лучшей выживаемости людей на сегодняшний момент. Это позволяет в большей мере причислять человечество в общей массе к животным. Да, именно к животным, пусть даже имеющим рассудок. Почему же так? Потому что задачи людей и задачи животных не отличаются друг от друга - это выживание и борьба за выживание, за лучшую долю, за лучший кусок, за большую власть. На этом фоне без разницы, обладают люди рассудком или нет, важно что цели и задачи неотличимы от целей и задач животного. Да, люди качественно сложнее животного в своих проявлениях, но качественно иного уровня они не достигают.
  Но кто же тогда создаёт все эти картины, пишет потрясающие книжки, развивает науку и технику, познаёт мир? Разве эти люди не достигли качественно иного уровня, чем животное? Да, они достигли. Но их доля в общей доле человечества очень низка. И тем не менее, прогресс разума связан именно с ними. Они как бы выходят за пределы животной системы, они могут взглянуть со стороны на то, что они делают, оглянуться на своё существование и попытаться его осмыслить.
  Например, пусть есть бобёр, который каждый день сгрызвает дерево и тащит его в речку, чтобы её запрудить. А некто каждую ночь это дерево крадёт. Бобёр будет таким образом вечно грызть деревья в бесплодных попытках построить запруду. Это пример действий внутри системы "нужна запруда-сгрыз дерево-принёс дерево". Вот если бы бобёр остановился и задался вопросом, что вообще происходит, то это был бы выход за пределы системы, выход за правила системы. Другим примером может служить оса, бьющаяся о стекло и неспособная выбраться наружу. Неспособная взглянуть на свои действия со стороны, она работает в рамках системы "свет - лететь туда". Человек же способен выходит из рамок системы в системы более высшего порядка, смотреть на то, что он делает. Конечно, не до бесконечности, но хоть один-то раз в своей жизни он это делает. Можно даже сказать, испытывает озарение. Животные этого не делают никогда. Так вот, быть Человеком - значит иметь способность к выходу в надсистемы. То, что можно назвать существом с душой, есть существо, перешедшее в очень далекую над-над...-над систему от системы животного мира. Потому и мыслит оно глобально и фактически микрокосм у него есть, ибо широта воззрений и степень абстрагирования колоссальная по сравнению с животным. Вот этот выход за пределы системы можно назвать так же и разумом.
  Скорее всего, это не совпадёт с определением разума в философии, но любое определение в философии можно оспорить, поскольку оно базируется куда больше на ощущениях, чем на строгом доказательстве. Мне кажется, что моё определение разума, как способность выходить за пределы систем в новые надсистемы и т.д. в над надсистемы имеет право на существование. Впрочем, оно вряд ли может быть хоть чем-то новым, поскольку в сущности определение личности у Бердяева неявно включает в себя эту способность.
  В силу много большей изменичивости (Y-хромосома гораздо больше повреждается, чем X), мужчины чаще всего оказываются низкопримативными и способными к разумной деятельности, нежели женщины. А учитывая, что передать Y-хромосому женщине невозможно (у неё XX), то становится понятным, почему женщины так редко бывают низкопримативными и разумными - для этого нужен мутировавший X.
  Вот почему почти всё создано именно мужчинами. Вот почему вершины всегда за мужчинами. Мужчины оперативный отряд, на котором природа оттачивает новое. А женщины - постоянная память человечества. Их миссия сохранять достижения. Мужчины всегда в крайностях, а женщины почти всегда середина. Конечно, отклонения есть и у них, но их масштаб и величина много меньше масштаба отклонений у мужчин.
  Вернёмся к вопросу патриархата, который большинство женщин воспринимает исключительно негативно. Как уже говорилось, патриархат перекладывал эволюционный выбор на плечи самцов, а не самок. Сейчас эта система разрушается, но интересно, знают ли разрушающие её люди, чем это обернётся? Обернётся это тем, что самки будучи высокопримативными будут делать выбор основываясь на инстинктах. Не сомневайтесь: выбирать они будут высокоприматиных и высокоранговых самцов. В таком обществе будет цениться начальник, а не подчинённый, даже если начальник ничего не умеет, кроме как подчинять. Система просто начнёт деградировать в сторону животных, подальше от всего человеческого, ассоциируещегося с низкоранговостью и низкопримативностью. Кроме того, у самок эволюция выработала эгоцентризм - они кроме себя и всего своего ничего и никого не видят вокруг. Да и в отличие от самцов у них нет инстинкта защищать противоположный пол. В результате самцы скатятся до уровня прислуги интересов самок. А какие у самок интересы? Дети и благополучие своей ячейки общества.
  Вот и всё. Традиционно полагают женскими ценностями всё то, что относится к животному миру и мужскими ценностями всё то, что относится к Человеку. Так получилось потому, что мужские ценности на порядки чаще (вследствие большого разброса параметров особей) встречаются у мужчин, но не у женщин (там, как вы помните, всё посередине). Вот к чему сейчас идёт цивилизация, так это к женским ценностям. Но секрет её баланса в совмещении и женских и мужских ценностей. Женские ценности не дают погибнуть виду, а мужские ценности дают виду переходит в новое качество.
  При патриархате нарушения баланса не было, поскольку хоть ценности и названы мужскими, но присущи они небольшому проценту мужчин - тем, кто попал в отклонение по параметру Человека. Все остальные мужчины жили женскими ценностями. Мнения же женщин в расчёт не брали - они жили так, как задал муж, выбравший себе жену. Сейчас же равновесие смещено и общество падает в сторону именно женских ценностей. Что будет дальше - не знаю. Может быть, как считали орфики, всё повторится на новом уровне. Поживём-увидим.
Редьярд Киплинг.
If
If you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you,
If you can trust yourself when all men doubt you,
But make allowance for their doubting too;
If you can wait and not be tired by waiting,
Or being lied about, don't deal in lies,
Or being hated, don't give way to hating,
And yet don't look too good, nor talk too wise:
If you can dream -- and not make dreams your master;
If you can think -- and not make thoughts your aim;
If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
If you can bear to hear the truth you've spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,
Or watch the things you gave your life to, broken,
And stoop and build'em up with worn-out tools:
If you can make one heap of all your winnings
And risk it on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breathe a word about your loss;
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: "Hold on!"
If you can talk with crowds and keep your virtue,
Or walk with Kings -- nor lose the common touch,
If neither foes nor loving friends can hurt you,
If all men count with you, but none too much;
If you can fill the unforgiving minute
With sixty seconds' worth of distance run,
Yours is the Earth and everything that's in it,
And -- which is more -- you'll be a Man, my son!
Когда (Перевод ВЛ. КОРНИЛОВА)
Когда ты тверд, а все вокруг в смятенье,
Тебя в своем смятенье обвинив,
Когда уверен ты, а все в сомненье,
А ты к таким сомненьям терпелив;
Когда ты ждешь, не злясь на ожиданье,
И клеветой за клевету не мстишь,
За ненависть не платишь той же данью,
Но праведным отнюдь себя не мнишь;
Когда в мечте не ищешь утешенья,
Когда не ставишь самоцелью мысль,
Когда к победе или к пораженью
Ты можешь равнодушно отнестись;
Когда готов терпеть, что станет подлость
Твой выстраданный идеал чернить,
Ловушкой делать, приводить в негодность,
А ты еще готов его чинить;
Когда согласен на орла и решку
Поставить все и тотчас проиграть,
И тотчас же, мгновенья не помешкав,
Ни слова не сказав, сыграть опять;
Когда способен сердце, нервы, жилы
Служить себе заставить, хоть они
Не тянут -- вся их сила отслужила,
Но только Воля требует: "Тяни!"
Когда -- хоть для тебя толпа не идол --
При короле ты помнишь о толпе;
Когда людей ты понял и обиды
Не нанесут ни враг, ни друг тебе;
Когда трудом ты каждый миг заполнил
И беспощадность Леты опроверг,
Тогда, мой сын. Земля твоя -- запомни! --
И -- более того -- ты Человек!
Если сможешь (Перевод А. ГРИБАНОВА)
Сумей, не дрогнув среди общей смуты,
Людскую ненависть перенести
И не судить, но в страшные минуты
Остаться верным своему пути.
Умей не раздражаться ожиданьем,
Не мстить за зло, не лгать в ответ на ложь,
Не утешаясь явным или тайным
Сознаньем, до чего же ты хорош.
Умей держать мечту в повиновенье,
Чти разум, но не замыкайся в нем,
Запомни, что успех и пораженье --
Две лживых маски на лице одном.
Пусть правда, выстраданная тобою,
Окажется в объятьях подлеца,
Пусть рухнет мир, умей собраться к бою,
Поднять свой меч и биться до конца.
Сумей, когда игра того достойна,
Связать судьбу с одним броском костей,
А проиграв, снести удар спокойно
И без ненужных слов начать с нулей.
Сумей заставить сношенное тело
Служить сверх срока, не сбавляя ход.
Пусть нервы, сердце -- все окаменело,
Рванутся, если Воля подстегнет.
Идя с толпой, умей не слиться с нею,
Останься прям, служа при королях.
Ничьим речам не дай звучать слышнее,
Чем голос истины в твоих ушах.
Свой каждый миг сумей прожить во славу
Далекой цели, блещущей с вершин.
Сумеешь -- и Земля твоя по праву,
И, что важней, ты Человек, мой сын!
Из тех ли ты... (Перевод АЛЛЫ ШАРАПОВОЙ)
Из тех ли ты, кто не дрожал в сраженье,
Но страх других себе в вину вменил,
Кто недоверие и осужденье
Сумел признать, но доблесть сохранил?
Кто бодро ждал и помнил, что негоже
Неправдою отплачивать лжецу
И злом злодею (но и этим тоже
Гордиться чересчур нам не к лицу).
Ты -- друг Мечты, но средь ее туманов
Не заблудиться смог? И не считал,
Что Мысль есть Бог? И жалких шарлатанов
Триумф и Крах-- с улыбкой отметал?
И ты сумеешь не придать значенья,
Когда рабы твой труд испепелят
И смысл высокий твоего ученья
Толпа на свой перетолкует лад?
Рискнешь в игре поставить состоянье,
А если проиграешь все, что есть,--
Почувствуешь в душе одно желанье:
Встать от игры и за труды засесть?
Послушна ли тебе и в боли дикой
Вся армия артерий, нервов, жил?
Воспитана ли Воля столь великой,
Чтоб телу зов ее законом был?
Ты прям и прост на королевской службе?
С простолюдином кроток? Справедлив
К достойному назло вражде и дружбе?
Властителен порой, но не кичлив?
И правда ли, что даже малой доли
Своих часов, минут ты господин?
Ну что ж! Земля твоя -- и даже боле
Тебе скажу: ты Человек, мой сын!
ЕСЛИ...(Перевод С.МАРШАКА)
О, если ты покоен, не растерян,
Когда теряют головы вокруг,
И если ты себе остался верен,
Когда в тебя не верит лучший друг,
И если ждать умеешь без волненья,
Не станешь ложью отвечать на ложь,
Не будешь злобен, став для всех мишенью,
Но и святым себя не назовешь,
И если ты своей владеешь страстью,
А не тобою властвует она,
И будешь тверд в удаче и в несчастье,
Которым, в сущности, цена одна,
И если ты готов к тому, что слово
Твое в ловушку превращает плут,
И, потерпев крушенье, можешь снова -
Без прежних сил - возобновить свой труд,
И если ты способен все, что стало
Тебе привычным, выложить на стол,
Все проиграть и вновь начать сначала,
Не пожалев того, что приобрел,
И если можешь сердце, нервы, жилы
Так завести, чтобы вперед нестись,
Когда с годами изменяют силы
И только воля говорит: "Держись!" -
И если можешь быть в толпе собою,
При короле с народом связь хранить
И, уважая мнение любое,
Главы перед молвою не клонить,
И если будешь мерить расстоянье
Секундами, пускаясь в дальний бег, -
Земля - твое, мой мальчик, достоянье!
И более того, ты - человек!
Если
О, если разум сохранить сумеешь,
Когда вокруг безумие и ложь,
Поверить в правоту свою - посмеешь,
И мужество признать вину - найдешь,
И если будешь жить, не отвечая
На клевету друзей обидой злой,
Горящий взор врага гасить, встречая,
Улыбкой глаз и речи прямотой,
И если сможешь избежать сомненья,
В тумане дум воздвигнув цель-маяк...

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"