Провокация (тоном Владимира Ильича Ульянова (Ленина) с характерной изящной кагтавинкой)! Несомненная провокация, товарищи!Это все мелкобуржуазные гримасы и ужимки меньшевиков и эсеров! Но мы не дадим развратить нашу советскую рабоче-крестьянскую солдатско-матросскую поэзию! Какое такое небо может быть скользким? А, тем более, стекать с ресниц? А высоту царапать вообще невозможно, это же размер, а не предмет! Так в нашей стране писать запрещено всем, кроме товарища Маяковского. И что это за призывы "выйти на площадь", еще и падать ниц? По Николашке соскучились? Так вот какую мечту они предлагают пролетариату и сознательному крестьянству!..
А это Славик и Димон. Наши юные московские друзья. Они прочитали в каком-то журнале, сидя на очке, что чики запросто дают пацанам, когда те им читают крутые стихи.
-Слышь, Димон, я тут в нэте какие-то стихи нарыл, говорят - просто отпад! Девчонки будут сами на нас бросаться. Вот, читай... Че ты там бормочешь, вслух читай, на...
- [Скользкое небо стекает дождём с ресниц] - че это, Славик?
- Не знаю, по ходу, плачет кто-то и гы-ыы, сопли размазывает. Читай дальше.
- [Крыльями птицы царапают высоту] - фигня какая-то, Славик, наркоман типа пишет.
- Да, чувак что-то забористое употребляет. Да ты читай!
- [Выйти на площадь и заживо падать ниц]...
- Во, подожди, блин, Димон! Это же про тебя! Помнишь, в марте:только из метро вышли на Комсомольской площади, ты о какого-то бомжа споткнулся и растянулся. Еще рожей своей в собачьи какашки растаявшие попал? Ну-ка, че там дальше? Ха!!! Я же говорю![Бледной щекою в подтаявшую мечту] - Красава автор! Жизненно как разложил. Это не бомж тот был? Рожа мне его подозрительной показалась...
А теперь от себя лично. Такая поэзия хороша тем, что каждый в ней может найти свое: и по профессии, и по социальному статусу, и по политическим мотивам и т.п. Небольшое вступительное хулиганство подтверждает это. Считайте мое выдвижение данного текста в финал ассиметричным ответом на провокацию автора)))
Да, совсем забыл, техника - на отменном уровне.
Ps Если бы не "костыль" второй строки, четвертая строфа получилась бы блестящей фэнтэзийной идеей: ЛГ безоружный в ярости сжимает талый снег, и, о, чудо, в его руке оказывается разящий меч (только, ради всех святых фантастики, не лазерный), который образовался под действием ярости из металлизированного водорода, восстановленного из талой воды Среднерусской равнины...
110
Эрн Я.Жизнь
Жизнь дана нам Богом,
И её прожить должны достойно, энергично.
Но когда возникает душевная боль
Люди просят покой.
Они уходят в себя,
Мир теперь для них как тюрьма,
Кажется, что это вечно,
Но как только пройдет черная полоса-
Они просыпаются с улыбкой,
И смотрят на солнце, облака
И дышат глубоко.
Вспоминают с ужасом те дни,
Когда они были одни,
Когда были и друзья неблизкИ,
Хотелось поставить точку в жизни.
Текст не открывает ничего нового ни с философской, ни с поэтической точки зрения. Общеизвестные факты изложены общеизвестными образами.
С точки зрения техники, для первого опыта порадовало фонетическое решениеокончаний восьмой-одиннадцатой строк [полоса-улыбкой-облака-глубоко] - есть, от чего оттолкнуться. А вот [дни-они-одни] - не понравилось, слишком очевидно и "подстрекает" прочитать в финале [жизнИ].
111
ZamaelЗаблудший поэт
Мой "самострел" заряжен дробью,
От напряжения согнутся скобы.
И полетит в противоположный угол,
Заряд, до верха полный скорби.
И этим выстрелом своим,
Долги, все разом, охвачу.
Им рассчитаюсь, словно золотым,
Гуляйте! Пейте! Оплачу!
Вы кто? Не знаю вас!
Что бродите вокруг меня тенями.
Эх, двинуть бы, да так чтоб искры с глаз,
А толку что? Вы не поймете сути сами.
Вам не понять моих стаенных слез, их просто нет,
В моей душе, от боли закаленной.
В темнице, в ней блуждает тихо свет,
Печалью, криком сердца ослепленный.
Ведь столько раз мечтал восстать из мертвых,
С души своей убрать оковы стали.
Из молодых подняться в стан Богов упертых,
Творить! Титаном стать, чтоб вспоминали.
Тут не до философии. Понять бы. Например, чем все таки был заряжен самострел: "дробью" или "скорбью"? Что за "скобы" [от напряжения согнутся]? Или, как можно скорбью оплатить долги? После фразы ЛГ [Гуляйте! Пейте! Оплачу!] читать [Вы кто? Не знаю вас!] по меньшей мере странно: то ли ЛГ загудел так, что не помнит, с кем гуляет, то ли "белочка" уже подкралась. В любом случае, речь ЛГ становится все более несвязной: [искры с глаз], [стаенных слез], которых, оказывается [просто нет], [мечтал восстать из мертвых], наконец, финальный перл про [Богов упертых] и [Титаном стать]. Возможно, это стих из какого-то фэнтэзийного романа, и в его рамках смотрится вполне органично, но отдельным текстом - увы.
Техника - не блещет. Размер плавает, схема первой строфы то ли хАхА, то ли ААхА, далее - классическая АВАВ, рифмы - простейшие.
112
Вольф В.Печаль познания
К сожалению, автор удалил свой текст.
113
Анна Д.тесно солнцу
К сожалению, автор удалил свой текст.
114
Половинкина Т.Оставлю всех, пойду по черепкам...
* * *
Оставлю всех, пойду по черепкам
Пустынной и извилистой дороги.
Свистит чирок, где в вереске река.
В подьём до апогея дюжат ноги.
Где муравьиные чернеют пни,
Как разорённой памяти останки,
Приду туда, расположусь в тени
Вьюнком увитой доверху альтанки.
Вдохну нутром живую горечь хвой,
Отринув лицемерных дней ярема.
Ещё здесь слышен тайный голос твой
И здесь бессильны мужество и время.
Начнем с частностей. [По черепкам] - что за черепки на дороге? [Пустынной и извилистой] - на мой вкус, очень неудачное сочетание, еще и через союз "и". "Пустынная" так говорится о дороге, когда в обе стороны, на сколько хватит глаз, никого не видно, это определение подразумевает открытое ровное пространство достаточно большого размера. И дорога представляется широкая, прямая. "Извилистая" представляется узкой, петляющей среди скал или холмов. Сказать о такой дороге "пустынная" невозможно из-за ограниченного участка, доступного к обзору. [В подьём до апогея дюжат ноги] - ну "мягкий знак вместо твердого, это случайность, а вот роль "апогея" совершенно не понятна. И в целом эта строка смотрится "подпоркой" в строфе. С гиперинверсией второй строфы вроде справился. [Вьюнком увитой] - что бы ни говорили, это тавтология. Неужели вид растения так важен в данном случае? Почему бы не "увить альтанку" хмелем, например? По ходу сюжета создается впечатление, что альтанка стоит на самой вершине холма, если не горы, как говорят военные, занимает господствующую высоту. Не знаю, бывает ли так, я обычно встречал такие беседки в глубине сада, чаще в низине или на небольшой возвышенности. [Вдохну нутром] - совсем непонравилось. "Почуять нутром" - представляю, а "вдохнуть" - нет.А если сюда добавить [отринув лицемерных дней ярема]-смысл фразы совсем растворяется в словесных упражнениях. И тут, после двух с половиной строф преимущественно пейзажной лирики, в двух строчках втиснута вся развязка. Я не уловил идеи.
Техника, как всегда, на высоте. Понравилось фонетическое решение первой строфы, где [лю-ли] и [чер-чир] крест накрест "сшивают" текст. Жаль, но цельности тексту не хватило в моем прочтении.
115
КирпичевПадал снег
Падал снег с сухих ветвей,
Спал Творец - была суббота,
С давних пор, с начала дней
Ищут люди в мире что-то.
Падал снег, по ним скорбя,
На дорогу, крыши, плечи,
Тело жаждало тебя,
А душа боялась встречи.
Падал снег на кромку дня-
В этом мире вечерело,
Вечный Бог есть у меня,
И стареющее тело.
Падал снег, но не спеша-
У него такое свойство,
У меня болит душа,
И на сердце беспокойство...
Сначала, о деталях. [С сухих ветвей] - назначение этого определения мне непонятно: ну, не информация же читателю, что ветки были "сухие". Что в этом такого, особенного? Только лишние вопросы читателей, да неудачная фонетика. В результате слово выглядит поэтической "заплаткой". Есть идея, но, зная, как авторы болезненно реагируют на вторжение незваных "соавторов", воздержусь. [Спал Творец - была суббота] - интересный ход, но он никак не развивается далее, потому остаются вопросы: зачем автор упомянул об этом. Тем более, что данное сочетание (у меня лично) вызывает образ утра, а в дальнейшем разговор идет о вечере. Вторая половина строфы "пообещала" развитие сюжета, но, забегая вперед, развития этого я не нашел: неужели поиск встречи с возлюбленной и подразумевался в первой строфе? [По ним скорбя] - еще более усугубляет ожидания читателя. [Тело жаждало тебя, а душа боялась встречи] - при всем уважении к чувствам ЛГ и отношениям мужчины и женщины в целом, я ожидал чего-то большего. Возможно, мне просто показалось, что автор мне пообещал в завязке сюжета. Но даже и этот вариант, как неожиданный финал, еще сохраняет некий шарм тексту. Но автор продолжает. [Падал снег на кромку дня] - чудный образ, вижу, что автор, несмотря на свои декларации о "понятной" поэзии, подспудно ищет свои образы, но словно, испугавшись, что читатель не поймет, торопливо расшифровывает [в этом мире вечерело]. Вторая часть довольно туманна, особенно, после конкретики второй строфы. Кстати, если поменять вторую и третью строфы, то (ИМХО) получится даже стройнее. Четвертая строфа опять представила неплохое начало и еще более туманную концовку. С точки зрения философии - хороший "замах", пользуясь терминологией бокса, на полторы строфы, а вот "удар" не впечатлил, и каждый "повторный" был слабее предыдущего.
Техника - достойно, не считая уже упомянутого фонетического казуса первой строки. Размер и акценты, как всегда, на высоте. Рифмы несколько просты, но это было бы совсем не плохо, сумей автор развить должным образом сюжет.
116
Панасенко О.В.Сон
Синее небо,
Белый песок,
Красное солнце
И вихрей клубок.
Рождённый летать,
Упал и лежу,
Крылья мои
Не дрожат на ветру -
Грязною тряпкой
Сзади лежат,
Крылья мои
Разучились летать.
Пальцами вновь
Загребаю песок,
В горле застрял
Непривычный комок.
Незачем жить -
Не могу умереть,
Мне бы хоть раз
Ещё в небо взлететь!
Бросить взгляд вниз,
И камнем упасть,
Чем лёжа внизу
Пыль здесь глотать!
Лучше уж в небе
Мне умереть,
Чем в землю вжимаясь
На небо смотреть...
Вскочил на кровати -
Ну, надо же, сон!
В небе летать,
Увы, не рождён...
Идея текста понятна. Автор через образ птицы, утратившей возможность летать, говорит о страхе человека потерять, что-то самое важное, дорогое. Попытки "подвести" этот текст под "Песнь о соколе" М. Горького, мне видятся не совсем корректными. Хотя, и я поначалу "купился" на [рожденный летать]. Кстати, мне начало больше напомнило знаменитый в свое время "Учкудук"))) Другое дело, что реализация не самая качественная в поэтическом смысле.Третья строка уже заставляет задаться вопросом: в каком стиле пишет автор? Если реализм, то солнце белое или желтое на синем-то небе. Красным я его могу представить только на закате и восходе, но тогда и небо других оттенков, и, тем более, песок. Второй вариант - стилизация под старорусские сказы. [Красное] - то есть красивое, но дальнейшее повествование не дает повода, так думать. [Вихрей клубок] - что хотел автор показать эти образом, непонятно. [Пыль здесь глотать] - фраза выпадает из стилистики: это не речь отчаявшейся птицы, это речь задолбавшегося инспектора дорожного движения на трассе Кукуево - Малые Подмышки. [Лучше уж в небе мне умереть] - не сочтите за придирку, но это не совсем корректно: пока птица не окажется на земле, она будет жива (речь, ведь, не идет о неком поединке). Финал расстроил.Какая-то в нем обывательщина мелькнула - не вопрос самому себе: а как бы я пережил подобное - а что-то подобное "моя хата с краю..."... Или показалось?
Техника не порадовала. Размер и акценты плавают, особенно, если рассматривать в записи автора, соответствующей схеме хАхА, но и при записи по схеме АА, размер не получается регулярным. Рифмы "слабые", особенно [лежу-ветру]. Есть и фонетические закавыки [бросить взгляд вниз], и повторы слов.