# Про мир "Дивергента"

Александр Создателев

Представленная в фильмах картина мира выглядит абсолютно абсурдно - как в отдельных деталях устройства, так и в целях деятельности тех или иных руководителей.

Конечно, соблазнительно всё это объяснить непродуманностью книжного оригинала или недомыслием авторов кино, но я решил поискать какое-нибудь толкование - пусть и не вполне логичное, но последовательное.

Мне фильмы сильно понравились, в значительной степени из-за симпатии к главной героине, мне понятна и близка её мотивация перехода из Отречения в Бесстрашие. Идеалы её родной фракции - сострадание, забота о слабых и обездоленных, бездумная пассивная покорность судьбе - мне напоминают представление православного христианства от моих родителей, а я считаю, что добро должно быть с кулаками. ...

Про мир "Дивергента".

Зачем всё это? Разные объяснения для фильмов и книг


Представленная в фильмах картина мира выглядит абсолютно абсурдно - как в отдельных деталях, так и в целях тех или иных руководителей.

В них немало несостыковок - начиная автомобильным транспортом (где они брали топливо и запчасти?) и заканчивая такой высокой технологией, как манипулирование сознанием, имеющихся в распоряжении очень маленького (на вид - лишь из несколько десятков тысяч человек) замкнутого сообщества, пусть и на развалинах вполне себе среднего мегаполиса (Чикаго).


А система фракций, в виде пяти недифференцированных социальных категорий? Её примитивность - в схематичности, жёсткости разделения и одновременно отсутствии чёткой внутренней структуры - отдельная тема.

Искренность - это в основном юристы. Довольно универсальная специализация, можно менять роли в разных ситуациях, быть то судьёй, то обвинителем, то адвокатом, то нотариусом. Только чем им заниматься в таком малом сообществе? Их наличие можно объяснить лишь тем, что автор книг и создатели фильмов - американцы, а действие происходит в бывших Соединённых Штатах, для них это что-то само собой разумеющееся. Только вот в сюжете их роль свелась преимущественно к допросам заключённых, находящихся под сывороткой правды.

Отречение - чиновничество ("слуги народа") и социальные службы.

Дружелюбие - колхоз. Натурально. Во втором фильме показан комплекс построек, в числе которых и дом-общежитие.

Бесстрашные замещают собой силовые структуры, прежде всего армию и полицию.

И это уже недоразумение, поскольку правоохранительные органы имеют тесную связь с юридическим корпусом, оперативники находятся в подчинении у юристов-следователей. А в этом обществе юристы, напоминаю, относятся к другой фракции. Такое впечатление, что уголовно-процессуальное право вообще отсутствует как понятие. Никакого сбора улик, отпечатков пальцев, судебный процесс строится на признательных показаниях. Убийства и самоубийства, похоже, вовсе не расследуются.

Ещё одно важной чертой армии и полиции является иерархия и субординация. У Бесстрашных она отсутствуют, нет разделения войскового состава - рядовых, унтеров, офицерства. Нет родов войск.

Да и оружие - только ножи, да винтовки с автоматами. Так что Бесстрашие, по сути, просто ополчение на джипах.

Эрудиция - научно-техническая интеллигенция. Отсутствие чёткого внутреннего деления в данном случае тоже некритично, научное сообщество всегда было довольно демократично, хотя стоит помнить, что и учёная степень не пустая реликвия. Учитывая их важную роль в сохранении материально-технической базы и багажа человеческих знаний в целом, их претензия на власть и влияние, желание подвинуть Отречение небеспочвенны. Здесь, на этом моменте разбора, у меня возник интересный вопрос - к какой фракции относятся врачи и другой медперсонал, Отречению или Эрудиции? К кому относятся люди творчества и свободных профессий - художники, скульпторы, писатели? С журналистами понятно - газеты служат рупором пропаганды Эрудиции...

Изгои - социальные низы. И нам показывают в первых фильмах уличных бездомных, ютящихся в палатках, и во втором - чернорабочих, ютящихся в руинах.

А как насчёт работников производств? Тех, кто шьёт одежду и обувь, выплавляет металл, изготавливает оружие и инструменты?

Впрочем, самое главное - один изолированный город без внешних связей не может производить большинство товаров, только в рамках государства. В ряде случаев - к которым относится и некоторые компоненты и разновидности электроники - только в рамках международной кооперации.

То есть можно было бы сразу догадаться, что структура общества кем-то спроектирована и поддерживается извне...


Конечно, соблазнительно всё это объяснить непродуманностью книжного оригинала или недомыслием авторов кино, но я решил поискать какое-нибудь толкование - пусть и не вполне логичное, но последовательное.

Мне фильмы сильно понравились, в значительной степени из-за симпатии к главной героине, мне понятна и близка её мотивация перехода из Отречения в Бесстрашие. Идеалы её родной фракции - сострадание, забота о слабых и обездоленных, бездумная пассивная покорность судьбе - мне напоминают представление православного христианства от моих родителей, а я считаю, что добро должно быть с кулаками.


Третья часть хоть и даёт понимание, что показанное общество искусственно, но добавляет противоречий.

Так, для заявленных двухсот лет у жителей пустошей довольно высокий уровень быта. Вспомнить хотя бы палаточный городок вокруг руин то ли завода, то ли ещё какого-то общественного здания.

Более того, в целом удивляет высокая сохранность старых построек.

Вдобавок и комплекс Бюро генетических исследований выглядит довольно новым, и свежим ремонтом его состояние не объяснить.

А главное - общий для всех язык. И выходцы из Чикаго, и обитатели Бюро, и жители палаточного городка понимают друг друга, лишь отдельные слова оказываются незнакомы. Понятно, почему неизвестно слово "аэропорт" - у Чикаго нет авиации. Удивляет лишь фраза про телешоу из уст морального вертихвоста Питера; подозреваю, что в оригинале звучит "TV show", а телевизионные трансляции с речами руководства и системы видеонаблюдения чикагцам знакомы.

Сам собою напрашивается вывод, что прошло намного меньшее время с момента катастрофы. Не заявленные в первом фильме сто лет или в третьем фильме двести, а всего лишь несколько десятилетий. То есть даже хронология фальсифицирована.

Ещё одна деталь в пользу этого заключения, которая мне вспомнилась только при одном из пересмотров последнего фильма - малое количество стариков в Чикаго, большинство его жителей - люди молодые или среднего возраста.

Не знаю как в оригинальной озвучке, но в русском дубляже вводная лекция произносится голосом Дэвида, главы Бюро; вполне возможно, что он ещё застал мир до войны.


Следующий раз непонимание вызывает небольшой размер и блистательный внешний облик Пролиденса, усиливаемое фразой одного из члена правления фразой про финансирование... У вас тут вроде как постапокалипсис, большая часть суши заявляется как выжженная глобальной войной - какие ещё деньги?


Сохранение высокого технического уровня с товарно-денежными отношениями означает сохранение довольно большого, с миллионами людей населения, технологического анклава в Северной Америке. Где он может находиться? Кто и с кем воевал не ясно, но полагаю, что наиболее вероятно, что густонаселённая восточная часть в бассейне реки Миссисипи и западное побережье были стёрты с лица Земли. Юго-восток Канады с городами Оттава, Квебек, Монреаль и Торонто также цель для бомбёжек. Техас если и уцелеет, то провозгласит, наконец, себя независимым. Остаются относительно малонаселённые территории в глубине континента с самыми крупными городами Денвер и Солт-Лейк-Сити на американской части, Виннипег, Калгари и Эдмонтон на канадской стороне. Тогда Чикаго лежит у восточной границы уцелевшей области.

Ну а Пролиденс - лишь искусственный оазис, большая загородная дача в глухомани для высокопоставленных чиновников и менеджеров.


А в чём тогда цель эксперимента в Чикаго? Настоящая цель? Не восстановление же структуры ДНК в естественную форму у потомков прошедших генетическую модификацию?

Всё банальней и сложней. Создание идеального гражданина.


Неспроста же был введён девиз "Фракция выше крови" - общественные дела ставятся выше родственных связей (для сравнения - гражданство выше национальности, принадлежность к стране выше этнической или религиозной; так например, считал великий педагог Януш Корчак). Неспроста столько внимания, пусть и негативного, уделено в Чикаго так называемым "дивергентам" - людям, совмещающие качества разных фракций.

Да, официально однобокость развития, несбалансированность черт характера и способностей была заявлена как особенность генно-модифицированных людей, а полноценный человек является разносторонней личностью. Или всё же полноценный гражданин? Очевидно, что первое утверждение ложно - ведь и среди обычных, естественно зачатых тоже таких много.

Идеальный гражданин должен быть вежлив и доброжелателен (Дружелюбие), готов раскрыть вредную для себя правду и искренен хотя бы с собой (Искренность), умён и сметлив (Эрудиция), готов пожертвовать собой во имя других (Бесстрашие и Отречение). Вот логичная идея.


Перейду к своим самым главным аргументам.

В чём опасность "дивергентов"? Мать главной героини прямо говорит, что нестандартность мышления.

Трис и пару других не поддались нейромодулированию для атаки на Отречение. На неё не подействовало снотворное, которое использовали пособники Джанин при налёте на Искренность. А детектор, похожий на металлоискатель, что направляли на голову проверяемого? Напрашивается вывод, что он срабатывал на функциональное состояние отделов мозга.


Зачем понадобилось создание методики превращения людей в граждан, привития норм гражданственности?

Скорее всего, дело в провальных попытках ассимиляции жителей пустошей. Вполне возможно, что выжившие постепенно начали переселяться на оставшиеся плодородные и благоустроенные земли анклава, вызывая... те же проблемы, что и иммигранты сейчас. Или даже хуже - как варварские племена для Римской империи в эпоху Великого переселения народов. Не говоря ещё о задаче возращения и восстановления разорённой войной территории...

Появилась необходимость в ликвидации у новых граждан - родившихся как у изначальных обитателей, так и у пришлых - прежних идентичностей, оставшихся с довоенного времени региональных американских или новых, квазиплеменных.


Отсюда - и газ для выборочного стирания памяти, и использование видеозаписей жизни общины бывшего Чикаго в качестве обучающих материалов для отобранных у обитателей бэдлендов детей...

Собственно, система фракций - примитивная, но наглядная для детей учебная модель социальной стратификации и разделения труда...

Которые и сами являются подопытными, которых, как я полагаю, постепенно распределяют по разным поселениям, таким как Чикаго, и их фракциям. То есть мать главной героини, я уверен, не исключение. А какой рекламный ролик сделали из её воспоминаний, настоящих и поддельных... "Плохие дяденьки" похищали детишек из лагерей беженцев, но пришли "хорошие", забрали к себе, одели и накормили...

И слова главы Бюро о выборе между ребёнком и стариком тоже ложь. Может быть, в ресурсах они и вправду ограничены. Только вот детей отбирают, поскольку они и есть будущее общества. Группы без детей отомрут сами, через десятилетие другое...


Правда, побочным продуктом программы было появление на одного "супердивергента" Трис сразу двух политиков-макиавеллистов - Джанин (лидера Эрудиции) и Эвелин (лидера Изгоев)...


Да, это крайне расточительная стратегия, но она должна давать большую выгоду в долгосрочной перспективе - получение более целостного, более единообразного общества, по сравнению с тем, что было.


Также могла быть ещё одна причина для разрыва с прошлым, обрубания корней. В оригинальных книгах война была гражданской. Да и в фильмах есть намёки - в речах Джанин, а затем Джоанны (сначала лидера фракции Дружелюбие, а затем коалиции Преданных). Тогда речь идёт о предотвращении новых внутренних столкновений - между обитателями разных регионов - из-за памяти о принадлежности к разным сторонам прежнего конфликта. Вполне возможно, что и к жителям анклава у жителей пустоши, и, конечно же, наоборот - есть немало претензий и обид.


И правителей можно понять - это утилитарно-прагматично... но аморально. Возможно, они посчитали, что цель оправдывает средства. Или выбрали из двух зол меньшее...


Для лучшего понимания фильмов я изучал вопрос, что было в оригинале и какие изменения были внесены, как они отличаются. Сначала мне было известно лишь, что Изгои не были бездомными, им поручали такую работу как уборка и вождение транспорта. Оказалось, что расхождение росло от одной книге к другой.

Лично я ознакомился только с третьим томом, ограничившись первой его третью, и был сильно разочарован. У писательницы в будущем после гражданской войны в США ГМ-люди стали не элитой, а козлами отпущения; их обвинили в психической неустойчивости и чрезмерной агрессивности и отселили на разорённую территорию, ставшей подобием резервации; можно выделить сразу несколько исторических аналогов, помимо американских индейцев - дискриминация евреев в мире, чернокожего населения США и Южной Африки... Короче говоря, сюжет упростился в сторону борьбы с ксенофобией и расизмом - появляются активисты, желающие через разоблачение исторической лжи добиться уравнения в правах...


Объяснение в книгах совсем другое - такие поселения как Чикаго оказываются реабилитационными центрами-питомниками, в которых людей селекционируют (как пример - брак родителей главной героини) как... животных, практически. Система фракций с её профориентацией оказывается трудотерапией... А Изгоев, получается, просто списали? Тогда чем их положение лучше, чем у отверженных обитателей Пустоши? Получается, что даже хуже - ведь им и вовсе не на что было надеяться, и тогда их бунт был не таким уж и бессмысленным...