Спиридонов Андрей Владимирович : другие произведения.

Возле смоковницы. Заметки священника

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Заметки-миниатюры современного священника.

   Протоиерей Андрей СПИРИДОНОВ
  
   ВОЗЛЕ СМОКОВНИЦЫ
   (заметки)
  
   "И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла. Иисус, отвечая, говорит им: имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам" (Мар.11:21-24).
  
   ***
  
   Действительно, те проповеди наиболее доходчивы, в которых ты обличаешь сам себя.
  
   ***
   Никогда не понимал стремления многих моих коллег не допускать кого-либо до причащения исключительно по причине чего-либо накануне съеденного (яйцо а майонезе и т.д) или чего-либо не вычитанного. Уж больно это напоминает евангельское ""налагаете на людей бремена неудобоносимые, а сами и одним перстом своим не дотрагиваетесь до них". Или, тогда, надо быть особенно строгим и к самому себе. Мало того, надо еще и таким самосознанием обладать - типа, что и к себе строг... Может ли последнее совпадать с покаянным видением себя? Скорее, это тоже будет гордостью.
  
   ***
   То, что сам священник должен видеть кающегося грешника, как это говорится, через призму собственной греховности, должно быть одной из главных очевидностей для самого священника. Забавно, что, когда я вычитывал макет книги за собственным авторством (ответы на вопросы), то обнаружил там, вероятно, неслучайно (и не мной!) сделанное исправление (или опечатку?) - "священник должен воспринимать грешника через призму собственной духовности". Ну, если под духовностью понимать видение своей греховности... Но все же исправление весьма характерное. "Духовность" вообще могучее понятие, может фигурировать где угодно - к месту и не к месту, быть универсальным заменителем.
  
   ***
   Бл. Феофилакт говорит, что вопрошание иудеев, адресованное Христу, о том, кто такой Сын Человеческий, что должен быть вознесен, откуда нам Его знать, ведь мессия должен пребывать вечно, мол, мы это знаем из Писания, - обличает самих иудеев в сознательном противлении Мессии. Они, противники Христа, не столь безответны и наивны, потому что на самом деле знают Писание и, сверх того, интуитивно видят во Христе Истину, но не желают Истине следовать, потому как предпочитают, ждут другого царя - земного.
   Так и во все времена противление Истине имеет более или менее сознательный характер - просто часто прикидывается якобы незнанием или непониманием.
  
   ***
   Святитель Иоанн Златоуст в толковании на притчу о званных на брачный пир говорит, что если кто пришел в воинский стан в качестве именно, что воина, бойца, и вдруг начинает внутри этого стана распахивать землю волами под собственные сельскохозяйственные нужды или строить там же для себя целые дома (ну, типа, коттеджи), тот может произвести опасное для себя впечатление, а то и быть повергнут злой участи (преследованиям, а то и казни).
   Действительно, христианин это воин Христов - тот, кто должен подвизаться против грехов и страстей, а не быть озабочен в первую очередь исключительно женами, полями, волами (мерседесами).
  
   ***
   Преподобный старец Паисий (Афонский) в одном из писем свидетельствует, что некоторые монахи молятся о тех, кто пребывает в аду, упрашивая Господа, чтобы смягчил их участь, поместив в ад самого молящегося, поменяв, так сказать, местами. Но если поместить такого монаха в ад, говорит Паисий, с такой любовью и радостью о Христе, ад сделается раем...
   Это к вопросу о существовании ада и как именно ад оказывается побежден.
  
   ***
   Еще К.С. Льюис как-то довольно точно заметил, что истина легко ускользает, когда появляется формулировка, типа "христианство и..." Ну, там, "христианство и искусство", "христианство и политика", "христианство и... (что угодно). И в самом деле: достаточно поставить вместо понятия "христианство" - просто Христос, как становится очевидным, что есть Истина. "Христос и искусство"? "Христос и политика"?... Истина, действительно, не в чем-то, а во Христе как таковом. Все остальное само по себе уже не истинно. Истинно только тогда, когда во Христе.
  
   ***
   Голливуд, кстати, со своим кетчупом на экране приучил современного человека к виртуальному восприятию убийства человека же человеком словно бы к чему-то игровому и пустяковому. На самом же деле убить человека - не шуточное дело. Даже на войне, где казалось бы убийство имеет законные основания. Недаром Каин, посредством которого смерть и врывается в мир как беззаконное деяние, оказывается проклят на этой земле. Есть вариант перевода-толкования, что Каин за свое братоубийство не просто скиталец на земле, но - стенающий и трясущийся. То есть - больной нравственно и душевно из-за своего греха. И любое убийство в этом смысле есть братоубийство, потому что с точки зрения Бога мы все - дети Адама. И такого рода деяния неизбежно делают человека больным - стенающим и трясущимся.
  
   ***
   На кратких курсах подготовки волонтеров по уходу за детьми-сиротами в больничных учреждениях говорят, что иногда задача волонтера может быть просто маленького сироту, младенца, подержать на руках. Потому что они, дети-сироты, и этого (пребывания на руках!) лишены. Нет, ужасен этот мир... Точнее, был бы совсем ужасен, если бы не было Христа Спасителя.
  
   ***
   Вообще-то говоря, все эти дискуссии, к примеру, о цензуре или фильме "Монах и бес" получаются, что называется, не о том. Правда Христова здесь, увы, ускользает. На передний план выходят чисто человеческие мотивы и дискурсы, так сказать. Богочеловеческого тогда уже нет, не сплетается, не вызревает. Может быть, именно потому, что настоящая правда обо всем этом куда реальней. И... страшней. Сам Христос говорит в Евангелии: "Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!" (Матф.23:37) Разве Иерусалим не ждал Мессию? Разве Иерусалим на словах отрицался правды? Однако же истинной правды не захотел. И то, что произошло с Иерусалимом пару тысяч лет назад, то же самое происходит в каждую эпоху. И с Церковью - тоже. Точнее, с так называемыми "историческими Церквями" (читаем "Апокалипсис"). Да и с каждым человеком, в том числе. Однако выбор остается... Но он глубже, выше и суровей, чем хочется или, порой, кажется.
  
   ***
   Стоит задуматься, что наша советская армия во Второй мировой была единственной в мире, в которой в массовом порядке воевали женщины. И добровольно, и по призыву, и на поле боя (снайперы, санитарки), и в небе (летчицы). Недавно услышал историю (подлинную, от родственников!) про бабушку, которая тогда, в молодости, успела повоевать в качестве радиста на подводной лодке и даже получить там контузию, которая преследовала её (и родственников), фактически, всю жизнь. И это при известных суевериях моряков о женщине на корабле! В былые времена это преподносилось с достоинством, как само собой разумеющийся героизм. А ведь у немцев женщины, в принципе, не воевали на поле боя. Женский медперсонал - только в госпиталях. Что-то не слышно было о немках-снайпершах. Может и были какие-либо исключения, но только не массовая героика такого рода. И что это на самом деле... было? Советский супер-феминизм такой, который ради уравнительной социалистической идеологии стремился и здесь спародировать христианство (ни эллина, ни иудея, ни мужского пола, ни женского)? Или просто элементарная бесчеловечность без Бога?
  
   ***
   Уже давно заметил, что обвинение в фарисействе удобная дубинка в здешних спорах. Ты ей собеседника по кумполу, а он сразу в положении вынужденного оправдываться: кто фарисей, я фарисией? Ой-ой... А главное вооруженный этой антифарисейской дубинкой безопасен: уж он-то не фарисей, он обличитель фарисейства, почти сам Христос! На самом деле фарисейство это естественное состояние падшего человека. Точней, падшего верующего человека. Желание быть праведным. Точнее, внешне праведным. Как кто-то заметил, прежде, чем думать о евангельской святости, нужно для начала хотя бы стать фарисеем, то есть - внешне праведным. Перепрыгнуть через этот этап невозможно, ну, разве что - в прелесть. Остаться в этом - тоже беда. Будешь тогда настоящим евангельским фарисеем, порождением ехидны... Эх-эх, куда податься бедному человеку? Ко Христу Спасителю, разумеется, стать его настоящим учеником, оставить сети собственных грехов и пристрастий, одно из которых, кстати, опять же, да... самомнение.
  
   ***
   Забавно, но один верующий творческий человек недавно в одной полемике заметил "я останусь в истории, а вас сдует без следа..." А что такое вообще остаться в истории? Это ли цель христианской жизни? Царь Ирод, к примеру, тоже в истории остался, толку-то ему с того? Нет, история вообще материя тленная и проходящая. Да и сколько безымянных святых в этой истории, имен которых мы не знаем - по крайней мере, до Страшного суда Христова. А, вот, Царство Небесное это то, что куда выше истории, хотя имеет начало тоже в истории, но несколько иной - Евангельской. Вот в какой истории нам надо остаться.
  
   ***
   Действительно, мысль о том, что Христос в евангельской истории в буквальном переводе с греческого выступает в отношении израильского общества как скандалист ("для иудеев соблазн"), имеет все основания. Однако, как говорится, что позволительно Юпитеру, то не подобает быку. Безусловно и то, что настоящие юродивые во Христе тоже выступали как скандалисты. Да и вообще настоящий святой часто выламывается из действительности, не воспринимается окружающими. Так было, к примеру, и с преподобным Серафимом Саровским: большинство монастырской братии не понимали и не поддерживали его сугубого подвижничества, а так же и попечений о Дивеевской общине. В этом смысле преподобный тоже был скандалистом во Христе, но, заметим, не намеренным. То есть, он не ставил прямой цели: сейчас я своей верой буду всех скандализировать. Напротив: "стяжи, чадо, мирный дух и вокруг тебя спасутся тысячи". Сейчас в блогах и вообще СМИ мода на скандалы. Даже и среди христиан. Некоторые это даже превратили в своего рода лозунг, руководствующий для себя императив. Однако, друзья, не стоит обольщаться. Дух Христов это, прежде всего, мирный дух, тогда как скандал как таковой есть реакция тех, кто Истину принимать на самом деле не хочет.
  
   ***
   Врачу, исцелись сам, как говорится. Что-то пока среди пламенных наших обличителей я не встречал ни одного по-настоящему мирного человека, с которым, будучи рядом, ты понимаешь, что, вот, это, действительно, христианин, это глубина и высота, это мир! Это человек, действительно, отдающий за тебя саму жизнь свою... Ну, с редкими людьми такое бывало, но, вот, с постоянно бухтящими и жалующимися на жизнь, пока почему-то нет. Потому что болтать о христианстве это одно, а по-настоящему жертвовать собой - совсем другое. Наша церковная жизнь именно потому так немощна, что болтунов среди нас много, а настоящих делателей - единицы.
  
   ***
   "А упавшее на добрую землю, это те, которые, услышав слово, хранят его в добром и чистом сердце и приносят плод в терпении" (Лук.8:15). Однажды, путешествуя на машине с семьей в Крым, будучи где-то на Кубани, съехали в поле позавтракать. Потом долго не могли очистить обувь от густого и липкого чернозема, на самом деле - черного, а не бурого, которого ранее я в своей жизни никогда и не видел. Действительно, почвы бывают разные. И что делать? Где взять эту добрую землю в собственном сердце? По мысли святых отцов, земля эта наша нуждается в возделывании: "каждый должен возделывать землю сердца своего" (преп. Макарий Египетский). То есть, необходимо запасаться удобрениями - натуральным духовным навозом - чистыми помыслами, добрыми делами, терпением.
  
   ***
   Говорить о Христе с явным превозношением перед другим человеком, то есть проповедовать Евангелие с гордостью, означает компрометировать саму Благую весть. Лучше бы, тогда, совсем не говорить... Однако, поскольку, каждый из нас, за исключением уже святых, в разной степени, но горд, то, вероятно, нужно стараться говорить о собственном христианстве с постоянным пониманием собственного же недостоинства.
  
   ***
   Лицензия на убийство это не только Агент 007, но и общее право на аборты. Только Джеймс Бонд это товар разовый и в красивой обертке на экране, тогда как массовая кровавая лицензия скрыта за (с виду приличными) больничными стенами.
  
   ***
   Имея веру и даже умея переставлять горы, все равно нельзя всем угодить, потому что и Христос не мог всем угодить, напротив, вызывая слишком у многих ненависть к себе. Впрочем, истинная цель Евангелия иная: Царство Небесное, которое обретается угождением исключительно Богу. И здесь же человек вновь и вновь оказывается перед необходимость осилить две основные заповеди: о любви к Богу и другому человеку. Главной же проблемой здесь для нас не перепутать этого другого с самим собой, любимым. Но именно это парадоксальным образом, чаще всего, и происходит. Само Евангелие и заповеди мы пытаемся мерять исключительно собой: своими талантами, своим пониманием, навыками, гордостным видением. И в конечном счете получается так, как говорит апостол: "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю" (Рим.7:19). А ведь, при этом, как все бывает красиво и упоительно на словах! Однако, когда чуть до ходит до дела... вся тогда словесная эквилибристика, вся, так сказать, диалектика заканчивается. "Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" (Рим.7:24)
  
   ***
   Увы, для многих из нас, современных христиан, сама задача борьбы со страстями оказывается по сути некой terra incognita, войти в которую никак не получается. Вроде бы всё известно, доступны почти все тексты святых отцов-аскетов, а мы все топчемся на месте, то примеряя на себя Иисусову молитву, то пост, то просто мечтания о лучшем будущем времени, когда мы, наконец, за настоящую духовную жизнь возьмемся. То ли слишком немощны, то ли, одновременно, слишком горделивы, чтобы настоящий аскетический подвиг стал бы нам по зубам. Есть и примеры явных повреждений от неправильного чрезмерного подвижничества. Замечу тут со своей колокольни, что одна из причин - элементарная мировоззренческая подмена цели средствами, характерная путаница. Все же целью является не сама по себе аскетика и даже не сама по себе борьба со страстями. Целью является сам Христос (Его любовь, общение с Ним) и, тем самым, Царство Небесное. Тогда как приемы христианской аскетики лишь средства устранения того, что этому мешает. И здесь важна сама жизнь, а не игра в ее духовные составляющие. Но - беда, что мы стремимся реальное осуществление христианской жизни подменить ее имитацией, пусть и благочестивой. А жить и учиться любить Христа Спасителя и другого человека надо сегодня, здесь и сейчас, не откладывая на благочестивое же завтра.
  
   ***
   Кто, кстати говоря, сотню лет назад больше всех ратовал за свободу и против засилья самодержавия? Тоже люди творческие, типа, интеллигенции, мозг нации (мнение классика марксизма тут вспоминать не будем)... Цензура тогда, кстати, тоже была - самая настоящая. Цензор Дьяченко, к примеру, умудрился даже из "Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря" вымарать некоторые чудеса преп. Серафима, описания которых ему показались чрезмерными (буквально только совсем недавно вышло уже неподцензурное издание). Конечно, это было слишком, не очень складно как-то. Большинство... Многие, то есть, истосковались по свободе!.. Ну, и получили свободу в феврале. 17-го... А потом... С господами большевичками никому мало не показалось! И с цензурой тоже... В лучших, что называется, мечтаниях великого русского худлита минувшего тогда XIX века. Нет, жаль, жаль, что Толстой Лев с Достоевским Михалычем до этого не дожили. Уж как порадовались бы со своим "не могу молчать" или слезинкой хотя бы одного замученного ребенка... А уж всякая там внутрицеховая солидарность в творческих союзах... Достаточно вспомнить судьбы, к примеру, Алексея Толстого или Мандельштама - такое творческое цеховое единство стало, ну, на уровне столицы колымского края для неугодных. А что жаловаться-то? За что боролись, на то и напоролись, гласит народная же мудрость! В такого рода магаданах и норильсках и свои, кстати, драмтеатры тоже имели место быть. Чехов бы, наверное, тоже порадовался... Власть заботилась о культурном просвещении масс трудящихся. .. Однако ж... проще сказать, всё ж поосторожней следовало бы бороться за свободу и расшатывать имеющиеся, там, основы. Поаккуратней, вот что! А то... запросто на смену нелюбимому, а то и даже ненавистному болоту приходят куда более железобетонные монолиты, для которых какая-либо свобода внутри себя равна феномену свободного падения, так сказать... А падать монолитам, как правило, не хочется. Они предпочитают, чтобы другие падали. Тут и евангельскую силоамскую башню не грех вспомнить. Потому как, выражаясь культурным... то есть, вульгарным языком, под раздачу очень и очень часто попадают далеко не самые виноватые... Что грезившие о свободе, а что и не шибко ее на самом деле жаждущие...
  
   ***
   Вот, защитники греха, точнее - свободы для греха, свято уверены, что на эту свободу кто-то всерьез покушается. На самом деле законы могут быть разными, но последней, так сказать, свободы для греха все равно не отнять до тех пор, пока человек сам в себе уверен, что он прав. Об этом, кстати, и Священное Писание говорит:
   "Таков путь и жены прелюбодейной; поела и обтерла рот свой, и говорит: "я ничего худого не сделала" (Прит. 30:20) .
  
   ***
   "Что город разрушенный, без стен, то человек, не владеющий духом своим" (Прит. 25:28).
   Многие святые отцы рассматривали дух в человеке как высшую способность души. То есть дух с маленькой буквы в человеке тогда становится Духом, когда оказывается питаем Духом Святым, благодатью. В этом смысле трехчастное деление человеческой природы (дух-душа-тело) вполне актуально тогда, когда есть жизнь духовная, вера.
  
   ***
   Великий русский композитор Георгий Свиридов в свое время сознательно ушел от симфонизма как жанра. Ушел в жанр песни, песенности, хора. И это было совершенно неслучайно, поскольку симфонизм уже к середине ХХ столетия себя полностью исчерпал. Но не случайно для Свиридова, как гения, это было еще и потому, что между симфонией и песней есть разница духовная: хоровое пение в принципе ближе к библейскому "Всякое дыхание да хвалит Господа". Очень странно, но многие произведения Свиридова так и остались в рукописях, не разобраны...
  
   ***
   Ад это попечение о неосуществимом.
  
   ***
   "Ибо я не имею никого равно усердного, кто бы столь искренно заботился о вас, потому что все ищут своего, а не того, что угодно Иисусу Христу", - говорит апостол Павел о Тимофее. - "А его верность вам известна, потому что он, как сын отцу, служил мне в благовествовании. Итак я надеюсь послать его тотчас же, как скоро узнаю, что будет со мною" (Фил.2:20-23).
   Вот, собственно, критерий истинного христианского служения: усердие в оказании любви, безотказность, самозабвение Христа ради... Увы, сколь часто в нашей обыденности приходится сталкиваться со многими говорунами, от которых никакой реальной помощи не дождешься и не допросишься. Но, к счастью, приходится встречать и таких , которые о себе ничего не трубят, но готовы спокойно и молчаливо пожертвовать всем, что у них есть. На таких все и держится на самом деле
  
   ***
   Кто кому или чему поклоняется, тот, значит, стремится иметь с поклоняемым свою часть. Разделить, так сказать, определенную участь и в самой вечности. Как-то один мой собеседник заявил, что он специально ездил поклониться монументу Сталина... Хозяин-барин, как говорится, но задумывался ли сей поклонник, какую именно участь он, тем самым, хочет разделить?
  
   ***
   К вопросу о сущности
   и происхождении власти:
   Собственно, что есть, то и есть
   в тот или иной момент -
   или власть от Бога
   или попущена Богом,
   или, что называется, безвластие...
   Умереть за Христа
   есть вероятность
   и возможность при любом раскладе.
   Был бы для этого личный потенциал.
  
   ***
   Кто кому и какой церковный орден при советской власти вручал, это все ерунда. Гораздо более существенным стало то, что после войны, когда почти все былое духовенство было уничтожено, а уцелевшие, типа свят. Афанасия Сахарова и Сергея Фуделя, не имели возможности публично говорить, пришло новое духовенство, новая, так сказать, генерация, в том числе и множество "западенцев" с Украины. Вот они и сделали из Церкви советскую кассу: "паки и паки гроши в кулаке". Прейскурант и всё такое прочее, что характерно для церковной атмосферы поздних советских же времен. Вот это была акция так акция: формирование вполне себе подконтрольной материалистической атмосферы внутри храма. При этом уже большинство, за небольшим исключением, не надо было через колено ломать и куда-то высылать. Страгородский на этом фоне ангел, святой человек!
  
   ***
   Пути Господни, действительно, настолько неисповедимы, что простому смертному не только бывает сложно всё понять, но и - принять. Сергей Фудель в своих воспоминаниях говорит, что в начале 20-х годов прошлого ХХ века, после революции, у многих верующих было очень обнадеживающее ощущение настоящей свободы в Церкви. Ушли те, кто не имел веры, но присутствовал ранее чисто формально. Начала возрождаться подлинная евхаристическая жизнь, появились общины, в которых во главе с исповедниками-духовниками эта литургическая жизнь и впрямь формировалась. Все это внушало надежды. Однако последующая советская история - фактически, страшный каток тотальных репрессий этому возрождению Церкви тогда не дал осуществиться. Очень многие были просто уничтожены физически. А кто уцелел (тот же Фудель, к примеру), были вынуждены молчать. Только с началом 90-х годов стали издаваться основные труды Фуделя да и вообще православная литература как таковая. Хрущевский каток, как известно, тоже не способствовал возрождению нормальной церковной жизни. Дело не только в закрытии тысяч открытых ранее храмов, но в формировании такой внутрицерковной атмосферы, которая работала только на требоисполнительство, исключая всякую проповедь Евангелия... Вот и получилось целое вавилонское пленение не менее семидесяти лет. А потом приходят уже наши поколения, начинается новая история, в который можем похвастаться многими восстановленными стенами, но, увы, нельзя сказать, что великими духовными свершениями. Хотя, конечно, духовная жизнь возрождается, евхаристическая - в том числе, наверное, это то самое, о чем и говорил Фудель. И все же промысел Божий в нашей истории последних ста лет не просто велик, но и сточки зрения человеческой - трагичен. Как для народа, так и для нашей Церкви. И до конца всего мы понять не можем. "Все быть могло иначе, но не было иначе..."
  
   ***
   О Льве Толстом: "Он бежит по Догматике, как вагоны по чугунке..." (Свят. Феофан Затворник). А ведь очень точно сказано: не только Льву Толстому это свойственно, но и очень многим, так сказать, записным критикам Церкви. Порой поражаешься их необыкновенной легкости мысли в обращении с тем, что на самом деле несет в себе бездну смысла.
  
   ***
   Любопытно, что до эпохи Петра I на Руси не было идеи государства. Земное Царство рассматривалось как образ Царства Небесного, тогда как Царь - в качестве образа Небесного Царя. Предпочтение Петром идеи государства, которому он и сам являлся слугой, по всей видимости, и стало началом грядущего падения царской России.
  
   ***
   В 1917 году наше духовенство в какой-то степени отомстило монархии за отмену патриаршества и синодальный период, фактически, поддержав революцию, отмстило Петру I. Однако таким образом была предана сама идея православной монархии, отвергнут сам образец византийской церковно-государственной симфонии. Последующий хаос и не только хаос, но и тотальные гонения являются закономерным следствием столь очевидного предательства. Это печально, но этот парадокс очевиден: многие из новомучеников, фактически, спровоцировали те катастрофические процессы, которые и привели их к мученичеству за Христа.
  
   ***
   Естественно, что о монархии ныне можно говорить исключительно в прошлом времени. Возможность существования монархии определяется качеством самого человека. Монархия не может иметь место без настоящей аристократии, мыслящей и ответственной. Имеющей честь ("Капитанская дочка" Пушкина). А какая сейчас аристократия? Ответственная? Служивая? Нет, честь российская аристократия однозначно потеряла к началу ХХ века, что и послужило одной из причин революции. Которая окончательно уничтожила и саму аристократию как правящий класс в России. Советскую правящую буржуазию назвать аристократией тоже никак не получается. Нынешнее ворье - тем более. Вот и скончалась монархия как понятие, не имеющее отношение к современности.
  
   ***
   Есть люди, которые, что не сделай для них, всегда остаются с претензией.
   Правда, претензия эта может рождаться не сразу - нужно время, чтобы ее осознать и высказать.
   Но проявится это обязательно, коль скоро невозможно тому или иному упреку не занять сердце и ум.
   Таким людям трудно быть христианами, потому что сказано "за все благодарите".
   Такого рода христиане часто и отпадают, потому что в конечном счете их главная претензия оказывается обращена ко Христу, к самой Истине.
  
   ***
   "Но как странно, мы, может быть, видим Шекспира. А он ездит в извозчиках, это, может быть, Рафаэль, а он в кузнецах, это актер, а он пашет землю. Неужели только маленькая верхушечка людей проявляется, а остальные гибнут... Какой вековечный вопрос, и однако он во что бы то ни стало должен быть разрешен" (Ф.М.Достоевский).
   И всё же классик здесь несколько погорячился. Может быть, он и имел ввиду нечто иное, чем то, за что эти его слова, порой, выдают (в плане гуманистического пафоса, человек во главе всего и т.д.) На самом деле на уровне одних только человеческих обществ этот вопрос вообще разрешен быть не может. Уже хотя бы потому, что сегодня в обществе та же литература в чести, а завтра во главе компьютерные игры, - и куска хлеба за гениальную пьесу ты можешь не получить. Если, конечно, не переложить текст в захватывающий экшен в 3D, так сказать. Да и вообще, по большому счёту вне Христа этот вопрос не разрешим на всех уровнях. Потому что "смерть и время царят на земле", и как бы не был талантлив тот или иной человек, какой угодно случай, который не даст стать ему Рафаэлем или Шекспиром, подстерегает его когда угодно и где угодно. Лишь у Бога все живы. Лишь Воскресение Христово делает бессмыслицу нашей проходящей жизни осмысленной. И все человеческие таланты тоже, пусть даже здесь многие из них не нашли своего раскрытия и осуществления.
  
   ***
   То, что выйдя из гадаринского бесноватого, легион бесов (по их же просьбе!) вселяется в свиное стадо - в этом по большому счету нет никакого особого смысла, потому что стадо все равно погибает, низвергнувшись со скалы в море. Это, скорее, пример того, что диавол и демонические силы ничему живому, даже свиньям, ничего хорошего принести не могут - только погибель. Сама просьба этих бесов позволить им войти в свиней - иррациональна, потому как утвердиться или задержаться в этих животных они опять же не могут. Да, как отмечают святые отцы, безумное стремление к материально развитию (к воплощению) у бесовских сил имеет место быть, но не может вполне осуществиться согласно изначальной ангельской (бесплотной) природе. Тем самым, сам страдая и не находя себе места, диавол заставляет страдать человека.
  
   ***
   Господь говорит о милостыни "из того, что у вас есть, тогда все будет у вас чисто" -
   и это сказано, прежде всего, тем, кто был крайне озабочен
   ритуальной чистотой или нечистотой, разного рода омовениями и очищениями,
   страхами перед внешними напастями и магической скверной...
   Древний мир, впрочем, был изощрен в этой премудрости - в знании,
   что должно и что не должно и каковы вообще опасности из иного мира,
   стихии и веяния, глубины и высоты, бездны и вершины,
   а также и то, что нужно для пашни, дабы эта земля приносила плод во время своё.
   А ещё важней - самое высшее: что есть смерть и у кого ключи и скрижали
   конечной победы над этом самым главным и неизбывным,
   в сравнении с чем все проблемы с сосудами и омовениями - прах и пепел,
   однако Христос и говорит здесь о главном имении, о том, что у нас есть,
   и что, истинно, достойно быть отдано в качестве милости.
   О, как я в таком случае богат! Богат именно тем, в чём и открывается свет вечности...
  
   ***
   "Да будет воля Твоя и на земле, как на небе"
   это очень серьёзное высказывание,
   потому что таким образом мы признаем
   главенство высшей воли над собой,
   а не наших человеческих устремлений,
   однако, если трезво посмотреть на нашу жизнь,
   мы увидим, что чаще всего ищем совсем иного.
   О, истинно грешный язык, сколь же поворотлив
   в том, чтобы произносить самые высокие слова,
   когда сам носитель этого тела еще и близко не подошел
   к тому, чтобы и впрямь искать не своей только воли.
  
   ***
   Наверное, если бы вдруг случилось, что все люди на земле в одночасье захотели следовать воле Божией, то земля быстро бы сделалась Царством Небесным.
  
   ***
   Специалисты-экономисты всё обсуждают тему,
   что в современном развитом производстве человек,
   то есть рабочие руки уже не нужны, потому как их заменяет робот и общая автоматизация производства.
   Мол, проблема: как быть с человеком, куда девать человека?..
   Подумаешь, проблема: вот он, наконец, самый настоящий коммунизм,
   считай, что научный, за который боролись-боролись, строили-строили и,
   наконец, построили!
   Дело теперь совсем за малым: решить, как именно поделить
   между всеми уже в принципе неработающими (за не имением где),
   имеющиеся блага -
   поровну, по-братски или еще как?
  
   ***
   Есть безусловная разница между плохим и хорошим -
   До тех пор, пока речь не идет о конкретном человеке.
  
   ***
   Когда продолжают ломать копья вокруг той или иной личности правителя в истории (того же Сталина, к примеру), то, как правило, происходит некоторая подмена смысла. Нравственный (христианский) аспект к тому же Сталину вообще почти неприменим. С таким же успехом можно начать спор на тему, хорошим или плохим был Навуходоносор как таковой. В этом смысле Сталин был абсолютным государственником с типом мышления азиатского деспота, это совершенно объективно так. Но, если кто ставит вопрос, насколько он был хорош нравственно, то и ответ находим все в том же типе азиатского бандита, одержимого борьбой за власть. Насколько может быть нравственным такой бандит, настолько мог быть нравственным сын сапожника и крестьянки с кавказской окраины Российской империи. У того же Фазиля Искандера ("Сандро их Чегема. Ночь со Сталиным") этот архетип довольно точно описан.
  
   ***
   "Будь Закхеем, который вчера был мытарем, а сегодня стал щедрым; все принеси в дар Христову Пришествию, чтобы и тебе оказаться великим, хорошо увидеть Христа, хотя ты мал ростом" (свят. Григорий Богослов).
  
   ***
   (интересные богословские тонкости)
   Иногда современному человеку трудно понять некоторые богословские тонкости христологии как таковой. К примеру, что есть две воли во Христе - божественная и человеческая? То есть, что такое именно что природная человеческая воля, если у Богочеловека Христа нет особой человеческой ипостаси, а есть ипостась Логоса, в воплощении ставшая сложной, но оставшаяся той же самой, то есть принадлежащей тому же субъекту Бога Слова. Повторимся, что личная человеческая воля ("гномическая", благодаря которой и возможно уклонение во грех, согласно преп. Максима Исповедника) во Христе отсутствует, но наличествует природная. И здесь имеет место следующая богословско-философская тонкость. Для главного обличителя монофелитства преп. Максима понятие воли совпадает с понятием энергии. Никакая природа для преп. же Максима не существует вне движения, а значит и энергии. Стало быть и воли. Отсюда вполне логичен вывод, что Спаситель, согласно своей человеческой природы, имеет человеческую же энергию, которая вполне законно именуется волей. Но не личностную, а подчиненную, "встроенную" в Ипостась Логоса. Поэтому, кстати говоря, и никак не связанную с грехом, преображенную, чистую, поскольку для преп. Максима корень греховности не в природе человека, а в его свободной ("гномической") воле, которая в человеке имеет возможность уклониться в грех, тогда как во Христе, как Новом Адаме, это просто невозможно. То есть, с точки зрения святоотеческой, спасение во Христе осуществлено уже потому, что человеческая природа сама себе не прямо поражена грехом, но прямая область поражения это именно что личная человеческая воля. В этом смысле для нас дело спасения и есть дело нашего свободного человеческого выбора в пользу Истины во Христе.
  
   ***
   "Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться?" -
   вот уже более четверти века прошло,
   как однажды обзавелся этой книгой почтенного святителя,
   но вопрос этот так и остается вопросом...
  
   ***
   Многие столько болтают о феврале 17-го
   столетней давности -
   болтают так же легко, как и тогда
   вышли все за свободой с красными бантами.
   И ведь никому мало потом этой свободы не показалось.
  
   ***
   "Сила и слава" Грэма Грина и "Ключи Царства" Арчибальда Кронина - вот, что следует не забывать прочитать иерею, помимо "Настольной книги священнослужителя".
  
   ***
   Интересно, что в разгар догматических споров еще середины первого тысячелетия от Рождества одним из дискуссионных вопросов было недоумение, что на Голгофе и после снятия с Креста происходит с телом Христа - оставляет в момент крестной смерти Бог свое человеческое тело или пребывает с ним? Как знаем мы сейчас, православие учит, что смерть над Богом полностью не властна и, несмотря на то, что Спаситель переживает смерть как отлучение души от тела и, следом, схождение со своей человеческой душой во ад, чтобы ад был разрушен, одновременно, Бог неразлучен со своим человеческим телом, и смертного разлучения здесь не происходит. Однако западное католическое богословие пошло иным путем, приняв мнение, что после крестной смерти человеческое тело Христа на время Богом оставлено. Отсюда развивает особая западная культура восприятия смерти. Один из художественных примеров которой весьма характерен: это знаменитая картина Гольбейна-младшего - "Мертвый Христос". Да, та самая, которая так поразила Достоевского и упоминается им в том контексте, что так можно и веру потерять. Действительно, для верующего человека Крест Христов это не натурализм (путем натуралистического восприятия, кстати говоря, отчасти пошел и Мэл Гибсон в своем знаменитом фильме, и это есть тоже дань западной культурной традиции), но "орудие спасения", где сам возможность восприятия спасения уже является благой и радостной вестью, кровь Христова в принципе животворит, а та или иная степень натуралистичности в восприятии Голгофы является второстепенной уже хотя бы потому, что никакой человек не в состоянии разделить со Христом полноту его богочеловеческого за нас страдания.
  
   ***
   Воцерковление - расцерковление,
   Горение - выгорание...
   Это ли есть истинное о Господе собрание?
   Впрочем, Христос, чаще, не в этом,
   А в своем молении о Чаше -
   Пока мы отягощены исключительно этими своими снами.
  
   ***
   Споров не ищу, однако каждый христианин должен уметь дать отчет о своем уповании - так, кажется, апостол говорит, - поэтому, если кто вопрошает - отвечаем, а не прикидываемся ничего не знающими о Христе.
  
   ***
   Почитываю тут дневники Андрея Тарковского ("Мартиролог"). Много рассуждений о Боге вообще, о культуре и искусстве, о задачах и проблемах творческого человека и т.д. и т.п. , но еще ни разу не встретил упоминания о Христе... Боюсь, что это весьма показательно. Общая религиозность, которая способна собой все заменить. В том числе и саму Истину, ведь без Христа Спасителя истины все равно ни в чем нет.
  
   ***
   Похоже, что самого Андрея Тарковского всю его жизнь реальная принадлежность к Церкви мало волновала. Мало того, он не раз высказывался в том ключе, что Церковь в истории себя не оправдала, не выполнила своей миссии - и теперь, мол, нужен новый нравственный гений, новая духовно-нравственная жертва, чуть ли ни новый Мессия. И чувствовалось, что остается некоторая недоговоренность: а не я ли, Тарковский, этот Мессия?.. А ведь с проповедника нравственных идеалов спрос куда больше. Ну, а если ты заикаешься о том, что мир зашел в тупик и нужна новая духовность, тогда как сам нравственно живешь незнамо как, то грош цена твоей проповеди. "Жертвоприношение" в смысловом отношении просто ужасно: чтобы спасти мир, нужно иметь отношения с ведьмой, сойти с ума и сжечь собственный дом... Проповедь в чистом виде и в гораздо меньшей степени кино, чем остальные его фильмы. Правда, эта тема звучит уже в "Ностальгии" - в самосожжении одного из персонажей. И при этом, да, Тарковский остается великим талантом в жанре кино...
  
   ***
   Подобает ли вообще христианину излишне переживать за мир во всем МIРЕ? Апостол ведь не зря говорит: "Ибо, когда будут говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами [постигает] имеющую во чреве, и не избегнут" (1Фесс.5:3) . Не лучше ли в первую очередь переживать за мир внутри себя, за мирное устроение собственной души? Апостол не зря указывает, что пагуба для всего мiра будет внезапной, хотя эта внезапность относительна - так же, как неожиданно приключаются роды для беременной на последней стадии самой беременности. Мiръ беременен собственной кончиной, Вторым пришествием и Страшным судом, но упорно старается делать вид, что всё это не имеет к нему отношения.
  
   ***
   Никто нигде и никогда не может быть физически абсолютно безопасен, но может быть духовно безопасен во Христе.
  
   ***
   Если почитать исследования о "догматических движениях" первого тысячелетия от Рождества Христова, в особенности - связанных с христологией, исследования не на уровне элементарного катехизиса, а рассматривающие все тонкости догматических споров, то становится очевидным, что Торжество православия осуществилось далеко не одномоментно, а некоторые догматические тонкости так и не получили исчерпывающего объяснения, хотя, понятно, что человеку часто хочется всё-всё разложить по полочкам и все точки над i расставить. Однако, будь это так, Бог бы не был Богом в неисчерпаемой своей Премудрости, а дело нашего спасения (Боговоплощение) не было бы вершиной неисчерпаемой же Божественной Любви. Стать причастными которой человеку недостаточно одного только рационального аппарата познания, но оказываются необходимы сами евангельские заповеди.
  
   ***
   Православие как учение о спасении и практика спасения много чего вообще в себя включает. Одни, к примеру, богослужебные круги чего стоят. Или попробуй за раз прочитай от корки и до корки все "Добротолюбие", чтобы, так сказать, мозг не закипел. Однако есть вещи, действительно, главные, краеугольные для спасения. Которые чрезвычайно просты, но даются, порой, тяжелей и сложней всего. Если вообще даются. То же умение прощать, к примеру - не только на словах, но и на деле. Всем сердцем чтобы, всем помышлением...
  
   ***
   Младший сын в евангельской притче требует у отца положенную ему часть имения. В евангельские же времена в Израиле младший сын имел юридическое право на треть имущества, но, как правило, после смерти отца. Истребовать свою законную долю, в принципе, было возможно, но это означало заявить отцу, типа, ты для меня умер. В контексте данной притчи "имение" это, разумеется, не финансовый капитал, а вообще "часть жизни" (разум, чувства, душа и тело, среда обитания...) Все это быстро истощается на стране далече, потому что революционный тезис "Бог умер" делает человеческое имение слишком хрупким и тленным без жизни вечной, без отчего крова.
  
   ***
   "Бдите и молитесь да не внидите в напасть"... Однако апостолы в тот момент спят. Так и все человечество словно бы спит в своих немощах по отношению ко Христу, к Истине. Апостолы потом просыпаются и приходят в разум истины, равно как и все святые во Христе. Опять же, как всегда, это малое стадо. Остальное (стадо) слишком занято своими грехами и своим сном...
  
   ***
   В притче о Страшном суде и овцы и козлища не могут оценить свое состояние - кто они есть на самом деле ("когда мы Тебя видели?.."). С одной стороны это уже навык к добру или злу, который позволяет человеку существовать в определенном качестве, уже не осознавая этого (правая рука не знает, что творит левая), а с другой стороны это вообще невозможность знать себя во всей полноте, оценивать себя до Страшного же суда, невозможность сказать себя, что, вот, я есть человек праведной жизни, сделал все что мог и весьма хорош перед Богом. Этот суд только Богу и принадлежит, а мы (с человеческой нашей точки зрения) спасены пока только в надежде (это чтобы не возгордились), хотя для Бога наше спасение имеет абсолютный характер, поскольку во Христе все уже осуществилось.
  
   ***
   Бывает, что некоторые культурные, литературные, поэтические явления производят впечатления своей оригинальностью, однако, если этот флер оригинальности, что называется, сдуть, то часто оказывается, что особой мысленной глубины, а то и поэзии, во всем этом нет. К примеру, если из поэтики покойного Бориса Рыжего (уральского поэта) изъять элемент уличной блатной романтики, то останется довольно среднее поэтическое явление. Но это имеет отношение не только к литературе. Человек сам по себе должен состояться перед Богом (и в обыденной жизни), имея основание именно в своей человечности, а не в какой-то внешней оригинальности или видимой успешности. Кстати, опять же, поэтов-литераторов часто и губит это самое стремление к внешнему прежде всего звучанию.
  
   ***
   "Лермонтов погиб в 26 лет, но написал "Когда волнуется желтеющая нива..." или "Я, Матерь Божия, ныне с молитвою..." - кстати, очень верно подмечено. Дело не в возрасте в литературе, там, или в самой жизни. Литература и поэзия уже в ХХ веке потому и измельчала, что слабо было поднять на себя такие же темы.
  
   ***
   Что не говори, но великая русская художественная литература, к ХIХ веку, вырвавшись из-под опеки церковности, быстро начала плодить монстров (тут и Гоголь, и Достоевский, и Чехов постарались!) и к началу ХХ века наплодила их столько, что тому же Михаилу Булгакову только и оставалось материализовать самого диавола с компанией в столице некогда Святой Руси.
  
   ***
   Юрий Казаков с определенной грустью писал о Русском Севере, вспоминая Пришвина, который в своих первых книгах "В краю непуганых птиц" и "За волшебным колобком" описывал тот Север еще дореволюционным, начала ХХ века. Казаков с осторожностью (времена были еще советские) говорит, что, если Пришвин свидетельствовал обо умирании культуры жизни тогдашней Северной Руси, то в середине ХХ века со всем этим стало куда хуже... Кто бы сейчас описал, что в этом смысле сделалось с Русским Севером, считай - с самой Русью?
  
   ***
   Блаж. Иероним Стридонский:
   "Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут".
   Но, если не напрасно носит меч тот, кто поставлен мстителем за гнев Божий против делающего зло, почему погибнет от меча тот, кто только возьмется за меч? И от какого меча? Именно от того меча огненного, который обращается перед раем (Быт 3:24), и от меча духовного, который описывается среди всеоружия Божия" (Еф 6:11-17).
   Интересное, кстати, толкование. Это указание на то, что всё имеет свое духовное измерение и грядущий суд. И мир и война. И то, чем ты вооружен, или, точнее, сам себя вооружаешь...
  
   ***
   Когда совопросники века сего пытаются уловить Христа в противоречии на тему давать ли подать кесарю, они на самом деле задают чисто формальный вопрос, на который Господь в контексте тогдашнего исторического момента дает внешне вполне формальный ответ (в отличие от динария на специальной монете, которая ходила внутри храма и на которую покупались жертвенные животные, изображения кесаря не было, это священные полусикли, современное название "шекель"). Правда, ответ Христа в неформальной его части, фактически, противопоставляет власть истинного Сына Божия - обожествляемому императору, ведь на динарии императора Тиберия была надпись: Tiberius Caesar Divi Augusti Filius Augustus Pontifex Maximus ("Тиберий Цезарь, сын божественного Августа, Август, верховный понтифик (верховный жрец)". Однако император - не Бог, ему может принадлежать власть земная, но не власть над совестью. Правда и с совестью вопрос не так уж прост: христианская история показывает, что истинно отдавать кесарю кесарево, а Божие - Богу, весьма и весьма нелёгкая задача. Тем более, когда речь заходит о, что называется, политике. Христианской политике? Ну, еще Макиавелли, как известно, говаривал, что нравственность и политика несовместимы. Можно сказать, что отдавать кесарю кесарево, а Богу - Божие, это дело совести. Христианской, опять же, совести. А как с совестью обстоят дела у тех же политиков?
  
   ***
   "ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее" (Лук.19:10). Однако погибшее - человек - должен осознать себя погибшим, чтобы возжаждать спасения и обрести спасение во Христе. В общем-то это простая аксиома, но, увы, очень часто погибшее себя таковым сознавать не хочет и всё что-то пыжится и пыжится, будто само в себе имеет источник жизни вечной.
  
   ***
   Недавно в одном разговоре вдруг зашла речь о Сергей Фуделе и... Александре Солженицыне одновременно. В общем-то они современники. И что такое заключение, ссылка, знали не понаслышке. Но имя Солженицына, фактически, знают почти все, а Фуделя - единицы. Однако Сергей Фудель это настоящий русский "сокровенный человек", это настоящее святоотеческое в нашей недавней истории. Тогда как, при всем уважении к Солженицыну, некоторые его пассажи в отношении веры, Церкви и России сейчас просто как-то неудобно читать. Именно что из-за отсутствия глубинного христианского смирения и явно выпирающей попытки примерить на себя "милоть Илиину". А вот, перечитывая Фуделя, вновь и вновь убеждаешься, насколько это глубокий христианский мыслитель и насколько эта его глубина была лично выстрадана подлинным подвигом исповедничества. И что именно эта глубина и остается востребованной, тогда как многое, связанное с Солженицыным, оказывается принадлежащим исключительно одной истории.
  
   ***
   "Чем ближе конец жизни, тем сильнее любовь к умершим. Не есть ли это предчувствие встречи? Чувствуешь с радостью не только их, но и обстановку, с ними связанную, какие-то вещи, старое Евангелие и кресло, тропинку в лесу, запах сена, колокольный звон. Ничто, очевидно, не умирает из того, что как-то нужно было человеку на земле, что как-то вело его к Богу. "Все от Него, Им и к Нему". Если, как сказал Дионисий Ареопагит, - "все вещи предсуществуют в Боге", то это значит, что все благое не может, и сейчас, и потом, и в будущем, не существовать в Боге. Мы все встретим, - все тепло земли, очищенное и святое, охватит нас и обнимет, и мы уже никогда не расстанемся с ним. Мы идем не к индийской нирване, но в Дом Божий, в котором будем искать глазами и найдем всех, кого успели полюбить на земле" (Сергей Фудель. У стен Церкви).
  
   ***
   Приходилось читать о нашем великом философе Алексее Лосеве, что непосредственно перед Второй мировой он весьма и весьма продвинулся в разработке новейшей теории цифр. Беда была в том, что во время бомбежек большая часть его рукописи на эту тему погибла. Эпоха была еще не цифровая, копий, типа, не было, а восстановить наработанное автор позже уже не смог. Знатоки говорят, что, мол, если бы эта его теория сохранилась и была бы, что называется, внедрена, то мы бы сейчас жили в качественно ином мире. С другой стороны, с христианской же точки зрения, коль скоро эти разработки нашего гения не уцелели, быть может, и воли Божией не было на их прямое применение в условиях нашего падшего бытия, поскольку обещано свыше, что нового мирового потопа не будет, хотя и всё огнем осолится?
  
   ***
   "Не отвечай на зло злом, оно и не прибавится"...
  
   ***
   Из святых отцов: "любовь ко Христу начинает ощущаться человеком по мере исполнения Его евангельских заповедей".
  
   ***
   "Господин сказал рабу: пойди по дорогам и изгородям и убеди придти, чтобы наполнился дом мой. Ибо сказываю вам, что никто из тех званых не вкусит моего ужина, ибо много званых, но мало избранных" (Лук.14:24).
   Интересно, что Лопухин говорит о предпочтительности выражения "понуди придти", а не "убеди" как более точный перевод с греческого. Да, для более "толерантного" понимания религии, как исключительно частного дела, "убеди" будет предпочтительней. Однако Бог, если ему угодно, может и убедить, может и - понудить. Только Ему одному до конца известными путями.
  
   ***
   "Блюдите убо, како опасно ходите" - вероятно, дело не в опасности физической гибели ("не бойтесь убивающих тело"), потому что раньше или позже мы все умрем, дело в том, в каком и с каким именно внутренним состоянием мы каждый день ходим на грани, фактически, инобытия.
  
   ***
   Характерно, что призвание апостолов - фактически, начало проповеди Евангелия - совершается самым обыденным образом: где-то на берегу озера бродячий проповедник говорит простым рыбакам: "Идити за мной" - и несколько этих рыбаков оставляют свои сети... Остальной мир занят своими делами и еще ничего не знает о спасении.
  
   ***
   "и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего" (Лук.19:44), Евангельская история происходит во времени. Начинает во времени происходить и простирается в вечность. Потому что Бог над всем властен - и над временем и над вечностью. Но во Христе, в Боговоплощении Господь умалятся до самого времени, сходит в наши исторические и временные условия и обстоятельства. Однако Израиль этого умаления Божества не узнает, не хочет, все грезит о земном могуществе. Не хочет знать истинного времени, хотя и живет во времени. Поэтому и камня на камне не остается от былого могущества.
  
   ***
   "когда Он приидет прославиться во святых Своих и явиться дивным в день оный во всех веровавших" (2Фесс.1:10) - все таки звучит утешительно для большинства из нас, не сподобившихся полноты великой святости: дивным во всех веровавших. Еще бы , пусть гадательно, но понимать, что это определение (дивный) будет значить...
  
   ***
   Собственно, основной спор и конфликт Спасителя с фарисеями касается совершенно простых вещей, а не каких-то богословских глубин, скажем, там, понимания природы фаворского света. Касается просто отношения к человеку. Отношения любви, снисхождения (в хорошем смысле). Фарисеи же уперлись в мертвую букву закона, которая для них превыше всего - выше и человека и даже самого Бога. Отсюда и "приходите исцеляться в другие дни, а не в субботу". Увы, все просто, но для человека, ослепленного греховной гордыней и лежправедностью, и самые простые вещи оказываются, тогда, недоступны.
  
   ***
   Саддукеи, которые дерзают задавать Христу Спасителю каверзные вопросы относительно воскресения из мертвых, являются настоящими материалистами, хотя и прямо не отрицают бытие Бога. Однако сама идея земного царства, а не Царства Небесного, сыграла с израильтянами плохую шутку: их мировоззрение полностью подчинено этой идее - вплоть до того, что настоящее бессмертие в Боге, как источнике жизни, становится неважным - скорей, даже мешает, зато более важным становится бессмертие родовое, чтобы в хотя бы в потомках иметь часть в земном царстве Мессии. В какой-то степени это напоминает коммунизм: ради светлого будущего для потомков нужно лечь костьми прямо сейчас. Правда, коммунизм еще более абсурден (чего ради помирать почтив всем сейчас, когда светлое завтра, не известно, наступит ли вообще). Материализм саддукеев в этом смысле более рационален: надо обеспечить ту же родовую жизнь общества сейчас (закон левирата), чтобы хотя бы потомки увидели мессианское земное царство... Ну а воскресение из мертвых, опять же, в эту примитивную, но вполне понятную схему, уже не вписывается.
  
   ***
   "Не бойся, только веруй!" - слова, обращенные Господом к начальнику синагоги Иаиру, дочь которого, фактически, уже умерла. Да, он пришел ко Христу и пал ниц, прося об исцелении, но все же не о воскрешении из мертвых. И где та грань между верой и неверием и великим милосердием Бога, который, единственный, в состоянии победить смерть? Вероятно, в этом самом "Не бойся!", то есть - не бойся верить, не бойся дерзать уверовать, что и смерть может быть побеждена, если с тобой сам Христос. Не бойся быть с Ним, с Самой Истиной...
  
   ***
   Во Христе уже осуществилось всё - даже его Второе Пришествие и Страшный суд. Потому что наше спасение уже совершилось на Голгофе и в Светлом Христовом Воскресении. Всё остальное только история. Да, наша уже именно что человеческая история. Колеблемая и вариативная, так сказать. Но во Христе нет ни тени перемены. Как говорит апостол, Он, Христос, уже преодолел с помощью креста древнюю вражду, уничтожил разделение (между ветхим и новым, между жизнью и смертью). Исполнил Закон и, тем самым, преодолел это самый закон. Кто в наше время продолжает кивать на Ветхий Завет и пытает настаивать на его значимости - вообще ничего не понимает в духовной жизни во Христе. Не понимает и смысла самой истории и в том как эта истории с точки зрения Бога осуществляется. Точнее, как Христос Воскресший в этой еще изживающей себя истории своим Промыслом участвует.
  
   ***
   Православие это, по сути, как известно, истинное благодарение, прославление Бога. Но из десяти исцеленных Христом Спасителем прокаженных лишь один возвращается принести благодарность. Увы, и тот иноплеменник. То есть, его с детства не учили как правильно поклоняться Богу. Остальных должны были учить, но у них нашлись мотивы поважней, чтобы возвращаться. Типа, надо скорей показаться священникам и получить справку, что можно быть полноценным членом общества. Да и с родными нужно скорей увидеться. Дела поправить (ничего личного, только бизнес...) Ну и т.д. и т.п. Как это все очевидно и понятно из столетия в столетие, из поколения в поколение. До Бога нет дела - даже тогда, когда благодеяния очевидны. Ну, некогда...
  
   ***
   "Верность Преданию - это не сохранение каких-либо идей или обрядов, но присутствие Воскресшего Христа в нашей жизни" (Архим. Христодул, игумен афонского монастыря Кутлумуш).
  
   ***
   "и показывает Ему все царства мира и славу их,и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне" (Матф.4:8). Что характерно: показывает не только все царства, но и "славу их". Вероятно, тут есть какая-то своя хитрость-тонкость, уловка - в показе именно что еще и славы царств. Разумеется, самого Бога никакая, там, земная слава соблазнить не может, но диавол не знает точно о богочеловечестве Христа и пытается искушать Его именно как человека. И вот здесь вероятно, что расчет диавола и впрямь сногсшибателен: какой человек сможет устоят перед всей мировой славой?
  
   ***
   В притче о безумном богаче толкователи не зря обращают внимание на глагол "возьмут" ("возьмут душу твою"). Это имеет отношение именно к такому качеству жизни, когда человек именно что не в Бога богатеет, но ради самого себя. Для такого человека смерть сама по себе уже имеет насильственный характер изъятия из этого мира, от собственных богатств, к которым оказался сверх меры привязан.
  
   ***
   "Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи" - собственно, прощение греха заключается в общении с Богом во Христе, в восстановлении этого общения, в устранении того, что этому мешает, то есть - греха, поскольку с грехом Сам Бог не может находиться в общении. Для этого со стороны человека нужна вера. Евангелист говорит, что у тех четверых, которые принесли расслабленного на его одре, вера была. То есть, эти четверо уже явили соборность в вере, они действуют из любви к ближнему и во имя Христово. Истинным богословием здесь является та святоотеческая мысль, которая и постулирует необходимость и возможность (для спасения) общения с Богом. Свят. Григорий Палама в этом же ряду: увидеть Бога как фаворский свет в Его именно что нетварных благодатных энергиях и означает спасение.
  
   ***
   "Многие ищут, как необходимого, духовника высокой жизни и, не находя такого, унывают, и потому редко, как бы нехотя приходят на исповедь. Это большая ошибка. Надо веровать в самое Таинство исповеди, в его силу, а не в исполнителя Таинства. Необходимо лишь, чтобы духовник был православный и законный. Не надо спорить, что личные качества духовника много значат, но надо веровать и знать, что Господь, действующий во всяком Таинстве Своею благодатью, действует по Своему всемогуществу независимо от этих качеств" (преп. Никон Оптинский).
  
   ***
   Критическое восприятие действительности как раз-таки и является христианским. Потому что в основе - критическое восприятие самого себя - "через призму собственной греховности". Это и есть одно из оснований настоящей любви: восприятие ближнего, согласно собственных немощей. Ну, а еще большим критерием Истины и Любви является сам Христос, потому что во Христе нет никакого лукавства, никакого греха, никакой человеческой немощи, а если Он и понёс наши немощи, то именно, что богочеловеческим восприятием и действием.
  
   ***
   "Итак непокорный непокорен не человеку, но Богу, Который и дал нам Духа Своего Святаго" (1Фесс.4:8). Выше апостол говорит, что "воля Божия есть освящение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда". Увы, дух современной светской массовой культуры во многом и есть блуд как таковой. И требование толерантности к блудному образу жизни и есть сопротивление самому Богу, война против Его заповедей.
  
   ***
   Приходилось встречать упоминания, что на востоке и впрямь есть соль, которая может "потерять силу", стать не солёной. Тогда, как и сказано в Евангелии, ни на что не годна эта соль, только на выброс. По толкованию святых отцов настоящая евангельская соль это сами ученики Христа. В том и дело, в том и соль всего, что христианство, потерявшее силу, становится ни на что не годным. Особенно это видно во всей этой политике-геополитике: европейская цивилизация, отказавшись от Христа, явно ни на что уже не способна. В том числе и тягаться с другими силами, с тем же исламом, к примеру. Пока есть чисто техническое превосходство, еще можно тянуть время, но если вырубить электричество, то на уровне автомата Калашникова или, образно говоря, ятагана, никакой "толерантный" европеец не устоит.
  
   ***
   "Тогда Иудеи говорили: смотри, как Он любил его" (Иоан.11:36) - иудеи словно бы удивляются любви Христа. Удивляются еще и потому, что пребывают в предубеждении ко Христу, считают Его самозванцем (кстати, так и до сего дня). Вообще, предубеждение великая сила в человеке - часто белое являетт черным, а черное белым. Иногда можем услышать на исповеди, что, мол, вот, я полжизни считал (а) какую-нибудь Марью Ивановну (соседку, родственницу, начальницу...) такой-сякой злюкой, а она вдруг мне улыбнулась (попросила прощенья, помогла материально), кто бы мог подумать. Но это еще эпизоды, дело житейское, но сколько же людей пребывает в каком-то нелепом предубеждении против самой Истины...
  
   ***
   "Не судите никого; где - суд, там нет любви. Господь-Любовь, чтобы спасать нас. На суд же Он придет во втором Страшном и Славном Своем пришествии, и тогда суд без милости не сотворшим милости. А как всех жалко, как все изранены, искалечены. Господь не теряет надежды и самого скверного готов облобызать и лобызает. Но кому много дано, с того много и спросится. А самые страшные и губительные грехи - это осуждение и соблазн, и мы к ним причастны сполна" (Архимандрит Иоанн Крестьянкин).
  
   ***
   Есть, что называется, ключевые в нравственном отношении притчи в Евангелии, которые приводит в пример сам Христос. Притча о добром самаритянине - одна из них. Замечу здесь, кстати, что современные СМИ да и блоги в первую очередь любят смаковать разного рода отрицательный примеры из современной, в том числе и церковной жизни, тогда как современные добрые самаритяне обычно остаются за бортом нынешней пропаганды. Вероятно, потому, что этот, так сказать, тренд не вписывается в информационную политику алармизма (тревожности и запугивания). Отрицательными образами, как известно, оперировать куда проще. Между тем христианская жизнь вовсе не оскудела и положительными примерам, тогда как большинству СМИ заниматься ими невыгодно и неинтересно.
  
   ***
   Публицисты говорят, что современная гибридная война характерна тем, что в своей информационной части имеет целью уже не борьбу за овладения нужной информации первыми, но создание и внедрение такой информации, которая будет выгодна тебе и невыгодна твоему противнику. То есть, фактически, создание такой картины мира, какая удобна тебе, в том числе и для победы в этой самой гибридной войне. Верующий человек, в принципе, владеет самой истинной информацией: о Боге, о мире, о человеке... А вот, что касается применения этой информации в современных информационных войнах, это и впрямь - вопрос...
  
   ***
   "Нет греха, когда человек бывает искушаем, но есть грех, когда человек бывает побеждаем" (преп. Нил Мироточивый).
  
   ***
   "Благословен грядый во имя Господне!" - Христа Спасителя встречает целая толпа... Однако не зря в этот день читается Евангелие от Иоанна, где большая часть текста посвящена тому, как разбивается сосуд драгоценного мира с тем, чтобы омыть этим миром ноги Спасителя, и как возмущается Иуда на тему, того "чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?" Выбор здесь и впрямь характерен: послужить Господу или требовать от Господа же материальных благ. Увы, большинство из возглашавших осанну спустя небольшой временной отрезок буду кричать Пилату: "Распни, распни Его!". Потому что обманулись в своей материальной жажде, не обретя духовной. Так и со всяким человеком, несмотря на видимую общую религиозность, конечный выбор остается между служением и поиском собственной выгоды, какими бы с виду благочестивыми мотивациями этот выбор не облекался.
  
   ***
   Поведение мудрых дев по отношению к юродивым, вероятно, можно назвать не самым лучшим (елеем делиться не собираются, отправляют приобретать самим), но это, разумеется, притча. А возможно и указание на то, что личное благочестие далеко не всегда можно заменить общественной помощью, так сказать.
  
   ***
   "Многообразие религиозного опыта"... кто бы написал книгу под названием "Многообразие истинного религиозного опыта"?
  
   ***
   Вне Таинства Евхаристии Церковь нельзя понять и вообще, вне Литургии, нельзя быть в Церкви. Вот и вся арифметика, так сказать... святая и богословская.
  
   ***
   Феномен времени неизъясним, но время находит свое выражение в тех или иных формах земной жизнедеятельности человека. Быть может, именно в богослужении время наиболее адекватно отображается - в тех же богослужебных "кругах": суточном, недельном, месячном, годовом. В церковном уставе так и говорится: время пения Триоди постной или время пения Триоди цветной. Сейчас время пасхальное, время наиболее ярко выраженной радости о Христе воскресшем. Хотя, по большому счету, все время замкнуто вокруг Бога Слова, потому что именно Он и является Альфой и Омегой всего бытия - в том числе и такого бытия, когда времени уже больше не будет.
  
   ***
   У нас, как известно, в особенности любят мертвых...
   Но в этом есть своя великая неправда,
   Потому что у Бога нет мертвых
   И потому что смертным надо уметь любить живых.
  
   ***
   Апостолы в евангельской истории вовсе не являются суперменами: кто-то малодушествует, кто-то сомневается, кто-то все грезит о земном могуществе Израиля. Евангелие еще истинно и тем, что не скрывает этих человеческих немощей учеников Христа. Правда, все это отходит на задний план после Воскресения и сошествия Святого Духа. Тогда апостолы окончательно прозревают, обретают полную очевидность. Очевидность веры. Иван Ильин одну из своих книг так и назвал - "Путь к очевидности". Собственно, обретение веры и жизнь по вере и есть пусть к очевидности, к христианской осмысленности себя и всего.
  
   ***
   Самаряныня, кстати, богословски грамотная женщина. Всё знает - и про Иакова, и про расхождения с иудеями, и про то, что должен прийти Мессия. Умеет и разговор построить. В общем - энергичная и умная. Правда, не без греха (более пяти мужей), здесь тоже видно, что энергии ей не занимать. В общем, вот, насколько важна жажда истины, пусть даже в простой женщине. Которая не просто спаслась, но и евангельский пример её остался в веках. Вошла не только в историю, но и, можно сказать, в историю вечности.
  
   ***
   Христос на вопрос учеников о слепорожденном говорит, что не согрешил ни он, ни его родители, но чтобы явились таким образом дела Божии. То есть, в данном случае, сам Господь отрицает обязательную причинно-следственную связь между тем или иным несчастьем и личными грехами. Дело может быть гораздо сложней, истинные причины, часто, знает один только Бог, но, что важней, Господь же жаждет каждого исцелить от греха как такового для жизни вечной. В финале этой истории фарисеи изгоняют прозревшего со словами, что, мол, во грехах ты весь родился, тебе ли нас учить. Вот и любопытно, что все в данном контексте начинается с вопроса о грехе, указанием на личную греховность и заканчивается. Только со стороны фарисеев это крайнее превозношение, они, вероятно, даже и не в состоянии понять, что от греха можно исцелиться действием благодати, тогда как со стороны Христа это явление полноты любви и божественного же смирения (перед любым человеком) с желанием этого человека исцелить. Нам часто кажется, что грех в нас имеет какую-то особую силу, можно сказать - причинно-следственный характер. Но на самом деле это ничто перед исцеляющей силой Христовой.
  
   ***
   И всё же в литературном и поэтическом творчестве (пред самим Богом Творцом) есть какая-то (порой неуловимая), но великая тщета. Сколько энергии и душевных сил требуется от иного писателя и поэта для создания той или иной "нетленки", которая, увы, далеко не факт, что таковой является. Идея, что "рукописи не горят" весьма звучна и романтична, но, между тем, рукописи всё же горят, а то и просто-напросто остаются никем не востребованы. Можно, конечно, утешаться мыслью, что у Бога они, точно, не горят, но откуда нам за самого Бога непременно знать, что Ему в примерах того или иного человеческого творчества и впрямь угодно? Решительно, "посмотрите на лилии, как они растут: не трудятся, не прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них" (Лук.12:27). В этом смысле превозноситься своими творческими потугами есть безумие пред Богом, который, будучи человеком, просто за всех нас взошел на Крест, - и это в Его человеческом облике и был главный творческий продукт, если так можно сказать, а вовсе не романы или поэтические эпосы. Хотя, наверное, Евангелие и является самой главной поэмой за всю историю человеческого рода, а святые апостолы - самые великие поэты, в которых нет творческой тщеты, но есть эта самая настоящая творческая и духовная полнота.
  
   ***
   По большому счету никто никого и никогда не загоняет в храм. Ходить в храм есть всего лишь дело нашей ответной любви ко Христу. Или - долг ответной любви к за нас Распятому и Воскресшему.
  
   ***
   Евангельский сотник, который просит у Христа Спасителя об исцелении своего слуги (на расстоянии), вероятно, один из самых выдающихся богословов, современных самой евангельской истории (земной жизни Господа).
  
   ***
   Во многих критических посылах, обличающих нашу церковную действительность, есть своя определенная правда, однако дело в том, что Правда Христова выше наших человеческих правд и Правда эта является, одновременно, евхаристической, литургической, поскольку это правда Тайной вечери (и Голгофы!), бегать которой есть предпочтение именно что своей правды Самому Христу.
  
   ***
   Коммунизм это всё тот же "иудейский соблазн" построения земного царства здесь и сейчас без Христа ("не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?"), без Его живой богочеловеческой Личности. Настоящее христианство в этом смысле сугубо личностно: всё ради Христа и вокруг, самая земная жизнь. Что или кто вместо - уже антихрист. Поэтому, сколько не пытайся того или иного Сталина с Лениным обелять, все равно антихристами и останутся. Должность такая, а человек на этом посту - соответствует. Перестает без Христа быть человеком и неизбежно становиться чудовищем. Все равно какой идеологии тогда, но коммунистическое чудовище пока что в человеческой истории - покруче, почудовищней.
  
   ***
   Помнится, еще в детстве,
   когда впервые услышал по радио
   "Метель" Свиридова, было явным ощущение,
   что эта музыка была всегда,
   вероятно, еще до Пушкина.
   Да, конечно, Пушкин был еще до него самого,
   и дело не в Платоне или Оригене,
   а в том, что вечность
   существует еще раньше самой вечности
   в нашем понимании...
  
   ***
   Вообще-то мы все в свой час умрем... Почему-то, когда умирает какая-либо знаковая фигура (особенно из либералов), это у других либералов вызывает особое либеральное недоумение. Вероятно потому, что со своими главными ценностями (денежными знаками, то есть) они хотели бы здесь жить вечно, но почему-то их либерализм им в этом ничуть не помогает (а то было бы совсем всё хорошо, то есть лучше всего и всех). Впрочем, проблема это не нова, как стара сама эта жажда, так сказать, которую можно отнести ко временами тех же саддукеев или тому же Гермесу Трисмегисту: всё бы в одном синкретическом флаконе для полного счастья, если бы только не мешала этому эта самая смерть.
  
   ***
   Свят. Григорий Богослов:
   "Бог наш един, безначален, и Он не имеет причины;
   Не ограничен ничем, что бы в прошлом иль будущем было;
   Он бесконечен, в Нем вечность; великого, славного Сына
   Единородного столь же великий Отец; но при этом
   Плотскому Он через Сына отнюдь не причастен, Он Разум.
   Бог же единый иной (не иной в божестве) -- это Слово
   Божье, живой отпечаток Отца; безначального Бога
   Равновеликий Ему и единственный Сын. Но при этом
   Тот остается всецело Отцом, Он отличен от Сына --
   Домостроителя мира, от силы и мудрости Отчей.
   Дух же единый -- от Бога благого. Однако изыди
   Всякий, кто не был отмечен особой печатию Духа,
   Чтобы Его божество возглашать, кто злоречия полон,
   Кто просвещен лишь отчасти, кто сам по себе рассуждает,
   Мутный, засыпанный грязью источник, светильник угасший".
  
   ***
   Страницы истории (Велика ответственность священнослужителя, в особенности - епископа. Сейчас мы впервые в истории нашей русской Церкви являемся свидетелями того, как происходит резкое умножение числа епископов и самих епископских кафедр. В принципе, это благо для нашей Церкви. При том условии, если сами епископы будут по вере и по жизни - православными):
   "анафема Несторию и тому, кто не признает святую Деву Марию Богородицею, и тому, кто единого и единородного Сына разделяет на двух сынов. Я же подписался и под определением веры и под посланием святейшего архиепископа Льва. Так я и мудрствую". И после всего этого (сказал): "будьте здоровы". Почтеннейшие сановники сказали: "всякое сомнение насчет боголюбезнейшего Феодорита разрешилось: ибо и Нестория он анафематствовал пред нами, и боголюбезнейшим и святейшим Львом, архиепископом древнего Рима, принят, и определение веры, изданное вашим благочестием, охотно принял, и сверх того подписал послания упомянутого святейшего. архиепископа Льва. Итак остается вашему боголюбию произнести определение, чтобы он получил (свою) церковь, как рассудил и святейший архиепископ. Лев". Все почтеннейшие епископы воскликнули: "Феодорит достоин престола; православного -- церкви! да примет церковь пастыря! православного учителя да примет церковь! Феодорит достоин престола". http://www.vostlit.info/.../Dejan_sobor_Chalked.../otdel2/78.htm
  
   ***
   Преп.Максим Исповедник: "Слово Божие, однажды рожденное по плоти, вследствие человеколюбия [Своего] желает всегда рождаться по духу в хотящих [этого]. И становясь утробным плодом, Оно формирует Себя в них посредством добродетелей, обнаруживаясь настолько, насколько может вместить принимающий [Его]; Оно не умаляет завистью проявление Собственного Величия, но, видя силу жаждущих [Его], отмеряет им надлежащей мерой. Таким образом, Слово Божие и всегда обнаруживается в способах [осуществления добродетелей] у [людей], сопричаствующих [Ему], и остается всегда незримым для всех по преизбытку таинства [Своего]. Поэтому божественный Апостол, мудро созерцающий силу [этого] таинства, говорит: "Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же" (Евр. 13:8). И ум постигает и зрит вечную новизну этого таинства, никогда не стареющего".
  
   ***
   Чтобы увидеть и признать святость нашего последнего убиенного Государя, надо не просто иметь на словах веру Христову, но и любовь сострадательную.
  
   ***
   Свят. Григорий Нисский "Против ростовщиков": "Итак, не живи жизнью человеконенавистника, под видом человеколюбия; не будь врачом человекоубийцею, принимая вид, что желаешь спасти при помощи богатства, как тот при помощи искусства, но преднамеренно пользуясь им, на погибель доверившегося тебе. Праздна и своекорыстна жизнь лихоимца. Не знает он труда земледелия, ни искусства торговли, но сидит на одном месте, кормя у очага животных. Он хочет, чтобы для него все росло без посева и без пахания; плуг у него - перо, поле - бумага, семя - чернила, дожди - время, незаметно возращающее ему плоды - приращение денег; серп у него - взыскание денег; гумно - дом, в котором вымолачиваешь имущество угнетенных (несчастьем). На все принадлежащее другим смотришь как на свое. Желаешь людям нужды и несчастии, чтобы поневоле шли к нему; ненавидит тех, коим достаточно своего, и почитаешь врагами, кто не в долгу у него. Часто сидит близ судилищ, чтобы найти теснимого взыскивающими долги, и следует за судебными приставами, как коршуны за лагерем и войском. Носит с собою кошелек и показывает теснимым крайностью охотничью приманку, чтоб от нужды, разверзши на нее пасть, поглотили вместе с нею и крючок лихвы. Каждый день считает прибыль, и жадность его не насыщается. Жалеет о золоте, которое хранится дома, зачем оно лежит праздно и без дела. Подражает земледельцам, которые от кучи зерен непрестанно требуют семян. Не дает покоя жалкому золоту, но переводит его из рук в руки. Поэтому видишь богатого и денежного человека часто не имеющим в доме и одной монеты; но в расписках у него надежды, в обязательствах состояние; ничего он не имеет и всем владеет; он поступает в жизни противоположно апостольскому предписанию, все дает требующим, но не по человеколюбивому расположению к ним, а ради сребролюбия. Ибо терпишь временную нищету, чтобы золото, как пущенный на заработки трудолюбивый раб, возвратилось с прибылью. Видишь, как надежда на будущее делает пустым его дом, и великого богача делает временным бедняком. Какая же причина сего? Расписка на бумаге, обязательство стесненного бедою: "отдам с лихвою, заплачу с приращением". Затем прошу обратить внимание и на то, что должнику, хотя он и неимущ, верят на основании расписки, а Бога, который богат и обещает (воздать), не слушают. Дай, и "Я воздам", взывает написавший в Евангелии (Мф. 6:4), - в сем рукописании, обнародованном для всей вселенной, которое написал не писец договоров, но четыре Евангелиста; свидетели которого все, от времен спасения, христиане: залогом имеешь рай, ручательство верное. А если и здесь его ищешь, то целый мир собственность благонамеренного должника. Внимательно исследуй благонадежность ищущего у тебя благодеяния, и найдешь, что он богат. Ибо все золотые руды - собственность этого должника. Все металлы, серебро и медь и прочие за тем вещества составляют часть его властительства. Посмотри на великое небо; обрати внимание на беспредельное море; исследуй широту земли; исчисли животных, которых она питает; все это подвластно и составляет стяжание Того, Кем ты пренебрегаешь, как неимущим. Образумься, о человек! Не оскорбляй Бога, и не почитай Его бесчестнее менял, которым ты, если представят поручительства, не сомневаясь веришь. Дай поручителю неумирающему, поверь рукописанию негиблющему и неуничтожаемому. Не припрашивай лихвы, но подавай благодеяние не торгуясь, и увидишь, что Бог воздаст тебе милость с приложением".
  
   ***
   Наши оппоненты, разочарованцы и т.д., будучи не в состоянии найти что-либо более истинное вне самой Церкви, просто заблудились уже в собственных симулякрах (люблю это шибко умное словечко!), в то время как в Евхаристии нет и тени перемены. Это и есть наша истинная основа, противостоящая любой симулятивности, каковы бы не были реалии конкретного исторического периода церковной истории.
  
   ***
   Много чего за последние лет десять (в том числе и в сетях- блогах) читал я горького и горючего о клерикализме , засилии "системы", лжестарчестве и т.д и т.п., но почему-то, куда, порой, по случаю, не попаду, будь то Ивановская, Владимирская, к примеру, губернии, Крым или Чувашия, все время встречаю вполне адекватных и трезвых священников, верующих, тружеников, настоящих собратьев во Христе, можно сказать, что - духовно родных. Или это мне по моей немощности просто везет так? И толстомордые вульгарные фарисействующие льстивые корыстные и во всем продажные попы куда-то все прячутся, чтобы поберечь мою веру в Церковь Христову?
  
   ***
   Собственно, одна из главных опасностей для священника это желание "порулить" (другими), тогда как надо давать "порулить" Богу. Если этой опасности избегать, то здраво настроенный священник вполне может выступать в качестве евангельского "друга жениха", то есть - самого Христа. Тогда и можно приобрести особый мир душевный, ведь не ты один должен решать великое множество многотрудных же вопросов, пусть их решает Господь.
  
   ***
   Священство не отделимо от Евхаристии. Можно быть одновременно кем угодно - миссионером, социальным работником, художником, писателем или поэтом, но если не служишь Литургию, то в священстве своем неизбежно оскудеваешь. В принципе, это относится не только к священству: христианство без Тайной Вечери - ущербно.
  
   ***
   "На личность ли смотрите? Кто уверен в себе, что он
   Христов, тот сам по себе суди, что, как он Христов, так и мы
   Христовы" (2 Кор.10:7).
   Итак, иметь суд о ком-либо можно только, согласно правды Божией. Быть же уверенным, что ты Христов - вот, в чем вопрос на самом деле, задача весьма непростая. Здесь не поможет ложное смирение, то же - смиреннословие, что называется. Только - настоящий дух мирный и стремление к правде не людской, а высшей.
  
   ***
   "...доказывать надо не "вообще" христианство, а именно силу его в современной душе" (Сергей Фудель. Письма).
  
   ***
   Наша революция столетней давности не могла не произойти еще и потому, что тогдашняя элита всерьез заигралась с инфернальными (демоническими) силами. Тот же Александр Блок, как наиболее характерный представитель тогдашней русской культуры, по его собственному признанию, неоднократно слышал то сильный шум словно бы ветра (с которым происходил слом старого режима), то непрекращающийся гул как при землетрясении... Просто смешно сравнивать с этим нынешнюю нашу элиту, которая уже ни с чем не заигралась, а просто утонула в воровстве и элементарном сребролюбии.
  
   ***
   "Если не удержимся над своим прошлым, то напишем такую страницу своей истории, которую следующие будут читать с краской стыда на лице, готовы будут вырвать её, но нет таких ножниц, которыми можно было бы вырезать что-либо из памяти истории" (Священномученик Кирилл Смирнов).
  
   ***
   Виноградник в евангельской притче о злых виноградарях это не только история ветхозаветного Израиля, но и сам человек, который оставлен хозяином (Творцом), поскольку из-за грехопадения первым оставляет Жизниподателя. Злые виноградари это, прежде всего, наши грехи и страсти вместе с диаволом, который через страсти в первую очередь и действует. Главный же выбор все равно остается за нами, потому что изгнание тех, кто посылается для нашего спасения, вплоть до сына хозяина, есть элементарное неверие, изгнание Бога из собственной жизни. До поры до времени, разумеется, поскольку раньше или позже придет сам хозяин, и тогда злые виноградари виноградника лишаются - то есть, лишаются того, что думали иметь словно бы вечно, однако крайне обольщались, отвергнув краеугольный камень. Так и человек, увы, часто обольщается относительно самого себя, думая, что сам себе хозяин.
  
   ***
   Признание того, что есть Бог и загробная жизнь уже есть религиозность. Но это еще не духовность. Начало духовности - исповедание Господа Иисуса Христа краеугольным камнем своей жизни и попытка следования за Ним в согласии с евангельскими заповедями. Можно сказать, что вера в загробную жизнь это элементарная составляющая личностного самосознания, поскольку само это самосознание не может уместиться в рамки одной только земной жизни. Трагизм восприятия земной жизни вне вечности неизбежен. Однако Христос выше всякого трагизма, потому как Он и есть ключ к настоящей вечности.
  
   ***
   Христос, фактически, отказал человеку, который просил помочь в разделе имущества с его братом. То есть, уголовный, административный и какой угодно человеческий кодекс это устроение именно что человеческое. Справедливость и несправедливость в рамках этого понимания дела именно что человеческие. Противоположная сторона в том или ином споре всегда может настаивать на своем: мол, типа, мой брат палец о палец не ударил, чтобы это имение приобрести, одни мои тут труды, а теперь требует делиться, ишь чего захотел, это не справедливо! Мало того, Господь отказал всему Израилю в том, чтобы восстановить его земное могущество, хотя этого все только и ждали, в том числе и апостолы. А Христос им: не ваше это дело, вы будете мне свидетелями даже до края земли... А что касается имений и земного могущества - взгляните на лилии полевые... А чуть позже вообще римляне от земной успешности Израиля камня на камне не оставили. Так и Церковь: не в земном преуспеянии, не в земной успешности настоящая Церковь и уже тем более не в дележе земных благ Христос.
  
   ***
   "Я не хочу истины, я хочу покоя" (Вас. Розанов")... Вот-вот... А современный человек и вовсе скажет: не хочу истины, хочу комфорта. А ведь многое в Церкви с такой точки зрения вовсе не комфортно.
  
   ***
   Священническое служение, кстати, тоже скрывает в себе ряд далеко не комфортных реалий. Выслушивать множество исповедей, крестить одновременно с десяток орущих младенцев, соборовать на дому болящих бабушек и т.д. это такая именно что обыденная проза, а не романтическая поэзия. Хуже того: если священник стремиться активно "порулить" чужими судьбами, решать кому кем и когда быть, это тоже для него самого может иметь не очень комфортные следствия - переживания тех трудных или скорбных обстоятельств, которые его "руление" и дает, порой, как результат... Как тут быть? Стараться давать действовать прежде всего Самому Богу, а не согласно своему человеческому уму и чувству. Быть именно что "другом жениха", умеющим вовремя отступить на задний план. В таком случает можно надеяться, если не на комфорт как таковой, то на истинный мир душевный, что, кстати же говоря, будет куда более ценным приобретением по сравнению с внешним комфортом как таковым.
  
   ***
   Однажды в разговоре с одним диаконом, работником издательского совета патриархии, услышал мнение, что великая русская проза закончилась на Андрее Платонове. В принципе, мнение это меня не удивило - удивило, скорее, что исходит оно именно что от вполне официального церковного лица, потому как, чтобы увидеть в Платонове православного писателя, нужно, как мне думается, много усилий приложить. Да, многие стилем и мировидением Платновым бывают заворожены. В конце 80-х - начале 90-х "Чевенгур" и "Котлован" в литературе был чем-то на вроде Тарковского в кино. Помнится, в литинститутскую мою бытность пытаться подражать Платонову было делом обычным, хотя и бесполезным, из этого все равно ничего толкового не выходило. Ну, а если попытаться разобраться, то "сокровенный человек" Платонова это такой сугубо религиозный пафос, искренне сдобренный революционной риторикой и, одновременно, тоской об истине, но... без Христа. Здесь и скрывается главная проблема: любой космизм или, там, неосферичность, желания в стиле Николая Федорова воскрешать мертвых или преобразовывать своими силами всю вселенную - в конечном счете оказываются пшиком, магическим фейком, быстро сгорающий бенгальским огнем, после которого остается обугленный и уже ни на что не годный железный остов. К тому же, век, "шествуя путем своим железным", к такого рода прекрасным мечтателем, как Платонов, относится с заведомым подозрением и, если даже не удосужится растоптать, то обязательно столкнет на обочину своей железной же столбовой дороги. Здесь и получается сугубая драма: увязав свои лучшие мечтания с магистральными социальными путями и отрицаясь Истины во Христе, великий талант в конечном счете оказывается у разбитого корыта своих же утопий.
  
   ***
   Собственно, все продолжающиеся споры о советском прошлом можно свести к одному: оно Христово или нет? То есть, большинство великих жертв было Христа ради или на совсем иной алтарь принесено? Можно сказать, что это даже и не спор, но довольно трудная и неоднозначная попытка понять, а как это на самом деле: что здесь Христово, а что, скорее, антихристово?
  
   ***
   Иногда так называемого "нового русского" противопоставляют советскому человеку. На самом деле "новый русский" 90-х и последующих годов кровно связан с советским. И то и другое - дух материализма. Еще покойный Шафаревич точно подметил, что советские "этапы большого пути" есть постепенная подготовка к включению Руси в систему западного общества потребления. То, что было невозможно сделать в одночасье, растянулось почти на век: выбивание, истребление русскости как православности. Ну а дух сребролюбия есть, по слову святых отцов, дух антихристов. То есть, советское безбожие подготовило русского человека, сделав его "новой общностью советский народ", к принятию по сути духа антихристова сребролюбия (пусть пока и не самого антихриста), так сказать, увы. Вот и получается, что основное идейное содержание советской эпохи вряд ли можно назвать Христовым.
  
   ***
   Кто-то сказал, что романтик-идеалист в политике хуже иного тирана...
   Здесь же можно добавить, что и в духовной жизни этот вариант не сильно лучше.
  
   ***
   Если мучают неразрешимые проблемы или, иначе говоря, так кажется, главное, не действовать, не жить по страсти, то есть не горячиться, поступать взвешенно и спокойно, прося у Бога помощи и чтобы Его воля осуществлялась. Последняя далеко не всегда может быть явлена нам каким-то чудесным образом, но, часто, осознается из естественного хода событий. Горячка же и страсть могут мешать это все увидеть, почувствовать. Потому и важно то, что называется трезвением, духовной рассудительностью.
  
   ***
   "Диавол пока не видит, к чему ему подделаться, ничего не начинает, даже не знает, как приступить к делу. Поэтому и теперь, приметив уже, что посеянного и укоренившегося он не мог ни похитить, ни заглушить, ни пожечь, вымышляет другого рода обман, а именно -- всевает собственные семена" (свят. Иоанн Златоуст).
   "Церковь до конца веков будет совмещать в себе добрых и злых, без вреда для добрых. Если и оказываются в Церкви плевелы, то это не препятствует нашей вере и любви; усматривая плевелы в Церкви, мы не должны от нее отпадать. Нам должно только стараться самим быть пшеницей, чтобы, когда пшеница будет собираема в житницы Господа, наши труды и попечения не остались безплодными"" (блаж. Августин).
  
   ***
   "Смотри крин сельный..." и ведь, казалось бы, это дает полную ясность - эти лилии полевые да птицы небесные,
   что и впрямь не сеют и не прядут,
   но имеют от Господа всю полноту естественных благ,
   также как имели в Раю полноту вечной жизни,
   а теперь мучаются невольной смертностью
   по вине исключительно человека,
   ожидая от нас же откровения о новом бессмертии.
   Что всуе мятетесь? - вопрошает не только святой гимнограф,
   но и кажется, что сама тварь, облеченная такой красотой,
   какой и сам Соломон не мог сподобиться,
   несмотря все свои царские усилия.
  
   ***
   Земля и небо пройдут, а слово евангельское,
   как говорит сам Христос - не пройдет.
   Вот самая главная очевидность:
   что есть проходящее, а что - нет.
   Земля и небо - в ветхом качестве, перед иными землей и небом - новыми, которые Христовы.
   Этими небо и землей и является Церковь. У Чаши Христовой.
   Эта Чаша уже небо. Здесь и сейчас. Еще и уже на этой земле.
  
  
   _________________________________
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

1

  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"