Свет, который в тебе
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
|
|
|
|
Аннотация:
Заметки священника
|
Протоиерей Андрей СПИРИДОНОВ
СВЕТ, КОТОРЫЙ В ТЕБЕ
(заметки)
"... не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога" (1Кор.4:3).
***
Действительно, истинный суд обо всем и о каждом принадлежит одному только Богу. Многое в нас именно что является скрытым во мраке, чего мы и сами в себе не понимаем. Что уж говорит о других, когда "чужая душа потемки". Важнее, чтобы собственный мрак не оказался окончательным мраком и для Бога. "Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?" (Матф.6:23) Похвала же от Бога, стало быть, возможна, если, прежде всего, сердечные намерения были светлыми.
***
Преподобный Иосиф Исихаст (Афонский) один из величайших святых ХХ столетия. Ценность его опыта еще и в том, что он оставил письменные свидетельства о своем опыте подвижничества - письма, которые ныне все изданы. Сверх того, некоторые его ученики записали свои свидетельства о его подвижничестве и своей жизни рядом с ним. Поражает не только его беспощадность к себе, что называется, Христа ради, но и то, как он формулирует основные принципы этой духовной беспощадности. Это очень высокая философия, можно сказать - настоящая христианская антропология последних времен. И все это в особенности ценно, поскольку у афонских подвижников принято помалкивать о свое сокровенном опыте.
***
"каждому будет похвала от Бога" - как это интересно сказано. Однозначно - каждому? Вероятно, это потому так, что Бог жаждет каждого похвалить, то есть - даровать спасение. А уж как это человек сам воспринимает, зависит именно что от внутреннего устроения. Это как преп. Исаак Сирин говорит, что пламень, попаляющий грешника в аду, на самом деле есть пламень божественной любви, который самим грешником воспринимается как мучающий его. Да, из-за внутренней неспособности воспринять любовь Бога иначе.
***
Неизменность Евангелия в том смысле истинна, что во Христе Спасителе нет ни тени перемены. Можно сказать и так, что Евангелие не есть что-то или нечто (сумма знаний), но прямо соотнесено с богочеловеческой Личностью Самого Спасителя (личное общение). Можно здесь же провести сравнение с Животворящим Крестом Христовым, к которому имеет место и личностное обращение в молитве, поскольку Крест сроднился с Самим Христом, благодаря Его Воскресению. Так и Евангелие предельно личностно, поскольку повествует, прежде всего, о Боге Слове как Личности. Хотя это и невозможно понять со стороны.
***
Сто лет назад понадобилась гражданская война, коллективизация и т.д., чтобы русский народ принял коммунистическую идею. В 90-х одного расстрела Белого дома оказалась вполне достаточно для принятия духа потребления. Пыльные шлемы были уже не нужны. Хватило Гайдара с Чубайсом. Народ был к этому готов в гораздо большей степени и почти не сопротивлялся.
***
Интересно, что для древних греков Крым был "киммерийским мраком" - "Крайним севером", так сказать, куда ссылали преступный элемент. Однако и нынешний Крым в плане состава народонаселения далеко не однозначен. Один местный батюшка рассказывал, что у современных крымчан просто нет традиций, в том числе - церковных, потому что в большинстве своем в первом-втором поколении это люди пришлые, завербованные и т.д. Это действительно так: Крым после Великой отечественной войны обезлюдил. Не считая того, что было сослано около 200 тыс. крымских татар, сама война сильно проредила население. В первые годы после войны, чтобы было кому работать в сельском хозяйстве, вербовали население из разных регионов. Вот и получился нынешний "коренной" житель Крыма, фактически, без корней. "Мрак" духовный уже не кеммерийский, но, увы, советский. Это при том, что "всероссийская" здравница и т.д. Правда, все это вообще в ХХ веке произошло с русским человеком: утрата Традиции как прямой связи с Богом.
***
По слову святых отцов, традиция это не есть мертвая буква правил, а такой образ жизни, который позволяет жительствовать в нас Духу Святому.
***
Страдание есть неизбежное состояние нашей жизни в ее падшем качестве. Страдания Христа Спасителя на Голгофе - залог нашего спасения. Каждый человек неизбежно страдает из-за общей греховности и по причине своих личных грехов в том числе. "И опечалился царь" (тот же Ирод), поскольку было от чего из-за собственных же беззаконий. Христос страдает не по причине неизбежности (природной), а по причине божественной Любви к нам, то есть страдает добровольно. Мы не властны над фактом собственных страданий, но если и впрямь возьмем крест свой на себя, то наши страдания окажутся соотнесены со страданиями Христовыми, то есть крест нашей жизни, стань она христианской, сроднится с Крестом Христовым, что и есть спасение. В том числе и от страданий как таковых.
***
Мы все умрем, и это есть абсолютно достоверный факт, достоверней всего остального. Еще более достоверно то, что Христом воскрес. Поэтому думать о смерти имеет смысл именно в свете Его Воскресения. Без Воскресения все тщета и бессмыслица - даже самые талантливые проявления самых талантливых людей. То есть, все истинное только во Христа и ради Него. Мысли о смерти также.
***
"Хорошо ревновать в добром всегда, а не в моем только присутствии у вас" (Гал.4:18).
Всегда - значит, действительно, ходить пред Богом, иметь страх Божий, находиться в общении с Богом, а не только изображать себя верующим и добродетельным перед теми людьми, на кого мы хотели бы произвести хорошее впечатление. Увы, для нас это довольно сложно осуществимо, поскольку определенное лицемерие свойственно каждому грешному человеку. Быть "в добром всегда" значит стать святым, быть в полноте благодати.
***
Как-то еще лет десять назад диакон Андрей Кураев сетовал, что он не видит у нас (в отличие от исламского мира) никаких признаков православного, там, экстремизма-терроризма. С его точки зрения это было свидетельством того, что "пациент, скорее, мертв, чем жив". Нынешние события вокруг известного фильма говорят, что отец диакон ошибался: пациент, скорее, жив... Не знаю только, радоваться ли этому всему?
***
Даже если тебя назначили министром-патриотом в исторически православной стране, это еще не значит, что ты им и в самом деле являешься. У власти, в принципе, нет иного идейного тренда, кроме патриотизма в православных тонах. Но, поскольку, основным все равно остается дух общества потребления (сребролюбия), то и патриотизм этот весьма шаткий.
***
Кстати, резко критически относящиеся (из воцерковленных, имею ввиду) к личности последнего Государя и к факту его канонизации, забывают о соборном разуме Церкви - о соборности как неотъемлемом свойстве Церкви и силе Святого Духа. Так, к примеру, употребляющие термин "политические канонизации" совершенно не представляют, каков был общий настрой иерархи на рубеже "нулевых". Канонизация царской семьи произошла как раз-таки чудом Божиим - фактически, вопреки настроению многих высших иерархов того времени.
***
"Мужество! Ты не один. Людей много. Ко мне приходили многие и молитвой и постом исцелялись. Сейчас, однако, Господь меня не слушает, чтобы я узнал и лекарства, и врачей. Чтобы стал снисходительным к другим.
Прочитал письма святого Нектария и увидел, как уважительно он относился к врачам и лекарствам, такой великий святой! А я, убогий отшельник, состарился в пустыне и хотел только верой исцелить. Теперь познаю и я, что требуются и лекарства, и благодать. Итак, теперь и я буду говорить, как этот святой: "Постарайся выздороветь. Исправь свои нервы, как можешь, и снова обретешь свою молитву и мир" Преп. Иосиф Исихаст ("Изложение монашеского опыта").
***
Обретение истины во Христе невозможно без Церкви. Поскольку всё, что имеет отношение ко Христу, истинно и открывается не просто как некая сумма правильных знаний, но как опыт непосредственного личностного общения с Истиной.
***
"Делая добро, да не унываем, ибо в свое время пожнем, если не ослабеем" (Гал.6:9).
Это, кстати, о том, что в духовной жизни пенсий не бывает. Важно не ослабеть, не испортиться до самого своего смертного часа. Крайне опасно однажды сказать себе: ну, типа, я неплохо духовно потрудился, пора бы уже и заслуженно отдохнуть на диване перед телевизором с баллоном пива...
***
Священная история это история парадоксов и контрастов. С одной стороны - безумные в своей гордыне фарисеи и книжники, богоубийцы. С другой - среда, в которой рождена и воспитана Пресвятая Богородица, апостолы... Так и в истории России: бездушный формализм Синодальной эпохи, чернышевские и ленины. А с другой стороны: преп. Серафим, прав. Иоанн Кронштадтский, новомученики и исповедники. Характерно и то, что вроде как в какой-то временной момент побеждает бездушие и зло, но сила Воскресения Христова действенней.
***
Когда Константин Леонтьев в разговоре с Львом Толстым воскликнул "Да вы ж в Пресвятую Троицу не верите!", Толстой с усмешкой ответил, мол, как можно верить в то, чего нет? Вообще преклонение перед человеческим гением как таковым уже есть идолопоклонство. Ну, гениальный писатель Лев Толстой, ну, художник, так сказать, слова, так и что с того в плане духовном, в плане вечности? Не зря же еще в псалтыре сказано " Рече безумный в сердце своём: нет Бога". Так и гений, почитаемый людьми, может быть безумным, ну, гениальным, получается, дураком, увы, тоже себе парадокс. Сверх того, не один Лев Толстой в плане веры остался в дураках - все светское русское общество оказалось таковым, что показал октябрь 17-го и последующая эпоха.
***
Святитель Филарет не зря говорил, что, если бы в Библии было написано, что не кит проглотил Иону, а Иона - кита, то он, Филарет, и тогда бы не усомнился. Один человек (ушедший из Православия в иудаизм) как-то говаривал, что история с Введением Богородицы во храм - ложь, поскольку никакой первосвященник ни за что не стал бы вводить маленькую девочку во святая святых, исторически это невозможно. Ну, и т.д. и т.д, типа, не кормите меня сказками... Вообще спорить с такого рода рациональным пониманием бессмысленно, поскольку наши прямые, как в неевклидовой геометрии, тут не пересекаются. Собственно, наша вера не в учебник догматики или в складную с умственной точки зрения Священную историю Ветхого и Нового заветов, наша вера, прежде всего, во Христа и истинность Его Воскресения. Поскольку же Он истинно воскрес, то свет Его Воскресения падает на все, прямо со Христом связанное. И тут уже и впрямь не так важно, кто кого проглотил: кит Иону или Иона кита, факту воскресения Христова от этого не убудет. А человек тот, кстати, судя по всему, что-то не очень по жизни счастлив. Наверное, это закономерно: никогда не смогу понять, что можно сознательно уйти от Христа и найти на этом пути какое-либо земное счастье, не знаю уже тогда и относительно небесного.
***
Иногда совершенно разные эпохи накладываются друг на друга. Так, к примеру, Бах и Моцарт почти современники, но насколько это разное мировидение. Бах - фактически, средневековая полифония, христианская органика, Моцарт - гениальный мелодизм, новейшее время, так сказать, но той баховской полифонии уже нет. Вопрос, не в том, что лучше, а в том, что оказывается утрачено и, в принципе, неповторимо.
***
Прочитал как-то, что поэт Баратынский был одним из "посвященных" в тайные знания и что именно это послужило его особому отношению к теме смерти, что в свою очередь и находит особое отражение в его же поэзии. Коль скоро это так, то не удивительна некая темная загадочность такого рода поэтических опытов (и не только Баратынского, в особенности это проявилось позже, в период так называемого Серебряного века). Очевидна тогда и определенная тщета, иллюзорность таких попыток поэтически же преодолеть, превозмочь смертность человеческого существа - по той простой причине, что хотя вроде бы Бог и не отрицается, но это, скорее, некая идея Бога вообще, высшая безличная сила, а не Христос Воскресший.
***
Одна пожилая женщина говаривала: "Я свое в Церковь отходила". Оказывается, в молодые годы пела на клиросе. Теперь в храм не ходит, не причащается. На заслуженном, типа, отдыхе. Это ж надо так: петь в храме и так ничего в вере не понять.
***
Нет, никому не пожелаешь быть детьми великих людей. Так любимый Львом Толстым Руссо своих пятерых детей отдал в приют, мотивируя это тем, чтобы не мешали заниматься литературным творчеством и что, мол, в свою очередь любимый им Платон рекомендовал так делать в "Государстве". Жестокость великих, порой, зашкаливает, несмотря на все их творческие заслуги перед благодарным человечеством.
***
Возможно, что если бы Лев Толстой имел возможность читать не догматику митрополита Макария, а хорошие переводы преп. Максима Исповедника, многое могло быть иначе.
***
"Не требуй любви от ближнего, ибо требующий её смущается, если её не встретит; получше ты сам окажи любовь ближнему -- и успокоишься, и таким образом приведёшь и ближнего к любви" (преп. Авва Дорофей)
***
Один из главных смыслов нашей веры это то, что во Христе Господь дарует нам Себя как пищу духовную. Во всей полноте это выражается в Евхаристии. Святые отцы называют Таинство Причащения бескровной жертвой, но Тайная вечеря на все времена обусловлена жертвой крестной, то есть - кровавой. Под видом хлеба и вина мы питаемы Телом и Кровью Христовыми именно благодаря его животворящему Кресту.
***
Удержаться от зла всегда есть та или иная возможность - определенный, что называется, шанс, который дается Богом. Это видно из самой евангельской истории: когда Пилат вершит суд, он желает отпустить вовсе не Варавву, но Самого Христа, однако народ упускает этот шанс, побуждаемый первосвященниками. Так и диавол часто выступает в роли такого "первосвященника", убеждая, что зла и греха невозможно избежать, нужно обязательно злу дать свободу.
***
Преп. Иосиф Исихаст в одном из писем говорит, что "нет места без искушения". То есть, куда бы какой человек не пытался уйти или скрыться, от самого себя, от своих грехов и страстей не уйдешь. Поэтому побеждать диавола к его печали и стыду и к прославлению Бога нужно прежде всего там и в тех житейских ситуациях, каковы они есть.
***
Вообще институт некого ценза для традиционного общества был необходимым для сохранения самого общества. "Всадники" в Риме, степени купеческих гильдий, сословные границы в России и т.д. Отсутствие какого-либо ценза или допуска к судьбоносным решениям или формированию мнений просто разрушительна. Послушаешь, к примеру, что вещают в эфире те или иные ведущие-журналисты и, что называется, диву даешься: за какие такие великие заслуги перед Отчеством или пролитую на поле боя за Родину кровь у нас дается право нести ту или иную губительную для многих умов чушь? Или это иного рода "ценз": своего рода тридцать сребреников?
***
Уже более четверти века не смотрю телевизор как таковой и за политикой основных телеканалов не слежу. Но тут по необходимости (одни близкие люди пересеклись с некоторыми персонажами) глянул фрагментарно (уже в записи, разумеется) один вполне магический проект первого канала. Что не говори, но это явная "культурная" политика изощренного оккультизма. Антихристианская и, по сути, антихристова. Соревнуются между собой команды наиболее продвинутых ведьмаков и ведьм. Не знаю, что там является постановочным, а что и впрямь реальным, но сделано чрезвычайно мастерски с прицелом на то, чтобы у широкой публики вызвать веру и доверие ко всем этим пляскам с бубном - и не только к самой магической атрибутике, но и, в первую очередь, к самим магам. Потому как некоторые из них имеют вид приятный, вкрадчивый, человеколюбивый, так сказать. Мол, мы все ваши проблемы решим: порчу снимем ("просто надо знать как!"), будущее ваше поправим... В принципе, сам я никогда ко всему этому шаманизму в наших цивилизационных городских условиях всерьез не относился, поскольку "по вере вашей и дано будет вам" и если наша вера во Христа, чего бояться? Однако тут идет совершенно открытая пропаганда не просто оккультных практик, но и мировоззрения вообще, жизни по рецептам магии как таковой. Внушается вера именно что. Приятный актер Соколов - ведущий! - расписывается в том, что, да, такие уникумы оказывается есть. Мелькают в отдельных историях и выступают судьями и другие (Панин, к примеру) актеры, музыканты и деятели, так сказать, культуры. Потому что теперь они деятели оккультизма а ля Гермес Трисмегист, Каббала и т.д. Потому что у нас страна и общество, похоже, никакие не светские и не православные, а вполне себе эзотерические и оккультные, уже готовящие ковровую дорожку (в студию!) для самого антихриста. Который в свою очередь, вероятней всего, и будет такой весь приятный, с небольшим бубном, в перстнях и с церковными свечам. А главное - вызывающий веру и доверие, потому что весьма убедительно будет заявлять: "Я вам всем помогу, только забудьте про Христа, ведь он уже не актуален..."
***
Лев Толстой: "Как бы не придумали они (то есть церковники) чего-нибудь такого, чтобы уверить людей, что я "покаялся" перед смертью. И потому заявляю, кажется повторяю, что возвратиться к Церкви, причаститься перед смертью, я также не могу, как не могу говорить перед смертью похабные слова или смотреть похабные картинки, и потому все, что будут говорить о моем предсмертном покаянии и причащении, - ложь. Говорю это потому, что есть люди, для которых по их религиозному пониманию причащение есть некоторый религиозный акт, т. е. проявление стремления к Богу, для меня всякое такое внешнее действие, как причастие, было бы отречением от души, от добра, от учения Христа, от Бога. Повторяю при этом случае и то, что похоронить меня прошу также без так называемого богослужения, а зарыть тело в землю, чтобы оно не воняло".
(57, 16-17).
"Прочитав такое у Толстого, можно было конечно спокойнее взрывать церковь (Бибихин В.В. Дневники Льва Толстого).
***
Всякая магия ублюдочна и убога прежде всего потому, что все это фокусы без Христа, а не только потому, что это игрища с диаволом. На Бога, как правило, колдуны ссылаются (Бог не подразумевается здесь как личность, а лишь как некий общий безличный принцип), но что-то я не слышал, чтобы колдуны и ведьмы обращались ко Христу как Спасителю. Оно и понятно: какое согласие между Христом и велиаром? Если же ты со Христом, то ты имеешь все: и земное и небесное. И эту жизнь и вечность. Да, "сей род изгоняется только молитвой и постом" - нужны обращенность ко Христу и аскетизм, воздержание. Но, опять же, Христа ради. Потому что Его имя все содержит. Тогда как вся эта магия, весь магизм есть чушь и профанация, хотя и опасные для жизни человека.
***
"Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим. И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления. Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас" (Еф.4:29-31).
Каждый человек имеет словесную природу. По слову святых отцов "логосность" человека задумана Богом как сущностная константа всего сотворенного. И не случайно апостол говорит, что гнилые словесные выражения есть оскорбление Святого Духа. Кому как не христианину необходимо это помнить? Тем более прискорбно, когда некоторые из считающими себя христианами позволяют себя не только браниться или матюкаться на уровне, так сказать, "случайно вырвалось", но и на письме здесь, в тех или иных "постах" или блогах. Некоторые даже бравируют этим и готовы поднять на смех того, кто в свою очередь этим может возмутиться. Ладно, человеков в этом смысле не боимся? А Самому Богу готовы будем на Страшном Суде повторить то, о чем здесь не задумывались, что это уже и есть оскорбление Духа Святого?
***
Некоторые ныне удивляются определенной жестокости, с которой испанские власти подавляют, так сказать, каталонский мятеж. На самом деле Западная Европа, начиная, как минимум, со становления империи Карла Великого, в плане прав человека ни с кем и ни с чем не цацкалась. Покоряемые народы, если не уничтожались, то ассимилировались. Крестоносцы завоевывали не только Иерусалим, но активно грабили родственную Византию. Варфоломеевская резня стала нарицательной. Разборки в стиле Уленшпигеля при том же Филиппе Красивом по количеству жертв таковы, что современный им наш Иоанн Грозный это, фактически, детский лепет на лужайке старшей группы детского сада, так сказать. Да, наша революция 17-го и последующих лет весьма кровава, но стоит заметить, что своим идейным содержанием эта наша смута взяла именно что западный призрак коммунизма, который, побродив по Европе, заявился к нам реализовывать свой исключительно человеконенавистнический потенциал. Так что в этом смысле удивляться Европе не стоит. Тут она, как всегда, впереди планеты всей.
***
Европейская жестокость, кстати говоря, с веками не становилась меньше. Эта жестокость делалась системней. Первые лагеря, как известно, придумали англичане во время своей бурской войны. Талергоф и Терезин - фактически, лагеря смерти для православных во время Первой мировой - явления европейской "культуры". Наши лагеря более позднего периода были "хуже" немецких, поскольку порядка там и системность было куда меньше. В общем, возведение в систему принципа подавления личности и уничтожения неугодных есть вполне системный европейский принцип, увы.
***
Не исключено, что относительно лас-вегосовского стрелка вскоре заявят, что его основным мотивом было желание прославиться, войти в историю, что называется. Подобного рода безумная мотивация ранее уже неоднократно озвучивалась применительно к такого рода эксцессам. Что и не удивительно: как еще можно прославиться обычному человеку в смысловых границах развитого общества потребления, где Бог неизбежно выведен за скобки, так сказать?
***
Преп. Иосиф Исихаст: "Если ты стоишь, душа моя, то стоишь, потому что тебя поддерживает благодать. И если падает брат твой, то падает, потому что нет благодати. Итак, благодари Бога и не присваивай чужое, как свое. Ибо Он отнимет у тебя благодать и даст ее ему, и упадешь ты, и поднимется твой ближний. И тогда ты увидишь свое согрешение, но будет поздно".
Присвоение чужого как своего это, вероятно, еще и присвоение Суда Божьего над другими, ведь на самом деле мы не можем со всей объективности судить о другом человеке, не зная, что с ним происходит и вообще, что в нем, поскольку до конца и самих себя не знаем. Это известно только одному Богу.
***
Всякое беззаконие нещадно...
Беспощадно к самому себе, человече,
Сколь легок ты был на пролитие чужой крови,
Столь же тяжким бременем ляжет на твою совесть,
Мало того, святые говорят, что взыщется всякая кровь
Человеческая даже с бессловесных животных,
Что тогда будет с тобой, у кого на вопрос "где брат твой Авель" -
Не найдется никакого ответа?
***
Думаю, что канонический возрастной ценз в 30 лет для рукоположения в священники абсолютно не случаен. К этому возрасту человек уже сам начинает понимать, что к чему и в духовной жизни, несколько мудреет. А главное - более или менее очевидно, какова его вера, она должна уже вызреть. В то время как лет в 18 вера в человеке еще личностно не вызрела, нисколько не выстрадана, что называется, да и опыта никакого нет, не говоря уже о вполне естественном движении страстей. Кратко говоря, кандидат в священники, в принципе, должен быть, прежде всего, в хорошем смысле мужиком и крепко верующим мужиком.
***
Думается мне также, что у современного священника, несмотря на те или иные объективные сложности его бытия (в городе или провинции, при том или ином епископе), всегда есть возможность что-то благое да делать именно что Христа ради и именно потому, что слова же Самого Христа непреложны: "жатвы много, а делателей мало". Просто больше смотри не на себя любимого, а на саму эту жатву.
***
"И когда ваш духовный отец видит среди вас единомыслие и любовь, тогда радуется и источает радость. А когда видит брюзжание и ссоры, его здоровье расшатывается, из-за чего к нему может прийти преждевременная смерть, и вы останетесь сиротами" (преп.Иосиф Исихаст).
Стоит заметить, что священство у нас всегда в центре внимания. И с почитанием и с критикой. Только почитание это больше внешнее, а уж критика... Не говоря о том, что сами внутрицерковные реалии, в которые каждый священник оказывается неизбежно погружен, что называется, не для слабонервных. В общем, проще сказать, берегите, Христа ради, себя и собственное священство, чтобы не быть духовными сиротами.
***
Преп. Авва Дорофей: "Когда Бог сотворил человека, то Он всеял в него нечто Божественное, как бы некоторый помысл, имеющий в себе, подобно искре, и свет и теплоту; помысл, который просвещает ум и показывает ему, что доброе и что злое. Сие называется совестью, а она есть естественный закон. Это те кладези, которые, как толкуют святые отцы, искапывал Исаак, а филистимляне засыпали (см. Быт. 26). Последуя сему закону, то есть совести, патриархи и все святые прежде написанного закона угодили Богу. Но когда люди, чрез грехопадение, зарыли и попрали ее, тогда сделался нужен закон написанный, стали нужны святые пророки, нужно сделалось самое пришествие Владыки нашего Иисуса Христа - чтобы открыть и воздвигнуть ее [совесть], чтобы засыпанную оную искру снова возжечь хранением святых Его заповедей".
Получается, что совесть дана Богом каждому человеку, это естественный закон. Однако вооружиться совестью можно не согласно формальному принадлежностью к христианству, а только через исполнение евангельский заповедей. Можно добавить: через попытку самого этого исполнения, поскольку без помощи Божией заповеди не исполнимы. Однако само желание исполнять заповеди уже есть дело совести.
***
Отвергая монархию, как не крутись тогда во мнениях в угоду духу мира сего, ничего нового в плане властного принципа, кроме антихриста, этот мир уже не изобретет. И поскольку святые отцы говорят, что дух антихристов есть дух сребролюбия, то надо признать, что основная идейная подготовка в границах западного общества потребления для принятия антихриста уже проведена.
***
Все наши проблемы в осуществлении того, что называется духовной жизнью, объясняются не отсутствие великих трудов или аскетических подвигов, а прежде всего гордостью как главным препятствием. Это мнение святых отцов актуально по отношению к любой эпохе и любому поколению.
***
Священник должен быть прежде всего профи... да, элементарным профессионалом в своей деятельности, а уже потом той или иной неповторимой личностью, старцем, так сказать, настоящим или, увы, как это у нас, порой, бывает - старцем ложным. Священник это, да, личностная, но прежде всего опять же функция в Церкви. Функция или средство, которая имеет одну единственную цель: дать полную свободу действовать Богу в отношении конкретного человека, соделать для этого прямыми все имеющиеся стези. Именно для этого священник должен уметь действовать профессионально, чему его и должна учить Традиция Церкви как истинное Священное Предание, иначе (без профессионализма и ответственности) он сам на пиру Царя рискует оказаться во внебрачной одежде.
***
В древности редкие ученики искали духоносного старца, чтобы научиться молитве и борьбе со страстями. В современности ищут старца, чтобы нечто услышать от него. А что услышать? Волю Божию? Так сами старцы говорят, что если ты не готов исполнять эту волю, лучше тебе и не искать её. Сверх того, не нужно быть великим старцем, чтобы знать волю Божию о каждом человеке. Это воля в исполнении евангельских заповедей.
***
Стези
Что за нужда была дочери фараона
Сохранить и воспитывать Моисея,
Как и земле Мадиамской привечать беглеца,
Насыщать хлебом и отдать за него Сепфору,
Дабы терновый куст на горе Хорив горел несгораем
И глухое это место стало землей святой
И явлением истинного Имени на веки и памятования.
Для этого и жезл становится подвижной змеей
И та вновь обращается в жезл,
И рука белеет проказой, чтобы тут же исцелиться,
И об устах человеческих сказано, что они даны свыше
И указано в гневе на Аарона, что он может быть этими же устами.
Потому и была нужда дочери фараона
Найти на берегу корзину с еврейским младенцем,
Ведь тихое сердце Господа нисходит
В любом месте и в любую эпоху,
Только бы соделались прямыми эти стези.
***
Отвергая монархию, как не крутись тогда во мнениях в угоду духу мира сего, ничего нового в плане властного принципа, кроме антихриста, этот мир уже не изобретет. И поскольку святые отцы говорят, что дух антихристов есть дух сребролюбия, то надо признать, что основная идейная подготовка в границах западного общества потребления для принятия антихриста уже проведена.
***
Очевидно, что не будь массового явления новомучеников и исповедников наших, сама наша история ХХ столетия в нравственном плане смотрелась бы и вовсе как кровавая бессмыслица.
***
Кстати говоря, о магии... Правилами "Номоканона", фактически, предлагается три основные меры наказания. Те, кто просто обращаются для разрешения своих проблем к магам, волхвам, "обаятелям" и т.д., отлучаются на 6 лет. Те, кто обращаются к ним же с целью причинить смертный вред другому - приравниваются к убийцам! - и отлучаются на 20 лет. Те же, кто сам явился магом (уже после принятия Крещения), но потом решил вдруг покаяться, отлучаются на всю жизнь и допускаются до Причастия лишь на смертном одре. В общем, с древности Церковь весьма серьезно относилась к этим мерзким проявления язычества. Правда, что-то я не слышал о современных видных магах, чтобы кто-то из них и впрямь покаялся. Ну, а простой народ регулярно с такими фокусами приходит - и, надо сказать, многие удивляются, что их посещения экстрасенсов, бабушек и целителей рассматриваются Церковью как измена вере во Христа Спасителя. На годы, правда, не отлучаем, но попугать "Номоканоном" бывает полезно.
***
Обращение к магии есть обращение к духам злобы, в этом главная опасность для самого человека. Но в этом же есть и предательство веры, явное отвращение от Христа и обращение к диаволу. Именно потому, что не может быть согласия между Христом и велиаром и потому, что нет, кроме Христа, другого спасительного имени для всех человеков. К сожалению, для общества, зараженного магизмом, эти прописные истины не очевидны и для многих главным становится эгоизм как таковой, который готов ради собственного видимого благополучия иметь дело с самим диаволом, хотя часто и не понимает этого.
***
Иной человек наломает в своей жизни таких дров, что образуется целый житейский бурелом. А потом вдруг, при обращении к Богу, желает, чтоб Господь мгновенно и чудесным образом расчистил все это, освободил, так сказать, поляну. И - закономерный ропот, если этого не происходит, тогда как верующему человеку, христианину, подобало бы в таких случаях явить терпение - и для спасения собственной души и как опыт ответной любви ко Христу.
***
Собственно, ответная любовь к Богу, ко Христу, и есть основной смысл жизни по вере. Зачем бороться с грехами и страстями? Прежде всего - Христа ради (к примеру, надо кому бросить курить: ради собственного здоровья - очень хорошо, но еще лучше - ради Христа потерпеть некоторый дискомфорт). Наступить, так сказать, на горло собственной пенсне, чтобы ближнему было лучше? - замечательно, но в особенности это хорошо, потому что Христа Спасителя ради. В конечном счете - стать самим собой, каким тебя задумал Бог для Царства Небесного? - такого рода вариант в житейском плане будет, действительно, самым лучшим и потому, что впереди вечность и потому, что на Небесах о спасающемся велия радость наиболее угодная Богу.
***
Ученики, было, радуются, что бесы повинуются им, благодаря имени Христову, но Господь указывает им, что их радость должна быть, прежде всего, что они уже спасены во Христе (их имена написаны на Небесах), а не тому, что бесы им теперь подвластны. Для древнего мира, насквозь пронизанного языческим магизмом в самых разных формах - с одной стороны, так сказать, Халдея, с другой - Египет, а тут по середке еще и недобитый Ханаан со своей финикийско-карфагенской традицией приносить в жертву собственных детей Ваалу с Астартой, - сама возможность полноты власти над духами была, да, пределом мечтаний. Что там жизнь вечная, Царство Небесное, собственно, до Христа об этом не было ясных понятий, возможность спасения не было очевидностью. И вот Царство Небесное во Христе приблизилось, стало очевидностью. Удивительное дело, но спустя две тысячи лет для мира неоязыческого это вновь очевидностью перестало быть. Таков мир модерна и постмодерна в отличие от мира Традиции. Современному миру Христос не интересен, но вновь интересен вопрос, как сделать, чтобы духи повиновались. Только это вопрос не учеников Христа, а тех, кто хотел бы сделаться учениками велиара.
***
Лучше бы этого столетия нашей революции, как своего рода "юбилея", вообще не было. Целое столетие прошло, а всё то же самое: никто ничего не понял, многие пострадали, но большинство не вразумилось, наступаем на те же грабли, многие тексты и дискуссии на эти темы просто невозможно читать - столько в них не только глупости, незнания и глумливости, но и элементарного нежелания правду знать. Просто какое-то явление общей нелюбви к собственной истории и собственному народу. Про всю эту матильдиаду даже и упоминать лишний раз не хочется, настолько во всех отношениях полная пошлятина - весь этот информационный "юбилейный" проект. В общем, увы, история ничему не учит, и по большому счету за все это столетие мы, как народ, да, сильно пострадали, но так перед Богом и не вразумились. Единственное, что выглядит иначе, чем сто лет назад: сил таких уже нет, пассионариев таких нет, крестьян вообще никаких нет... То есть, гнать-ссылать, раскулачивать и на великие стройки поднимать особо уже некого. Можем хоть этим утешаться.
***
Любить врагов и благословлять проклинающих это и впрямь выше падшего человеческого естества, это возможно, действительно, только с помощью благодати Божией, которая в этом плане и осуществляется в немощах человеческих. И это не есть дело только узкой индивидуальной религиозности, это именно что общее дело, почему Литургия так и именуется. Это же есть и глобальный исторический переворот, когда языческая картина мира меняется на Библейскую, благодаря обращению ко Христу целой империи. Избрать основной нравственной парадигмой, пусть далеко не всегда в обыденной жизни исполняемой, но все же - любовь к врагам - означало сокрушить языческий магизм в корне. Язычество такой любви не знало и знать не могло. Навести "порчу на смерть" - да, но любить врагов и благословлять проклинающих - такого магический языческий эгоизм понести, в принципе, не мог, почему и оказался побежден Крестом Христовым.
***
Знаменитый "злой гений гения" Л.Толстого В.Чертков, будучи издателем и популяризатором основных "прогрессивных" идей писателя (имея типографию в Англии), фактически, прямо занимался антиправительственной деятельностью, но, несмотря на доклады департамента полиции, покрывался и защищался царским домом как таковым (недаром есть версия, что Чертков побочный сын самого императора Александра II). Мало того, Чертков дружил с социал-демократами, с тем же Бонч-Бруевичем и т.д., к примеру, а среди сотрудников его английского издательства были те, кто имел дружбу с Лениным. В общем, не удивительно, что после революции 17-го года, несмотря на то, что у НКВД были поползновения выслать Черткова за границу, ему дали дожить до 1936 г. и умереть своей смертью, не мешая заниматься изданием полного собрания сочинений своего кумира. Удивительный, проще говоря, человек: умудрился услужить в деле сокрушения царского власти далеко не одной стороне и физически уцелеть. Удивительно и то, насколько сам царский дом с какой-то маниакальной последовательностью позволял в идейном плане вызревать революции и не предпринимал серьезных идейных же усилий по подавлению надвигающегося и совершенно беспощадного русского бунта как такового.
***
Элементарная человеческая нравственность в том или ином обществе или народе всегда есть неизбежное следствие главенствующих идейных парадигм, так сказать. Одно и то же, казалось бы, "не убий" будет по разному восприниматься в ветхозаветном, христианском обществах или, к примеру же, в обществе классовой морали, где, согласно тех же Маркса-Ленина-Сталина, убивать вполне нравственно, если это та же аристократия как класс эксплуататоров или просто личный враг, объявленный тобой "врагом народа", опять же. Да, если человек произошел от обезьяны, то его худость, несовершенство и греховность исключительно природного обезьяньего происхождения и эту худость можно поправить или классовыми социальными преобразованиями или (что проще!) отправить сомневающегося к психологу. Не только Маркс и Энгельс происходят от обезьяны, но и Фрейд с Юнгом, почему и от Ламарка с Дарвином никак отказываться нельзя, иначе рухнет вся общественная нравственность западных обществ последних столетий. Если же человек - Божий, то актуальной оказывается святоотеческая антропология преподобных Максима Исповедника и Иосифа Исихаста - настоящая жизнь вечная, а не какие-то суррогаты, а так же и настоящая христианская нравственность в этой жизни.
***
Некоторые историки говорят, что большевикам власть сама упала в руки. В какой-то степени это, действительно, так, поскольку кроме этого "ордена меченосцев" в России в тот момент в идейном плане не было другой монолитной силы, способной цементировать общество тем самым принципом, что дело тогда прочно, когда под ним струится кровь. В этом смысле и тот же Сталин это гротескная пародия на "удерживающего теперь", которая, как принцип, работает какое-то время, хотя и ценой, фактически, многомиллионных жертв. С другой (смысловой) стороны такого рода "удерживающий" есть своего же рода репетиция антихриста, поскольку свою функцию удерживания от сползания в хаос осуществляет не Христа ради, но вместо Христа.
***
Большевистский проект был, прежде всего, проектом борьбы за власть, а затем - удержания власти. Для этого - все средства были хороши, в том числе идейные, в том числе и обещание земли крестьянам. Последние, разумеется, ничего из обещанного не получили, но лишились и того, что думали иметь. Однако стоит заметить, что у большевиков были и незыблемые идейные основания, от которых они в принципе никогда не могли отказаться. Это - безбожие, воинствующий атеизм. Поэтому идейный коммунист мог быть каким угодно человеком (хорошим или плохим), но он всегда был безбожником. А стало быть, по свидетельству Священного Писания, безумцем. Это самое, фактически, безумие и являлось значимой составной частью "сухого остатка" коммунистического правления, в том числе и, казалось бы, в делах рациональных, управленческих. Одно только своего рода перманентное партийное двоевластие чего стоило (реальное командование и политуправление, что называется). Кто-то весьма верно заметил, что Советский союз развалили политработники. Потому что они и были главными безумцами в идейном плане и совершенно некомпетентны в профессиональном.
***
Если антихрист будет всемирным явлением, то и коммунизм безусловно претендовал на всемирность и всеобщность. Истинные большевики, как известно, были адептами мировой революции. Сосредоточенность на борьбе за власть (это для большевиков было главным) конечной целью имело мировое господство. Когда же мировая революция не задалась, большевикам и пришлось обзавестись новой идейной дудкой под названием "построение социализма в отдельной взятой стране". Да, деваться было некуда, раз именно эту страну "взяли". Однако беспощадность к собственному народу именно в этой стране отчасти объясняется изначальным стремлением к овладению всем миром. Вероятно, это именно антихристова черта, который также будет способен обещать всем всё что угодно и, одновременно, пойти на что угодно, ради достижения и удержания мировой власти.
***
Некоторые вообще путают монархию с абсолютизмом. На самом деле европейский абсолютизм есть прямое следствие эпохи возрождения (отказа от Традиции) и искажение христианского монархического принципа. Это происходит именно тогда, когда человек становится мерой всех вещей, а Бог выводится за скобки. На одном полюсе вызревает идея демократии (без Бога человек сам себе хозяин в каком обществе ему жить), на другом полюсе тот же король приходит к выводу, что у него, как исключительного человека, есть все царские права решать судьбы мира (в более мягком варианте он еще может осознавать себя подчиненным Богу, но все права всё равно у него как абсолютного самодержца). Эти оба полюса вступают в непримиримое противоречие, поскольку без Бога они слишком абсолютны, чтобы ужиться друг с другом, что и заканчивается раньше или позже революцией. В эпоху модерна это неизбежно. В том числе и потому, что низы и бывшие сословия приходят в движение, не исполняют своей функций, аристократия прогнивает - и монархии как таковой уже не на что и не на кого опираться.
***
В тех же сетевых интернет-полемиках сразу видно завзятого спорщика по желанию, чтоб последнее слово осталось за тобой. Уже и тема исчерпана или спор зашел не туда, но из-за явно гордостного азарта спорщики все никак не могут остановиться. Можно сказать, что это есть своего рода проявления "духовной прелести" в совершенно элементарном: гордость рождает ложь, а тут и диавол поблизости, который начинает эту ложь педалировать и развивать.
***
"...человек православный, но невоцерковленный". Интересно, а какой тогда вообще критерий православности-то? Факт крещения? Но мало ли кто и когда был крещеным. Ленин со Сталиным тоже были крещеными с детства, Сталин даже духовное училище закончил - он, тогда, по факту своего образования очень даже православным должен быть признан. Один из признаков православности, вероятно, стоит считать жизнь евхаристическую - то есть, причащается такой человек или нет. Но если не воцерковленный, то, стало быть, не причащается? Какой же он тогда православный? Нет, выражаясь крайне вульгарным языком, это все не по понятиям, совсем запутаешься - кто только кому православным не видится теперь, разве что царь Ирод сюда не вписывается, да он и не крещеный был, даже и не чистокровный иудей, так идумеянин какой-то, совсем, выражаясь вульгарно же, в пролете в отношении какой-либо-духовности, типа.
***
Антихрист это явление греха и греховного беззаконного образа жизни в максимально возможном для смертного существа образе. Не зря же в "Апокалипсисе" он назван зверем. Зверь это уже что-то нечеловеческое, выходящее за рамки человеческой природы. Почему же так легко будет принят большинством? Во-первых, будет первоначально иметь образ ласковый и льстивый. Во-вторых, окажется созвучным для внутреннего самосознания многих же. Не только будет выступать в роли поработителя страстями, они уже и так будут в большой степени развиты в тех, кто легко антихриста примет. Это как почва, фундамент для приятия самого всемирного деятеля. Для этого сейчас все силы и направлены на пропаганду греховного образа жизни, правильности и естественности греха. Антихрист в этом смысле предложит еще больше возможностей для реализации страстей. В принципе, когда человек уже смотрит на мир через призму своих страстей, он многое видит заведомо искаженным. Так, к примеру, в истории нашей революции столетней давности совершенно не случайно многие культурные деятели довольно долго воспринимали все происходящее через некий романтический флёр. Тот же Александр Блок, к примеру, со своим "бесовидением в метель" в знаменитых "Двенадцати". Кто там впереди "в белом венчике из роз"? Разве настоящий Христос? Нет, это кто-то "вместо". А "вместо" и есть "анти", то есть - антихрист, опять же. Надо только иметь соответствующим образом подготовленный взгляд, чтобы считать все это за настоящее, а не "анти". Взгляд именно что способный к этому самому бесовидению.
***
Стоит заметить, что большинство критических стрел в сторону Церкви направляются прежде всего по причине видимого недостоинства священства. Так было во все времена. Однако это всегда заведомо узкий сектор обстрела, так сказать. Дело в том, что Церковь невозможно свести исключительно к священству. Церковь всегда - Христова - в своем истинном единстве. Просто мы этого до конца не понимаем в силу своей естественной человеческой ограниченности. В этом смысле, повторюсь, что Церковь нельзя свести к чему-то одному (к тому же священству) или что-либо вырвать из Церкви (то же священство). В конечном счете Церковь можно свести только ко Христу, и тогда врата ада не одолевают. Хулящие Церковь сами себя наказывают, поскольку лишают себя возможности понимать, что есть Церковь, да и вообще рискуют похулить Духа Святого.
***
Интересно, что специалисты по тому же знаменному распеву говорят о том, насколько сложно применить его в современной хоровой практике по той простой причине, что современный человек (певчий) не в состоянии отказаться от привычного для него мелодизма. То есть, настоящая христианская Традиция не вмещается, не воспринимается. Так и в устроении духовной жизни. Привычный наш индивидуализм в этой сфере просто чужд началам соборности как таковой.
***
Традиция с большой буквы рушится не тогда, когда прямо начинает отрицаться вера в Бога. Быть верующим на словах не требует больших усилий. Традиция рушится тогда, когда христианин перестает ощущать и понимать, что он живет в Теле Христовом как едином церковном организме. В лучшем случае, тогда, причастность ко Христу и Его Церкви начинает осознаваться лишь как некий благочестивый эпизод (иногда вообще довольно редкий - раз в год, к примеру, как было в так называемую синодальную эпоху), но уже не как сама жизнь, которая непричастна смерти.
***
Евангелие содержит несколько эпизодов, когда Спаситель еще до Своего Светлого Воскресения воскрешает мертвецов. Один из таких эпизодов - воскрешение сына наинской вдовы. И совершенно неслучайно, что таких эпизодов не так много, потому что нет особой нужды творить эти внешне значимые чудеса во множестве. Это не культ Вуду. Смерть и так уже в принципе побеждена во Христе и остается лишь как временный эпизод разлучения души от тела по причине инерционности самой человеческой истории, которая бредет своим чередом ко дню Второго Пришествия. И не зря Господь свидетельствует: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе (Мар.9:1). Смерти нет. Есть Царство, пришедшее в силе, это Сам Христос, Его Тело (организм Церкви), это Евхаристия.
***