Уважаемый Иван Александрович, пишет неизвестный Вам участник Первого Международного Конгресса, Александр Денисевич из г. Гродно. Владимир Георгиевич Спирин прислал мне два Ваших документа, в которых Вы рассуждаете о происхождении и корнях т.н. русского народа и его языка, а также открытого письма Людмиле Борисовне Карпенко.
Поскольку я не языковед и не лингвист, то первоначально я не хотел давать никаких комментариев, но тема, затронутая Вами очень интересна с "другой стороны", и освещаемые в ней вопросы так или иначе касаются истории, которую Вы, как и большинство россиян не понимаете, потому что находитесь в плену заблуждений созданных предыдущим поколением российских историков, подобных Карамзину Н.М. и его "комиссии..." созданной Екатериной II, сфальсифицировавших её (историю).
Славяне это одна из тем, вокруг которых больше всего заблуждений и политизированных домыслов.
Начну по порядку, в двух присланных мне статьях Вы используете термин славяне и русские, но непонятно какое содержание Вы вкладываете в это понятие, это непонятно также из всей современной российской науки. Что это названия этносов? Но таких этносов нет, и никогда не было. Во-первых, русские не славяне, как не славяне украинцы и беларусы, хотя славянской составной у последних намного больше чем у первых. Да, эти народы говорят на языках похожих на славянские. Но антропологически, генетически - это не славяне. С точки зрения лингвистики эти народы говорят на околославянских диалектах. Но, национальность определяется вовсе не лингвистически, а генетически, т.е. национальность определяется вовсе не языком, ибо наивно предполагать, что приехавший в Россию китаец или негр выучив русский язык, станет славянином. Как он был китайцем или негром так он им и останется, как и все его потомки, если не будут вступать в смешанные браки.
По поводу имени русские, русины, русы, которые Вы употребляете, лингвисты давно определились, что само название происходит от скандинавского - русть, весло. Когда разговор шёл о скандинавских племенах, они именовались - свеями (свеонами), норманнами, данами, шведами, норвежцами, датчанами соответственно. Когда же они объединялись в боевые дружины - банды, они именовали себя уже - Вся Русть. Со временем буква т выпала из слова, осталась Вся Русь, затем просто Русь. Их дерзкие, внезапные нападения хорошо проиллюстрированы в европейских хрониках. Это и были те "люди моря" о которых Вы пишете. Они в своё время осаждали Париж, захватили Английский трон, положили конец Западной Римской Империи, сохранилось и имя полководца командовавшего осадой Рима, это рус Одоакр, ставший впоследствии Римским императором. Их часто нанимали европейские правители, для решения своих локальных вопросов, это для того времени были, своего рода "войска быстрого развёртывания", ибо они специализировались на военной деятельности. Их поселения того времени и выглядят как - казармы. Но никакого отношения те русы к современной России не имели.
Например, московский историк Сергей Баймухаметов в статье "Призвания варягов не было" пишет, комментируя "ПВЛ": "И пошли за море к варягам и Руси. Те варяги назывались Русью, как другие шведы, а иные норманы и англы...". Вроде всё ясно. Русы, русичи, русские ведут своё начало от какого-то варяжского сообщества людей, называемого "Русь". ...практически неразрешимой загадкой истории является происхождение этнонима "русский". В Скандинавии не было и нет, не выявлено никаких следов рода (племени, народа) "Русь". Мне же из сонма версий наиболее вероятной представляется версия В. Я. Петрухина - традиционная ведущая начала от летописи. Вспомним - славяне составляли только часть населения Старой Ладоги и Новгорода, а две другие части составляли меря и чудь. То есть угро-финские племена. Которые называли выходцев из скандинавской стороны "рууси" или "рооси". А древнескандинавские корни этого слова означают "гребец, участник похода на гребных лодках".
В последнее время стал достоянием гласности факт, что скандинавы умышленно создавали предпосылки для завоевательных походов, умерщвляя новорождённых девочек, оставляя мальчиков в живых. Они впоследствии должны были в походах сами завоевать себе жён и наложниц, то есть сексуальный инстинкт использовался в самых гнусных целях. Хвастаться здесь особенно нечем - это была варварская культура.
Но хорошо известен и тот факт, что именно скандинавы - викинги в рамках колонизации, основали многие города на территории восточной Европы, в частности Киев. Так вот закладывая или основывая города, они и являлись или давали начало многочисленным Русям. То есть все эти многочисленные Руси, о которых Вы говорите и были плодом этой колонизационной политики викингов или варягов. Хочу предупредить, что они не могли составлять основу народов, которых они завоевывали или колонизовали, т.к. являлись абсолютным меньшинством на этих территориях и согласно законам генетики, со временем они неизбежно ассимилировались, растворялись в местной аборигенной среде. Но в чём корень Вашей ошибки, как и подавляющего большинства российских исследователей? Да многочисленные Руси уже появляются на территории Европы к концу первого тысячелетия, только вот в чём загвоздка, к территории современной России они не имеют никакого отношения. На территории России в это время существует Великая Мордовия, Великая Пермия, Великая Эрзя, но вот Руси нет. Все эти образования впоследствии войдут в одно общее, носящее название Орды, то есть Орда и собрала их вместе. Это было "собирание Љ1". Но "собирание" не Руси. Настоящая Русь лежала за пределами этого "собирания". Разве Орда это Русь? А настоящая европейская Русь в Орде и под Ордой до конца XVIII века не была. Но об этом немного позже.
Добавлю, что государства под названием "Киевская Русь" - никогда не существовало, ещё в советские времена Лев Гумилев в книге "От Руси до России" избегал термина "Киевская Русь", везде используя "Киевская держава". Дело не только в том, что сам термин "Киевская Русь" появился только в XIX веке - выдуман историками царской России, а до этого существовала просто Русь со столицей в Киеве. Дело в том, что эта Русь не являлась этническим государством местного населения. "Русью" именовались опорные пункты шведов и ободритов (западных славян Полабья) по пути из варяг в греки. Эти опорные пункты занимались сбором дани с местного населения не норманнского и не славянского. Фактически "Русью" именовались лишь наши завоеватели (славяне ободриты и норманы), которые построили тут свои крепости и собирали дань. Постепенно они славянизировали часть местного населения (путём переучивания языка), однако никакой "древнерусской народности" у нас не было (народ был, но он не был "русским"). Вы приводите многочисленные упоминания Руси из западноевропейских хроник, но даже они (хроники) Киев всегда именуют "греческим" городом, ибо Киев принял "греческую" веру, считался греческой колонией, а вся Европа в то время была католической. Русью же западные хронисты называют территорию нынешней восточной и северной Германии, область между Лабой и Одрой - Эльбой и Одером. Такие города как, Берлин, Гамов (Гамбург), Липецк (Лейпциг), Дрезно (Дрезден), Старогород (Ольденбург), Менцлин, Мекленбург и др. изначально славянские и русские города, их коренное население, не ушедшее от германской экспансии на восток, на территорию нынешней Беларуси, к своим единокровным братьям - таким же западным балтам и по языку и по культуре, вместе в Рингольдом и его сыном Миндовгом, было ассиммилировано в ныне германский народ. Немцам тоже есть что скрывать в своей истории. Именно там и была их Русь, Ругия, Рутения, Русия и т.д. Ни какой Руси на территории нынешней Украины и тем более России, они (хронисты) не знали. Так что все эти упоминания Руси, которые вы приводите из западных хроник, и приписываете их современной России, являются глубоко ошибочными, вообще ненаучными, нужно историю изучать не по "Краткому Курсу...", а так Вы даже для меня не историка, пишете какую-то ненаучную фантастику, что уж скажут историки?
Но ситуацию необходимо рассматривать в общеевропейском контексте. Создание Киевской Руси, совпадает со временем крестовых походов - в основе её лежали те же самые процессы. А именно, недостаток феодов для младших сыновей нобилей. Старший сын наследовал феод отца, второго-третьего сына, отец ещё мог куда-то "пристроить", а вот остальным младшим сыновьям родители вместо наследства клали в люльку меч. С его помощью младший сын должен был сам добыть себе феод. В Западной Европе, такие младшие отпрыски феодалов собирались в крестовые походы, где под прикрытием "христианской идеи", на самом деле искали себе применение и феоды. Но славяне западной Европы не были слабее, скажем, тех же немцев, вытеснивших их со своей родины, как может показаться неискушённому историку. Просто славяне были язычниками, а вся Европа к этому времени успела христианизироваться, поэтому славянам пришлось столкнуться со "стенкой", где наряду с немцами в походы шли будущие французы, испанцы, австрийцы, итальянцы и др., в одиночку противостоять всей Европе они (славяне) были не в состоянии. Поэтому им пришлось "уходить" дальше на Восток. У ободритов и прочих варяг, это же явление реализовывалось в создании колоний и захвате земель Восточной Европы. Поэтому Киевскую Русь лишь с натяжкой можно называть "государством", так как оно было колонией захватчиков, а не государством местного населения. Показательно, что со временем уже в Киевской Руси младшим сыновьям князей стало не хватать феодов - и они, в тех же "рамках крестовых походов" пошли захватывать уже финские земли народов Центральной России (Залесья) где основали Ростово-Суздальское княжество. Так основатель современной Москвы Юрий Долгорукий был пятым или шестым сыном у своего отца - Владимира Мономаха.
Теперь по поводу этой местной среды. В последнее время науке стали доступны довольно точные методы определения, той или иной генетической группы людей. Проведены такие исследования и в России, Институтом Популяционной Генетики при РАН, и они опубликованы в журнале "Власть" (приложение к изданию "Коммерсантъ") в Љ 38, 28 сентября 2005 г. Результаты этих исследований шокировали учёных Учёные РАН проводили первое в России исследование генофонда русского народа, они ожидали найти в нём пусть примесь финской крови - но всё же и славянскую составную. Оказалось, что русский этнос по своим генам является финским этносом. Никаких таких славян в России нет! Извиняюсь, они есть, это также результаты того самого исследования, примерно на 80 % жители Смоленской и Брянской областей, и 70 % жителей Курской - являются славянами, абсолютно тождественными славянам нынешней Беларуси (народ - криви или кривичей), частью которой когда-то и являлись, но были захвачены Москвой, насильно сделавшей их "русскими". А вот жители остальной России это уже финны, те племена, которые Вы упоминаете - чудь, выпь, мурома, меря, вятичи и т. д. являются финскими, а не славянскими. Как ни странно, но эти же исследования показали, что и жители нынешней Украины, так же славянами не являются, восточная часть Украины, является таким же финским этносом по генам, как и нынешние русские, вторая часть - западная, является смесью сарматов (вероятнее всего иранцев) с татарами. И деление Украины на две части это есть границы этносов их населяющих. Генетики развенчали веками постулированный миф российской истории о братстве трёх славянских народов. Но не только генетики, вот что говорят археологи, в СМИ от 6 августа 2008 г. под названием "Учёным придётся переписывать русскую историю":
"Сенсационная находка российских археологов. В Посадском районе Ивановской области во время раскопок учёные обнаружили финский могильник, который датируют примерно 4 веком. Внутри бронзовые вещи и останки. Теперь учёным придётся переписывать историю возникновения древнерусской культуры...".
Исследования академика В. Янина более двадцати лет проводившего раскопки в Новгороде, так же подтверждают никаких славян, до приплытия туда Рюрика не было. Берестяные грамоты, по словам того же академика, это смесь ляшского (польского до его смешения с мазурским (западно-балтским пшекающим) с финским. То есть язык Рюрика - ляшский (в те времена русский). Новгород - создавался русскими колонистами, никаких местных славян до приплытия Рюрика в Ладогу не было, Рюрик и был первым славянином и первым русским на этой территории. Да и все топонимы средней России финские, сама Москва - это название народа мокша (моксель), в середине XIII в. Эти земли назывались "страна Моксель", по имени их народа "мокша" и финское название va - "вода" (Moks+va). Муром - название финского племени мурома, Рязань - Эрзя, Пермь - столица народа Перми, Вятка - столица финнов вятичей и т.д. К славянским можно отнести лишь одно балто-язычное племя - голядь (голинды), но оно было каплей в море финских племён.
В средние века границы государств определялись в огромной мере их этническим содержанием, поэтому совпадали с этническими границами. Например, Московия Ивана Грозного, чётко совпадала в своих границах с расселением финнов-московитов. А ВКЛ объединяло все земли западных балтов, из которых и "вышли" славяне. Л.В. Алексеев в своих исследованиях очень чётко очерчивает границы этносов: "...Восточную Европу в эпоху раннего железа, населяло три крупных группы племён. Первая ирано-язычная, занимала Крымский полуостров, Кубань, Нижний Дон, Нижний Днепр и доходила на севере до водораздела Сейма, Десны и Оки. Вторая, финно-язычная, охватывала всё Верхнее Поволжье, бассейн Средней и Нижней Оки, на западе доходила до озера Эзель и оставила т.н. Дьяковскую культуру. Третья Балто-язычная охватывала всё Верхнее Поднепровье (включая Киев, правобережный Сейм, верхнюю Оку) и уходила на запад в Прибалтику".
Славяне это промежуточное звено между западными балтами и германцами. Если бы не эта славянская экспансия на восток, то впоследствии эти три группы народов, должны были реализовать себя как три разных этноса и три разных государства, очень удалённых друг от друга, по своему генетическому содержанию. Так кого же из этих трёх групп Вы относите к славянам? Или славяне это по вашему мнению, наднациональное понятие - кого хочу, того и считаю. Если выкинуть миф о каких-то "восточных славянах", то вся история региона предстаёт в здравом и логическом свете.
В конце первого тысячелетия новой эры колонисты русы-славяне, создают свои колонии-Руси в Киеве, Полоцке и Новгороде. Территории нынешних России и Беларуси лежат в стороне от этих процессов и русью-славянами не являются.
Примерно в 1230 году немцы (точнее крестоносцы, христиане со всей западной Европы) "выгоняют" лютичей и пруссов (язычников, это и есть та Русь и те славяне, о которых Вы говорите) отказывающихся принимать христианство с их законной родины - Полабья и Поморья (нынче восточная и северная Германия) и, согласно немецким хроникам те мигрируют на территорию нынешней западной Беларуси (территорию ятвягов, мазуров, кривичей и т.д. - западно-балтских племён), создавая здесь своё государство ВКЛ. Причём благодаря близкому родству, в том числе и по языку эти народы легко ассимилируются. Яркий пример: в недавнее время, в пору существования ГДР, на её территории проживали и сейчас проживают лужицкие сербы. И они в пору существования ГДР имели там свой язык, писали на нём художественные произведения и получали государственные премии ГДР-овские. Так вот они писали их на том языке, который ближе всего к беларускому, ближе, чем к польскому, и ближе чем польский к беларускому. Хотя польский и беларуский языки, в отличие от русского и беларуского, близки почти до смешения, именно поэтому поляки, а не русские, являются ближайшей родней беларусов, по крови. Поэтому они так легко ассимилировались на этой территории. Но при чём здесь современная Россия, бывшая тогда финской? Которая, как я покажу, вскоре начинает кровавейшую экспансию на эти территории, сама ни славянами, ни Русью не являясь.
Можно, конечно, найти множество упоминаний о Руси, Русии, Ругии в древних источниках, но они не имели никакого отношения к нынешней России, по крайней мере, прямая связь или "наследственность" не просматривается. Пруссия не была однородным образованием, восточным её образованием была Погезания, которой правил Рингольд, а потом его сын Миндовг (основатель ВКЛ), она и Галиндия - это западно-балтские области Пруссии, родственные ятвягам, кривичам, мазурам... Западная часть Пруссии - Помезания (Помазовье), была колонизирована русинами-ободритами Полабской Руси и имела второе название "Русь" в своём корне (немцы её именовали "Рейсен" или "Рисен"), а главные города имели не только славянские названия, но и слово "Русь" в своём корне. И фамилии у них были славянские на "оу", впоследствии ставшим "ов" и на готское "он", впоследствии ставшим "ин". Их князь Святополк организовал сопротивление немецко-польской экспансии. Ну а западнее Помезании (т.е. самой западной части Пруссии-Порусья) находилось Поморье. Там значительную часть населения составляли лютичи, тоже западные балты (не путать с восточными - жемойтами и аукштайтами нынешней Литвы), которые мигрируют потом на территорию Ятвягии (нынешней западной Беларуси) и создают тут новую Литву.
Так как по оценкам лужицкого писателя Юрия Брезнана (одного из крупнейших писателей ГДР, писавшего на лужицком языке, лауреата Государственных премий ГДР), около половины лужицких сербов мигрировало на территорию Беларуси (ВКЛ), спасаясь от немецко-польской экспансии, что оказало огромное влияние на формирование беларуского этноса. Причём, как пишет Брезнан, вместе с лужичанами сюда, в Западную Беларусь, тогда ушёл, "от немецкой колонизации, возглавляемой саксонским герцогом Генрихом Львом и маркграфом Альбрехтом Медведем" и весь народ Лютичей (его Брезнан весомее ободритов находит) с остатками народа ободритов. Который и создал тут Литву - как союзное государство славян и западных балтов (как местных, так и мигрировавших с Полабья и Пруссии). Так вот лужичанам и были присущи фамилии на "ич". Что не только выдаёт их западно-балтскую суть, но и даёт ответ на главный вопрос, почему они тут так запросто смогли прижиться? Всё просто, бежали к своим родственным западным балтам ятвягам, дайнова, мазурам и кривичам.
Исходя из всего вышеизложенного, можно определённо сделать вывод, что в истории Вы, мягко говоря - тасуете факты в соответствии с современными представлениями, что мягко говоря является вымыслом, неужели Вы думаете, что только Вы один имеете право на трактовку истории регионов.
Теперь возвращаясь к языкам, Вы спросите, а где же те финские языки, которые якобы должны были по идее существовать на этой землях нынешней России? Почему их нет? Они были да вот "все вышли", хотя кое-что и сохранилось, так в одной ныне популярной российской телепрограмме "Минута Славы", на сцену однажды вышла одна очень молодая девушка кажется из Москвы, но бабушка которой живёт где-то в глубинке России, и она спела песню, без акомпонемента, на языке, которого никто не понял, и жюри в лице Т. Толстой об этом прямо и сказало, жаль, что девушку не пропустили в следующий тур, однако сам факт, сохранения явно финской речи был для меня удивительным, за столько лет русификации, кое-где в глубинке России ещё сохраняются её настоящие корни. Но не только в глубинке, даже у А. С. Пушкина, есть несколько сказок явно финского происхождения, полученного им от его финской няни Арины Родионовны, это сказки о царе Гвидоне и царе Додоне. Где Вы слышали такие "славянские" имена? В том то и вопрос, что это финский эпос. Собственно говоря, я не специалист по языкам, зато "специалист" в другой области, и ничего хорошего в русификации финского этноса не вижу. Ибо сюжет о ребёнке, запечатанном в "ковчег", "бочку", "детскую колыбель" довольно распространённая метафора, вспомните хотя бы историю библейского Моисея, он так же был отправлен младенцем по реке, и впоследствии стал царём, как и герой Пушкинской сказки. Но речь у нас не о том.
В некоторых российских энциклопедиях и книгах можно прочитать, что племена чудь, меря, мурома, эрзя - ныне обрусели, однако это не так. Результаты переписи населения 2002 г. в России показали, что 614 260 человек указали владение "мордовским, мокша-мордовским, эрзя-мордовским" языком. Языками коренных этносов нынешней России. При этом 843 350 человек указавших национальную принадлежность мордва, 84 407 указали национальную принадлежность эрзя - в семь раз больше чем вепсов. Правда, результаты переписи не позволяют узнать, сколько из них владеют эрзянским языком. По данным "Ethnoloque", число носителей эрзянского языка насчитывает 517 575 человек в мире, в том числе в 440 000 в России. Здесь мы имеем несоответствие с российской переписью, ибо не может быть, что бы от эрзи осталось 84 000, но язык эрзя знали полмиллиона! Хотя вероятно, здесь имеет место жуткое сокращение эрзянского народа, чьи дети записываются уже русскими. Так, Резолюция 3-го Конгресса народа эрзя в июле 2009 года фиксирует сокращение численности эрзя на 300 000 человек за последние 20 лет. Конгресс назвал этот факт "демографической катастрофой эрзянского народа", обратил на это внимание всех структур государственной власти, общественности и требует незамедлительно принять меры по её предотвращению. Можно только догадываться какими темпами происходила русификация коренных этносов в прошлом.
Теперь что касается древности русского языка и его корней, финны центральной России получили свой русский от Киевских князей, так же колонизовавших их как некогда их колонизовали викинги - всё это плоды колонизационной политики, ничего хорошего не приносящие колонизуемым народам, кроме уничтожения их самобытности. Что и было сделано в исторической России в начале второго тысячелетия. Свой русский эти народы получили от киевских князей и попов, ведших свои богослужения на церковно-болгарском языке, который и разработал богатый купец из Сирии, Кирилл, которого представляют греком, которым он никогда не был, как не был он братом Мефодия, тоже сирийского купца, посланных Византией с целью распространения христианства Византийского толка, именуемого православием. Отсюда и такая схожесть нынешнего русского с болгарским, а не с беларуским или украинским, как это пытаются представить многие языковеды в нынешней России.
Языком колоний был славянский койне - т.е., язык, служащий для общения между народами с разными диалектами и языками. Постепенно за многие века местное туземное население перенимало этот койне, в Новгородской земле, как пишет академик Янов этот процесс занял 250 лет - судя по языку берестяных грамот, который из саамского становится постепенно индоевропейским аналитическим языком (с вынесенными за слово флексиями) и только затем нормальным славянским синтетическим. Кстати, об этом пишет Нестор в "ПВЛ", что саамы Ладоги постепенно выучили славянский язык Рюрика и стали после этого называться "словенами" - т.е. понимающими слово, но не этническими славянами, заметьте. Славяне это нечто другое. Вторыми после ладожских саамов стали перенимать славянский койне северные финские народы - мурома, весь (вепсы), чудь, но у них процесс занял гораздо больше времени, а у более южных финнов непосредственно мордовской Москвы и её окружения, принятие славянского койне затянулось до Петровских времён. Характерное "оканье" населения Центральной России сегодня ошибочно считается старославянским, хотя это чисто финский акцент - точно так же "окают" современные финны, когда учат русский или немецкий языки.
Во время Золотой Орды, Московия (Русью Москва тогда ещё не была) на три века уходит к этнически родственным народам финно-угров, которых собирали под свою власть ордынские цари. В этот период на язык региона оказывает огромное влияние тюркский язык (как часть вообще огромного влияния Азии). Показательна книга Афанасия Никитина (конец XV в.) "Хождение за три моря". Там автор запросто переходит со славяно-финского койне Московии на ордынский язык, разницы в них не видя, а заканчивает свою книгу благодарственной молитвой: "Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Иисуса Духа Божия. Аллах велик...". В подлиннике "Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалла. Аллах Акбар...". В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков. Околославянский койне - как язык княжеской знати. Народные языки туземцев (финнов). Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата власти в Орде Иваном Ужасным или Чудовищем (его прозвище согласно европейским хроникам, называть его Грозным - это то же самое что волка - зайцем). И, наконец, болгарский язык - как язык православных текстов. Вся эта смесь в итоге явилась основой для современного русского языка, в котором лишь 30 % совпадений с общеславянской лексикой, остальная часть это тюркская и финская лексика. В то время как совпадения в истинно славянских языках: польском, беларуском, чешском и т.д. составляют от 70 до 80 %, что позволяет им свободно общаться между собой без переводчиков, на своих языках (так поляк без труда понимает белоруса и чеха, а те в свою очередь понимают поляка, проверял сам лично. В то время как современный русский человек, не может понимать ни одного из славянских языков без перевода, так же лично проверял). Вопрос, почему, если они тоже считают себя славянами?
Как пишет российский лингвист И.С. Улуханов в работе "Разговорная речь Древней Руси", (Русская Речь Љ 5 1972 г.) круг славянизмов, регулярно повторяющихся слов в живой речи народа Московии расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведённой иностранцами в Московии в XVI - XVII вв. включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики. В "Парижском словаре московитов" (1586 г.) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет Улуханов, лишь слова "владыка" и "злат". В дневнике словаря англичанина Ричарда Джемса (1618 - 1619 гг.), их уже больше, целых 16 слов (благо, блажить, бранить, воскресенье, воскреснуть, враг, время, ладья, немощь, пещера, помощь, праздникъ, прапоръ, разробление, сладкий, храмъ).
В книге "Грамматика языка московитов" немецкого учёного и путешественника В. Лудольфа (1696) - их уже 41 (причём, некоторые с огромным финским "оканьем" в приставках - типа "россуждать") остальная устная лексика в этих разговорниках - финская и тюркская. У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к "славянским языкам", так как самих славянизмов в устной народной речи не было (а именно устная народная речь, тут критерий). Сегодня нормальные российские лингвисты в основном сводят истоки русского языка только к двум составляющим это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим монгольским и тюркским влиянием) - и болгарский (древнеболгарский он же "церковнославянский"). В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным изобретением, эдаким "эсперанто", на основе двух указанных выше источников, на этом эсперанто я и пишу Вам.
С тех пор в наше сознание вбивалось представление о "великом и могучем русском языке", который вообще-то говоря не был никогда ни "русским" ни "языком". Тут уместно вспомнить о том малоизвестном факте, что Владимир Даль, (родом датчанин, писатель, лексикограф, этнограф) не является автором "Толкового словаря великорусского языка". Такой книги он никогда не писал. В изданной в 1890 г. биографии В. Даля сказано на стр. 14: "В 1849 - 1859гг. был управляющим удельной конторой в Нижнем Новгороде, а по выходу в отставку жил в Москве и занимался окончанием и изданием своего "Толкового словаря великорусского наречия". Это же название книги Даля сообщается в "Словаре Геннади" т. 1 стр. 276. То есть Даль писал словарь вовсе не языка, а наречия, так как предполагаю, называть крайне разноликие финно-славянские и тюрко-славянские говоры России "языком" было просто ненаучно, ибо в их основе лежали вовсе не славянские этносы. Да и Ломоносов писал не "Грамматику языка русского", а "Грамматику московского наречия русского языка". В его времена русскими равно были язык нынешней Украины и ВКЛ (нынешней Беларуси).
В 1778 году в Москве была издана брошюра писателя и лингвиста Ф. Г. Карина "Письмо о преобразователях русского языка". Он писал: "Ужасная разность между нашим языком (всюду в работе он называет его "московским наречием") и славянским часто пресекает у нас способы изъясняться на нём с тою вольностию, которая одна оживляет красноречие и которая приобретается не иным чем, как ежедневным разговором... Как искусный садовник молодым прививком обновляет старое дерево, очищая засохлые на нём лозы и тернии, при корени его растущие, так великие писатели, поступили в преображении нашего языка, который сам по себе был беден, а подделанный к славянскому сделался уже безобразен". ("Беден" и "безобразен" - это, конечно, расходится с будущей оценкой его как "великого" и "могучего". Оправданием тут служит тот факт, что Пушкин ещё не родился).
Примеры; около половины самой употребительной лексики русского языка взято из языка Орды. Русские слова: "деньги", "товарищ", "хозяин", "таможня", "товар" и прочие, которых нет ни в одном славянском языке, кажутся рядовому российскому обывателю "славянскими", когда на самом деле, они ордынские. Возьмём, например, слово "хозяин" - абсолютно нерусское, ибо в Руси его не существовало, оно появилось в одной Московии, его не было ни в Новгороде, ни в Пскове, Смоленске, Брянске, Курске, не говоря уже о нынешних беларуских, польских, чешских и др. славянских городах. Известный советский филолог, доктор филологических наук А. М. Иорданский писал, что в Московии это слово заменило понятие "господин" и было заимствовано у Орды. Оно берёт начало от иранского (персидского) chodza (ходжа), которое пройдя через тюркские языки Орды, закрепилось в языке московитов в виде "хозя". Впервые это слово отражено в документах Московии в XIV - XV вв. Сначала "оно употреблялось только в узкой, специальной сфере", как пишет филолог: "хозя" и его варианты "ходжа", "хожа", "ходя") использовались в "дипломатических актах", как почётный титул при именах татарских и вообще восточных послов, знатных купцов, сановников. А. М. Иорданский: "Укореняясь в русском языке, "хозя" постепенно получило типичное русское оформление. Оно приобрело суффикс идентичности "ин" ("хозя-ин") и вошло тем самым в ряд русских образований со значением лица: крестьянин, боярин, горожанин". Слово деньги - происходит от тюркского - "теньге" или "деньга", и так по всем остальным словам.
Следующий вопрос если современный русский, язык древний, то где его истоки. Приведу пример, наши фольклористы и этнографы утверждают, что если сложить фольклорное наследие трёх "якобы славянских" народов, русских, беларусов и украинцев вместе и принять сумму за 100 %, а затем выделить из этого количества фольклорные произведения беларусов, то они будут составлять 70 % от суммы всех произведений. Для двух других народов сумма 30 %, окажется ничтожной, учитывая количество населения этих стран. Если сложить количество русских и украинцев, то их численность окажется на порядок выше, где же их фольклорное наследие? Или беларусы в не столь отдалённые времена были настолько сверхталантливы? Но почему же в более близкое время оказались в таком плачевном состоянии? Но всему есть своё объяснение, если принимать историю так как она есть, а не так как хочется псевдо-историкам России.
Народы России и Украины сейчас намного превосходят беларусов, а фольклорного наследия, по сравнению с последними "кот наплакал", почему? Народ должен хранить свои корни в таких произведениях, хранить тысячелетиями. Почему же такие численно превосходящие народы не сохранили их в своей памяти, а такой "маленький" народ сохранил?
Во-первых, потому что его язык оставался неизменным на протяжении тысячелетия, потому что они в средние века в меньшей мере подверглись колонизации, вследствие близости их языка языку колонистов. А вот язык соседей менялся, и терялась их самобытность и их древняя история. Язык народа всегда поэтичен, метафоричен, аллегоричен, наполнен пословицами, поговорками, присказками, сравнениями - это живой язык, все беларуские писатели, описывающие быт народа говорят об этом. В отличие от русского лаконичного, ёмкого и точного о котором Вы уважаемый Иван Александрович и говорите, и это язык хроник, летописей а в нынешнее время теле- и других новостей. Становление русского происходит в настоящее время, это очень молодой, развивающийся язык. И в "Слове о полку Игореве" автор сам признаётся в этом, что это не язык Бояна, ибо язык Бояна образный поэтичный, а язык автора "Слова...", напоминает язык скандинавских скальдов, именно таким образом описывающих подвиги своих ярлов. Кстати имя Бояна и говорит о его болгарском происхождении, ибо таких имён ни у одного из нынешних славянских народов, кроме болгар (Но болгары так же не славяне, даже их язык не синтетический, как у всех славян, а аналитический, что отражает незавершённость их перехода на славянский. Сами болгары, как известно, пришли из Булгарии, что на Волге (некогда были единым государством с булгарами-татарами нынешнего Татарстана, а само название, происходит от р. Волги, что означает - волгары).
Во вторых русский язык создавал не народ, а дворянские отпрыски типа Пушкина, Тургенева, Толстого и т.д. в то время как творцом беларуского являлся сам народ. У нас существуют целые циклы произведений посвящённые насущной жизни народа - Купальский цикл, Колядный, Весенний, Жнивеньский (посвящённый жатве), и т.д. Не отдельные песни - а циклы, с соответствующими каждому периоду, с песнями, танцами, играми, обычаями и обрядами. В России можно выделить только цикл "бурлацких" песен, да современный т.н. "русский шансон" в просторечии - тюремное творчество, которого нет ни у одного народа мира - чем живёт народ - то он и поёт, а современники никак не могут понять эту причину популярности. Опять для неискушённого читателя, может сложиться впечатление, будто беларуский язык, как диалект самостоятельно "умер". Огромный пласт народного творчества в средние и ниже века, затем пробел, начиная с XVIII. Здесь опять необходимо обратиться к истории. Ибо именно в это время происходит оккупация Беларуси Москвой, и ведётся политика тотальной руссификации беларусов, в сущности политика этноцида - стирания беларусов с карты земли, как этноса. Народ лишили его языка и он перестал петь, что в этом положительного? Точно так же лишили языка народы коренных этносов самой России и фольклорное наследие "кануло в Лету".
История "Великого русского" языка как любят его именовать в нынешней России, начинается в XVII - XVIII веках, когда его и разрабатывали талантливые русские писатели и поэты. Для своего времени они были представителями новой, говоря современным языком массовой или "поп-культуры". Точно такими же, как и вся современная Российская поп-культура, это просто талантливые люди выражают себя, развивая одновременно и язык. А корней в виде фольклора у него нет, и это не недочёт собирателей, это плоды экспансии вначале киевских князей, затем ордынских царей, и наконец завершает ряд, христианская "культурная" экспансия. Точно такие плоды колониальной политики Запада очень хорошо заметны на примере народов обеих Америк, где Вы там найдёте языки коренных этносов? Их нет, точно так же нет языка у коренных этносов России. Поэтому корни русского надо искать не в современной России.
И ещё один немаловажный момент, само название народа, не может быть прилагательным, это противоречит всем канонам словообразования у всех без исключения народов Земли, название народа или этноса, как и имени человека, может быть только именем существительным в именительном падеже. Откуда такое название? А от потерянного второго слова в словосочетании, приведу пример, популярный герой Ильфа и Петрова называл себя турецко-подданным. Вот это второе слово, показывающее рабскую зависимость от колонистов, и было потеряно со временем, так что хвастаться в этом вопросе своей исключительностью языковедам, как-то неловко. Но ошибка не в этом, а в том, что до октябрьской революции жители России именовались великороссами, что показалось Свердлову проявлением великодержавности, и этот "гений" словесности придумал сущий ляп - "русские". Жители Киевской Руси называли себя не русскими, а русинами (для справки, даже сейчас на территории Украины живут люди около 5 млн. человек именующие себя русинами - это Галицкая Русь, счастливо избежавшая вхождения в Российскую империю, потому что вошла в состав Австро-Венгрии). Но даже теперь эта Галицкая Русь, является костью в горле для российских историков, ибо её существование в настоящее время подрывает всю их концепцию о первородстве.
Всё вышесказанное позволяет понять, почему в России такое значение отводится культу Кирилла и Мефодия, которые, собственно говоря, никогда к России никакого отношения не имели, ибо умерли задолго до принятия Украиной (Киевом) христианства, а никакой Московии и тем более России в их времена не существовало на просторах Великой Мордовии, Эрзя-Рязани, Великой Пермии - государств существовавших при Кирилле и Мефодии на территории нынешней России. Ибо они создали в Моравии и Богемии квазигреческий алфавит для чехов раньше, чем вообще языческая Русь появилась на территории стран СНГ - с высадкой колонистов-славян, ободритов Рюрика, в районе саамской Ладоги. Как писал сам Кирилл, никаких славян на территории нынешней России (и Украины) НЕТ, а славяне живут только в Центральной и Южной Европе. Поэтому Кирилл не ездил никогда в соседние земли нынешних Украины и России "обращать тамошних славян в православие", ибо там славян тогда и не было, как нет их там и сейчас. И некому было там "давать славянский алфавит на основе греческого". В том числе Киев не являлся тогда славянским (тесно дружил с Хазарией), в нём жили вовсе не славяне, а сарматы и иудеи, и исповедовали иудаизм Хазарии, и Киев был тогда "городом синагог". Чего же ехать Кириллу в "город синагог", где его никто не ждёт?
Вот поэтому - РПЦ Москвы и российские историки и идеологи так активно раздувают культ Кирилла и Мефодия, чтобы этим сокрыть огромные противоречия в их представлениях о себе как о якобы "славянах" - сокрыть нежелательные факты это подтверждающие. Самое забавное в том, что сами чехи, ради которых и создания алфавита для которых и приехал араб Кирилл, его вообще никак не почитают - вообще не помнят о нём, в письме используют латиницу, хотя в России его почему-то возвели в культ.
Дальше я хотел бы показать насколько губительной является то, что так усиленно пропагандируется всеми Российскими институтами, как властными, так научными и культурными, это лозунг о "Великом Русском..."? По образному выражению: "Россия является Родиной слонов, бананов, радио и т.д.". Что Вы видите великого в русском...? Русский театр? Русскую оперу? Так у оперы другие корни, их нужно искать в Италии, так же как и у театра и балета, всё завезено из-за "бугра". Русскую литературу XVIII - XIX вв., может быть? Но и здесь не всё так просто, к чему привела вся эта псевдо-культура Россию? К чему привели Германию великие немецкие философы Ницше, Шопенгауэр и др., - к фашизму. Таким же фашизмом и являлась политика российских царей по отношению к покорённым ими народам. Далее уже большевики выдвигали всё ту же идею "величия" русского, и к чему это привело - кровавейший период в новейшей истории? К чему приводит возвеличивание русского современной российской интеллигенции? Я понимаю, зачем это нужно правящему классу, но зачем это науке и культуре? Давно было пора осознать губительность такого возвеличивания.
Конечно, Вы будете утверждать, что никакой такой кровавой экспансии не было. Вспомним тогда историю Великого Новгорода, как она начиналась? Да она начиналась как республика, существовало самоуправление, выборность органов власти - вече, но что привело к краху эту республику? Кровавая резня, устроенная Иоанном IV - Ужасным. Какое право имеет современная Россия претендовать на культуру древнего Новгорода, если она сама и явилась могильщиком этой культуры. Идём дальше, более западные соседи Новгорода подверглись такому же, если не более кровавому террору, со стороны всё той же Московии, которую теперь именуют Русью. Так вот история отношений России и Беларуси это история кровавейших войн, приведшее нынешнюю Беларусь её язык и культуру на грань исчезновения, причём так, что они и сами этого не понимают. Так вот в войне Московии, с ВКЛ 1654 - 1667 гг. на алтарь "любви заклятых братьев", был положен каждый второй беларус, точнее 53 % населения (Гитлер с его нацистами - отдыхает, дилетант, недоучка). Для справки ВКЛ (Великое Княжество Литовское, Русское, Жемойтское) и являлось русским государством, под Литвой понималась современная Беларусь, включая Смоленскую, Брянскую, Курскую, часть Псковской, Новгородской и Черниговской областей. Под Русью понималась современная Украина, под Жемойтией, современная Литва. Россия ограничивалась княжеством Московским, как я уже писал выше, бывшим когда-то лишь улусом Орды, но впоследствии захватившей в ней власть.
Например, такой город как Вильно (нынешний Вильнюс) до 1939 г. был беларуской столицей и литовским в современном понимании стал только по пакту Молотова-Рибентропа, который уже давно весь мир признал преступным, кроме одного пункта Вильно остался жемойтским городом, которым до этого он никогда не был. Как не были жемойтийскими Ковно (Каунас), и все населённые пункты по правую сторону Немана это беларуские земли, включая Крулевец (Калининград), археологические раскопки возле которого показали по российским каналам ЦТ в конце 2007 года, упомянув, что первоначально здесь и жили литовские племена, не сказав народу, правда о том, что этнически (генетически) эти литовские племена и были предками современных беларусов. Полагаю, что и Вы не знаете сейчас этого, как и не слышали об этой войне. Потому что эта война выставляет Россию в её истинном свете, показывает её истинное лицо. Вот мнение нынешних российских историков по поводу этой войны:
"Уничтожение половины населения ВКЛ в войне 1654 - 1667 гг. кардинально изменило соотношение сил в восточной Европе. Россия навсегда этим "нокаутирующим ударом по Литве" (т.е. геноцидом) сломила своего главного исторического врага-соперника на власть в регионе. После этой войны Литва уже никогда не была чем-то значимым, перестала быть "значимой силой" и "значимым соперником" для Москвы". То есть теперь уже никто не мог претендовать на право "собирания" русских земель. Потому что у ВКЛ было намного больше славянского и русского в истории, чем у Москвы. Этот геноцид или фашизм в современной России называют "собиранием". Гитлер точно так же "собирал" арийские земли, и если бы ему удалось выиграть войну, предполагаю, что современные российские историки так же пели бы ему дифирамбы, как это делают сейчас - воспевая фашизм своих царей.
Но, задайте себе один нормальный вопрос, а с какой целью велась такая жестокая война? И ответ на этот вопрос решит все "ваши проблемы". Российские историки игнорируют том факт, что жители Новгорода, Пскова и Твери вовсе не хотели объединяться с Москвой и Ордой, а хотели объединения с литовско-польско-руским государством, который и являлся и одновременно и русским и славянским. И Иван Ужасный устраивает в этих городах кровавую "вендетту", уничтожая их культуру, а современные деятели от истории и культуры в России называют это "собиранием земель". Заметьте, уничтожает не просто какую-нибудь культуру, а именно православную культуру, ибо уничтожает православных священников и православные храмы, которые не вписываются в каноны РПЦ Москвы. А уничтоженную культуру, современные российские историки, приписывают сейчас в ряд "своих" достижений - то есть, что Москва помогла Новгороду, Пскову и Твери в их цивилизационном развитии, но дело как раз обстоит с точностью до наоборот. Нормальные современные историки говорят, что если бы этим городам удалось войти в состав союзного с беларусами государства, то на сегодняшний день они имели бы свое независимое славянское государство на севере Европы, в то время как сейчас они являются захудалыми провинциями. Без всякого пафоса - имели бы свою культуру, свой самобытный язык, свою государственность, но не были бы "великими русскими".
Следующий российский царь, уже сын Алексея Михайловича - Пётр I, в Северной войне положил на алтарь "братской любви" ещё 30 % беларусов. Его преемнице Екатерине II, уже не представляло большого труда просто аннексировать эти территории. Но не бескровно, а теми же методами, поставленными на поток ещё Чингисханом - кровавое порабощение, которое успешно реализовал А. В. Суворов с 1769 по 1795 гг. Как аннексировал Гитлер территорию Австрии. Запрещая на них всё национальное, запрещая название Литвы, запрещая людям называться своими славянскими именами, вводя новые имена - греческие, как это было раньше проделано с финским населением самой России. Самое главное упразднение самого термина "Литва", потому что: "забвение этого слова знаменует собой полную победу России над своим главным, извечным врагом" слова самой императрицы. А что касается народа так: "лишить их исторической памяти - ненужной" (также её слова). Все книги - церковные, других в то время не было, написанные на беларуском языке были сожжены, народу запрещалось обращаться к богу на своём родном языке, вместо него вводился "русский". А ведь Франциск Скорина начал печатать книги на беларуском языке на 50 лет раньше, чем это сделал другой беларус Янка Федорович, известный в России под именем Ивана Фёдорова. (Его история так же показательна, через два года существования типографии, сам Федорович был выгнан из Москвы, а его типография сожжена, и только через несколько столетий, историки отыскали факт её существования, для того чтобы выставить древность Московской письменности). Почему вдруг Вы Симеона Полоцкого называете киевским священником, когда на самом деле его фамилия и говорит о его происхождении? Опять следы всё той же "куриной слепоты", навязываемой правящей кастой.
(Исторический факт на момент Екатерининской аннексии 1795 год, 80 % населения Беларуси было грамотным? Через 120 лет 1913 г. грамотными на этой территории оказалось только 20 % населения). Местное униатское духовенство уничтожалось, вместо них их России присылались русские попы. В Московской церкви историки не находят и малейших следов школ, существование которых было повсеместным у беларусов и украинцев. В XVI в. Архиепископ Новгородский Геннадий констатировал, что священники им рукоположенные, не умели ни читать, ни писать, а многие из них даже плохо знали молитву "Отче Наш". Если же посмотреть в XIII - XIV века, то безграмотность священников и монахов была повсеместной, о чём неоднократно упоминает в своей истории В. О. Ключевский.
Однако ещё почти 150 лет беларусы будут поднимать восстания за свою независимость, а русские цари и впоследствии их преемники - большевики будут учинять кровавый террор, в ответ на любую попытку проявления самобытности, самостоятельности. В чём Вы видите здесь проявление величия русского народа, может быть в том, что солдаты А. В. Суворова поднимали на штыки грудных младенцев в Беларуси и носили по улицам селений для устрашения местного населения и подавления их воли к сопротивлению. Европа также хорошо помнит его карательные жандармские рейды. Кстати отличился этот полководец и в самой России при подавлении такого же крестьянского восстания под руководством Е. Пугачёва, а в современной России историю преподносят в том виде, в котором его представил А.С. Пушкин - с точки зрения русского офицерства. Но Пушкин не был историком и волен в своих произведениях занимать любую сторону, но для рассмотрения с точки зрения истории, такой подход прямо скажем ненаучен. Да действительно "великий" народ и герои его "великие" - мясники и ПАЛАЧИ.
Вы непременно объявите меня врагом русского народа. Я тоже был введён в заблуждение той историей, которую мне преподавали в школе, тоже верил в величие и братство народов. Служа в рядах СА в 80-е годы прошлого столетия, вдруг от одного из своих сослуживцев их г. Трубчевска Брянской области услышал беларускую речь. Спросил у него: "Адкуль ведаеш беларускую мову?" На что тот не задумываясь, ответил: "А у нас усе так гавораць", для него оказывается беларуский язык, был родным. Слышите ВСЁ сельское население Брянщины в 1981 г. разговаривало на беларуском языке, это мой личный исторический опыт, и плевать я хотел на всех московских псевдо-историков и псевдо-языковедов, утверждающих, что это их русская земля, и это их русский язык. Они учат этому своих детей, совершая при этом самое гнусное преступление, обманывая СВОИХ ДЕТЕЙ, это их ложь, они погрязли в ней по самые уши. Съездите сейчас в Смоленскую или Брянскую области в сельскую местность и послушайте их язык, а затем загляните в Витебскую область Беларуси и убедитесь - тот же самый язык.
Даже первый русский писатель, удостоившийся Нобелевской премии И. Бунин, в своём дневнике это отметил. В его время было популярным т.н. "хождение в народ", вот и он однажды решил это сделать. Приехав в Смоленскую область, "сходил в народ", а вернувшись, оставил в своём дневнике запись: "они говорят на каком-то диком наречии, которого я не понимаю", этим "диким наречием" и был беларуский язык. Но меня хоть и в беларуской школе пусть на уровне иностранного, в рамках русификации, но всё-таки, учили беларускому, ибо никто не спрашивал моих родителей, в какой школе они хотят учить своих детей, просто отдали в русскую школу, но язык своей деревни я хорошо помню, и уверяю Вас, это был не русский язык. Но ведь Смоленская, Брянская и Курская области находятся на территории России, и в них, насколько мне известно, не существует школ с беларуским языком, даже на том уровне, на котором они существуют в Беларуси. Откуда мой друг Легенченко Вася знал беларуский? За 300 лет оккупации беларуских территорий - ни одной школы для беларусов? Это называется "великая культура"? А сколько слёз пролито в последнее время, по поводу закрытия русских школ на территории Прибалтики? Да это их территория, и это их проблемы, на их земле должен звучать их язык, а не "великий", а вот слёзы всех русских по этому поводу это "крокодиловы слёзы". Вынь бревно из глаза своего...Это всё называется величием Русского народа, и величием его языка и культуры? Захват и уничтожение это не культура - это варварство. И это варварство всячески сейчас в современной России превозносится. Я не русофоб, я просто с течением времени начал кое-что понимать. Почему беларуский язык, который создал фольклорных произведений на порядок больше русского, не называется великим, а вот русский уже вдруг великий. Вообще не может быть на планете ни одного языка имеющего преимущества перед другими - все языки равны и равно велики. А возвеличивание одного перед другим приводит неизбежно к фашизму.
Не существует так же "великой литературы", на которую так любят ссылаться все российские деятели, как культуры, так и политики. Хотя Вы будете и удивлены, прочтя такое. Здесь для людей типа Вас уготован неприятный фокус, что вообще можно считать величием? Например, можно применить этот термин к известному футболисту Пеле, он ведь тоже был "великим" и без пафоса? И граф Влад Цепеш (Дракула), так же был "великим" - сажателем на кол. Или возьмём Чарли Чаплина, чем он не "велик"? А вот Кристиан Диор был "великим" портным. Но, это всё не величие - не истинное величие. Они действительно были "великими", но только это "величие" можно охарактеризовать как - "РЕМЕСЛО". Великие в "ремесле". А ремесло не относится к духовной культуре - это антипод духовной культуры. Поэтому, если образно, то Пушкина можно назвать "великим рифмоплётом" - великим в смысле рифмоплетения, и так понимать его творчество, как и остальных поэтов и писателей последних столетий, не только России, но всех других народов мира.
Сейчас, например, русскую литературу и искусство подносят нам как духовную культуру, коей она не является, не являлась, и являться не может. При определённом стечении обстоятельств, она может способствовать развитию духовности в человеке и не более того, и она должна занимать именно это своё место, а не подменять собой то, что ей не принадлежит. Произошла подмена понятий, и она кому-то очень выгодна? Поэтому нет такого понятия как духовность народа в целом, люди слишком разные для этого. Хотя есть такое понятие как духовность отдельного человека, и она всегда противостоит "духовности народа" или толпы. Поэтому когда я слышу разговор какого-либо профана, о "русском духе", "духовности русского народа", я понимаю, что он говорит одновременно о "духовности толпы". Духовных людей единицы, среди миллионов; они всегда противостоят толпе: так Заратустра взошёл на костёр, Будда был отравлен, Иисус распят, пророк Исайя был перерезан деревянной пилой, Иеремию забили камнями соплеменники, а Иезекиила убил иудейский князь ..., список можно продолжать. Духовные люди свою ношу возлагали на себя добровольно и отстаивали свои убеждения, почти всегда ценой своей жизни. Духовная культура не может быть навязана силой - она всегда плод личных усилий каждого человека в отдельности.
Многих таких людей Вы знаете? Это истинная духовная культура, которая отражена в традициях, обычаях и обрядах всех народов мира. Они возвышаются как горы - это Будда, Зороастр, Иисус ...
Я знаком с творчеством многих поэтов, но, среди них, знаю только два великих - Гомер и Омар Хайям. С большой натяжкой к их числу можно причислить Данте. Все остальные по сравнению с ними тараканы - чутко реагирующие на запах феромонов и жратвы, в том числе это относится и к Пушкину, о нём отдельный разговор, и всей русской литературе вместе взятой. Если коротко охарактеризовать её всю, то можно выразить всё тремя словами - "что вижу, то пою", так делает каждый чабан в Средней Азии. Каждый чабан сам себе великий поэт, писатель и композитор в одном лице. Великой оставалась древняя культура народов, запечатлённая в сказках, традициях, обычаях, преданиях и т.д. Если нужно привести пример, я готов, он очень ясно и чётко расставит все точки над i.
Вот одна народная история, которую хранили жители Витебской области. Так вот я сейчас расскажу Вам это предание, а Вы в свою очередь, соберитесь с памятью и пусть Вам помогут все Ваши "великие писатели и поэты". Вот это предание:
"В давние времена, на берегу озера стояла одна деревенька, и жили в ней обыкновенные люди, со своими горестями, радостями и печалями. Но, однажды ближе к вечеру, появился в той деревне странник из чужедальних стран. Деревня уже готовилась ко сну, двери в домах были заперты. Стал тот странник стучаться в дома, прося себе ночлег. Но, никто не хотел открыть ему дверь, все были обыкновенными людьми и никто не хотел иметь лишнего едока, да и вообще неизвестно, не худой ли это человек. Прошёл путник всю деревню стуча в каждый дом, но нигде не нашёл себе приюта. Пока не оказался на самом краю деревни у последнего дома, в котором жила бедная вдова. Постучал он и к ней - к своей последней надежде. Открыла ему вдова:
- Входи милый человек, гостем будешь. Только извини угостить мне тебя нечем. Бедная я одинокая, сама сегодня спать ложусь не евши. Зато банька у меня истоплена, ты сходи, умойся с дороги, а я тебе одежду залатаю - поизносилась в дороге.
- Знаю я твои горести, - промолвил странник. После этих слов достал из кармана одно зёрнышко и протянул вдове. - На вот, испеки пирогов на ужин.
- Чудак человек? Что можно испечь из одного зёрнышка?
- Не рассуждай женщина, делай что тебе велят!
Бросила женщина зёрнышко в жернова, и натёрла муки столько, что и на большую семью хватило бы. Но, страх посетил сердце женщины: - Непростой, видать гость пожаловал? Пока он мылся, напекла она пирогов, заштопала одежду. Поужинав, уложила гостя спать. А сама долго не могла уснуть, слишком великий страх на неё напал. Под утро, Солнце ещё не взошло, разбудил её вчерашний странник:
- Вставай женщина, пора нам покинуть это селение!
- Никуда я не пойду, здесь мой дом, - промолвила женщина.
- Нет у тебя больше дама! - помня, что случилось вчера, не смела ослушаться женщина, слишком великий страх сковал её сердце, стала собираться.
- Ничего не бери с собой, ничего тебе больше не понадобится. Только помни, когда выйдем из дома, чтобы не творилось кругом, будет ржанье лошадей, лай собак, мычанье коров, блеяние овец, скрежет зубов, стоны и крики людей и детей, тебе нельзя смотреть, нельзя поворачивать головы. Смотри только на меня и следуй за мной!
Только вышли они за калитку, как вокруг началось что-то невообразимое, всё то, о чём говорил странник. Стали хлопать двери, услышала женщина вопли детей, стоны и крики взрослых, лай собак, ржанье лошадей, мычание коров... Дикий ужас парализовал сердце женщины, не смея глянуть кругом, последовала она за странником.
Так прошли они через всё селение, вышли за околицу, страх немного отпустил сердце женщины, и решила она хоть одним глазком посмотреть, что же произошло с её родным домом. Но как это сделать, помнила она и слова странника и его взгляд. И решила обмануть его, сделала вид, что чулок у неё свалился, наклонилась, чтобы поправить, а сама одним глазком из-под полы глянула назад. Да так и осталась на том месте, превратившись в камень. Деревня та под воду ушла, на том месте сейчас озеро, а на берегу озера камень лежит, чем-то отдалённо напоминая согбенную женскую фигуру".
До сих пор лежит тот камень на берегу озера, рядом деревня стоит, и хранят жители той деревни предание. Скажете таких историй по городам и весям? В том числе и в Библии, но там она выдумкой не считается? Так вот уважаемый Иван Александрович, объясните мне смысл этого предания, возьмите всех "великих" и "гениальных", и убедитесь, ничем они Вам в этом деле помочь не смогут. Правда, смысл в нашем беларуском варианте намного прозрачнее, чем в библейском. Это та же самая Религия Ума (Мудрости), которую сами христиане, к сожалению не понимают. А вот Вы как представитель "великого" и "могучего", помогите мне, оговорюсь, я могу "снять покров" с этой легенды. Но, Вы только два слова мне шепните, я сразу пойму, что я ошибся, и "великая культура" всё же существует в произведениях "великих" писателей.
Конечно, предвижу, что Вы меня непременно обвините в национализме, мол, история самая идеологизированная наука, каждый видит в ней то, что хочет видеть? Но генетику и археологию трудно идеологизировать? А они говорят о моей правоте.
Вы обходите края земли, чтобы соблазнить хотя бы одного из малых сих. А когда вам это удаётся, делаете его достойным Геенны, втрое худшим вас.
Не помните, чьи это слова? И относятся они к Вам уважаемый, и ко всем россиянам, независимо от национальности, ибо все они сразу начинают считать себя "великими", а следовательно могут - и значит имеют право диктовать народам, как им жить, какому богу кланяться., на каком языке молиться. Во время уже упомянутой мною войны 1654 -1667 гг., и позже, во время Екатерининской аннексии, были сожжены не только униатские (православные) храмы, но и все униатские (православные) христианские книги, что Вы там говорили о кострах из книг отправленных в Грецию? Здесь на территории самого народа сжигались его книги, уничтожалась его культура, его язык. Народу было запрещено обращаться к Богу на своём языке. А ведь каждый человек является не просто "винтиком" в механизме, а носителем культуры своего народа, именно в нём народ концентрирует всю свою мудрость, передавая и шлифуя её тысячами поколений, фокусируя в каждом отдельном человеке. Кто имеет право её отнимать? Почему у беларусов Смоленщины, Брянщины и Курска она отнята? В угоду кому или чему? Все ваши утверждения могут иметь какой-то смысл только в границах бывшего княжества Московского, а за его пределами превращаются в свою противоположность, русский язык в Беларуси - урод, то же можно сказать относительно беларуского в России, любого иностранного языка в любой стране мира. Поэтому, когда россияне "плачут" о притеснении русского на территориях иных государств, они плачут по "уроду". На территории любого другого этноса, кроме Москвы и Московской области, русский язык - ЯЗЫК УРОД.
Кстати Москва никогда не получала права на христианство от Византии, а присвоила его себе сама, благодаря стараниям Софьи Палеолог и её мужа Василия III, доказательством этому может служить тот факт, что всем государствам которые получали это право из рук Византии, разрешалось строить свою Софию (мудрость), главный храм на своей территории, как знак того, что она имеет право распространять эту "веру" на своих землях. Так вот, в Киеве есть своя София, в Полоцке - есть, в Новгороде - есть, есть своя София в столице Болгарии, которая сама носит это имя. Но вот в Москве Софии - НЕТ. Там есть Кремль, как и в Казани. О чём это говорит? Да только о том, что московское православие в то время было смесью христианства и ислама - "схизмой", именно поэтому все её книги и были сожжены в Греции, как СХИЗМАТИЧЕСКИЕ. Во время Северной войны, царь Пётр I, вместе со своей свитой, посетил Полоцкую Софию, его встретили местные монахи, в разговоре с ними Пётр задал вопрос: "Считаете ли Вы нас схизматиками?". Монахи ответили утвердительно, после чего были зарублены, лично Петром.
В чём же тут дело, почему ни один из истинно славянских народов, не возвеличивает себя, не считает свой язык великим, а считает его равным среди равных? Никто никому не навязывает своего менталитета, никого не переучивает на "правильный" язык, все сохраняют и развивают свой родной. Примеры, пожалуйста, в 1795 г. вместе с Беларусью в Российскую империю была включена и Польша, и пребывала там 122 года, до 1917, затем пусть и ценой немалой крови ей удалось отбиться, Тухачевский, как известно, шёл на Варшаву, да вот слава богу "не дошёл". Беларусам отбиться не удалось, что имеем в результате, поляки говорят на своём польском (славянском), развивают свою польскую (славянскую) культуру, а вот беларусы "забыли" свой язык, разговаривают на смеси славяно-финно-тюркской лексики, забыли свои обычаи, обряды, традиции, вместо них нам навязаны чуждые нам понятия, (последнее языческое святилище на территории Беларуси было закрыто по указу царя в 1908 г) что в этом хорошего. Только в одной России этому рады. Знаете, почему за 122 года царизму не удалось русифицировать беларусов? Потому что царизм лелеял безграмотность среди народов - легче обманывать. А народ впитывал язык с молоком матери. А вот большевики за половину этого срока практически полностью уничтожили язык, потому что начали обучать народ грамоте, но уже на своём языке-уроде. Вы можете обвинить, что мною движет обида, тогда возьмём другой пример.
Как известно после развала Российской империи, Москва захватила себе Карелию, а вот Финляндии удалось отбиться, народ в этих двух странах один и тот же. Накануне Карело-финской войны было создано одноименное государство, для того чтобы оправдать будущую экспансию. Точно так же до этого были объединены (оккупированы) Западная Украина и Беларусь, но в Финляндии вариант "не прошёл". Интересно, что финны вовсе не оставили идеи "финно-карельского этноса", да вот Москву видели в этом процессе не "воссоединителем", а врагом.
Что имеем в результате?
Финны создали своё процветающее, благоустроенное социальное государство, с Гражданским Обществом, развивают свой финский язык, свою финскую же культуру. Если бы финны пошли на создание Финно-Карельской ССР, то ничего этого они бы не имели. Финляндия счастливо избежала русификации, чего не скажешь о их родственниках карелах. Карелам недавно Госдума РФ отказала иметь даже свой алфавит на латинице (хотя он более полно передаёт финские звуки), дескать, именно для финнов Кирилл и Мефодий создавали свою кириллицу. По сравнению с Финляндией - Карелия кажется краем запустения, народ русифицирован, нищ, бесправен и спивается, а всем заправляет мафия. Аналогичная деградация ждала бы в СССР и Финляндию. Или скажем, пример Бессарабии - нынешней Молдовы - везде одно и то же. Есть во всём этом и один маленький нюанс, Вы можете что-то кому-то дать только в том случае если имеете сами. А теперь вспомним слова одного известного российского поэта: "...где найти мне такую обитель? Я такого угла не видал, где бы сеятель твой и хранитель, где бы русский мужик не стонал?". Так что могла или может дать миру Россия кроме рабства?
Вот истинное лицо "великого русского", Россия унаследовала все "прелести" экспансии сначала киевских князей, затем ордынских царей. В настоящее время территория России включает в себя 90 % территории бывшей Орды и только 10 % оккупированной славянской территории. Такие царства как Астраханское, Сибирское, Крымское и были составными частями Орды, где они находятся сейчас, они что все были славянскими? Москва была лишь улусом этих царств, но впоследствии захватила в ней власть. Со сменой названия ничего в ней не изменилось, она, как была Ордой так ей и осталась. Унаследовав поставленную ещё Чингисханом цель для его империи разбоя и порабощения, дойти до последнего моря. Экспансия вела к порабощению соседей и временному обогащению Государства, затем следовал период деградации завоёванных территорий и их упадок - Смута и прозябание в течение многих десятилетий, затем - новое объединение всех усилий страны для новой экспансии - и так далее по кругу. Ничего нового. В том числе и в новое время СССР повторил судьбу своего предшественника.
Исходя из всего вышеизложенного, нынешняя Россия не имеет никаких оснований считать себя преемницей исторической Руси. Отчего страна, имеющая очень мало отношения к настоящей Руси и к настоящим славянам, вдруг стала претендовать на роль лидера, давшего народам их языки. Славяне "родились" в Полабье, Поморье, Западной Балтике и Моравии, это индоевропейская, западно-балтская группа народов. Но какое отношение имеет к этим областям нынешняя финская славяно-говорящая Россия? Рюрик приплыл в Ладогу с небольшой дружиной, он действительно приплыл со своей Родины носившей в то время название Русь - остров Рюген, г. Любек. Но, он не увёз Русь с собой, она осталась там. Рюрик и был славянином и русом, никаких местных славян, до приплытия Рюрика в Ладоге не было. Русь Киева так же никуда из Киева не уходила массово. Прусский король Рингольд около 1200 увёл массово свой народ, спасаясь от христианизации, к родственному народу беларусов, а его сын Миндовг, основал здесь новое государство ВКЛ. Доказательством этому служит том факт, что на территории нынешней Беларуси ещё сохраняется живой прусский язык, примерно 30 000 человек ещё говорят и понимают этот язык. Хотя на территории Германии нет людей говорящих на прусском языке и понимающих его, в научной среде принято мнение, что язык этот умер 500 лет назад. Немецкие хроники сохранили упоминание что: "...в 1402 г. в Европе умерла последняя женщина, разговаривающая на русском языке, фамилия её Голицына": Но какое отношение та Русь имеет к нынешней России?
До Петра, граница между Европой и Азией проходила по границам Московии и ВКЛ. Напомню, что до времени Ивана IV (Ужасного или Чудовища), Новгород был фактически частью развивающейся Европы, входил в состав Ганзы: процветала демократия, культура, торговля, связи с внешним миром. До того момента пока Новгород не стал вести переговоры с ВКЛ о вхождении в его состав. Но после известного похода Ивана IV, древние Новгород, Тверь и Псков были полностью разрушены и разграблены, население частью уничтожено, частью вымерло от мора, и лишь в малом количестве угнано в дикие леса Московии, где за века одичало. Культура Новгорода и Пскова не были востребованы и погибли, не принеся пользы. На это древнее наследие любят ссылаться многие историки и культурологи в современной России, вот, мол, истоки русской демократии, но позвольте господа: А кто её разрушил? Как вы можете своё варварство выдавать за благодетель? Придётся признать, именно благодаря вхождению в состав "будущей Руси", культура Новгорода, Пскова и Твери была уничтожена. Судьба этноса Великого Новгорода трагична и ужасна. Это прерванный Москвой процесс формирования четвёртой нации на территории Восточной Европы. Этот "прерванный полёт", конечно, обогатил язык Московии славянской лексикой, но был ли от этого толк? Российская историография никогда не признавала и не признает этот факт. Но факт остаётся фактом, если бы этого кровавого террора не случилось, то на севере Восточной Европы сейчас существовало бы государство с уровнем развития и жизни превышающим уровень современных скандинавских стран, ибо на тот момент Новгород опережал эти страны в цивилизационных процессах.
Та же судьба постигла Полоцк. Но Полоцк входил неотъемлемой частью в состав другого государства, которое пусть ценой невероятной, немыслимой крови, но всё же отстояло свой город. Всё это современные русские имеют наглость называть "собиранием русских земель". До похода Ивана IV, Полоцк был крупнейшим городом восточной Европы - крупнее Киева, Кракова, Варшавы и Москвы. Так вот если отбросить этот миф о Руси и славянах, то тогда всё становится понятным, и будет носить название не "собирания", а оккупации и геноцида, это такой же ФАШИЗМ, как и фашизм нацистов во время последней мировой воны.
Далее идя на поводу у ложной предпосылки, Вы тут же рождаете новый миф по поводу окончания фамилий. Зная только несколько древних с окончаниями на "ич" или "вич", выдвигая какую-то гипотезу о их цифровом значении - что полный абсурд. Во-первых, на территории современной Беларуси в средние века 98 % фамилий так и оканчивались, то есть здесь беларусы могут дать фору любому народу мира, кроме сербов, ибо последние и являются ближайшей "роднёй" беларусов, об украинцах речь вообще в данном контексте стоять не может, у них такие фамилии от тех же днепровских балтов, родственных беларусам, существовавших на территории Киева в эпоху раннего железа, согласно Л. В. Алексееву. И дело здесь не в "магии чисел", а в правилах словообразования.
Так как в данном случае фамилия образуется в соответствии с ответом на вопрос "чей"? В славянском - это соответствует окончанию на "ов", например, от имени отца, как у болгар - Петров, Иванов, Сидоров и т.д., от которых и переняла язык Россия, либо от названий животных, что уже древнее, ибо фамилии в данном случае могли даваться от имён тотемных животных: Медведев, Волков, Зайцев... Или от профессии - Лаптев, Кожинов, Кузнецов...
В беларуском же языке ответ на вопрос "чей" соответствовал окончанию - "ич", как и латинском окончанию на "иs", в немецком на "иц". Ясно, что все эти окончания: "иs", "ич", "иц" образуют один ряд, и говорят об общих корнях народов. Это значит, что беларуский язык восходит к древности латыни. А всё это говорит только о том, что беларусы, в отличие, от скажем, русских являются европейским народом, а не азиатским.
Далее в своем открытом письме Вы вдруг приписываете создание религий, изобретение счёта, что полный бред, каким-то торговым людям??? Если "торговые люди" создавали религии, то их главный бог - Мамона или Золотой Телец, но ничего подобного мы не видим ни у одной религии. И самое главное, Вы утверждаете, что у славян никакой своей религии, кроме "доморощенной магии" не было. Это с чего Вы взяли? С того, что христианство постаралось полностью уничтожить все следы существования религии на этой земле? Но, не зная истинного смысла своих писаний, не владея ни одним ключом к их пониманию, оно переняло все традиции и обряды, существовавшие здесь тысячелетиями. Да наша древняя религия существует и по сей день, невидимой она является только для невооруженного глаза материи, для орлиного глаза ясновидца во всех расах божественная нить Ариадны - протянута за пределы веков исторических, в самую глубь ночи времени, и рука держащая её слишком мощна, чтобы выпустить её или позволить ей оборваться.
Ибо: "Мы едва ли можем допустить тот факт, отвергая хронологию Сокровенного Учения, что между созданием наших сказок и гимнами Гесиода протекли тысячелетия. Потому мы не в состоянии отдать себе отчета в том, что даже греческие мифы не являются уже первоначальным символическим языком Посвященных, учеников Богов-Иерофантов, божественных древних "Жертвоприносителей", и что, будучи обезображенными расстоянием и загроможденными чрезмерным ростом человеческого невежественного воображения, они стоят теперь подобно изуродованным отображениям звезд в текущих волнах. Но если мы должны рассматривать космогонию и теогонию Гесиода как карикатуры первоначальных образов, то насколько это будет справедливее по отношению к мифам в еврейском Генезисе, в Книге Бытия, в глазах тех, для которых они являются не более божественным откровением или словом Божьим".
Это говорит только о том, что Вы ни одного слова не смыслите не только в древних религиях, но и в современных подделках, носящих это же имя. В том числе и о самом христианстве и православии в частности. Вы считаете, что в средние века были только две веры католичество и православие, православие было только одного Московского толка, и только оно одно имеет право на существование.
Во-первых, в Украине и Беларуси в те времена существовало своё православие - ныне именуемое Униатством. И униатов Вы автоматически причисляете к католицизму, это огромная ложь! Униаты - это не католики, а те же истинные православные Византии, которые только вслед за самой Византией приняли главенство Папы Римского, но при этом сохраняли свои православные традиции, обряды и обычаи.
Во-вторых, православие Киева и "православие" Москвы это - две совершенно разные религии. У Киевского православия (в средние века охватывавшего земли Украины, Восточной Литвы-Беларуси ВКЛ, Великого княжества Тверского, и двух республик Псковской и Новгородской) - власть никогда не обожествлялась, православные крестились двумя пальцами, был свой пантеон святых. А у Московского "православия" (в средние века единого для всей Орды, Москва долго соперничала по этому поводу с Сараем) - власть обожествлялась, как "ровня Иисусу и Магомету" и как "наместники Бога на Земле", люди крестились тремя пальцами, а Иван Грозный в число "святых Московской веры" ввел за раз 40 татарских мурз - за то, что они перешли в его услужение и его веру со всеми своими народами. Так что тут общего? Иван Грозный при захвате Твери, Пскова, Полоцка и Новгорода, всегда первым делом вырезал всё наше православное духовенство и разрушал храмы. Вот так "единоверец"!
Точно такого же мнения придерживаются многие российские учёные, заражены одним и тем же вирусом. Возникает вполне закономерный вопрос, зачем Вы лезете в те области, где вообще являетесь полным профаном, в область истории и религии? Впрочем, это относится не только в Вам, а и ко всем исследователям в этой области и первый Конгресс это убедительно показал.
В результате на Конгрессе, учёные с именами и званиями не стесняясь уже Иисуса Христа, признают русским по национальности. Самой России нет ещё даже в планах. "Руси" на территории Европы уже появляются, но никакого отношения к нынешней России не имеют, славяне, даже в планах не "зарождаются", а вот Иисус уже русский, и вероятно либо финн, либо татарин? Потому что если славянин, то он уже не принадлежит России, к кому угодно может принадлежать: к пруссам, чехам, полякам, беларусам..., но только не к россиянам. Его историчность нужно ещё доказать, вероятно христиане неверно истолковали солнечный миф гностиков? Да и какая, собственно говоря разница, кем по национальности был Иисус? Если он сам чётко и ясно сказал: "Я пришёл к погибшим овцам дома Израилева".
Всё!
Все разговоры об его национальности не имеют смысла. А вся суть современных "фарисеев" опять сводится к тому - куда прикладывать персты и сколько (да хоть у заднему проходу приложите), это всё спор об одном и том же, и он на руку только христианству. Как и спор о "миссии" Кирилла и Мефодия. Главное остаётся за кадром, и это самое важное, ибо как только найдётся человек, который сможет правильно подумать, то всё христианство превратится в Ничто, как и спор по поводу первенства языка. Я родился в беларуской деревне, в окружности примерно в 10 км., лежали 5 деревень, все говорили на одном языке, только каждая со своим "наречием", причём, все мы различали друг друга именно по этому говору, что в этом плохого? Поэтому, нет ни в одном языке мира, такого понятия как "чистый язык", всё это выдумки языковедов, поэтому и споры о "чистоте языка" и "первенстве" вообще являются неуместными - чисто гипотетический АБСУРД. Мы разные, и это очень хорошо, Бог нас создал такими.
Точно таким же является и весь спор Российской науки, и Ваш в том числе, по поводу первенства латиницы и кириллицы. Посмотрев на один алфавит и другой без труда можно предположить, что они почти в точности повторяют друг друга, потому что варились в одном бульоне, в Европе Западной. Для меня, собственно говоря, абсолютно всё равно, кто первый придумал алфавит, был он латиницей, глаголицей или кириллицей, что в этом существенного? Какая разница для меня сейчас, каким знаком будет выражена буква, если к "бл... добавить "ять" или "ядь", написать твёрдый знак через "ъ" или через "апостроф" - суть не изменится. Какая разница, на основе чего была разработана кириллица - латиницы, глаголицы или китайской грамоты, она есть как факт, а первенство уже не столь важно. Часть беларуской литературы была написана на латинице, но была насильно "переведена" на кириллицу, что от этого изменилось? Она перестала быть литературой, или её авторы перестали быть славянами, стали хуже от этого? Четыре бывшие союзные республики Азейбарджан, Казахстан, Туркменистан и Молдова, сразу после развала Российской Империи (СССР) перешли на латиницу. Пятой по идее должна была стать Беларусь, ибо её литература формировалась на основе латиницы. И ещё несколько автономий (Карелия, Татарстан) самой России ставили перед Госдумой этот же вопрос, даже не подумав о каком-то "величии". Если Беларусь перейдёт на латиницу, тогда в мире не останется ни одной славянской страны, использующей в своём письме кириллицу. Так для каких славян "разрабатывали" алфавит Кирилл и Мефодий? Всё это бред, льющий воду на мельницу христианства и выгодный только ему, все труды и работы по этому поводу не стоят "ломанного гроша", как и само христианство - ибо оно является грубо сляпанной подделкой, а не религией. Но чем грубее ложь, тем легче в неё верят.
Но предположим, весь мир сойдёт с ума и примет то, что Вы предлагаете (я в этом искренне сомневаюсь), Вы же выдвинули себя на роль Мессии, не меньше, насколько я понял? Вызовете смех в среде учёных славистов - да, и что изменится в мире? А что собственно говоря существенного Вы предлагаете, ну измените несколько букв в алфавите, ну "докажете", что народы Европы своими языками обязаны Москве, но что изменится в мире, в понимании основ бытия? Все "приползут на коленях" к Москве и попросятся "Возьмите нас", как героиня одной из миниатюр Лены Воробей? Я должен сойти с ума, чтобы забыть какую цену заплатил мой народ за свою свободу в предыдущие столетия, забыть кровь и слёзы матерей, чьих грудных младенцев поднимали на штыки солдаты А.В. Суворова, во время подавления крестьянского восстания 1795 г., год введения крепостного права - читай рабства на территории Беларуси, (до этого крестьяне на этой земле были свободными, её города 400 лет имели самоуправление - Магдебругское право). Я как беларус должен от них от своих предков отречься и вновь вернуться в Орду? Для меня есть только одно святое место на земле - могилы моих предков, и я должен от них отречься после Ваших публикаций?
После развала СССР у нас в Беларуси осталось очень много русских офицеров, ни за какие шиши не желавших возвращаться на свою историческую Родину. Один из них и объяснил мне причину, лучше, оказывается, жить в свободной, спокойной, пусть и бедной стране, чем в "великой Орде", где ты никто и ничто. И в любую минуту тебя и твоих детей, могут послать под пули, не спрашивая, хочешь ли ты этого или нет, а твоя дочь от безысходности может запросто угодить на "панель":
...Здесь девы юные цветут
Для прихоти убийственной злодея...
Младые сыновья - соратники трудов
Из хижины родной, идут собой умножить
Придворные толпы обманутых рабов...
Это всё плоды "величия" того варварства, которое теперь, да и во все времена в России преподносят как некие достижения??? В сущности, в понимании есть два антипода - культура и варварство. Если варварство возводится в культ, то это будет носить название варварской культуры. Так вот, я согласен принять культуру России как великую, только с припиской - варварская, от времени своего начала, примерно со времён Ивана IV - Ужасного, и до сегодняшнего дня - разрушительная, варварская культура. И этого в России никто не понимает и никто не собирается от этого отрекаться.
И что же Вы предлагаете взамен? Я знаю, что читая эти строки, Вы уже предопределили мне место, после жизни. Но Вы в этом не сделали для меня никакого открытия, я об этом уже давно знал:
Наши судьбы небесный Калам написал.
Что мне делать заранее он предсказал
Я не волен ни в добрых, ни в грешных поступках.
И что в Ад попаду - Бог заранее знал.
О. Хайям.
Только вот ведь незадача, я попаду ни в Ваш Ад, а в свой, точно так же и Вы:
Ад и Рай в небесах, утверждаю ханжи.
Я в себя заглянул - убедился во лжи.
Ад и Рай ни круги во дворце мирозданья.
Ад и Рай - это две половинки души.
О. Хайям.
Теперь о библейских грешниках. Каждый человек, рождаясь на свет, награждается чувством именуемым - страх. Да все ученики испугались во время "ареста" Иисуса, но Пётр, преодолев страх, последовал за Христом, когда его "уличили", отказался от причастности к Иисусу. В чём его вина, в том, что поддался страху, так он заложен в нас изначально, это вина Создателя, а не его созданий. Остальные ученики надо полагать так же должны отправиться в Ад, согласно Вашему предписанию, ибо не смогли даже и этого сделать, а просто разбежались.
Каждый человек награждён разумом и свободной волей в поступках, а это означает и возможность ошибок. Предположим что Людмила Борисовна, ошиблась - всего лишь, и за это её тоже по тому же адресу. Любой человек имеет право выбора вероисповедания, ну понравился православному буддизм, примеров ни счесть, поверил Савл, точнее Шаул (Павел) в Христа - в Ад, извиняюсь или Вы его в Рай, я не понял, в любой современной религии смена вероисповедания считается грехом. И наконец, самого верного и преданного ученика Христа - ИУДУ, на веки вечные, без права на прощение - за что? За то что не отрёкся, подошёл и поцеловал, ему за это вообще по Вашему мнению... Даже имя его сделали нарицательным - а за что? Чудо чудное, диво дивное, не понимать таких простых вещей, а пользоваться лишь посылками недоумков, читайте внимательно Новый Завет. А ведь Иисус опровергает все ваши домыслы, когда говорит: Славлю тебя Отче, что из тех, которых ты дал мне, я не погубил никого. Слышите, Иуда был учеником Христа, и Иисус говорит - Я не погубил НИКОГО. Или это пустые слова? Зачем же он повёл его за собой? Чтобы погубить в последствии, по Вашей логике?
Я просто поражён Вашим невежеством в области понимания религии (впрочем, как и истории) ведь сказано ясно:
Не судите - да не судимы будете...
И ещё более яснее:
Какой мерою мерите - такой и вам будет отмеряно...
Я предполагаю "хозяин" Ада будет искренне рад увидеть такого своего поборника и почитателя, уважаемый Иван Александрович, несмотря на то, что там о "Вас" сказала Ванга, Кейси, Нострадамус, Диксон и т.д.? Вырывать у Христа его учеников, и всех скопом в Ад - полагаю, в таком случае халву в Раю Вы предполагаете кушать один? А не слипнется ли...? Тем более Вы преподаете словесность в школе, и наверное много говорите детям лжи о Пушкине, не подозревая, что уродуете их души. Давайте попробуем разобраться.
Когда читаешь его произведения и не знаешь истории, можешь подумать вот уж действительно "Певец свободы" - "Что в сей жестокий век восславил я Свободу и милость к падшим призывал". Но вот только стоило этим порабощённым народам подняться и сразу появилось: "О чем шумите грозные витии?...". Это на Западе поднялся шум, по поводу подавления восстания 1830 - 1831 гг. в Беларуси, которую Пушкин называет Литвой (называет правильно, при нём нас так и называли).
И что же "певец свободы"? Вот уж кажется есть возможность "оторваться", по поводу: "Ужаса мира! Стыда природы! Упрёка богу на земле!" Так А. С. Отзывается о царизме в знаменитой Оде "Вольность". А тут народ поднялся за свою свободу. Поднялись потомки тех, кто ходил на Грюнвальд, они впоследствии станут предками тех, кто в 1861 опять поднимутся с лозунгом: "ЗА НАШУ И ВАШУ СВОБОДУ!" Почему не воспел тех, кто поднялся за неё? Но вместо этого: "Иль русского царя уже бессильно слово"? Вот те раз!? Так кто же царь? Ужас мира! Стыд природы!? И почему его слово должно быть законом в Беларуси?
И почему народ должен вдруг ему поклониться. Вот теперь понятен смысл его строк: "...К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь! Наследство вам из рода в роды, ярмо с гремушками да бич!". Спасибо Александр Сергеевич, Вы тоже нас принимали за рабов. "Ай да Пушкин! Ай да Сукин Сын!". В прямом смысле и главное сам о себе. Но, он не только о беларусах так, в таком же духе выражено и его произведение "Капитанская дочка". Как только народ поднялся за свою свободу, тут же "...бессмысленный, безжалостный и беспощадный русский бунт". А рабы не могут иначе, ведь в России на тот момент "крепостное право" - узаконенное рабство. А в недавно присоединённой к империи Оренбургской губернии "ежеминутное возмущение", "легкомыслие и жестокость требовали со стороны правительства беспрерывного надзора для удержания их в подчинении". И жители Оренбургской губернии упорно не желают идти в подчинение, осознавая какая участь их там ожидает. Но поэта не волнует участь простого народа.
Возьмём другое казалось бы совсем нейтральное произведение "Сказку о мёртвой царевне и семи богатырях". Наверное, читая эту сказку детям, Вы говорите, что в пушкинских сказках привлекает не только фибула, но и моральное содержание. Посмотрим, каково же здесь "моральное содержание".
Молодая, красивая царевна, осужденная на смерть злой мачехой, чудом спасается. Долго побродив по лесу, она заходит в терем. Хозяев дома нет, но царевна поняла, что "тут люди добрые живут". Вот они появляются и ведут себя в высшей степени интеллигентно, по-джентльменски и вызывают уважение у читателя. Но посмотрим, чем они занимаются? Поэт как бы между прочим рассказывает про их постоянное занятие: "Перед утренней зарёю, братья дружною семьёю выезжают погулять, серых уток пострелять, руку правую потешить, сорочина в поле спешить, иль башку с широких плеч у татарина отсечь, или вытравить из леса пятигорского черкеса...". Как Вы подаёте детям такое занятие "добрых людей"? И "моральное содержание" ничего не скажешь - отрубленная голова татарина, да убитые сорочин и черкес. Да эти "добрые люди" оказывается "работники ножа и топора - романтики с "большой дороги"".
Пушкин с гонором рисует великодержавный образ своей необъятной страны-империи, распростёршейся "от Перми до Тавриды, от финских скал до пламенной Колхиды, от потрясённого Кремля до стен недвижного Китая". Кавказские ещё не захваченные громады гор - это "гнездо разбойничьих племён, черкеской вольности ограда".
Возьмём ещё "Кавказский пленник", вот поэт славит завоевателя: "Тебя я воспою, герой, о Котляревский, бич Кавказа! Куда б ни мчался ты грозой, твой ход, как чёрная зараза, губил, ничтожил племена...". А вот как он грозит "На негодующий Кавказ, поднялся наш орёл двуглавый" и ещё "Поникни снежною главою, смирись Кавказ: идёт Ермолов!". Даже В. Маяковского задели эти строки: "Как же на Кавказ передать такие строчки, которые восхваляют поработителя...". А вот поэма "Медный всадник", здесь "последний певец империи" оправдывает захватническую политику царя. На только что завоёванных землях Финского залива стоит Пётр I и думает: "Отсель грозить мы будем шведу, здесь будет город заложён назло надменному соседу. Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно". Строка "в Европу прорубить окно" впоследствии стала крылатым выражением и начала употребляться со значением "установить деловые и культурные связи" - вопреки его действительному смыслу связанному с агрессией ("грозить шведу"). Кстати во времена Петра Финляндия, Латвия, Эстония действительно находились под протекторатом Швеции, что имеем в результате? они сохранили свою культуру, языки и традиции, чего не скажешь о карелах, веси, чуди - коренных этносах этих земель, отошедших под протекторат России. Кстати во всех своих произведениях Пушкин, считающийся "духовным водителем" русского народа славит Петра. И по стопам этого восславления далее идёт вся Россия.
А вот например беларуский поэт А. Мицкевич, не восхищается от подвигов сего царя и не восхваляет его: "В пределы чуждые проник, где жил чухонец, где царило море", "заложил империи оплот, себе столицу, но не город людям", "вогнать велел он в недра плавунов сто тысяч брёвен - целый лес дубовый, втоптал тела ста тысяч мужиков, и стала кровь столицы той основой", "затем в воза, в подводы, в корабли он впряг другие тысячи и сотни...".
Так кто же из поэтов, кстати, бывших друзьями, думает о народе, кто более духовен? Тот, кто думает о "подвигах" царя, или тот кто думает о крови народа, принесённой в жертву сим "подвигам"? И это относится не только к одному А.С. Пушкину, подобного мнения придерживаются большинство русских писателей XIX века. Вот ещё один "великий" Н.В. Гоголь в своей повести "Тарас Бульба", героизирует тот же российский бандитизм. Приведу несколько показательных цитат, начинает Гоголь свою повесть:
"Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжёлый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников...".
Ну незнание истории оставим на совести эпохи Гоголя (обусловленной российской псевдо-историей XIX века). Земли Украины действительно были опустошены монгольским нашествием, но только на несколько столетий раньше. А к указанному времени уже успели с помощью беларусов, выйти из под влияния Орды и войти в состав ВКЛ, о котором Гоголь нигде не упоминает (он называет нас поляками, причины понятны). До 1569 года Киевщина, Запорожье (тогда "Поле"), Подолье, Волынь - часть ВКЛ. Что же говорит "великий" писатель?
"Короли польские, очутившиеся, наместо удельных князей, властителями сих пространных земель, хотя отдалёнными и слабыми...".
Поляки стали властителями Украины только при заключении Унии 1569 года (создании Речи Посполитой), когда в обмен на помощь в освобождении оккупированного Иваном Грозным, Полоцка - мы отдали полякам земли Украины. Потом была церковная Уния 1596 года - после того, как Борис Годунов выторговал в 1589 у греков право единой Московско-ордынской религии называться впервые "Русской православной Церковью" - вместо РПЦ Киева. Далее как следует из повести, события переносят нас в середину XVII века, ибо до того, никаких "внутренних" войн в истории ВКЛ не происходило. Но факт не в этом. Факт заключается в том, что как явствует из повести эта "земля (Украины) была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников...".
А против кого же воюет этот "герой" знаменитой повести "великого писателя"?
Гоголь, очевидно, ненавидел беларусов (которые при написании его повести ещё назывались литвинами) и считал их "поляками", а саму Беларусь Польшей. Вот характерный эпизод:
"Тарас посмотрел на жида и подивился тому, что он уже успел побывать в городе.
- Какой же враг тебя занес туда?
- Я сейчас расскажу, - сказал Янкель. - Как только услышал я на заре шум и козаки стали стрелять, я ухватил кафтан и, не надевая его, побежал туда бегом; (...) Гляжу - впереди отряда пан хорунжий Голяндович. (...) Хоть у него есть и хутора, и усадьбы, и четыре замка, и степовой земли до самого Шклова, а грошей у него так...".
Прервём цитату, Шклов - это территория нынешней восточной Беларуси, город в Могилёвской области, откуда там поляки?
"А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костёлов и уже доходил до Кракова".
Ясно, что такой масштабный геноцид, был всего один раз в нашей истории и относится он к войне 1654 - 1667 годов. Гоголь относит злодеянии полковника Бульбы к "польским землям", а на самом деле казаки занимались тогда геноцидом только и именно в БЕЛАРУСИ, а не в Польше, куда они не дошли. "Всей Польшей" писатель называет тут нашу Беларусь, ибо не в Польше, а именно и только у нас занимались разбоем казаки Хмельницкого и Золотаренко. А слова "уже доходил до Кракова" следует, видимо, отнести к оккупации Бреста войсками казаков и московитов - которые вырезали там всё местное население, включая младенцев, женщин и стариков.
Но факт не опять не в том. Дадим главное слово "великому писателю":
"Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. "Ничего не жалейте!" - повторял только Тарас. Не уважали чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они; зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы сама сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая кольями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя". Мороз по коже когда читаешь такие строки и представляешь себе такое, но на самом деле в истории всё было куда страшнее. Здесь важно только отношение к этому - с какой стороны рассматривать, если ты считаешь себя духовным человеком.
Но, в этом произведении Гоголь героизирует бандитизм. А что Вы детям в школе говорите о "великих русских писателях и поэтах"? Не думали. Наверное, никогда, что сея подобное "доброе, мудрое, вечное" закрываете себе дорогу в Рай. Поэтому я и говорю, нет в русской литературе никакой духовности, и никогда не было, быть не могло - не откуда взяться.
Иисус приходил СПАСАТЬ, теперь, подумайте с какой целью пришли Вы Иван Александрович? Между прочим, Нострадамус сказал:
Я знаю, что явится новый Спаситель
Нет силы способной разрушить Любовь...
Неужели Ад, которым Вы всем угрожаете, является местом Спасения?
Вот тут и возникает сам собой вопрос о любви к языку. Да в условиях глобализации гибнут славянские и не только, языки малых этносов Европы. Сегодня есть славянские микроэтносы со своими литературными славянскими языками: русинский в Сербии и Хорватии, градищанско-хорватский в Австрии, молизско-хорватский в Италии, премуркско-словенский в Словении, Венгрии и Австрии, бататско-болгарский в Румынии, кашубский в Польше, ляшский в Чехии и Польше, прусский в Беларуси, вырождается на глазах резьянский этнос в Италии, хотя этнически являет собой уникальный древний славянский этнос с древним средневековым литературным языком. Есть мерянский, мордовский, эрзянский, в самой России. Вот куда надо направить энергию российских "славянофилов", которые на деле только эксплуатируют тему "славян" как свой пиар для невежественного маргинального населения. А прежде всего, обратить внимание на то, что на их территории в Смоленской и Брянской областях всё сельское население разговаривает на беларуском языке, а детям их говорят, что они русские и отправляют в русские школы 300 лет. За них бы молвил слово уважаемый Иван Александрович. Казалось бы гибнут в России самобытные языки народов, гибнет многовековая культура, вот о них следовало бы ратовать "спасителям" всех мастей. Ибо сказано: Не здоровые нуждаются во враче, но больные. Ан нет, им хочется, чтобы вся Евразия говорила на одном языке и этим языком должен быть ... - догадались? Иначе всех записывают в стан врагов России - ксенофобия. Мы разные и это очень хорошо, мы так созданы Богом, и не надо нас всех переучивать и искажать историю. Одинаковыми являются только солдаты в строю, так вот мне не хотелось бы быть игрушкой в чужих руках.
На самом деле не существует ни одного великого народа и ни одного великого языка и ни одной великой культуры, все народы, культуры и языки абсолютно равны и в равной степени велики. Будь то, язык или культура народа пигмеев африканской пустыни Калахари, или язык или культура Китая или России, никто не имеет права диктовать другому свои условия, всё остальное фашизм в чистом виде. Этим фашизмом и занимались все российские правители на протяжении последних 500 лет, от момента возвышения Москвы в Орде.
Возникает ещё один вопрос, почему мы должны заботиться о гибнущих языках? Казалось бы, ну исчез язык народа, ну что тут такого? Народ остался, просто перешёл на другой язык. Но, проблема заключается в следующем, чем старше язык, тем ближе он к общему праязыку, тем больше у нас шансов, понять то непонятное, что содержится в нашем фольклорном наследии. Ибо с утерей значения некоторых древних слов, мы теряем и смысл древних учений.
Поэтому не буквы в алфавите надо менять: А вы друзья, как ни садитесь? А ставить вопрос о том, на каком основании жителям Смоленской, Брянской, Курской, части Псковской и Новгородской областей в течение 300 лет навязывается русский. Считаю, что нормальный языковед-славист, должен ставить вопрос о возрождении древнего языка этих территорий. Необходимо честно сказать народу этих областей, что их кровные братья живут вовсе не в Москве или Рязани, а Витебске и Могилёве, у них отняли и историю и язык. И пока беларуский язык окончательно не умер в Беларуси, открыть школы с родным для них языком на российской земле. И не только школы, а для начала открыть кафедры в университетах, а с течением времени и полностью университеты с беларуским языком на территории РФ. Считаю, что почти десятимиллионный этнос, лишённый на 300 лет своего наследства заслуживает этого. Это будет исторически справедливо. Но родит прецедент, и как правильно замечает академик А. А. Тюняев, историки должны показать правдивую версию истории. Но, он не знает, что историки всего мира стараются в настоящее время это делать, кроме историков одной страны - этой страной является современная Россия. Как только порабощённым народам покажут, кто они такие и кто является агрессором и угнетателем, от Московского Кремля не останется камня на камне, вместе с его обитателями. Так что правдивой версии истории в ближайшем будущем от российских историков ожидать не следует.
Приходится с сожалением констатировать, что изначально все Ваши предпосылки являются ложными, а откуда тогда взяться истинным выводам? Всё смешано, свалено в кучу и для неискушённого читателя в России может сойти за истину. Извините, если обидел, но это моё личное мнение по поводу Вашего "Открытого Письма...".
С уважением, Ваш искренний друг. А. Денисевич. г. Гродно. р. Беларусь.
Платон мне друг - но истина дороже.
Теперь, я обращаюсь в Вам Уважаемый Владимир Георгиевич, по поводу ошибок в Вашем докладе на Конгрессе. Конечно, я понимаю, что мои слова напрасны, но ошибки, вызванные элементарным незнанием россиянами своей истории, просто ужасают, если все нормальные страны, после развала этой кровавой империи, начали восстанавливать свою историю в истинном свете, то современная Россия остаётся столпом ретроградства. Не желая признавать, что именно благодаря её усилиям народы не только ничего не нашли, но потери были настолько громадны, что восстановить, то что было уничтожено вряд ли когда-либо удастся.
Приведу один краткий исторический очерк в Вашу ближайшую историю, так как Вы иногда говорите о том, о чём не имеете ни малейшего представления. Т.с. короткий "ликбез", что бы в следующий раз Ваши труды не страдали одиозностью. Вот, например, смотрю ТВ, показывают "крестный ход" в одном из городов на Дону, в честь юбилея Куликовской битвы. Чудеса, да и только? Откуда Мамай? - темник (казак) с Дона, вёл свои войска на Москву? Каков этнический состав его войска? Черкасы (не путать с черкесами) - казаки с Дона и Кубани, да рыцари с Генуи - "макаронники". Казаки (татары) этнос, примерно 35 млн. до 1913 г. они себя относили к нему, впоследствии все были "записаны" в русские, а сам этнос "растворился".
Это значит, что казаки с Дона празднуют победу Москвы над своими предками!!!
Другой случай, смотрю хоккей, играют ЦСКА и Казанский "Акбарс", в Москве. На трибунах болельщики поднимают плакат 1380, смысл - мол, повторим Куликовскую битву для татар. Но, татары в Куликовской битве воевали на стороне Москвы, и это были не казанские татары, Казань в этой битве вообще не участвовала. Казань, как и Москва, была захвачена Ордой и платила ей дань. Но часто отказывалась это делать, и не один раз случалось, что Орда приказывала Москве "выбивать" дань с Казани и та приказ выполняла, усмиряя строптивую Казань. Невежество россиян в отношении даже своей истории потрясает. Я не говорю уже о истории соседних государств, а ведь россияне так любят поучать других.
Вот, что например, пишет о нас белорусах такой авторитетный российский историк как Рой Медведев, на страницах не менее авторитетного журнала "Наука и жизнь" (см. статью Р. Медведева "Непрерывное развитие языков, их влияние друг на друга и конкуренция" Љ 3 2006г. Вообще говоря, статья Р. Медведева посвящена теме языков, но говоря о беларуском языке, он умудрился оскорбить этнос беларусов. Да и не только он, любое публичное выступление, практически любого российского историка, или публичного политика или деятеля культуры о беларусах, которое мне удалось услышать, являются ничем иным, как оскорблением беларусов, что уж говорить о "простых смертных". Но так как речь идёт о моём народе, то молчать я не могу. Что же сказал Медведев?
"Судьба белорусского (ошибка для языковеда, Беларусь провозгласила себя с 1994г., независимым государством, и в связи с этим просила все страны отныне при транслитерации слова Беларусь не изменять в нём порядок и написание букв. Теперь уже нет Белоруссии, есть Республика Беларусь, значит, все слова, образованные от этого имени отныне должны звучать, через "а" и с одним "с", но факт не в том), языка сложилась менее удачно, ибо белорусам, как народу не удалось ни в Средние века, ни в Новое время создать независимое национальное государство. Белорусский литературный язык (в широком смысле этого слова) сложился или начал складываться ещё в XV - XVI веках. Однако, в последующее сто лет Белоруссия оказалась в зависимости от Польши, и белорусский язык был полностью вытеснен польским. Тормозом к развитию языка стало и то, что в Белоруссии не возникло своей аристократии, своих законов, своей армии...".
У наивного российского читателя (а их подавляющее большинство точнее 100%) может сложиться впечатление, что Р. Медведев сочувствует судьбе беларуского языка, который втеснялся польским влиянием (как вытесняется сегодня русским, по вполне объективным историческим причинам). Однако верить Медведеву не стоит, ибо историк абсолютно забыл о том, что поляки вовсе не запрещали беларуский язык, а сделала это именно Россия. (Даже Гитлер, оккупировав Беларусь уже осенью 1941 года, открыл беларуские школы на беларуском языке. Впервые за 150 лет на территории Беларуси были свободно открыты беларуские школы (об этом позже).
В 1839 г, указом царя была запрещена беларуская униатская православная вера, этим же указом запрещались у нас богослужения на беларуском языке и подлежали сожжению все изданные у нас Библии на беларуском языке. Так что если наш язык в Речи Посполитой только вытеснялся польским, то именно Россия его вообще запретила - в рамках проекта ликвидации беларуского национального сознания, закрыв Полоцкую Духовную Академию и Виленский Университет, два высших учебных заведения на территории Беларуси в XIX веке, преподавание в которых велось на беларуском языке, с формулировкой "как рассадник смуты и вольнодумства". За то что именно оттуда выходили все выдающиеся деятели, которые поднимали восстания за свою независимость.
Поэтому вырождение беларуского языка - плод усилий не Польши, а России. Но, чахлым и сомнительным он как раз не был. Хочется спросить историка, а на каком языке писались Статуты ВКЛ? (как издевательство звучит фраза Медведева "в Белоруссии не возникло своих законов"), писались многотомные метрики ВКЛ, на каком языке писались международные договоры между ВКЛ и соседями? На языке Франциска Скорины, которого в России называют "белорусским первопечатником". Франциск Скорина издал свою первую книгу в 1504г. его земляк Ян Федорович, известный в России под именем Ивана Фёдорова, напечатал первую книгу в Москве в 1554г (на 50 лет позже). Возникает вопрос, кто кого учил грамоте и языку? Почему же в одном случае историк признаёт издание книг на БЕЛАРУСКОМ языке, а в другом случае - отрицает факт государственности беларуского языка и факт существования законов у нашего народа, и вообще отрицает факт существования нашей государственности? Что вообще за представления о нашем народе как о полных дикарях и туземцах, которые всю свою историю, были под чьей-то зависимостью, и только благодаря усилиям царизма смогли от всех этих напастей избавиться? Когда всё обстояло с точностью до наоборот.
Перо российского историка с печальным пафосом констатирует, "у белорусов не возникло своих законов". Однако, мэтр российской исторической науки в упор не видит тот факт, что вовсе не на территории России, а на территории Беларуси до сих пор в г. Глубокое стоит стела возведённая в 1792г. в ознаменование годовщины принятия нашим народом первой в Европе и второй в мире после США Конституции (3 мая 1791г.), (во Франции конституция также была принята в 1791г., но на несколько месяцев позже), общей для беларусов и поляков, в создании которой беларуский этнос дал равный полякам вклад - ибо это была наша общая Конституция. Однако, по мнению Медведева мы не только не имеем отношения к первым самым демократичным законоположениям Европы в лице Статутов ВКЛ и к первой в Европейской Конституции, но даже вообще не домыслили до создания каких-либо "белорусских законов", т.е. туземцы - 1000 лет жили в беззаконии. Вообще говоря, существование любого народа в мире начинается с того, что он для себя устанавливает законы, в том числе они есть, как установленные для себя пигмеями африканской Калахари. И если Р. Медведев полагает, что "в Белоруссии не возникло своих законов" (мол, не доросли беларусы до эволюционных достижений пигмеев Африки), то он просто отрицает вообще существование нашего этноса. Ибо этноса без своих законов и территории, в Природе не существует. Этнос начинается именно с того, что устанавливает свои законы и устанавливает свои границы. Может быть Р. Медведев полагает, что раз Беларусь тогда называлась ВКЛ или Литвой, то и правили тут летувисы - т.е. жмуды и аукштайты (они себя именно так тогда и называли)? Однако, у них до XVI - XVII вв. не было даже своей письменности, это были языческие народы без своих городов. В то время когда ещё в эпоху колонизации, викинги называли нашу страну Беларусь - "страной Гардариков" (страной Городов).
В 1919 г, после получения современными псевдо-"литовцами" независимости, они потребовали от России возврата старинных литовских летописей. Московское правительство "пошло навстречу" и предложило критерий отбора: все документы на "литовском" языке будут непременно возвращены. "Литовцы" согласились на это условие и остались ни с чем, так как среди более чем пятисот томов метрики Великого Княжества Литовского таких текстов не нашлось НИ ОДНОГО. Абсолютное большинство документов ВКЛ оказались написанными на старобеларуском и лишь небольшая часть на польском и латыни. Вот что пишет о Статутах ВКЛ (их было три 1529, 1566, 1588 гг.) наша энциклопедия "Беларусь" статут ВКЛ 1588 г. действовал в ВКЛ с 1589 до 1840 (в Витебской и Могилёвской губ. до 1831, в Виленской (Вильно - нынешний Вильнюс), Гродненской и Минской до 1840). Состоял из 14 разделов и 487 статей. В 1 - 4 разделах помещены нормы государственного производства, в 6 - 10 семейные, земельные и гражданские права, в 11 - 14 криминальные. Запрещал: крепостное право, наказания несовершеннолетних; предусматривал: веротерпимость, ответственность шляхты (дворян) за убийство простого человека и т.д.. Издан, в 1588 г. в Виленской типографии на беларуском языке, в 1614 на польском (чтобы не возникало иллюзий насчёт польского влияния), (причём, именно в этом польском издании чётко указано, что это перевод с литовского, а не беларуского, которого тогда вообще не существовало), в 1811 на русском и польском языках в Санкт-Петербурге. На языке нынешней Республики Летува вообще не издавался, на язык этих восточных балтов НЕ ПЕРЕВЕДЁН до сих пор. Тут возникает сразу несколько вопросов. Если, как уверяет весь мир Р. Медведев, беларуский народ не смог придумать своих законов, а Статуты ВКЛ, надо полагать, писались жмудинами и аукштайтами, то почему они тогда были написаны и изданы на беларуском языке, а на их жмудинский и аукштайтский не переведены до сих пор? Для кого и кем в таком случае создавались эти законы? И если население Виленщины, Гродненщины, Минщины и Витебщины с 1529 по 1840 годы жило по этим написанным беларусами для беларусов на беларуском языке законам - то считать их жизнью по беларуским законам или нет? Да не было в то время такой страны с названием Беларусь, но и такой страны как Россия в то время тоже не было, было Московия или Великое Княжество Московское. Но почему то в России историки этого не хотят принимать. Московию они отождествляют с Россией, а вот Литву с Беларусью уже нет. А простой народ об этом даже не догадывается - ему об этом никто никогда не говорил.
Но больше всего вызывает возмущение тот факт, что как раз в России-Московии, на родине Медведева, народ не являлся созидателем своих законов, ибо жил при восточной тирании. А вот наш народ, живший в абсолютно европейской стране ВКЛ-Беларуси, как раз являлся созидателем законов. Основой Статутов ВКЛ стали во многом мнения и желания местных систем самоуправления. Напомню, что все крупные населённые пункты Беларуси обладали Магдебургским правом (каковым не обладал ни один город на территории нынешней России). Всего их было около 100, и Магдебургское право означало полную автономность города от центральной власти в вопросах самоуправления, вопросах судебной и криминальной власти, а в городах существовало и чёткое разделение между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти, и полная свободная их выборность горожанами. Средневековые беларуские города ничем не отличались от западноевропейских - имели Ратуши, Магистрат и Магистра во главе города, герб города и весы города, Раду и Лаву. Главные крупные беларуские города получили Магдебургское право ещё до принятия Статутов ВКЛ, а потому активно участвовали в их создании, реализуя наказы самоуправления: Брест (1390), Гродно (1391), Слуцк (1441), Полоцк (1496), Минск (1499), Волковыск (1503), Новогрудок (1511), Каменец (1518), Слоним (1521), Бобруйск (1564), Пинск (1561), Сураж (1570), Могилёв (1577), Мозырь (1577), и т.д..
Так как же получается? Беларуский народ четыре века до российской оккупации жил при Магдебургском праве и полном местном самоуправлении (что было немыслимо для россиян!) - но вот, видите ли, россияне создали свои законы, а беларусы не создали? Да в городах с Магдебургским правом горожане беларусы постоянно занимались созданием своих законов. И в каждом городе они были своими, местными, а потом, на их общей основе и формировались Статуты ВКЛ. Это согласитесь совсем иная форма законотворчества народа, чем российская, где только в XIX веке (1864г.), государь (Александр II) наградил свой народ "свободными законами" царского Манифеста. Только в конце XIX века в России начали появляться "зародыши свободных законов". А мы были в своем цивилизационном развитии отброшены назад на 500 лет!!! Народ превратили в рабов, и сейчас хотят чтобы "благодарные" беларусы кланялись за это кому-то в ножки? Если бы не эта оккупация, то не мы бы сейчас равнялись на Европу, а Европа на нас.
Но всё-таки преждевременный в истории перекос на свободы (принятие первой в Европе, и второй в мире после США Конституции) сделал Речь Посполитую слабой на фоне соседей-империй, где свободы душились. Поэтому и пали Польша и ВКЛ - причём, не только потому, что в них царил демократический раздор, из-за увлечения свободами, а в большей мере потому, что режимы Германии, Австро-Венгрии и России, между которыми мы были как в "клещах", хотели положить конец этому рассаднику конституционных идей в Европе, угрожавшей их монархической власти. Немного позже они так же пытались задушить Францию, точно так же отправили туда этого европейского жандарма - Суворова.
И как понимать заявление Медведева, что "у белорусов не возникло своей аристократии"? среди двух десятков канцлеров ВКЛ и 25 Великих Гетманов не было ни одного жмудина, аукштайта или поляка, нашей страной управляли беларусы (в то время именовавшие себя литвинами). И что значит - "у белорусов не было своей армии"? А кто отбил Москву у Орды в 1373 году, как не Великий князь Литовский и Русский - Ольгерд? А кто тогда воевал за Литву на поле Куликовом, как не Брянский князь Андрей и Полоцкий князь Дмитрий - Ольгердовичи (его сыновья)? А кто положил конец крестовым походам под Грюнвальдом, как не Беларуские князья Витовт и Ягайло? После которой, нога тевтонца не топтала славянскую землю на протяжении 500 лет. Причём во всех документах, сохранившихся с той поры Витовт так и подписывался - Витаут, не Витаутас, как выдумали это современные летувисы, и на печати Миндовга - основателя ВКЛ, стоит имя Миндовг, а не Миндовгас. Литва была переименована в Беларусь только после Екатерининской оккупации в 1795 году. Пушкин, Вяземский, Бестужев-Марлинский, Гоголь, Тургенев и многие другие российские писатели начала XIX века, называли "литовским языком" конкретно и именно беларуский и писали, прочтите Пушкинское стихотворение "Клеветникам России" - "... с кем быть Литве? ...". Это был его ответ на наше крестьянское восстание под руководством Коноровского в 1830 - 31 гг., утопленное в крови Российской империей. А западные страны обвинили Россию в геноциде над другим народом.
Поэтому, когда современные российские или летувиские историки говорят о средневековой Литве, как о их государстве жмудинов и аукштайтов, то они просто и нагло лгут, а люди недалёкие и не разбирающиеся в истории подвержены этой лжи. Если Жмудь и Аукштайтия были Литвой до середины XIX века, тогда почему они не перевели до сих пор Статутов ВКЛ на свой язык. Странная у них "Литва" - претендует на то, что "Литвой" была, а Статутов Литвы на свой язык не перевела. Вот он язык Статутов, можете проверить М. И. Семевский - российский историк середины XIX века, обвинить его в предвзятости трудно: "Тайная Служба Петра I" Минск 1995. С - 410:
"В Литовском статуте, ред. 1558 г., разд. XI, .арт. 7 оконч.: "А если её трафило родичом дитя своё забити, не с пригоды, а ни за вину, але умыслъне, тогды таковый отец и матка бытии карани за тое год и шесть недель на замку нашем седети у вежи; а выседевши год и шесть недель, маеть ещё до году четыри кратъ при церкви, при костеле якого на боженства християньского будеть покутовати и вызнвати явный грех свой перед всякими людьми собрания християньского...".
Конечно, Вы непременно зададите вопрос, а зачем я знакомлю Вас с историей своего государства, но Вы в своей работе используете исторический материал, поданный российскими историками, а их взгляды ужасающе ненаучны, поэтому и Ваша работа в этом контексте переходит в разряд уже заранее заданных в этом свете вымыслов. Своё Российское Государство они (историки) наделяют возрастом в 1000 лет, а Советский энциклопедический словарь относит создание России, Русского централизованного государства к эпохе Ивана III, когда Московия ещё являлась официально Улусом Орды. Как в составе Орды может сформироваться некое иное государство - уму непостижимо? СЭС пишет: "Оно стало притягательной силой для других русских земель". Притягательной силой куда - в Орду? О ВКЛ сии историки говорят, что у беларусов там своей государственности не было, хотя полное название ВКЛ - Великое княжество Литовское Русское и Жемойтское. Где Литва - Западная и Центральная Беларусь, а Русь - две нынешние области Беларуси почти вся Украина и огромный кусок нынешней России - Смоленская, Брянская и Курская области. Вот карта польская карта средних веков, по ней поляки сейчас учат истории своих детей в школах, использую польскую карту, для того, чтобы меня не обвинили в предвзятости. Если поляки рисуют нас такими в средние века, что им должно было быть по идее, крайне невыгодно, если они считали нас своей вотчиной. "Не возникло своей аристократии", но на этой карте с правой стороны, изображён беларуский, в то время он назывался литовским, князь Ягайло, давший впоследствии начало полькой династии Ягелонов, правившей Польшей 250 лет . Причём поляки сами призвали его на княжение, там была целая "детективная история", ибо именно у них в это время возник "дефицит" с аристократией.
Причём Ягайло, уже будучи польским королём, польского языка не выучил и не знал, до своей смерти все документы писал и подписывал на беларуском языке. (Поляки этого факта не скрывают, он был как история, а вот например, российские историки скрывают факты, что и у Ивана Грозного, и у династии Романовых беларуские корни).
Эту карту я взял из польского Атласа для их учеников 4-ых классов, они по ней учат своих детей, на ней хорошо видно, кто задавал тон в Европе, ибо под названием "Великое Княжество Литовское", сделана маленькая приписка, можете сами прочесть в скобках (в Унии с Польска). Я десть лет отучился в школе, и ни разу мне не показывали такой карты, теперь я понимаю почему, и не удивлюсь, если и Вы видите её в первый раз. Посмотрите внимательно, так Киев находится почти в самом центре, а г. Вязьма входит в состав ВКЛ. А вот российская карта из журнала "Вокруг Света" Љ5 2007г., но немного более поздняя, здесь часть территории ВКЛ уже захвачена Москвой и российский историк без зазрения называет территорию Смоленской области - как оккупированную поляками и литовцами. И для недалёкого читателя в России сей "перл" выглядит правдой, но сия правда оборачивается своей противоположностью, ибо как Смоленск так и Брянск, были силой захвачены у Беларуси. Причём журнал "Вокруг Света" за тот же год в Љ10 сам себе противоречит, но не замечает этого противоречия:
"Две русско-литовские войны в конце XV - начале XVI века более чем на четверть уменьшили территорию Литвы и раздвинули границы России"(?) (Понятно почему 80% населения этих регионов этнически (генетически) идентичны беларусам. То есть свою оккупацию сии историки не замечают, а когда народ, возвращает свои земли назад, то, вдруг он сам превращается в оккупанта, и попробуйте, если Вы не историк разобраться?
Украинские, Польские и Беларуские историки в один голос утверждают, что Смоленск, Брянск, Курск Вильно и Ковно это этнически беларуские города и так учат своих детей, однако историки России с этим не согласны. Кому же верить? Кто лжёт? Давайте попробуем разобраться. Вот что например пишут наши историки - К началу XVI века, военная мощь ВКЛ значительно снизилась, в то время как военная мощь восточного соседа значительно возросла, возросли и его запросы. Если до этого все полевые битвы Москва ВКЛ проигрывала, то к этому времени ситуация изменилась. И военные действия переносятся на территорию ВКЛ. В 1502, после безуспешной попытки взять Смоленск, "понеже крепок бе", московское войско захватывает Оршу, грабит земли Витебщины и Полотчины, "ходили воевати литовскую землю". В той войне ВКЛ потеряла 19 городов, в том числе Гомель, Брянск, Путивль, Новгород-Северский, значительную часть Витебской и Смоленской земель... В 1507 году Василий III ещё раз пытается взять Смоленск, но опять безуспешно. Пришлось заключить "вечный мир". "Вечность" длилась 5 лет, в 1513 -1514 гг. в результате трёх военных операций, после трёхмесячной осады 80-ю тысячами ратников Смоленск пал"...
С трудом представляется ситуация, что местное население Смоленска - если оно этнически идентично московскому, позволило захватчикам-литвинам три месяца удерживать город в своих руках? Приведу аналогию, в 1661 году в ходе 13-ти летней войны, жители захваченного Могилёва, вырезали весь гарнизон русских оккупантов 7000 человек, как только к городу приблизилась армия Речи Посполитой. Никакой осады, никакого штурма Могилёва не было, армия Казимира ещё не подошла к городу. А оккупантов в городе уже не было, не успел выйти ни один, все были вырезаны поголовно, как бешенные псы.
Что мешало Смолянам так же поступить со своими "оккупантами" если те таковыми являлись на самом деле? Но можно и не верить историкам, хотя они давно уже говорят об этом. Давайте послушаем генетиков - российских, об их исследованиях я уже писал выше, после выхода в свет этого исследования, все формулировки историков по поводу принадлежности этих территорий, должны измениться. А если историк утверждает обратное, значит, он автоматически переходит в разряд псевдо-историков.
Давайте послушаем лингвистов, они так же утверждают, что язык Смоленска беларуский, давайте послушаем археологов, о работе Л. В. Алексеева я уже так же здесь упоминал. Давайте, наконец, послушаем этно-культурологов, но и они утверждают, что такие праздники как Купала, Деды, Радуница, Вождение Куста, Похороны Стрелы и многие другие присущи только территории расселения западных балтов - беларусов, в том числе Смоленской, Брянское и Курской областей. На территории Москвы, Рязани, Владимира не описаны. Даже после Октябрьской революции 1917, первое учредительное собрание, провозгласившее Беларускую Народную Республику (БНР) как независимый субъект, состоялся в Смоленске, Смоленск ментально сам себя считал беларуским городом. Но армия Троцкого, штыками разогнала это собрание и репрессировала часть его участников. Троцкий в современной России, признан виновником развязывании самой страшной трагедии гражданской войны - "красного террора", для беларусов почему-то считается освободителем? Как и все его предшественники - цари. Маразм полнейший? Иначе трудно объяснить, что делал Троцкий в Смоленске? но если Смоленск - старинный русский город, то маразму находится оправдание. Даже после развала этой империи в 1991 году руководство Брянской области вело переговоры с беларуской стороной о выходе области из состава РФ и присоединения к Беларуси - полагаю, вам сего факта не сообщили.
Маразм российских историков невероятен. Орда никогда не называлась "Ордой Русской", а Ордой, где якобы родилось Русское централизованное государство, никогда не правили Великие князья Русские. А вот ВКЛ правили, и Витовт и Ягайло были как раз Великими князьями Русскими и Рюриковичами. Если не нравятся такие имена, то и современные русские имена - типа Виктор, Александр, Татьяна и т.д., это вовсе не исконно свои, а греческие или латинские, которые начали своё существование тут только после принятия христианства.
И Рой Медведев, и другие дружно находят истоки Российской государственности в Новгородском Государстве, о нём я уже достаточно писал выше. Но про нас беларусов уныло пишут: "белорусам, как народу не удалось в Средние века создать независимое национальное государство". Вот карта, и вот оно государство, и года подписаны, и кто кому подчинялся.
А ещё было Полоцкое Государство? Чем оно хуже Новгородского? Находились в самом тесном контакте. И самое забавное в том, что Александр Невский женившись на дочке полоцкого князя, имел две печати - Новгородскую "Георгий Победоносец" и Полоцкую "Погоню" (ещё до создания ВКЛ). Но вот странно - государственность Новгорода признаётся российским историками, а государственность Полоцка отрицается. Российский подход рисует совершенно карикатурную картину нашей истории. Вначале нас вообще не было, в период до Киевской Руси (хотя вполне были - не с Марса же наши предки сюда прилетели). Затем себя показали в Киевской Руси (хотя в её составе были только 80 лет, причём насильно, впоследствии Киев сам войдёт в наш состав, как видно из польской карты, не в составе Польши был Киев, как подаётся в российской истории, а в составе ВКЛ-Беларуси. Я не выдумал эту карту, и не сам нарисовал, зачем полякам относить Киев к Литве, если российская историческая наука относит его к Польше?). Затем пробел безвременья в полтораста лет до создания ВКЛ - мол, тоже никакого нашего государства в этом период тоже не было.
Затем с созданием ВКЛ нас якобы "литовцы" захватили, хотя те литовцы и есть предки нынешних беларусов, а не жмудинов и аукштайтов. Потом нас поляки захватили в Речь Посполитую, хотя Речь Посполитая, и была союзным федеративным государством беларусов и поляков. И не Польша была инициатором создания этого государства, а именно Литва-Беларусь. Ибо Беларусь не в состоянии была одна противостоять нашествию Орды с востока, и понимая это, наша знать пошла сознательно на создание союзного государства - Речи Посполитой. Вот слова одного из инициаторов заключения Унии, М. Радзивилла: "...на нашым хрыбце быу вораг, кали мы ехали сюды, жадаючы пастанавиць з вами унию...и ...мы пачали имкнуцца да яе амаль бегам". ("...на нашем хребте был враг, когда мы ехали сюда, желая заключить в вами унию... и ...мы начали стремиться к ней почти бегом"). 11 раз мы добивались от Польши, создания союза. И только тогда, когда поляки окончательно осознали, что когда Орда проглотит ВКЛ, то мгновенно проглотит и Польшу - не подавится, что и случилось в 1795 году.
Если бы я показал Вам ещё несколько более поздних польских карт, на которых хорошо видно, как сокращается территория ВКЛ, и кто является агрессором. И наши князья в хрониках пишут, что пошли на союз с Польшей только для того, чтобы не быть завоёванными Москвой и не потерять своей независимости, так как в одиночку противостоять столь мощной агрессии с востока уже были не в силах. По этой причине среди российских историков бытует миф о том, что якобы ВКЛ исчезло при создании Речи Посполитой, и с этого момента они именуют нас "Польшей". Государственность определяется свободой в существовании своего правительства и наличии национальных правителей, в существовании национальной армии и свободы во внешней политике, в наличии национальной валюты. Всем этим ВКЛ обладало в Речи Посполитой. У нас была своя валюта, так Гродненский монетный двор с 1492 до 1795 года (год российской оккупации) чеканил "талеры", а Брестский разменные деньги - "сольды" и "грошы". (В этом контексте есть одна очень любопытная деталь, когда я был в школьном возрасте, по ТВ показывали один фильм: "Город Мастеров", так вот там в этом городе по "странному стечению обстоятельств" именно эти деньги и были в обращении). В Польше в обращении был "злот" и является польской валютой до сих пор.
Кто же правил в ВКЛ в тот период? Жмуды, аукштайты или поляки, как дружно считают Р. Медведев и др. российские историки? Вот имена наших правителей ни ОДНОГО жмудина или поляка.
Всё! Дальше российская оккупация, наших беларуских правителей до 1991 года не было вообще, ни одного - 196 лет. Все ставленники Москвы - Иго.
Это не просто именно наша беларуская история. Это чётко и конкретно наша беларуская государственность. С 1492(института канцлера как руководителя нашей страны, на самом деле с 1230, институт Великих Князей) по 1795 год - все канцлеры и князья ВКЛ наши, ни одного чужеродного. Что вообще нелепо для нормальной страны, которой мы перестали быть с 1795 до 1991 года. А вот с 1795 по 1991 в Беларуси не было ни одного национального руководителя. Все назначались из Москвы. Так когда мы были свободными? Все канцлеры выбирались, ни один не получил власть в наследство, как это было в это время в Российской империи.
В чём же причины удивительных представлений российских историков о беларусах? Они во многом заключаются в элементарном невежестве - в полном незнании истории соседнего народа. Но, проблема не в незнании (ибо российские историки детально знают историю немцев, поляков, шведов и др.), а в НЕЖЕЛАНИИ знать. И проблема в том, что само существование беларуского народа не как вчера родившегося, а имеющего историю в 1200 лет, и государственность в своём национальном государстве ВКЛ - напрочь разрушает глобальные мифы российской исторической науки, сформировавшиеся в XIX веке в рамках великодержавных имперских представлений. Там главным многовековым врагом Московии-России подаётся Литва и Польша, и идентифицировать их нынешней Беларусью - невероятно трудно, ибо рушится вся система оценок политики государства Москвы и затем России. И хотя сия Литва - это в исторической науке России конкретно территория нашей Беларуси, а "литовцы" - это конкретно предки нынешних беларусов, но приходится юлить, изворачиваться и оправдываться. В итоге историки России изобрели маразматический миф о том, что Москва веками воевала вовсе не с нами, а со Жмудью и Польшей, а наш народ был ими угнетён. Да так угнетён, что не только не имел намёка на свою государственность, но не имел ни законов, ни аристократии, ни денег, ни, что особенно важно для российской концепции, своей армии. Ибо в противном случае придётся признать, что всю свою историю Москва воевала против беларуской армии.
А так получается, что в Средние века Москва воевала только с одними жмудами, а позже с поляками, за нас, а не против. Сегодня жмудинов и аукштайтов мизерное количество, вот уж военный гигант, только в XX веке к ним добавили города Вильно и Ковно (Вильнюс и Каунас, в котором жмудинов было только 7%, кстати, на всех современных польских картах эти города называются Вильно и Ковно, а не Вильнюс и Каунас, как придумали это большевики и летувисы в 1939 году). А в ВКЛ наши князья эту Жмудь неоднократно закладывали немцам-крестоносцам, огромный срок нынешняя Республики Летува вообще в составе ВКЛ не была - были под немцами. Но это российских историков не смущает: описывая периоды войн с Литвой, когда большая часть территории нынешней Летувы в составе ВКЛ не состояла, они под Литвой всё равно понимают Жмудь. Мол, только с ними и воевали, хотя те были тогда в составе немецкого государства. Эдакий виртуальный призрак. И призраку нравится. Жмудь, Россия считает Литвой и ВКЛ - и там (в современной Летуве) охотно этот миф принимают, хотя даже статуты ВКЛ не удосужились за 500 лет перевести на свой язык.
Так вот самой главной причиной отрицания ВКЛ как государства беларусов - является фундаментальные внутренние представления России о своей внутренней истории. И речь идёт о главном, о роли Москвы в так называемом "собирании русских земель". Вот где корень всех этих нелепых представлений. Дело в том, что в тот период, когда Москва жила в Орде, русские земли уже БЫЛИ СОБРАНЫ в ВКЛ - под эгидой Великих князей Рюриковичей, правивших Литвой-Русью. Причём собраны, не "огнём и мечём", как это позже делала Москва по завету Чингисхана, а добровольно. Ни одного факта насильственного присоединения чужой территории к своей, историки привести не могут, ни наши, ни польские, ни украинские, в том числе и Киев добровольно вошёл в состав этого государства - сам просился, ибо самостоятельно не мог избавиться от монголо-татар. Новгород, Псков и Тверь переговоры вели, но объединиться не успели. ВКЛ объединяло фактически 80% исторической Руси, и когда в состав ВКЛ захотели добровольно войти оставшиеся русские территории Новгорода, Пскова и Твери, то Москва (союзная с Ордой), пошла на них войной, разрушив эти государства. Вот здесь корень этого "невежества историков".
ВКЛ являлся гигантским альтернативным центром собирания Руси (а Москва включала только 10 % русских территорий и 10 % от населения Руси, возвысилась только в Орде, и за счёт Орды - как инструмент Орды в захвате русских земель). Единое Русское Государство, как факт уже существовало - от Балтики до Чёрного моря, от Белостока, до западных границ нынешней Московской области (то есть до границ с Ордой, см. карту завоеваний Орды). Ясно, что этот факт подрывает всю московскую концепцию о том, что в Руси "царила феодальная раздробленность" (покажите мне на польской карте, где она для 80 % Руси, вошедшей в ВКЛ?!), и что якобы Москва взялась "собирать" разобщённые русские земли, чтобы создать Единое Государство для "освобождения от Орды". Хотя из всей тогдашней Руси, в Орде была только сама эта же Московия (а вовсе не весь русский народ, как врут российские историки), и "собирала русские земли" она как раз в Орду, строя при этом своё местное государство и решая этим вовсе не задачи Руси. Ибо этим "собиранием", она лишь уничтожала древнюю Русь, создавая уже новую Русь Ордынскую.
Если Москва "собирала" русские земли, то при чём здесь земли Сибири, Средней Азии, Кавказа и Дальнего Востока, их уж очевидно трудно причислить к Руси? А ведь и их она собирала, как свои? И сейчас считает их своими? На самом деле этому глобальному "собиранию", можно найти только одно объяснение. Но начало его лежит не в Москве, а в тысячах километров от неё, и не в XV веке, а на 350 лет раньше. С того самого момента, когда Чингисхан объявил свою военную доктрину - "дойти до последнего моря". Это и было "собирание Љ1", самое успешное из всех последующих. Оно положило начало дикому террору, которому и следовали все последующие поколения "собирателей". Вот карта из журнала "Вокруг Света". Из неё прекрасно видно, что Орда не смогла захватить земли Руси, точнее ВКЛ - последнее било Орду во всех своих сражениях, армия ВКЛ в то время для Орды вообще считалась непобедимой.
Но всему приходит конец, развалилась на осколки Орда, ослабла и мощь ВКЛ. Но в это время возросла военная активность Москвы и после долгого соперничества с Сараем, она одерживает верх. С этого момента она уже использует армию Орды в своих целях, "собирая" осколки некогда могущественной империи Чингисхана, но её привлекают не только эти осколки - успевшие прийти в упадок, но и гораздо более развитые земли западных соседей - ВКЛ. Это было уже "собирание Љ2". Но если на осколки Орды у Москвы ещё есть какие-то "формальные права", то вот на более западные земли никаких таких прав у Москвы нет. Поэтому для того, чтобы оправдать агрессию, Москва самопровозглашает себя Русью - мимикрирует под Русь. Этим самым узурпируя право на земли своего западного соседа. Прав Л. Гумилёв, отныне Украина и ВКЛ-Беларусь уже перестают быть Русью - становясь врагами Руси - "кто не с нами тот против нас". Великолепная иллюстрация психологии Чингисхана. Если народ отказывается подчиняться - он должен быть уничтожен. Вот истоки той кровавой политики Москвы по отношению к Беларуси, которая не вписывалась в её рамки. А нам в школе внушали Москва всегда "протягивала руку братской помощи беларусам" и не только, а эта рука на деле уничтожала беларусов как баранов: К чему стадам дары свободы?
Весьма откровенное признание можно найти в книге московского историка А. Бычкова "Русская империя" (М. 2004): "Нашей задачей всегда было показать, что ВКЛ было вовсе не полюсом объединения русских княжеств, а врагом Руси. Это - краеугольный камень во всей нашей концепции Средневековой истории России, и её столицы Москвы как единственного пусть не возможного, нам центра Руси". В рамках этой задачи при отрицании ВКЛ как полюса объединения русских княжеств - никак нельзя допустить, чтобы создалась альтернативная (правдивая) картина, в которой народом ВКЛ являлись беларусы - и они же объединяли вокруг себя историческую Русь. Этого главного конкурента Москвы на собирание русских земель, следовало удалить из истории, подать "нерусским". В противном случае беларусов следует считать создателями в ВКЛ Единого Русского Государства, как альтернативного Московскому. Причём эта русская альтернатива Москве вовсе не в её пользу, она и европейская по сути, а не ордынская, она и свободная (не было рабовладения - крепостного права), все города обладали самоуправлением - Магдебургским правом, она не собиралась силой. Она в самом чистом виде православная - ибо Русь и ВКЛ были веры РПЦ Киева (Русь крестившего) впоследствии она стала Униатской, а в Москве эта русская вера казалась "западной" и не устраивала, там создали свою альтернативу - РПЦ Москвы. И в ней же произошёл "раскол", те кто придерживался древних канонов уничтожались жесточайшим образом, и была создана "новая вера" - СХИЗМА, на основе православия и ислама.
Вот главный аргумент, который подрывает всю Российскую концепцию. Да Русь и не одна появилась в Европе где-то в конце первого тысячелетия, но в это время никакой Руси на территории современной России не существовало. Здесь были: Великая Мордовия, Великая Пермия, Великая Эрзя, позже вошедшие в состав Орды. А Русь европейская на протяжении тысячелетия трансформировалась, вследствие того, что долгое время оставалась языческой, поэтому преследовалась, её постоянно теснили с её исконных территорий Моравии, Богемии, Поморья и Полабья, и она уходила. Уходила массово, но не на территорию нынешней России - где являлась абсолютно чуждой, ибо на территории России тогда господствовала Орда, а на территорию нынешней Беларуси, родственную территорию своих, западных балтов.
И немецкие и польские хроники ясно об этом говорят. Так с территории Германии, полностью ушёл народ лютичей, вначале первого тысячелетия историки о нём ещё упоминают, а вот после 1200 года, этот народ полностью исчезает с карты Европы. Зато на территории нынешней Беларуси "откуда-то" появляется ВКЛ - не от их ли имени произошло название государства? Так же с территории Германии уходит большая часть пруссов, во главе с князем Рингольдом. До сих пор в Беларуси 30 000 человек ещё говорят на прусском языке. Да и две трети евреев мира, к середине тысячелетия оказались на территории Беларуси не случайно, они тоже уходили от христианской экспансии. А здесь царило язычество - самая истинная и веротерпимая из мировых религий, поэтому сюда и стекались народы - это для своего времени были Соединённые Штаты Европы. Это и была та, европейская Русь, здесь на территории Беларуси она воссоздавалась и существовала вплоть до 1795 года. На территории современной России, как я уже говорил выше, создавалось совсем иное образование, носившее название Орды - впоследствии мимикрировавшее под Русь. И они неизбежно столкнулись. И та европейская, настоящая Русь - пала "де-юре" (Киев перестал быть Русью и ВКЛ перестала быть Русью), перестала существовать, но народ остался "де-факто", фактически он сейчас пусть и не один, но имеет право наследования "той Руси". Но вот Россия упорно приписывает себе не только право наследования, но даже и то, что она и являлась прародиной "той Руси", и как только где-то находит упоминание о Руси, сразу причисляет его к себе, что фактически нелепо. Даже теперь на территории современной Украины, существует народ, который именует себя русинами - это Галицкая Русь, которая счастливо избежала быть порабощённой Российской Империей, ибо входила в состав Австро-Венгрии. Но в России отказываются называть этот народ русским, ибо он разрушает российский миф на право наследия. Миф этот требуется для оправдания своей агрессии и не более того, всё остальное шелуха. Или необходимо генетику вновь признавать лженаукой.
И в России народу упорно вбивается в голову эта мысль, в школах преподают именно миф, а не историю, отсюда и столько заблуждений. Да у Москвы была возможность и не единожды уйти из Орды, но она этого не сделала. Первый раз это мог сделать ещё Александр Невский, женившись на полоцкой княжне, но он предпочёл Орду, странным является речь православного священника в телешоу "Имя Россия", о том что "великий полководец", принял "мудрое" решение, уведя свой народ от европейского пути развития к азиатскому. Следующий раз такая возможность представилась в 1373 году, когда князь Ольгерд, воспользовавшись царившей в Орде смутой, борьбой за власть (за два года сменилось 25 правителей), захватил Москву, а его сыновья Андрей и Дмитрий выиграли Куликовскую битву. Но, Москва упорно не желала европейского пути развития и опять вернулась в Орду. В 1382 году Москвой правил внук Ольгерда - Остей. Дмитрий Донской попытался организовать заговор, но был разоблачён и выгнан из Москвы. После чего он обратился к Тохтамышу и тот вернул Москву обратно в лоно Орды. Правда Тохтамыш сам впоследствии был свергнут Тамерланом, и бежал к нам в ВКЛ. Читайте внимательно свою историю. И третий раз после смерти Ивана IV - Ужасного.
Это время названо в современной России "смутным временем". В том числе и Вы уважаемый Владимир Георгиевич, используете эту блажь, мол, русский народ, всегда оказывался на высоте и изгонял чуждых ему людей со своего престола. А чем же он чужд? Москвой во время "смуты" правили не поляки, а беларусы-литвины. Почти все хоругви Речи Посполитой, пришедшие по просьбе бояр Москвы для "наведения порядка" (после смерти тиранов в любой стране мира наступает "смутный период", так как тиран уничтожает всех своих конкурентов), были сформированы на территории нынешней Беларуси: из Полоцка, Витебска, Минска, Бреста, Гродно, Могилёва. Какие же это "поляки"? Это литвины, только с 1840 года их стали именовать беларусами. Причём, "те поляки", пришли в Москву не как завоеватели, а вполне легально. Вот что сообщает по этому поводу уважаемый научный журнал "Вокруг Света" Љ5 2007г. : "В селе Семлёво под Вязьмой русский царь Алексей Михайлович и польский король Владислав IV лично подписали секретный протокол к Полянскому мирному договору (заключённому в тех же краях несколько позже), завершившему неудачную для России русско-польскую войну, которая началась в 1632 г. Москва преследовала цель возвращения Смоленска и других русских земель, отторгнутых Польшей во времена "великой смуты". Вернуть, однако, удалось только городок Серпейск в 50 км. от Вязьмы. Владислав IV в 1610 году вполне легально приглашённый на царство московскими боярами, но так и не допущенный на трон...". (Здесь у российских историков опять выдумки наслаиваются на правду, как я уже показывал выше, Смоленск не был русским городом в том понимании, которое придаётся ему современными мифотворцами в Москве, этнически, лингвистически, исторически это беларуский город. И во время "смуты" беларусы только возвращают его себе, а Москва опять идёт его завоёвывать).
И Григорий Отрепьев, прозванный в России Лжедмитрием, был нормально образованным европейским человеком. Но пришёл к власти после деспотии. Чем же так ненавистно Вам его правление? Головы никому не рубил, в военные походы ни на кого не собирался. Попытался установить демократичные по тому времени законы, на европейский лад, подобные тем, что были в его стране. При своём дворе ввёл обычай есть вилками и ложками, как принято было в Европе, в Москве до него все ели руками. Немыслимо для народа? Пообещал народу отменить крепостное право. Что это за правитель? Да народ вздохнул при его правлении. Вот тут и проявилась "воля российского народа"? Вот что пишет о нём российский историк Игорь Курукин в том же журнале "Вокруг Света":
"Лжедмитрий был храбр, молод, энергичен. Но он не вписывался в образ "природного" московского царя. Задевал национальные и религиозные чувства подданных: окружал себя иноземцами (почему-то ПётрI окружавший себя иноземцами в образ "природного" царя вписывался), не спал после обеда, не ходил в баню, собрался венчаться с католичкой накануне постной пятницы (Пётр I венчался с католичкой Мартой Скавронской (этнически - беларуской) - будущей императрицей Екатериной I, самолично зарубил 5 православных священников в Полоцком монастыре и не задел религиозные чувства подданных?). ...Посулив всем "благоденственное житие", он не мог выполнить сразу всего обещанного. Например, отменить крепостное право. Или передать будущему тестю Юрию Мнишеку Новгород и Псков - народ не простил бы такого. ...В таких условиях бояре во главе с Шуйским организовали новый заговор (первый их заговор "самозванец" им простил), и на этот раз удачный (подлое, грязное, трусливое убийство) ....Ещё 7 мая 1606 года лукавый боярин на царской свадьбе вел под руку новую государыню Марину Юрьевну и произносил приветственную речь от имени московской знати - а уже спустя несколько дней Отрепьев был убит. Очевидцы рассказывали, что пока горожане били "понаехавших" на бракосочетание поляков (заговорщики подняли народ криками: "паны режут думных бояр!" (чистая провокация)). Князь Шуйский во главе отряда верных людей ворвался в кремль и велел дворянам брать приступом покои монарха. В пространной речи убеждал он их скорее оканчивать начатое, иначе, если они не убьют этого "вора Гришку", то он сам прикажет поснимать им самим головы".
Сколько лживых утверждений, прикрываясь каким-то мистическим народом, собрано в этой цитате? Заметьте "народ подняли заговорщики" - это провокация, никакие поляки (поляков в Москве вообще не было), никаких думных бояр не били. Что представлял народ в те времена - 90 % крепостные крестьяне, их новый правитель пообещал избавить от рабства. Народ, конечно, этого "не понял" - ибо только и мечтал о нём - ну не дай Бог оказаться свободным? В соседней державе, крепостного права не было, передача Новгорода и Пскова под власть беларуских землевладельцев, автоматически, означала отмену крепостного права в этих землях. "Народ, конечно не простил бы такого?". Вопрос, о каком народе речь? О боярах? Или о 90 % крепостных? На момент начала московской агрессии 1654 - 1667 гг. на территории ВКЛ от всей его численности, оказалось 6,5 % беглых московских крестьян, беглых от крепостного права. Так о каком народе Владимир Георгиевич Вы ведёте речь? Вы точно знаете, чего хотел народ Московии? Или народом Вы считаете только бояр? Тогда и я не вписываюсь в Ваши представления - ибо мои предки были крестьянами, пусть и не крепостными, но всё же.
Самое интересное, заключается в том, что Вы не видите очевидного, не желаете замечать. Вот например, Гришка Отрепьев, обещает отменить крепостное право - он кто злодей или герой? Вы считаете его злодеем, а что такого злодейского он сделал? Только то, что не успел, был милостив и милосерден к Шуйским за что и поплатился, только в этом его и можно обвинить. Шуйских же в России славят. А может обратились бы к Еклезиасту, там есть такие строки: "Вот юноша безвестный живший встарь, он денег не имел, но был при этом умней чем старый неразумный царь, благим пренебрегающий советом. И вышел из темницы тот юнец, и заменил спесивого на троне... А ведь слепые много лет подряд, в том юноше царя не признавали - воистину не знали что творят, грядущие похвалят их едва ли".
Но вот другого царя Александра II отменившего крепостное право на три с половиной века позже, в шоу "Имя Россия" возвели в ранг героя, только за то, что отменил рабство. Вам не кажется маразмом, то, что за одно и то же действие один становится злодеем, а другой героем? А ведь стоило бы давно подумать. Неужели нельзя задать себе вопрос: А что случилось бы если бы крепостное право в России было отменено на 350 лет раньше? Это была бы уже совсем другая история и совсем другая страна.
В сущности, шла обыкновенная борьба за власть. Никакой народ ничего не делал, в следующий раз, уже другие бояре Минин и Пожарский побежали искать себе поддержки в другие города. И куда же они побежали? Где собирали, откуда привели они своё "славное ополчение"? Может в русские, славянские города Смоленск, Киев, Полоцк или Брянск?
Да нет, они побежали в Казань??? "Старинный русский" город??? И жили там испокон веков, да и сейчас живут "славяне"??? Что за чушь скажете Вы, в Казани всегда жили татары, и сейчас Казань является их столицей. Так кого же привели в Москву Минин и Пожарский? А ответ напрашивается сам собой, и гадать не надо. Но ведь этот праздник освобождения Москвы татарами от славян, в современной России является самым почитаемым праздником, возведён в ранг государственных? Так о каких славянах, и о какой Руси Вы, и о каком народе, так же как и Иван Александрович, ведёте речь? Я в толк не возьму?
Что же сделало это ополчение? Схватило "Дмитрия" и его жену Марину Мнишек (она в чём провинилась?), их годовалого сына (ну этот точно - "бесово отродье"?). Отрубили им головы, тела сожгли, пеплом от их тел зарядили пушку и выстрелили из неё в сторону ненавистной им Литвы. Так та Литва и являлась и русской и славянской и на то время и сейчас является или Вы не верите своим генетикам? Или археологам? Потом это ополчение так же кроваво расправилось со всеми их сторонниками. И стало готовиться к новым военным походам, это и есть истинное лицо тех, кто пришёл на смену демократическим преобразованиям. Может я что-то исказил или пропустил? Добавьте сами, если хотите. И пошли "новые" цари-деспоты, и установили "новое" правление, или это не про них сказал А.С. Пушкин:
Увы куда ни брошу взор
Везде бичи, везде железы!
Законов - гибельный позор.
Неволи - немощные слезы!
Везде неправедная власть...
Так что Вы воспели в своём докладе Владимир Георгиевич? Народ российский оказывается только и мечтает, кто бы посильнее его "побьёт"? Я на конгрессе надеялся, что встречусь с нормально мыслящими людьми, увы, ожидания мои были напрасны. Ни одного выступления из тех, что я услышал, не было и намёка на здравую мысль. Все увлечены одним и тем же. Ничто не может пробиться через эту стену. Одна ложь наслаивается на другую и покрывается третьей.
Предположим невероятное Гитлер победил во Второй Мировой Войне. Сейчас все точно так же пели ему славу, полмира говорило бы на "великом немецком". Но немцы этого не делают, они своих фашистов, считают фашистами, и дают "по шапке", тем, кто начинает считать Германию "великой" - они уже наелись, а вот Россия нет. Она поёт хвалу своим тиранам в только что прошедшей по ТВ передаче "Имя Россия". Да там одна личность одиознее другой. Чем, например, Иван IV отличается от Гитлера? Тем, что был многократно безжалостнее, вырезая Новгород, Псков, Тверь, Полоцк, сжигая Казань. Может царь Алексей Михайлович был лучше, уничтожив 53 % беларусов в кровавой бойне 1654 - 1667 гг. Может его сын Пётр I был лучше, или его преемница Екатерина II. Почему Россия поёт дифирамбы тиранам, "моральным уродам", которые ничем от Гитлера не отличаются... Вы верите в "провидческий дар" полководцев, которые в угоду этим тиранам уничтожали культуру соседних народов, и сами эти соседние народы, не считая их даже за людей?
Наверное, Россия сегодня возмущалась бы если бы Германия провела подобное шоу, и выставила бы там Гитлера в той роли, в которой представлены русские цари. Почему же она сегодня проводит такие мероприятия, не обращая внимания на соседние народы? А она никогда этого и не делала, потому что считает соседние народы лишь приставкой к себе, своими рабами, как делала это и 100 и 200 и 300 лет назад. Потому что ментально она, как была, так и осталась там - в средневековье, то же самое средневековое мышление. Несмотря на то, что в студии сидели вроде бы культурные уважаемые люди. Даже священники, сидевшие в студии, вместо того, что бы молиться за души невинно загубленных людей во время всех этих "собираний" и "прорубаний окон", без стыда сидели и восхищались их подвигами. А ведь именно для них были сказаны слова: "когда войдёте в дом, то скажите - Мир дому сему, и если вас примут, то оставайтесь в доме том, пока не выйдете. Но если вас не примут, то выйдите из дома и отряхните прах с ног своих...".
Но не только Беларусь подвергается такому террору, как я уже говорил выше, любой народ должен быть либо русифицирован, либо уничтожен, если не желает подчиниться Московской тирании. Вот ещё один убедительнейший пример, журнал "Вокруг Света" Љ11, 2008 г. "18 ноября 1743 г. В Анадырск (ныне Анадырь) прибыл Дмитрий Павлуцкий, которому надлежало исполнить сенатский указ: "На оных немирных чюкч военною оружейною рукою наступить, искоренять вовсе". Воевода с командою солдат принялся за дело, но в январе 1747 года был разгромлен "немирными чюкчами" и погиб. Очевидцы рассказывали, что "дикари" после первого же залпа русских, не дожидаясь пока те перезарядят ружья, бросились в рукопашную. Было захвачено все оружие отряда Павлуцкого, в том числе пушка, а так же знамя. Это произвело сильное впечатление. Сенат и Сибирский приказ перебросили в Анадырск дополнительные силы. Но успехов в покорении северного племени сразу достигнуто не было, несмотря на жестокость мер, по-прежнему предписывалось: "Всех безо всякого милосердия побить". О других подвигах русских полководцев можете прочесть у А.С. Пушкина в "Капитанской дочке" или "Кавказском пленнике". Это всё следы агрессии.
Попробуйте дать оценку такой политике, уважаемый Иван Георгиевич, неужели и эти "провидцы-полководцы" совершали благие деяния?
Всему приходит конец, в 1917 г. пришёл конец и этому "собиранию", тогда началось "собирание Љ3", большевики всё так же ценой немыслимой, невообразимой крови начали очередное "собирание". О нём Вы можете подробно прочесть, скажем, у А. Солженицына в "Архипелаге...". Закончилось это "собирание" полным крахом в 1991 году.
Настоящий период характеризуется началом нового "собирания Љ4", те же цели, те же задачи, те же методы, ничего нового. Я знаю, что Вы будете возмущены тем, что я сейчас написал. Но попробуйте здраво поразмыслить. Кто сказал, что человеку хуже жить в "маленькой" Швеции, чем в "большой" России? Всё обстоит как раз с точностью до наоборот. Исторический опыт убедительно показал, что именно "небольшие" народы имеют гораздо больше возможностей для реализации своего потенциала, чем такие же народы, собранные в одну кодлу - Орду, где проявляется лишь воля того, кто в настоящий момент стоит наверху пирамиды.
Несколько слов по поводу ошибок насчёт провидческого дара полководцев.
В середине июня 1794 г. Суворов стал выражать по начальству своё неудовольствие от медленного усмирения "польского мятежа" (восстание охватывало половину территории нынешней Беларуси и только небольшую часть нынешней Польши, ибо тогда граница между ними проходила в 120 км. восточнее Варшавы и 70 км. западнее Бреста. Город Брест никогда в своей истории до 1918 г. не был пограничным городом, ибо находился далеко в глубине беларуской территории, а пограничным стал после позорного Брестского мира - заключённого Лениным) теми, кто привык вертеть, как он выражался, "павлиньими перьями и угодностью" при царском дворе. В письме О.М. Рибасу 14 и 24 июня он пожалел о передаче русских войск в Польше под команду М.В. Репнину, ибо таким путём "я остаюсь ни при чём". То что он рвался возглавить истребление польского мятежа лично, видно из его письма П.А. Зубову 30 июня, где он пишет, что "в Польше начальникам нашим вместо того, чтоб быть в невежественной нерешимости и плавать в роскошах, надлежало перу их сотовариществовать ...мечу и искру, рождающую пожар, последним в миг затушить. Был бы я не празден, то не стыдился бы я себе просить двадцать тысяч солдат для потушения всех мятежей в их первоначалии". (А.В. Суворов. Походы и сражения в письмах и записках. М. 1990. С. 353).
Вот где вылезло имперское мышление, мечём "искру, рождающую пожар... в миг затушить". Как только беларусы освободят хоть маленькую часть своей территории, тут же у их братьев в Смоленске, Брянске, Курске... возникнет прецедент, искра действительно родит пожар. А там смотришь, и народ самой России последует примеру соседей, а это крах империи.
15 июля он прямо называет своей "непрестанной мечтой... театр в Польше: там бы я в сорок дней кончил" (А.В. Суворов Письма. М. 1986. С. 268. 271. 274). Это рвение усмирить Польшу за 40 дней А. Суворов выражал в тот момент, когда войска союзной Пруссии получили отпор и ушли от неудачной осады Варшавы, и когда ему, Суворову, 7 августа поступило предложение следовать на Брест, чтобы там "сделать сильный отворот ...дерзкому неприятелю". (Там же с. 659, 664). Именно так выглядят обороты христобоязненного Суворова накануне его похода через Кобрин-Брест к пражскому предместью Варшавы. Не надо сбрасывать со счетов тот факт, что первая в Европе страна принявшая Конституцию оказалась в тот момент зажатой между тремя империями: Россией, Пруссией и Австро-Венгрией, и эти три "союзника" прекрасно понимали, чем может закончиться их история в том случае, если беларусы и поляки отстоят свою независимость.
На своём пути к Варшаве, Суворов оставлял после себя вереницы виселиц с целью наказания местного населения, за их помощь восставшим. Если обратиться к историческим реалиям 18 ст. относительно гуманизма не вообще, а применительно к военным операциям Суворова, то уместно привести его собственные признания о нравах своих врагов, или конфедератов, которых он называл "возмутителями и бунтовщиками". К примеру, 7 сентября 1769 г. он докладывает главнокомандующему И. Веймарну, что под Слонимом (город в Гродненской области) бунтовщики русского мушкетера С. Демина "вешали троекратно, однако он спасся самым чудесным образом. 12 декабря 1769 г. Суворов рапортует, что конфедератский вождь Мосчинский "пленных наших содержал весьма ласково, поил, кормил, очень хорошо". 12 июня Суворов пишет, что "возмутительской командир Новицкой погреб убитых при себе человеколюбиво, також содержал пленных ласково". (А.В. Суворов. Документы. М. 1949. Т. 1. С. 181, 199, 259). В его реляциях не раз встречаются упреки в адрес своих офицеров, которые "пиют кофии на панских дворах и играют в тавлей" вместе с инсургентами. На мятежников же Суворов приказывал "напрасно пули не терять, а лутче ломать, колоть палашами, рубить штыками" (Там же, с. 245, 253, 262, 270, 353).
Этот личный опыт Суворов оттачивал при удушении восстания 1794 г., говоря, что союзные России "миролюбивые фельдмаршалы при начале польской кампании провели все время в заготовлении магазинов. Их план был сражаться три года с возмутившимся народом. Какое кровопролитие! Одним ударом приобрёл я мир и положил конец кровопролитию" (Суворов в сообщениях профессоров Николаевской академии генерального штаба. СПБ. 1901. С. 317). Он трижды лично осмотрел оборонительные рубежи под Прагой (предместье Варшавы) и 26 октября велел учить своих солдат "стрелять по головам... как под Измаилом". Он требовал при штурме "стрельбой не заниматься, бить и гнать врага штыком, работать скоро, храбро по-русски".
Чтобы меня не обвиняли в предвзятости, приведу несколько примеров воспоминания очевидцев тех событий, так немец Фридрих, тот с ужасом осматривал среди убитых коней собак и свиней, груды окровавленных и обнажённых "тел людей обоего пола, старых, младенцев на грудях умертвлённых матерей. Вся Прага была в огне и дыму, в котором разносилась ругань озверелых солдат. Казаки... хватали за ноги евреев, били их лбами о стены и оземь, до тех пор, пока не вытекали мозги, а обнаруженные у них деньги делили между собой. Казаки забавлялись убийством этих несчастных существ, называя их заговорщиками".
Немецкий офицер Севме констатировал такие эпизоды демонстрации гуманизма Суворова и его исполнителей штыками: "Россияне убивали беззащитных стариков, женщин даже детей. Полковник Ливен рассказывал мне с ужасом, что сам видел русского гренадера, который нанизывал на штык всякого поляка, которого он только встречал на своём пути, не исключая даже тяжело раненых, а потом ещё разбивал им головы тесаком со словами - вот вам собаки" (Бартошевич К. История... С. 359 -360. Перевод с польского).
Вот так тупо мародёры исполняли приказ своего любимого полководца "славно работать, по-русски" штыками. Вот так ваш мягкосердечный "провидец" экономил порох, пули и время, отдавая город на грабёж победителей.
Руководитель обороны Праги генерал Иосиф Зайончек вспоминал о намерении сжечь предместья, а остатки войск обрушить на пруссаков. Он начал строить мост через Вислу, "на что не рассчитывало войско, составленное из разных разбитых дивизий и которое в числе 10000 противостояло 40000 москалям". Зайончек не говорит что стало с единственным мостом через Вислу, однако утверждает, что суворовцы не смогли добраться до него весь день, в момент панического бегства защитников. "Жители предместья были целиком вырезаны: женщины, дети, священники - все были беспощадно истреблены. Опьяневшие в своём зверстве и разнузданности солдаты вырезали 15000 невинных жертв". (Зайончек И. История революции 1794г. Львов, б/г. С. 196 -199, 202, 204, 206, 207).
Наконец русский участник штурма Праги Л. Энгельгардт так передает виденное им. По его словам, русские вели артобстрел Варшавы с берега Вислы, поскольку "мост поляки успели разобрать. До самой Вислы на всяком шагу видны были всякого звания умерщвлённые, а на берегу оной навалены были груды тел убитых и умирающих воинов, жителей, жидов, монахов, женщин и ребят. При виде всего того взоры мерзятся таковым позорищем. Поляки потеряли на валах 13 тыс. человек, из которых третья часть была цвет юношества варшавского (вот оно "величие "собирания земель, цвет юношества? Сколько Пушкиных, Толстых, Тургеневых было уничтожено на тех валах? Вот корни отсутствия своих великих писателей у беларусов в тот период); более 2 тыс. утонуло в Висле, около 800 чел. из гарнизона уцелело, перешедши на другую сторону; 14 680 взято в плен...; умерщвлённых жителей было несчетно. Русские потеряли 580 человек убитыми и 960 ранеными". На следующий день русские починили мост через Вислу, по которому 29 октября торжественно вступили в Варшаву (Энгельгардт Л.Н. Записки. М., 1997. С. 132 -133).
А вот что видел русский генерал И. Клуген: "Дрались штыками, прикладами, саблями, кинжалами, ножами, даже грызлись. Наши солдаты врывались в дома, умерщвляли всех, кто им попадался. Один из наших отрядов зажег мост на Висле и отрезал бегущим отступление. У моста настала снова резня. Наши солдаты стреляли в толпы, не разбирая никого, и пронзительный крик женщин, вопли детей наводили ужас на душу. Нет никому пардоны! - кричали наши солдаты и умерщвляли всех, не различая ни лет, ни пола. Несколько сот поляков успели спастись по мосту. Тысячи две утонуло, бросившись в Вислу, чтоб переплыть. Взято в плен до полутора тысяч. В четыре часа времени совершилась ужасная месть за избитие наших в Варшаве" (Ф.В. Булгарин. Воспоминания. М. 2001. С. 692, 694- 694).
У того ж Булгарина вы найдёте признания о поощрении и восхвалении Суворовым пьяной вакханалии своих освободителей. Кого, где и от кого освобождала русская армия в предместье Варшавы - Праге? Где здесь хваленое милосердие? Даже скупой на комментарии военный историк А. Керсновский утверждает, что из 20 000 тысяч защитников Праги было убито 8 тыс., утонуло 2 тыс., и пленено 9 тыс. чел. (Керсновский А.А. История русской армии. М. 1992. Т. 1 с. 160). Даже маститые историки российского Генштаба в 1901 г. не постеснялись написать, что "русские солдаты избивали всех, не давая никому пощады" (Суворов в сообщениях. М. с. 315). Однако они утверждали, что Суворов приказал "разрушить мосты" через Вислу, чтобы "спасти" Варшаву от грозящей ей кровавой вакханалии. Но, от кого "берег" сей человеколюб Варшаву? От поляков и беларусов уничтоженных в Праге? Если по такой версии, Суворов "уберег Варшаву", тогда следует признать, что он сознательно превратил Прагу в западню для полного истребления защитников, который целенаправленно отдал их на лютую и показательную расправу своих казаков, чтобы последствия этого своими глазами видели жителя Варшавы с противоположного берега.
У самого гениального, на выдумку такого варварского плана русского полководца при этом был свой, шкурный и важный мотив. За показательное истребление Праги Суворов получил звание фельдмаршала. Своё восхищение от этого он ознаменовал тем, что прямо в церкви прыгал через ряд стульев с радостным криком о том, что ему удалось вот так же обскакать всех трёх генерал-аншефов, старших его по списку. Он быстро забыл свои гуманные распоряжения относительно пленных, когда к нему явилась очередная делегация усмирённых им поляков. Суворов подпрыгнул перед ними со словами: "Императрица вот какая великая". А затем присел и сказал: "А Суворов вот какой маленький". Ходатаи всё поняли и ушли (О. Михайлов. Суворов. М. 1973 С. 324-325). Сколько же цинизма заключено в этой сцене со стороны паяца, который оглашал перед этим свои амнистии от имени той же Великой императрицы.
Никак не выглядит он гуманным "провидцем" и в свете опровержения мифа о том, что Суворов на штыках принёс свободу польскому народу и что "Польша только под давлением России и могла устроиться", что только железная рука типа Суворова могла "обуздать беспорядок и самоуправство", в стране первой в Европе принявшей Конституцию. На деле он на штыках принёс крепостное право (рабство) в Беларусь, и уничтожал тех, кто отважился разневолить от крепостничества крестьян. И почему сей "освободитель" не отпустил на волю пожалованных ему вечно "в воздаяние ратных заслуг" тех же беларуских крепостных? А в подаренной ему Кобринской губернии Брестской экономии было 6922 мужчин и 6300 женщин крестьян и ещё 552 мужчины и 480 женщин имелось в Кобринском лесничестве - вместе 14254 души обоего пола, не считая детей. (РГВИА. Ф. ВУА. д. 18451 л.7 об.) эти крестьяне не оказывали ему сопротивления.
Беларусы заслуживают права ставить вопрос о ликвидации суворовских памятников на своей земле как символов фашисткой империи, как знаков шабаша великодержавного милитаризма, чтобы никогда не поклоняться словам "легендарного полководца" - "Занятая нами страна должна принадлежать, конечно, России по её праву завоевателя". Вложите эти слова в уста Гитлера или Гебельса, поменяйте Россию на Германию, дайте оценку? Если бы Гитлер победил во второй мировой войне, мы бы точно так же поклонялись великому германскому..., неважно чему. Точно так же прославляли бы Гудериана и Манштейна, как освободителей. Всё дело в том, что в самой России не правильно понимают термин величия страны. Вы считаете, что величие страны определяется её размерами, военной мощью и способностью в связи с этим диктовать свою волю соседним государствам. Но величие страны заключается в величии каждого человека. А оно измеряется конкретно и чётко его доходами и социальной защищённостью, созданием гражданского общества, где каждый человек осознаёт себя как личность, и интересы личности ставятся выше интересов государства. И создаются условия для максимальной реализации человека, прежде всего как личности. Вы считаете, что в вашей стране созданы такие условия? Тогда на каком основании Вы выносите тезис о величии своей страны? Что при помощи "дубинки" удалось отвоевать полмира? Это величие?
Я знаю, что Вы можете сказать в его оправдание, да он военный человек и выполнял приказ, уничтожая крестьянское восстание в соседней стране. "Провидец" знал, чем может кончиться восстание, поэтому так кроваво его подавлял.
А ведь те с кем он воевал, имели свои законы, свою власть, праведная она или нет, судить не царю не Суворову и не А,С. Пушкину (пора выкинуть этот бред из головы: "Поэт в России - больше чем поэт" как я показал выше. Поэт в России - рифмоплёт, как и в любой другой стране мира). Но он повторяю, человек военный и только исполнял приказ, и исполнял добросовестно, хотя и стал рабовладельцем после этого похода, ибо "всемилостивейшим указом" Екатерина наградила его Кобринским уездом, который находится на территории Беларуси. Но это так к слову. Теперь, позвольте задать вопрос, а как Вы относитесь к тем людям, которые боролись с этим гибельным позором, например к декабристам? Поднявшим известное восстание? Они ведь в российской науке так же подаются героями. Но, с точки зрения Суворова они преступники, причём военные преступники. Они ведь давали присягу царю и нарушили её. Как они могут стать героями? Скажете это не моё дело, я ничего не смыслю в русской истории? И не вправе лезть в её. Но уж извините.
А вот например Т. Костюшко, который возглавил восстание в Беларуси, которое так безжалостно подавил А.В. Суворов, против того же: ... Ужаса мира, стыда Природы. Упрёка богу на земле...Он, по мнению российских историков уже бунтарь и террорист. Он, как и декабристы восстаёт против одного и того же, причём он не давал присяги царю, и вообще с любой точки зрения имел право воевать против царя за свой народ. Почему же в одном случае те, кто обязан был защищать царя, но отказался это делать, восстав против него - герои. А другой, который ничего подобного никому не обещал, а воевал на своей земле, за свой народ, за свою независимость, уже вдруг преступник? А ответ прост и недвусмыслен, очень чётко выражается одной римской поговоркой:
Что позволено Юпитеру - не позволено быку. Потому что, с точки зрения российского обывателя Т. Костюшко был из низшей расы - рабом. А с рабами можно делать что угодно, вот и поднимали солдаты Суворова грудных младенцев на штыки, не считая их за людей. А вот декабристы принадлежали уже к "другой расе". Но это согласитесь фашизм чистейшей воды. В противном случае российские историки не имеют никакого права рисовать его Т. Костюшко бунтарём, он герой, а вот с декабристами уже в тысячу раз сложнее - они нарушили присягу. А превозносить имя Суворова так же кощунственно, ибо сначала, необходимо точно знать, что он делал на чужой земле? Кстати второй в Европе страной принявшей Конституцию была Франция, так вот отличился этот "провидец-полководец" своей карательной операцией и там. Мыслим ли такой подход к истории для российской исторической науки? Поэтому я и говорю, всё, что было произнесено при мне на Конгрессе полная чушь, бред, основанный на неверных, а зачастую и умышленно лживых представлениях.
Извините, я понимаю, что пишу вещи неудобоваримые для уха россиянина, но есть одна древняя поговорка: Платон мне друг - но истина дороже! Вот этой истины я и стараюсь придерживаться.
Вы непременно скажете, почему вдруг Россия должна считаться с какой-то Беларусью, ведь на территории России самый многочисленный народ - русские 80% населения при численности в 116 миллионов, на втором месте - татары 5, 5 млн. (3,8%). На третьем украинцы их 3 млн. (2%). Потом идут башкиры 1,7 млн., чуваши 1,7 млн., чеченцы - 1,4 млн., армяне 1,1 млн., мордва - 0, 8 млн., аварцы - 0,8 млн.. Поскольку каждый из 140 млн. русских непременно считает себя "славянином", то возникает странная картина, как этнос татар с его 3,8% населения - три века осуществлял "татаро-монгольское иго"? Над 80% "славян", сии "славяне", что были настолько немощными? Ведь если нынешние пропорции приложить к той эпохе, то и тогда татар должно было быть в 20 раз меньше, чем русских. Никакой такой страшной эпидемии среди одних татар за это время не происходило? В войнах Москвы в равной мере гибли этносы и тех и других? Как равно и во время сталинских репрессий - это касалось всего населения СССР? Уже одно это показывает что "дело тут нечисто" - и что далеко не каждый нынешний русский - непременно славянин и потомок населения Суздальской и Новгородской земли. Рост "русской нации" никогда не имел ничего общего с демографическим ростом "русского населения" земель Московии - поэтому и нелепо рассматривать "темпы демографического роста русского народа" в сравнении с аналогичными у беларусов, украинцев, поляков, чехов, словаков... Сама эта тема была ТАБУ в СССР, так как "концы с концами не сходились": этносы указанных регионов повышали свою численность в общей для всех них и для их соседей по Европе тенденции - тенденции демографического роста. А вот один-единственный народ Европы - русский этнос не подпадал под эту естественную тенденцию, за счёт родившихся детей. Он рос, как на дрожжах, за счёт записывания в этнос "славян-русских" совершенно не русских и не славянских народов.
Вот одно типичное свидетельство этого масштабного процесса. Газета "Звезда Поволжья" недавно опубликовала статью Акъегета Нугайлы из г. Уфы "Ногайцы и иштяки", в ней пишется:
"...Вспоминаются слова татарского поэта Г. Тукая о численности татар в царской России. Эта цифра равнялась 32 млн. чел.. В те же времена классик татарской литературы Гаяз Исхаки высказал свой прогноз о будущем татарской нации в повести "Исчезновение через 200 лет"". Он предсказал исчезновение татар через 200 лет. Ещё не прошло и половины срока, но предварительные итоги "достижений" татар можно подвести: 80% татар утратили родной язык и забыли свои национальные корни. Численность татарского населения снизилась с 32 до 5 млн. человек. Из оставшихся, треть не знает свой родной язык. Безусловно, за этот период имели место и войны и эпидемии, и голод, но тем не менее татарские женщины не переставали рожать детей и, согласно статистическим данным, вроде бы численность населения в СССР и в России постоянно росла, росла численность и татар...". Уточню речь идёт о переписи населения в царской России, когда около 25 млн. татар были записаны в "русский этнос" только на том основании, что они приняли православие. Татарский поэт сокрушался, что "почти весь татарский народ сделали славянами".
Подведём итоги: примерно от 40 млн. и выше населения России - этнические татары (тюрки обще, никто не вспоминает, что например, Карамзин или Кутузов - не славяне, а потомки именитых татарских мурз). Порядка 10 млн. составляют кривичи-беларусы Смоленской, Брянской, Курской, части Псковской и Новгородской областей (единственная, значимая индоевропейская составная в русском этносе). Около 10 млн. и выше народы остальных национальностей записавшиеся в "этнос русских-славян", это народы Сибири, Урала и Дальнего Востока, которых уж очевидно трудно считать славянами. Например, при последней переписи населения РФ в "русский этнос" (т.е. автоматически в этнос славян!) записалось 160 тысяч бурят Читинской области Бурятского национального округа. Причина: они не знают бурятского языка, крещены в православие Москвы, имеют русские имена и фамилии. Плюс смешанные браки, ещё в царской России всегда действовал специальный указ царя, предписывающий, детей родившихся в браке от русских и "инородцев", обязательно причислять только к вере РПЦ Москвы и считать "русскими". Сей указ действовал на территории Украины и Беларуси. Остальное порядка 50 млн. - свои такие же местные финно-угры (пусть и не славяне, но можно записать в этнос "русских", раз уж они этого так хотят).
Тут всё и встаёт на свои места, если отбросить всю эту имперскую шелуху о "собирании", то беларусов на территории Беларуси, проживает сейчас 10 млн. человек, за её пределами на территории России, Украины, Польши, Литвы ещё порядка 12, 13 млн., если учесть три кровавейшие войны в каждой из которых беларусы теряли от 25 до 50 % населения, ни одна нация Европы в средние века не несла таких потерь, то их численность должна составлять порядка 40 - 45 млн. человек и быть равной численности населения соседних Польши, Украины, и Европейской части РФ. А так беларусы по плотности населения почему-то уступают всем перечисленным народам, хотя фольклорное наследие не уступает ни одному из них, и даже превосходит их все вместе взятые. Вся картина выстраивается чётко, без перекосов.
Если сбросить эту оголтелую российскую шовинистическую, национальную политику, то боюсь, стоит народам показать их истинную историю, и Карелия, не моргнув глазом уйдёт к Финляндии, Смоленск и Брянск к Беларуси. А иначе - вырождение. Нет, народ останется, только от его древней культуры останутся "рожки да ножки". Так что пока не поздно следует "сетователям" о величии, подумать о настоящей, подлинной культуре и истории народов, а не думать средневековыми категориями. В условиях свободной воли народов ищутся ориентиры в схожести именно на генетическо-историческом уровне, а не на уровне представлений Москвы. Не хотят беларусы и украинцы входить в состав РФ и никакими силами их туда не затащишь, кроме как опять вернуться к фашисткой политике царизма и коммунистической хунты. Поэтому кстати даже сейчас Австрия не рассматривает вопроса объединения с Германией, хотя вроде бы язык почти один, культура почти одна, но вот гены другие, как и история была другой, со своей Австро-Венгрией. Но вот ГДР мигом вошла в состав ФРГ - действительно ощущая себя частью, оторванной от общего этноса.
Вот Вы можете возразить, почему русские создали в XVIII - XIX веках, такую мощную литературу, а те же беларусы нет? Хотя у беларусов культурное наследие на порядок выше? Отвечу. Когда и кем создавалась "великая русская" литература в эти века? Да и не только русская. Талантливыми писателями и поэтами, типа Пушкина, Тургенева, Некрасова, Толстого и т. д.. А кто являлся двигателем культуры в то время? Именно, дети дворян, у них были для этого все условия и время.
А что же происходило в это время на территории Беларуси? А на территории Беларуси в это время была российская оккупация, проводилась сначала политика гено, а впоследствии этноцида, и местное дворянство уничтожалось как класс. В нашей истории этот период назван "разбором шляхты". "Шляхта" в беларуском, значит то же самое что и "дворянство" в русском. В три этапа её превратили в простых крестьян, сначала лишили званий и поместий, их детей насильно забирали в рекруты на 25 лет, заставляя воевать за шкурные интересы российской "элиты". Их самих превратили в крестьян "однодворцев", разрешив иметь лишь прислугу в доме, затем лишили и этого, превратив в крестьян, пусть и не крепостных, но всё же. Например, во время показательной казни в Вильно ещё одного руководителя нашего восстания К. Калиновского, стоящего под виселицей, при оглашении судебного приговора, в котором когда его назвали дворянином, сказал: "У НАС НЕТ ДВОРЯН - ВСЕ РАВНЫ". Это были последние слова беларуского героя. У беларусов не было дворян - их уничтожили, поэтому была уничтожена и наша Культура Возрождения. Почти все наши писатели и поэты, дореволюционного и послереволюционного периода - выходцы из западных областей, потому что, например, население Витебской и Могилёвской областей в ходе войны 1654 - 1667 годов было уничтожено на 70 - 80 %. Ничего здесь не произошло сверх естественного, в рамках нормальной истории - всё логично и закономерно. После оккупации 1795 года, никто беларусов нигде и никогда в России не печатал, ибо сам термин Беларусь был под запретом. Всё просто. Варварство показало своё истинное лицо, а сейчас этим гордится. Заметьте, на территории нынешних Смоленской, Брянской и Курской областей РФ, не появилось ни одного беларуского писателя, и откуда им было там появиться?