Аннотация: Но, боже мой, как мы, наверное, глупы в глазах уже четырехмерников!
ИНОЕ МЫШЛЕНИЕ МЕТАСИСТЕМНОЙ ФИЛОСОФИИ
1. ФИЛОСОФИЯ ИНОГО МЫШЛЕНИЯ
Мания величия для философа - производственная необходимость, поэтому, когда в очередной плодотворный кризис науки и ее матери - философии, философы начинают вещать о "новом" мышлении, мы ничем им не можем помочь, ибо дано: "новое" - это "хорошо забытое старое". Мышление, которое хорошо забыто со времен Анаксимандра, назовем "иным" мышлением, поскольку то, что предлагал Анаксимандр - иное, чем то, которое после него предложили человечеству Платон, Евклид, Аристотель и др. гении.
1.1. О СУЩНОСТИ ИНОГО МЫШЛЕНИЯ
Мышление, которое предлагал Анаксимандр, базировалось на модели мироздания как множестве миров, возникающих и уходящих в апейрон (бесконечное) и являлось (в современных научных терминах) многомерным. А это, согласитесь, иное, чем двухмерное мышление, основанное на модели Библии, Платона и др., кто представлял мир в виде бесконечно плоского единственного мира, лежащего на трех слонах, стоящих на огромной черепахе, плавающей в бесконечном океане. И хотя сегодня все, кроме философов и математиков, знают, что по крайней мере Земля - круглая, философия и математика по-прежнему плавают на черепахе, измеряя ее бесконечным числовым континуумом (прямой). Философы, испугавшись "ужаса сложности" философии Анаксимандра, дружно примкнули к Платону, который, резанув бритвой (впоследствии названной "бритвой Оккама") по основному побегу "дерева знаний" - философии Анаксимандра (которая в современных научных терминах звучит как "Метасистемная философия), пустил в качестве финитной (конечной) философии боковые побеги - идеализм и материализм, которые на сегодняшний день благополучно захирели.
Метасистемная философия (МСФ) постулирует, что любая формализация имеет несколько аспектов соответствующих различным точкам зрения систем в системе систем (СвСС).
При коммуникации систем A и B система A обращает свои слова не к системе B, а к своему образу Ba о системе B, при этом исходя из своего образа Aa о себе самом. То же самое делает и система B, исходя из образов Ab и Bb. Поскольку образы Aa и Ab, Ba и Bb существенно отличаются от оригиналов A и B, формализуемых наиболее общей системой (НОС), то канал коммуникации между системами A и B с точки зрения НОС сужается до величины резонансных пропускных способностей систем А и В.
Тогда пресловутая "абстракция" идет не только из системы Aa,, навязывая своих математических монстров (Рассел) системам Ab, Ba и Bb, а заодно и системам А и B, а учитывает точки зрения всех взаимодействующих систем.
Сама идея превращения "незнаемого" в очевидное (очами видимое) знание очень проста - нужно вообразить суть интересующей вас предметной области B (написать картину, книгу, оперу, теорию и т.д., говоря тезаурусом МСФ построить "систему в системе систем"), то есть как бы причину, глобальную цель ее основных свойств. Тогда некоторые фрагменты такой, как правило, абстрактной модели Ba - орнаменты в п-мерном пространстве начнут вам подсказывать такие следствия этой причины, о которых догадаться в финитном плане было просто невозможно. Вместо 2-хмерного мышления Евклида возникает иное п-мерное мышление Анаксимандра-Лобачевского. Чтобы наглядно представить ущербный, частный характер геометрии Евклида в сравнении с геометрией Лобачевского, представим себе плоскатиков, живущих в разных плоскостях, которые находятся под углом к друг другу, в трёхмерном пространстве. Каждый из них будет утверждать, что у них там всё сплющено, и ускорение меньше (см. Рис.1).
С методологический точки зрения представляется важным тот факт, что для введения нового понятия - понятия СвСС (системы в системе систем) нет необходимости "изобретать" каких-то абсолютно новые формализмы или теории, поскольку метасистемная философия, берущая начало от Анексимандра, старше ответвившихся от нее "измов": идеализма, материализма и т.д. Скорее необходим не "открыватель", а "рассматриватель" - внимательно-рассмотритель - вся работа которого заключается в настройке перцептивных схем и возрождению языка объяснения внимательно рассмотренных предметностей. Для этого необходимо направить "гештальт" (парадигму) - воспринимающие и интерпретирующие способности научного сообщества на сборку наиболее общего понятия, на распознавание и интерпретацию системных структур в конкретных познавательных контекстах, создавая как устойчивые перцептивные механизмы, так и устойчивые лингвистические коммуникативные практики в науке, заставляя научное сообщество внимательно оценивать давно известные вещи (например - точки, прямые, нуль, бесконечность, различные типы размерностей, парадоксы измерения, множества и т.д.).
Поэтому, СвСС-геометрия не есть очередная "точная, финитная" геометрическая теория. Это возрожденная от Анаксимандра концепция, возрожденный взгляд на хорошо известные вещи, настройка восприятия, позволяющая исследователю адекватно видеть мир.
Тем самым завершен сильный методологический ход начатый Кантом, переход от некомуникабельного современной науке "точного финитного" конструктивного монстра, к СвСС - предмету измерения как математики, так и прикладных наук, сконструировав две процедуры отождествления - процедуру отождествления рекурсивных математических "монстров" как СвСС и процедуру отождествления предметов измерения СвСС- концепции и предметов измерения теоретических конструктов прикладных исследований (географии, лингвистики, материаловедения и др.). В этом смысле, вводится цельность представления в разрозненные нагромождения фактов и моделей, создав (предустановив) "СвСС"-гармонию - системный порядок интерпретируемого мира, точнее запустив метасистемный механизм самодостраивания, самоорганизации этого порядка.
После подобного "переключения внимания" в научном сообществе метасистемно фиксируется познавательная ценность категории СвСС, формируется некоторое "личностное" знание - подразумеваемое знание о СвСС, предающее статус очевидности категории СвСС, создающее контекст СвСС-концепции и снимающее необходимость точного (финитного) определения СвСС.
Если попытаться понять какую роль в какие "языковые игры" играют понятия, то можно заметить, что язык введения категории СвСС не связан напрямую с уточнением и ограничением этого понятия. Он пытается описать то, что при этом получается, какие интерпретации при этом появляются.
Это становится очевидным при рассмотрении проблем определения СвСС-множества. В качестве примера можно рассмотреть определение СвСС через понятие резонансного самоподобия. Любая система, подобно приемо-передатчику принимает и транслирует в окружающую среду только те сигналы, которые соответствуют ее алфавиту, тезаурусу. Причем разрешающая способность тезауруса имеет свои границы ( так для актуального мира скорость не более скорости света, абсолютная отрицательная температура -273 С, и т.д.). Мы видим вещь, но не видим молекулы, атомы и т.д. из которых это вещь состоит, т.е. не видим ее внутреннюю структуру, ее внутреннюю жизнь, ее внутреннюю действительность. То есть видим "вещь в себе" снаружи ценой того, что не видим ее изнутри. Чтобы формализовать эту ситуацию для описания СвСС введем понятия эндодействительности, т.е. действительности внутри системы, и экзодействительности - действительности вне системы.
На наш взгляд эндо- и экзодействительности резонансного самоподобие есть фундаментальные предикаты описания категории СвСС. Именно на поиске и интерпретации самоподобия основаны поиск и интерпретация СвСС-структур в конструктах прикладных теорий, о которых речь пойдет далее.
Резонансное самоподобие снимает фетиш абсолютности знания системы-наблюдателя (например, человека), переводя его в категорию относительного, указывая при этом, что архиважно для преодоления кризиса современной науки, порядок этой относительности. Так, концепция СвСС обобщает традиционные финитные понятия задания и описания формы - места, границы, ширины, длины, высоты, дихотомий "непрерывное - дискретное", "простое - сложное", определений типа "сложное есть сумма простых частей". Фетиш абсолютности этих понятий просто исчезает. Они теряют смысл обобщенных понятий, перестают работать внутри концепции СвСС как общие понятия, превращаясь в частные случаи.
Например, когда мы говорим в резонансном самоподобии, о том, что часть в каком-то смысле подобна целому, то познавательный статус понятия "часть" в этом контексте отличается от понятия части в контексте евклидовой геометрии, переводя последний в частный случай.
Представьте себе плоскатика, который живёт в двухмерном Евклидовом мире (плоскости), и не знает ничего о третьем измерении.
Как он себе представляет искривление пространства? (Рис. 2)
Рис. 2 Искривление он представляет себе, как уплотнение структуры своего пространства, вроде как промокательная бумага переходит в более плотную бумагу, затем в картон, потому, что он не представляет себе третьего измерения.
Теперь взглянем на искривление двухмерного с позиции трёхмерного существа. (Рис. 3;4)
Из рисунка 3 видно, что каждую клетку можно мысленно ровно продолжить до бесконечности, т.е. искривлённое двухмерное в трёхмерном - это по сути множество двухмерных пространств в трёхмерном пространстве!
Точно так же и человек, резонансно живущий в трёхмерном актуальном мире, не представляет себе множество трёхмерных пространств в четырёхмерном Мире.
В "силу его слабости" и ограниченных ресурсов человеку кажется, что пространство одно, а искривление пространства - это что-то наподобие уплотнения структуры пространства (как в нашем примере с плоскатиком на Рис. 2).
Рис. 3 Рис. 4 Естественный финитный выход - это миф (с точки зрения МСФ) о неком "эфире", некой субстанции, наполняющей пустоту. С позиции МСФ - это все частные, а стало быть разрешимые проблемы.
И сейчас, до сих пор не угасают научные споры об эфире, потому, что финитным ученым тяжело представить себе даже четырёхмерный Мир, не говоря уже о многомерном.
"Мы живем в трех измерениях: длина, ширина и высота. Не густо, но достаточно, чтобы понаблюдать за плоскатиками, у которых только два измерения, допустим, длина и ширина. Представьте себе, они прутся из России в Китай через Эверест, потому что у них нашелся свой Эвклид, который доказал, что прямая между двумя точками - это кратчайшее расстояние (как на наших дорожных картах без указания высот). А потом удивляются, почему в функциях появились разрывы первого и второго рода. Ведь высоты они не понимают!
Но, боже мой, как мы, наверное, глупы в глазах уже четырехмерников!" ( "Сократ сегодня". www.metafilosof.narod.ru.)