Аннотация: Права на данную рецензию принадлежат superhero.su
Что-то долго я не брал в руки шашку... То есть, конечно, не писал ничего из критики и тому подобного. А жаль и зря...
Сегодня что-то вдруг захотелось остановиться на не характерном для меня сегменте комикс-кино - на экранизациях DC.
А конкретно - на The Dark Knight Trilogy.
Предвосхищая плевки в мой адрес - дескать, зарекался писать рецензии на Бэтмена и сейчас будет поливаться грязью - сразу акцентирую внимание на том факте, что рецензии пишу на фильмы, а не на персонажей.
Итак, поехали...
С 2005 года все фильмы о человеке - летучей мыши разделились на две части - до и после Нолана. Режиссер Кристофер Нолан сделал с Бэтменом то, что до него режиссеры либо боялись, либо просто не догадывались. Он сделал Бэтмена реалистичным.
Большая часть комиксов о Брюсе Уэйне является вполне классическим образцом комикс-культуры. Однако экранизировать в промежуток между 1989 и 1997 годами было принято от чего-то гротескно-нуарно. И если в первых фильмах все просто объяснялось стилем Бёртона, то причин подобного стиля в двух оставшихся не найти. Если только подражательство...
Но вернемся к трилогии. Начало, которым был "Бэтмен: Начало" (каламбур так себе...) было достаточно классическим, и на то были объективны причины. Трудно в современном Голливуде придумать что-либо сильно оригинальное для описания становления героя. Нет, получилось все четко, рельефно и контрастно, но прорыва не было. Спасали картину великолепные актеры - Крис не доверился марксистско-ленинской диалектике и решил скрестить и качество, и количество. Получилось. И старая гвардия в лице Кейна Хауэра, Олдмена и Фримена, и текущие звезды - Бейл, Нисон, и молодое пополнение - Холмс и Мёрфи, и мало известные на тот период (особенно в России), но талантливые Ватанабе и Уилкинсон - все исключительно хорошо вписались в фильм. А на фоне весьма достойных на тот год спецэффектов и нескольких прекрасных сюжетно-постановочных находок и ходов все смотрелось еще более вкусно. Вот только к 2005 году зритель был уже в достаточной мере избалован качественным кино, и взлететь - по настоящему взлететь, высоко и красиво - можно было только сняв так, как раньше не снимали.
В итоге хороший, качественный и не тривиальный фильм сдержано похвалили и поставили на полку. Собрав два с половиной бюджета сборов, что не так уж и много для блокбастера, он с трудом зарезервировал себе шанс на сиквел.
Но тут надо учитывать фактор режиссера.
Для создания фильма, в первую очередь, необходимо три основных составляющих - продюсер, режиссер и сценарий. Не сценарист, а сценарий.
Нолан обладает потрясающей способностью привлекать к своим проектам деньги. Складывающаяся практика говорит о том, что если фильм не утроил, как минимум, бюджет в сборах, то ловить нечего. Никто просто-напросто не вложится. Тут надо либо иметь что-то за душей (это либо свою кинокомпанию, либо друга/брата/мужа/любовника в продюсерах), либо доказать, что не первый блин вышел комом, а изначально задумывался как концептуальный дизайнерский ком - завлекуха.
И Нолан доказал. Поднял "Престижем", одними критиками заласканным до блеска, а другими обгаженным, как крейсер "Аврора" - голубями, свой престиж (опять так себе каламбур...).
И через два года на экраны ворвался "Темный рыцарь".
Элегантное повествование, беспрецедентное количество хороших актеров, нетривиальные ходы, отказ от многих хвостов из первоисточника-комикса - все это сыграло на повышение рейтинга среди зрителей. Удачно совпал выход и с волной удлинения прокатного времени - два с половиной уже не казались зрителю долгими, и он терпеливо смотрел фильм целиком.
Выход фильма омрачила смерть Хита Леджера, хотя весь мир знает, что плохого пиара не бывает, и это только добавило ажиотации вокруг премьеры.
Фильм получился не просто достойным продолжением, а прорывом. Оттолкнувшись от качества первой ленты, "Темный рыцарь" стал живым доказательством, что экранизация комикса может быть большим, серьезным кино, достойным кинематографических наград и работы лучших критиков (это я не про себя...). И два "Оскара" тому подтверждение. И хотя только половина одного из них в гениальной игре Леджера, а вторая в искусственном интересе к его игре, для комикс-экранизации это уже много.
Но главным достижением была грамотная маркетинговая кампания, которая позволила собрать в прокате магическую сумму в Один Миллиард Долларов. И, соответственно, по состоянию на конец 2008 года стать самым кассовым фильмом года, обогнав прямого конкурента от Marvel почти в два раза, и прописаться в первой пятерке рейтинга самых успешных фильмов в истории. И пусть сегодня он уже даже не в десятке, на тот момент это было более чем прекрасно.
Однако, ничто не вечно под луной и трилогию, задуманную режиссером, надо было завершать. Плюс к этому пошли слухи об усталости исполнителя главной роли от маски, режиссера от кресла и вообще всех от всего. Бейл в промежутке между второй и третьей серией успел неплохо подзаработать, став Джоном Коннором, собрав при том всех собак от фанатов, критиков и просто всех тех, кто удосужился посмотреть фильм, сняться еще в парочке хороших, но не особо резонансных фильмах, и плавно вернуться к карьере хорошего драматического актера.
Нолан, в свою очередь, успел неслабо зажечь с "Inception", несмотря на очевидность перевода, так до сих пор и вызывающего жаркие споры вокруг локального русского прокатного названия "Начало". Неоднозначный сюжет, исключительные визуальные находки, характерная для фильмов Нолана подборка замечательных актеров (многие из которых к тому моменту уже успели засветиться в фильмах про Бэтмена, а некоторые засветятся потом) - все это вывело Нолана на еще более высокий уровень, существенно поднявшись над головами коллег, способных на срыв кассы, но не снимающих "нетленку". И это, в целом исключительно положительное событие, очень нехорошо сказалось на третьем фильме о ночном мстителе.
"Темный рыцарь: Восхождение" ("Восход" ближе по смыслу, но будет сопоставляться с "Рассветом", а это не в тренде... И вообще, нет однозначного перевода для английской идиомы "rises") сделан был по рецепту. Запатентованная "солянка Нолана" из скопища звезд, дорогих съемок и крепкого сюжета была приготовлена строго по методике.
Но что-то случилось.
Тут мнения расходятся. Одни говорят (и не без основания!) о переизбытке драматизма. Другие - о дырках в сюжете и откровенно бредовых моментах. Третьи все валят на исполнителя главной роли - дескать, к третьему подходу выдохся и не тянет.
Но все в один голос заявляют - "Третий - далеко не Второй!".
Среди прекрасно подобранных актеров - все жду английскую версию, дабы послушать Харди в оригинале, он может и затмить Батлера в образе Леонида (кто понял - молодцы, кто не понял, тем не надо) - затесались откровенно лишние пассажиры, такие как Марион Котийяр. Есть и те, кто не вытягивает - Энн Хэтэуэй зрителями воспринята не однозначно, и основная претензия - "Не Мишель Пффайфер!"... И, стоит признать, по части сексуального магнетизма Энн действительно проигрывает старшей подруге.
Создатели третьего "Бэтмена" все сделали правильно. Но фильм лишился главного - ускорения. Также, как ракета, не ускоряйся она ежесекундно, не преодолеет притяжение Земли, так и любая серия, если не будет постоянно интенсивно развиваться, неминуемо рухнет.
После пика 2008 года серия о рыцаре Готэма развивалась экстенсивно. И только крупные заделы первых двух серий да качество изготовления спасли третью часть от провала. Хотя коммерчески она выступила более чем достойно. Но это тот самый задел... Если посмотреть на ситуацию через призму финансового анализа, то второй фильм собрал 5,43 бюджета. А третий - только 3,24... А разница в абсолютных цифрах меньше 100 миллионов. Но только это не поколебало бы незыблемую славу "Темного рыцаря". Вкрался естественный, как смена дня и ночи, для рыночной экономики фактор - конкуренция.
Вышедшие на два месяца раньше "Мстители" отомстили за поражение "Железного человека" в далеком 2008 году. Казалось бы, все тоже самое - оригинальный сюжет, много хороших актеров, подготовка предыдущими фильмами - но результат более значительный... Отгадка проста. Вышедшие раньше фильмы "второй волны Marvel" - Железный Человек, крайний Халк, Тор и Капитан Америка - породили армии фанатов меньшие, чем Бэтмен, но разные. И "Мстители", чистый, незамутненный, "голливудский" экшн, собрали в зале фанатов всех серий.
А если добавить к этому тот факт, что при равных рейтингах PG-13 целевая аудитория "Мстителей" более молода, то результат вполне закономерен.
Таким образом, из вышеизложенного проистекает нижеследующее.
При всех спорах о каждом из трех фильмов цикла очевидно одно.
Как бы не сложилась судьба Бэтмена по части дальнейших экранизаций, снятая трилогия является такой же эпохой, как и дилогия Бёртона. Оригинальный, своеобразный взгляд на вселенную Темного рыцаря, новый подход - все это уже достаточное основание для внесения каждого из фильмов в анналы истории экранизации комиксов. А с учетом кассовых успехов - совокупные сборы всех трех фильмов почти два с половиной миллиарда - и в историю всего кинематографа.
Остается осознать только одно. Нельзя объять необъятное. На фундаменте такого развлекательного по своей сути продукта, как комикс, невозможно создать что-либо исключительно глубокое и сложное. Это вам не "Война и мир".
Попытки придать экранизации комикса драматичности, а равно: реалистичности, интеллектуальности, концептуальности, хороши только в меру. Даже придание сюжету фильма излишней оригинальности, не говоря уже о дословной экранизации комикса, способно сгубить результат как в прокате, так и на страницах критических изданий.
Но все равно The Dark Knight Trilogy является исключительным творением. Многие сойдутся во мнении, что это была лучшая экранизация комиксов.
Вот только следует помнить одну простую истину.
Лучшее - враг хорошего.