Одной из самых захватывающих воображение тем в научной (и не только) фантастике на сегодняшний день является, пожалуй, тема ИИ - искусственного интеллекта.
Действительно, современному человеку кажется, что до создания ИИ - рукой подать: наш современник работает с компьютерами, которые могут такое, чего уже не может сделать он сам. И с каждым днём земная электронная техника может всё больше! И, если брать априори общее мнение, что ИИ вот-вот должен явиться миру, то интерес к нему, соответственно, вырастает тем больше, чем ближе нам кажется этот момент. Каким он будет, искусственный разум? Что он нам принесёт - всеобщее процветание или бунт машин?
В литературе и кинематографе эта тема обыгрывалась уже не единожды - но мало кто из 'художников нашего времени' рисует на этом полотне утопические картины. Самый нашумевший в последние годы фильм об этом - несомненно, 'Матрица'. Не буду пересказывать сюжет - уверен, что читатель этот фильм смотрел.
Но является ли 'матричная' супермашина разумной? Или же она - лишь механизм, работающий в режиме сбоя пусть очень сложной, но всё-таки программы? Лично я в фильме чёткого ответа на этот вопрос не увидел. Матрица может оказаться как настоящим ИИ, так и просто суперкомпом, который основательно 'сглючило'. Я склонен более ко второй версии. Почему?
Дело в принципе 'мышления'. В фильме ясно и чётко показано, что ИИ работает на цифровом способе решения проблем. То есть - да-нет, двоичный код. Но любая система, работающая на таком принципе - программируема, и не в состоянии действовать без алгоритма! То есть - отсутствует важнейшее качество Разума как такового - свобода выбора и самостоятельное решение вопроса. Как бы ни напоминали такие системы человеческий способ мышления и разум вообще - на самом деле это имитация, не более. Даже сегодняшние самообучающиеся сложнейшие компьютеры всё равно действуют по заданной им программе, и неспособны выйти за её пределы и создать решение, которое не укладывалось бы в программное прокрустово ложе.
Чем же вообще отличается мышление машины от мышления человека? Собственно, это и есть основной вопрос, решив который мы сможем попытаться создать ИИ. У меня имеется собственная точка зрения, которую можно сформулировать так: человек мыслит на основе аналогового режима, компьютер - цифрового.
Что такое вообще аналоговый способ мышления и чем он отличается от цифрового? Для простоты приведу пример. Вам нужно из тысячи палочек разной длины выбрать самую короткую и самую длинную. Как вы поступите?
Если вы мыслите в 'цифровом' режиме - вы начнете их сортировать, прикладывая друг к другу. То есть - будете искать путём единичного сравнения. Сколько времени у вас уйдёт на это? Именно так и поступит любой компьютер - правда, за счёт своего быстродействия он выполнит задачу практически мгновенно на ваш взгляд. Но количество операций, которые он проделает... Посчитайте сами.
Если же решать эту задачу 'аналогово', то есть творчески - то вы можете найти искомое за время, меньшее, чем необходимо для того, чтобы отдать компьютеру команду. Просто сгребите палочки в пучок и стукните торцом этого пучка по столу. И сразу же увидите то, что вам необходимо. Как говорится - всё гениальное просто. Представляете теперь разницу между аналоговым и цифровым подходом?
Но почему же практически вся современная 'умная' техника сегодня - цифровая, если аналоговая имеет перед ней такие преимущества?
Дело в том, что наша наука пошла по пути наименьшего сопротивления. Первые счётные машины, кстати, были именно аналоговые - я говорю о механических 'компьютерах' зари программистики - арифмометры и тому подобные игрушки с зубчатыми колёсиками, которые 'умели' считать. Но при переходе от механического метода расчётов к электронному оказалось: у электричества свои законы, ток линеен, диод может пропускать его только в одну сторону и так далее... В конце концов все согласились: заряд в ячейке памяти либо есть, либо его нет. 0 или 1. Вкл. или Выкл. - третьего не дано! В общем, сугубо 'милитаристское' мышление. И если ИИ будет создан именно на таком фундаментальном принципе - мы вполне можем увидеть нечто вроде 'Матрицы' в конце концов. Солдат не должен размышлять над приказом - он должен его исполнять. Пусть в соответствии с уставом - это ещё одна 'проверочная' программа - но солдат не должен выполнять 'третьего' действия, которого нет в приказе либо уставе. А какой-нибудь бородатый интель, пребывающий в вечной задумчивости, начнёт вместо чёткого выполнения приказа его осмыслять, взвешивать, экстраполировать и думать о том, насколько счастливее станет человечество в случае его выполнения либо наоборот... Или, может быть, сделать требуемое каким-то другим, лучшим на его, интелевский взгляд, способом... В общем, подойдёт к исполнению команды 'аналогово'.
Нужен ли вам такой компьютер - который будет с вами спорить при каждом нажатии клавиши, задавать кучу вопросов и предлагать свои варианты решения задачи? Вместо того, чтобы её решить?
'Нет!' - гневно и решительно воскликнете вы. Действительно, зачем вам головная боль и пререкания? Но ведь речь идёт не о калькуляторе - а о разуме! А разум, пусть даже искусственный (то есть - небиологический) - именно так и будет поступать: подвергать всё сомнению и осмыслению... Но именно он способен найти способ 'аналогово сравнить палочки'! И разрешить многие проблемы, которые мы нынче решить не в силах.
Современный мир обывателей и потребителей на самом деле не так уж нуждается в ИИ - людям нужно, чтобы 'всё работало'. Без сбоев, без задержек, команды должны выполняться. Нажал на клавишу - зажёгся свет. Это вторая причина выбора нашей цивилизацией 'цифрового' пути развития техники.
Существует одно немаловажное различие между человеческим мозгом и современным компьютером: структура построения связей. В компьютере все связи между элементами (чипами) лежат в плоскости - то есть во втором измерении. И, соответственно, система при этом двоичная. В мозге связи между нейронами используют и третье измерение - объём. Именно поэтому мы способны считать в любой системе - хоть двоичной, хоть пятеричной, хоть дюжинами, хоть гроссами. Что удивительно - так же 'умеют' считать и механические 'считалки' - от счётов до арифмометров! Эти примитивные механизмы по принципам своего 'мышления' находятся гораздо ближе к человеку, чем самые совершенные 'двоичные' компьютеры нашего времени! Вот такой интересный парадокс... Впрочем, появление электроники с объёмной структурой связи, использующей третье измерение, вполне возможно - но для этого необходимо развитие нанотехнологий. И совершенно неординарный подход к привычным для нас принципам конструирования ячеек 'электронных мозгов' - чипов.
Но почему нынешний компьютер не может быть аналоговым? В чём причина - кроме упомянутых выше? Ведь человеческий ум способен разрешить многие проблемы - на то он и человеческий!
Если мы возьмём на себя труд разобраться в работе обычных счётов (которые нынче некоторые граждане воспринимают как массажёр), то увидим - на них можно не только складывать-вычитать, но и умножать-делить и даже возводить в квадрат и извлекать корни! (В последних действиях я сомневаюсь, но знакомый старый продавец мне доказывал, что это возможно). Причём всё это делается порой даже быстрее, чем на калькуляторе. Как?
При различных действиях используется различная структура счёта. Трансформируется метод и порядок выполнения операций - то есть аналоговый механизм изменяется соответственно с поставленной перед ним задачей. Что интересно, биомозг делает примерно то же самое - хотя и на другом уровне, немеханическом. Электронно-цифровые системы на это не способны, что служит ещё одной причиной невозможности появления ИИ в цифровом виде. Вы можете использовать счёты и для двоичных подсчётов, и для десятичных и так далее - в зависимости от количества костяшек на прутке и различных способов их перекидывания. У компьютера - на каждом прутке лишь одна. И что-то перестроить в схеме работы он не может даже при желании.
Ещё одним преимуществом мышления человека перед мышлением машинным является наша способность мыслить не только аналоговым, но и цифровым методом. Мы изобретаем и занимаемся творчеством не ежесекундно. Рождение нового образа или идеи - это вспышка, происходящая мгновенно, причём именно на аналоговом уровне. А потом человек развивает и осуществляет задуманное - именно здесь он и применяет 'цифровое' мышление. Правильно-неправильно, подходит-не подходит... Проще говоря, чисто техническая работа.
Вообще, существует у меня подозрение, что за аналоговое мышление отвечает правое полушарие мозга, а за цифровое - левое. И уж у кого какой перекос в кровоснабжении и развитии одной из половинок - у того и тараканы соответствующие. К примеру, сравнить 'прирождённого' чиновника, который даже в любви объясняется на канцелярите, сверяясь с инструкцией, или такого же бухгалтера - и гениального поэта-художника, который не может посчитать сдачу с рубля и всё время 'забывает', на какой свет нужно переходить дорогу... Первый живёт в мире плоскостной, двоичной системы действий, не представляя, что существует пространство. Второй в этом пространстве 'витает' всю жизнь, не в силах опуститься и встать на ноги, чтобы создать нечто достаточно реальное, осязаемое и полезное для поддержания его же тела.
И тот, и другой случай - не что иное, как расстройство психики. Наиболее приемлемый вариант для нас - не только сочетать оптимальный баланс аналогового и цифрового мышления, но и уметь ими управлять - усиливая или ослабляя то или другое в зависимости от поставленной задачи. Но такие случаи - редкость. Хотя они и бывают - и тогда, при достаточно высоком IQ индивида, мы говорим о нём с восхищением: 'Гений!'. Особенно - если это добрый гений. Как пример, вероятно, можно привести Ломоносова.
Но добрые гении - всё-таки редкость, равно как и злые. Как правило, чаще 'сильные мира' - доминаторы - наносят вред окружающим, чем пользу. Главный вред для любого разума, хоть биологического, хоть искусственного - в ограничении его сферы влияния, его возможностей, его свободы. Вышеприведённого в пример абсолютно аналогового мышления поэта невозможно лишить свободы, на самом деле, до тех пор, пока он не будет запрограммирован в 'цифровое мышление'. Его проще убить или сделать идиотом, чем подчинить себе его мысли и внутреннюю жизнь. Но человеческая наука 'умеет много гитик' - в том числе и делать из людей машины. Главное при этом - убедить человека отказаться от своей 'аналоговой' составляющей - и вы получаете безупречного солдата, рабочего у конвейера, религиозного фанатика... Последний случай, кстати, наиболее отвратителен по своей природе - при этом под предлогом 'духовного роста' (т.е. развития аналоговой половины и обучения управления балансом систем мышления) человека делают марионеткой, подчиняющейся 'двоичным' командам 'святых писаний' или наставников - чиновников от религии. То есть вместо пути 'к Богу' человек стаёт на 'путь к машине'.
Исходя из вышенаписанного, можно в общих чертах представить себе, как может выглядеть схема будущего ИИ.
Итак:
ИИ должна сочетать в себе аналоговые и цифровые системы обработки информации.
Аналоговая система должна быть ведущей, и способной управлять балансом систем.
Структура связей в ИИ должна быть объёмной и способной к трансформации в соответствии с решаемой задачей.
Будет ли ИИ живой системой? Не в смысле - биологической, а в смысле - личностью? Впрочем, вопрос некорректен: Личность - понятие, неотделимое от Жизни. А если ИИ - не Личность, то это уже не ИИ, а ИИИ - Имитация Искусственного Интеллекта.
И если настоящий ИИ будет создан - что же, нам придётся привыкать к мысли, что жизнь может быть и в небелковой, неорганической форме. Но даже с ней нам придётся считаться и уважать - так же, как и самих себя.
Другой вопрос - будет ли ИИ отличаться от нас, человеков? И если да - то как?