Степанов Александр Фёдорович: другие произведения.

Искусственный интеллект. Почему он не появляется?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] [Ridero]
Реклама:
Новинки на КНИГОМАН!


Читай и публикуй на Author.Today
Оценка: 6.02*6  Ваша оценка:

  
  Одной из самых захватывающих воображение тем в научной (и не только) фантастике на сегодняшний день является, пожалуй, тема ИИ - искусственного интеллекта.
  Действительно, современному человеку кажется, что до создания ИИ - рукой подать: наш современник работает с компьютерами, которые могут такое, чего уже не может сделать он сам. И с каждым днём земная электронная техника может всё больше! И, если брать априори общее мнение, что ИИ вот-вот должен явиться миру, то интерес к нему, соответственно, вырастает тем больше, чем ближе нам кажется этот момент. Каким он будет, искусственный разум? Что он нам принесёт - всеобщее процветание или бунт машин?
  В литературе и кинематографе эта тема обыгрывалась уже не единожды - но мало кто из 'художников нашего времени' рисует на этом полотне утопические картины. Самый нашумевший в последние годы фильм об этом - несомненно, 'Матрица'. Не буду пересказывать сюжет - уверен, что читатель этот фильм смотрел.
  Но является ли 'матричная' супермашина разумной? Или же она - лишь механизм, работающий в режиме сбоя пусть очень сложной, но всё-таки программы? Лично я в фильме чёткого ответа на этот вопрос не увидел. Матрица может оказаться как настоящим ИИ, так и просто суперкомпом, который основательно 'сглючило'. Я склонен более ко второй версии. Почему?
  Дело в принципе 'мышления'. В фильме ясно и чётко показано, что ИИ работает на цифровом способе решения проблем. То есть - да-нет, двоичный код. Но любая система, работающая на таком принципе - программируема, и не в состоянии действовать без алгоритма! То есть - отсутствует важнейшее качество Разума как такового - свобода выбора и самостоятельное решение вопроса. Как бы ни напоминали такие системы человеческий способ мышления и разум вообще - на самом деле это имитация, не более. Даже сегодняшние самообучающиеся сложнейшие компьютеры всё равно действуют по заданной им программе, и неспособны выйти за её пределы и создать решение, которое не укладывалось бы в программное прокрустово ложе.
  Чем же вообще отличается мышление машины от мышления человека? Собственно, это и есть основной вопрос, решив который мы сможем попытаться создать ИИ. У меня имеется собственная точка зрения, которую можно сформулировать так: человек мыслит на основе аналогового режима, компьютер - цифрового.
  Что такое вообще аналоговый способ мышления и чем он отличается от цифрового? Для простоты приведу пример. Вам нужно из тысячи палочек разной длины выбрать самую короткую и самую длинную. Как вы поступите?
  Если вы мыслите в 'цифровом' режиме - вы начнете их сортировать, прикладывая друг к другу. То есть - будете искать путём единичного сравнения. Сколько времени у вас уйдёт на это? Именно так и поступит любой компьютер - правда, за счёт своего быстродействия он выполнит задачу практически мгновенно на ваш взгляд. Но количество операций, которые он проделает... Посчитайте сами.
  Если же решать эту задачу 'аналогово', то есть творчески - то вы можете найти искомое за время, меньшее, чем необходимо для того, чтобы отдать компьютеру команду. Просто сгребите палочки в пучок и стукните торцом этого пучка по столу. И сразу же увидите то, что вам необходимо. Как говорится - всё гениальное просто. Представляете теперь разницу между аналоговым и цифровым подходом?
  Но почему же практически вся современная 'умная' техника сегодня - цифровая, если аналоговая имеет перед ней такие преимущества?
  Дело в том, что наша наука пошла по пути наименьшего сопротивления. Первые счётные машины, кстати, были именно аналоговые - я говорю о механических 'компьютерах' зари программистики - арифмометры и тому подобные игрушки с зубчатыми колёсиками, которые 'умели' считать. Но при переходе от механического метода расчётов к электронному оказалось: у электричества свои законы, ток линеен, диод может пропускать его только в одну сторону и так далее... В конце концов все согласились: заряд в ячейке памяти либо есть, либо его нет. 0 или 1. Вкл. или Выкл. - третьего не дано! В общем, сугубо 'милитаристское' мышление. И если ИИ будет создан именно на таком фундаментальном принципе - мы вполне можем увидеть нечто вроде 'Матрицы' в конце концов. Солдат не должен размышлять над приказом - он должен его исполнять. Пусть в соответствии с уставом - это ещё одна 'проверочная' программа - но солдат не должен выполнять 'третьего' действия, которого нет в приказе либо уставе. А какой-нибудь бородатый интель, пребывающий в вечной задумчивости, начнёт вместо чёткого выполнения приказа его осмыслять, взвешивать, экстраполировать и думать о том, насколько счастливее станет человечество в случае его выполнения либо наоборот... Или, может быть, сделать требуемое каким-то другим, лучшим на его, интелевский взгляд, способом... В общем, подойдёт к исполнению команды 'аналогово'.
  Нужен ли вам такой компьютер - который будет с вами спорить при каждом нажатии клавиши, задавать кучу вопросов и предлагать свои варианты решения задачи? Вместо того, чтобы её решить?
  'Нет!' - гневно и решительно воскликнете вы. Действительно, зачем вам головная боль и пререкания? Но ведь речь идёт не о калькуляторе - а о разуме! А разум, пусть даже искусственный (то есть - небиологический) - именно так и будет поступать: подвергать всё сомнению и осмыслению... Но именно он способен найти способ 'аналогово сравнить палочки'! И разрешить многие проблемы, которые мы нынче решить не в силах.
  Современный мир обывателей и потребителей на самом деле не так уж нуждается в ИИ - людям нужно, чтобы 'всё работало'. Без сбоев, без задержек, команды должны выполняться. Нажал на клавишу - зажёгся свет. Это вторая причина выбора нашей цивилизацией 'цифрового' пути развития техники.
  Существует одно немаловажное различие между человеческим мозгом и современным компьютером: структура построения связей. В компьютере все связи между элементами (чипами) лежат в плоскости - то есть во втором измерении. И, соответственно, система при этом двоичная. В мозге связи между нейронами используют и третье измерение - объём. Именно поэтому мы способны считать в любой системе - хоть двоичной, хоть пятеричной, хоть дюжинами, хоть гроссами. Что удивительно - так же 'умеют' считать и механические 'считалки' - от счётов до арифмометров! Эти примитивные механизмы по принципам своего 'мышления' находятся гораздо ближе к человеку, чем самые совершенные 'двоичные' компьютеры нашего времени! Вот такой интересный парадокс... Впрочем, появление электроники с объёмной структурой связи, использующей третье измерение, вполне возможно - но для этого необходимо развитие нанотехнологий. И совершенно неординарный подход к привычным для нас принципам конструирования ячеек 'электронных мозгов' - чипов.
  Но почему нынешний компьютер не может быть аналоговым? В чём причина - кроме упомянутых выше? Ведь человеческий ум способен разрешить многие проблемы - на то он и человеческий!
  Если мы возьмём на себя труд разобраться в работе обычных счётов (которые нынче некоторые граждане воспринимают как массажёр), то увидим - на них можно не только складывать-вычитать, но и умножать-делить и даже возводить в квадрат и извлекать корни! (В последних действиях я сомневаюсь, но знакомый старый продавец мне доказывал, что это возможно). Причём всё это делается порой даже быстрее, чем на калькуляторе. Как?
  При различных действиях используется различная структура счёта. Трансформируется метод и порядок выполнения операций - то есть аналоговый механизм изменяется соответственно с поставленной перед ним задачей. Что интересно, биомозг делает примерно то же самое - хотя и на другом уровне, немеханическом. Электронно-цифровые системы на это не способны, что служит ещё одной причиной невозможности появления ИИ в цифровом виде. Вы можете использовать счёты и для двоичных подсчётов, и для десятичных и так далее - в зависимости от количества костяшек на прутке и различных способов их перекидывания. У компьютера - на каждом прутке лишь одна. И что-то перестроить в схеме работы он не может даже при желании.
  Ещё одним преимуществом мышления человека перед мышлением машинным является наша способность мыслить не только аналоговым, но и цифровым методом. Мы изобретаем и занимаемся творчеством не ежесекундно. Рождение нового образа или идеи - это вспышка, происходящая мгновенно, причём именно на аналоговом уровне. А потом человек развивает и осуществляет задуманное - именно здесь он и применяет 'цифровое' мышление. Правильно-неправильно, подходит-не подходит... Проще говоря, чисто техническая работа.
  Вообще, существует у меня подозрение, что за аналоговое мышление отвечает правое полушарие мозга, а за цифровое - левое. И уж у кого какой перекос в кровоснабжении и развитии одной из половинок - у того и тараканы соответствующие. К примеру, сравнить 'прирождённого' чиновника, который даже в любви объясняется на канцелярите, сверяясь с инструкцией, или такого же бухгалтера - и гениального поэта-художника, который не может посчитать сдачу с рубля и всё время 'забывает', на какой свет нужно переходить дорогу... Первый живёт в мире плоскостной, двоичной системы действий, не представляя, что существует пространство. Второй в этом пространстве 'витает' всю жизнь, не в силах опуститься и встать на ноги, чтобы создать нечто достаточно реальное, осязаемое и полезное для поддержания его же тела.
  И тот, и другой случай - не что иное, как расстройство психики. Наиболее приемлемый вариант для нас - не только сочетать оптимальный баланс аналогового и цифрового мышления, но и уметь ими управлять - усиливая или ослабляя то или другое в зависимости от поставленной задачи. Но такие случаи - редкость. Хотя они и бывают - и тогда, при достаточно высоком IQ индивида, мы говорим о нём с восхищением: 'Гений!'. Особенно - если это добрый гений. Как пример, вероятно, можно привести Ломоносова.
  Но добрые гении - всё-таки редкость, равно как и злые. Как правило, чаще 'сильные мира' - доминаторы - наносят вред окружающим, чем пользу. Главный вред для любого разума, хоть биологического, хоть искусственного - в ограничении его сферы влияния, его возможностей, его свободы. Вышеприведённого в пример абсолютно аналогового мышления поэта невозможно лишить свободы, на самом деле, до тех пор, пока он не будет запрограммирован в 'цифровое мышление'. Его проще убить или сделать идиотом, чем подчинить себе его мысли и внутреннюю жизнь. Но человеческая наука 'умеет много гитик' - в том числе и делать из людей машины. Главное при этом - убедить человека отказаться от своей 'аналоговой' составляющей - и вы получаете безупречного солдата, рабочего у конвейера, религиозного фанатика... Последний случай, кстати, наиболее отвратителен по своей природе - при этом под предлогом 'духовного роста' (т.е. развития аналоговой половины и обучения управления балансом систем мышления) человека делают марионеткой, подчиняющейся 'двоичным' командам 'святых писаний' или наставников - чиновников от религии. То есть вместо пути 'к Богу' человек стаёт на 'путь к машине'.
  Исходя из вышенаписанного, можно в общих чертах представить себе, как может выглядеть схема будущего ИИ.
  Итак:
  ИИ должна сочетать в себе аналоговые и цифровые системы обработки информации.
  Аналоговая система должна быть ведущей, и способной управлять балансом систем.
  Структура связей в ИИ должна быть объёмной и способной к трансформации в соответствии с решаемой задачей.
  Будет ли ИИ живой системой? Не в смысле - биологической, а в смысле - личностью? Впрочем, вопрос некорректен: Личность - понятие, неотделимое от Жизни. А если ИИ - не Личность, то это уже не ИИ, а ИИИ - Имитация Искусственного Интеллекта.
  И если настоящий ИИ будет создан - что же, нам придётся привыкать к мысли, что жизнь может быть и в небелковой, неорганической форме. Но даже с ней нам придётся считаться и уважать - так же, как и самих себя.
  Другой вопрос - будет ли ИИ отличаться от нас, человеков? И если да - то как?
Оценка: 6.02*6  Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  Д.Данберг "Элитная школа магии 2. Факультет Защитников" (Попаданцы в другие миры) | | А.Анжело "Сандарская академия магии. Carpe Diem." (Любовное фэнтези) | | Е.Васина "Клуб "Орион". Серенада для Мастера." (Современный любовный роман) | | О.Гринберга "Чужой мир - мои правила" (Юмористическое фэнтези) | | LitaWolf "Проданная невеста" (Любовное фэнтези) | | М.Савич " " 1 "" (Боевое фэнтези) | | П.Флер "Сердце василиска" (Попаданцы в другие миры) | | Н.Романова "Летняя история" (Современный любовный роман) | | М.Акулова "Вдох-выдох" (Любовные романы) | | С.Шавлюк "Начертательная магия" (Любовное фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
М.Эльденберт "Заклятые супруги.Золотая мгла" Г.Гончарова "Тайяна.Раскрыть крылья" И.Арьяр "Лорды гор.Белое пламя" В.Шихарева "Чертополох.Излом" М.Лазарева "Фрейлина королевской безопасности" С.Бакшеев "Похищение со многими неизвестными" Л.Каури "Золушка вне закона" А.Лисина "Профессиональный некромант.Мэтр на охоте" Б.Вонсович "Эрна Штерн и два ее брака" А.Лис "Маг и его кошка"
Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"