Те, ко достаточно пристально интересуется историей России и всякого рода "мелочами" и загадками, из которых состоит, по большому счёту, эта история, наверняка знают об одной интересной особенности этнонима "русский".
Это - прилагательное, хотя, по всем правилам именно русского языка, на его месте должно быть существительное.
Русский - как название национальности. В то же время, у других народов - болгарин, поляк, чех, украинец, и, даже самое близкое по родству языковому и звучанию - беларус.
Навскидку перечислены несколько самых ближайших славянских соседей - ни одна из этих национальностей не именует себя прилагательным.
Другие народы - немцы, латыши, мордва, финны, чукчи, папуасы, американцы и так далее - с ними сложнее. Они называются у нас (точнее, мы называем их на русском) тоже именем существительным, и никогда - прилагательным. Но как называют они себя сами?
Немец на немецком - дойчманн - всё-таки существительное, но национальность свою они могут обозначить и короче - просто дойче (die Deutsche). Что уже, вроде как прилагательное, но в данном случае всё-таки существительное. Потому, что артикль поставлен.
Что-то похожее происходит и в других языках. Нам это понять сложнее, чем в случаях со славянскими.
Тем не менее, всё-таки можно заключить, что с помощью прилагательного себя называют только русские. У тех же немцев, например, русский (сделано в России) - прилагательное russisch, русский как национальность - der Russe, что уже существительное.
Кстати, существительные немцы пишут с большой буквы, это ещё одно отличие от похоже или одинаково звучащих прилагательных.
В английском такой закономерности уже нет, им что русская водка, что русский человек - всё пишется одинаково. Хотя английский - English, англичанин - Englishman.
Французский: русский - Russe, в любом случае, француз - français, французский - francais, небольшая разница есть (в прононсе).
Посмотрим, что у других, более близких соседей: русский как существительное у финнов: Venäjän, как прилагательное - venäläinen, финн - suomalainen, финский - suomalainen. То же самое по отношению к себе, как и у нас! К нам, кажется, немного уважительнее...
Шведский: русский - ryska, в любом случае, швед - Swede, шведский - Svenska.
На мой взгляд достаточно, чтобы составить некоторое представление об этой этнолингвистической проблеме.
Большинство близких нам европейских народов называют себя именем существительным, а нас - прилагательным. Как и мы сами себя называем. Что-то в этом есть странное.
Как такое могло получиться? Почему мы не русы, русичи, а именно русские - как мех, водка, матрёшка или балалайка? Давайте попробуем понять.
Прилагательное означает принадлежность к чему-то или некоторые качества, а так же происхождение того, к чему оно прилагается. В случае с Englishman, например, всё ясно: английский человек. Человек из Англии. Именно человек, а не чай, бифштекс, или сукно.
В других языках это менее выражено, чем в английском, но всё равно заметно. И только в русском... Почему финны и немцы нас как-то отличают от балалаек, уважение им в ответ, а остальные не хотят видеть разницы между мной и пеньком таёжным? Обидно ведь!
Прилагательный народ- чужая собственность
А что обижаться, когда мы сами так к себе относимся? И как такое могло случится?
Слово "русский" имеет корень "рус". Исторически это самоназвание межплеменного союза на территории Швеции или Дании, который был приглашён славянскими и финоугорскими племенами в 862 году править и поддерживать порядок на той территории, что контролировали эти племена. Видимо, плохо контролировали - иначе никакой нужды в призвании варягов не было бы.
До этого момента русы и всё русское воспринималось на этой земле как враждебное. Именно эти русы совершали сюда регулярные набеги, чтобы награбить того, что можно утащить в свои шведские земли и продать. Главным образом - рабов, славян и финнов.
А общего, единого самоназвания племён, позвавших русов на княжение, тогда ещё не было - или не сохранилось, спасибо летописцам. Были ильменские словене, кривичи, чудь, меря, весь. Славянские и финноугорские племена, называвшиеся именами существительными. А не прилагательными.
По всей видимости, не было ещё и собственного наименования для этой страны. Можно было бы назвать её по-варяжски, Гардарикой (Страна городов) - но, на самом деле, это название появилось уже после описываемых событий. Хотя какие-то укреплённые города в этих местах уже стояли и до Рюрика.
Русь позвали "володеть", и она пришла. Это ведь были не только три брата - Рюрик, Синевус и Тревор, это была вся русь! В смысле - весь упомянутый шведский межплеменной союз. Тоже состоящий из разных племён-родов, хотя, скорее всего, и не столь разных, как пригласившие их наши предки.
В общем, явились не только братья с дружинами, а ещё огромная толпа народа. Пришли туда, где раньше были их охотничьи угодья, где они разживались добычей. Главным образом - человечиной... в смысле - рабами на продажу.
А теперь им разрешили распоряжаться народом так, как они захотят. На месте.
В это слабо верится, если честно. Возможно, такого единодушного приглашения викингов-охотников за людьми и не было, а было простое завоевание достаточно мирных племён при пособничестве местных князьков. А в летописях потомки завоевателей осветили этот момент как явление благодетелей из-за моря и встречу их населением с хлебом-солью.
То есть - захват, завоевание и оккупацию представили потом как некоторую разновидность аншлюса. Но почему это завоевание получилось таким успешным - практически без боя, ведь нет ни в наших, ни в зарубежных летописях упоминаний о сопротивлении местных пришлым?
Что бы там не писал Нестор об уважении и всеобщей любви аборигенов к Рюрику, не могло быть такого в реальности: слишком разные племена здесь жили, с разным языком и разными взглядами. И с разными предпочтениями. Кому-то Рюрик был"свой", а кому-то - совсем наоборот. В Европе, например, римляне три века воевали без остановки - невозможно им было договориться со всеми.
Тем более, пришёл Рюрик не университеты строить и не акведуки возводить - а "володеть" не своим народом, обратив его в одночасье в рабство. А народ это обстоятельство воспринял, словно всегда так и было. Хотя, собственно - не народ, а разные племена, живущие на одной территории. Могла ли существовать причина, благодаря которой рабство для этих, с виду совершенно свободных людей оказалось привычным состоянием?
На самом деле - да. Предгосударственное, предрусское состояние социумов на этой территории в этот период было основано на фундаменте общественно-племенной и родовой собственности на все ресурсы, доступные для рода и племени. В таком состоянии были и местные славяне, и местные финоугры.
Досоветский социализм
Рыба в реке, дичь в лесу, сам лес, грибы и ягоды, мёд в дуплах, рожь и овёс на раскорчёванном всем племенем поле: здесь не могло быть частной собственности. Возможно, даже некоторые орудия труда - например, жернова, топоры, лодки, сети - тоже были общими. Попробуйте найти в русских болотах камень, годный для мельничных жерновов, и обтесать его до пригодного состояния в одиночку, чтобы намолоть в итоге килограмм 20 зерна на год для семьи - больше с общего поля не выходило. Жернова того периода - большая редкость, это вам любой археолог расскажет.
Топор - достаточно тяжёлая штука, в том смысле, что на него железа уходит изрядно. Железо в северо-западных районах России можно добыть только из болотной руды, и тоннами вы его не добудете, даже при помощи современных технологий. Да и руда эта далеко не во всяком болоте есть. Так что железо, фигурально выражаясь, тогда в этих местах ценилось на вес золота. И топоры были не у каждого. Ножи - и те через один костяные. Выменивали железо у соседних племён на что-то.
А на что? Что такого было у наших предков в изобилии, чего не было в соседних землях? Европа, ещё покрытая лесами и распаханная на одну двадцатую часть, имела и свою рыбу, и своё мясо, и свой мёд, и свои меха. В Европе, благодаря римскому технологическому наследию, жили во много раз лучше, чем у нас. Голландцы в это время уже начали строить свои дамбы, например. Железная руда добывалась в горах, а не в болотах, и железа хватало с избытком - и на топоры, и на серпы, и на мечи, и на латы, и на плуги. А города уже давным-давно были обнесены каменными стенами...
Земледельцы в Европе к тому времени уже тысячу лет как забыли, что такое корчевать лес под поле каждый год, вовсю используя двупольный севооборот. И собирали непредставимые для Руси урожаи. Сады и огороды, дома с печным отоплением по белому - когда у нас примитивная изба считалась княжьим дворцом, а большая часть населения жила в землянках с кострами на полу.
Камня в России всегда было мало, климат не позволял всерьёз заниматься огородничеством и садоводством, сельское хозяйство в то время было примитивным. Лес и реки выручали, естественно, был и скот. Но наши предки не умели делать, например, сыр - который мог бы пойти на экспорт, в обмен на так необходимое железо.
Из диковинок, годных для обмена, можно найти разве что речной жемчуг, но он водился севернее тех краёв, которые были взяты Рюриком. И добыча жемчуга местными племенами в то время практически не велась.
По большому счёту, славянам и угрофинам племенам менять было нечего у купцов заморских. Такая география и такой период развития. Жить на этой земле было можно, даже не голодая, а вот считаться богатым в глазах соседей - нет. Ресурсы есть, да не те!
Именно поэтому среди племён, находившихся, казалось бы, на гораздо более высоком этапе развития, чем неолит, царили вполне себе неолитические взгляды на собственность: она была преимущественно общественной. Частную собственность, конечно, знали и понимали, но она была весьма ограничена самим образом жизни.
В своём роде - пещерный (точнее - земляночный) социализм. При котором человек в своём самоопределении был свободен настолько, насколько это допускалось окружающим его обществом. В наших деревнях это ещё прослеживается, да и в городах тоже. Бабки на лавочках, например, обсуждающие всех и вся, с мнением которых приходится считаться - думаете, это просто так? Или, думаете, такие бабки везде есть, на всей планете? Нет, только у нас! Реликт той эпохи. Имеющий корни в ещё большей древности - в матриархате.
Человек тогда у нас себе не принадлежал. Он принадлежал своему роду и племени - в буквальном смысле. Каждый кривич, меря, чудин и так далее - все они были общественной собственностью. Если тогдашнему обществу - племени, роду, деревне - было нужно, чтобы какое-то божество получило жертву, хоть корову, хоть собаку, хоть человека - проблем не возникало. Домашние животные тоже были общественной собственностью, как и члены племени. От людей в случае их выбора, в отличие от скотины, требовалось согласие. И в таком случае человек получал одобрение от всех и уважение.. напоследок.
Община с рождения и до смерти определяла жизнь каждого своего члена, который сам себе не принадлежал. При этом каждый, не принадлежащий себе лично, человек, мог принимать участие в этом общинном определении жизни окружающих, в распоряжении их имуществом и даже самой жизнью. Своего рода демократия, отголоски которой вы можете до сих пор наблюдать в нашей глубинке, и даже в городах. Демократия без привычных нам сегодня понятий "личность", "индивидуум", "свобода воли".
Таким образом, род, племя, община обладали общественной собственностью на всех, кто их составлял, и на всё значительное имущество, на главные средства производства, территории, коммуникации и транспорт. Между прочим, социализм советского типа... Не правда ли, очень похоже? Не потому ли он был так хорошо принят народом, что являл собой самый настоящий архетип тысячелетней, и более, местной давности?
При общественной собственности на всё, в том числе и на людей, очень некультурно жить лучше других, даже никого не эксплуатируя. Неприлично иметь больше других. Думать не так, как другие, то есть - сородичи. Это заставляет быть скромным, и в имуществе, и в желаниях, и в проявлении ума, чувств... Но обратная сторона скромности - зависть. Обратная сторона постоянной поддержки и заботы общества о каждом - лень и паразитизм на окружающих. В общем, достоинства такого рода системы специфичны, но они порождают и специфичные недостатки... пороки.
Вернёмся к экономике древних славянофиноугров. Жить на своих землях и достаточно хорошо кормиться они могли, и довольно успешно. А вот производить что-то конкурентоспособное или действительно годное к обмену с более развитыми западными землями - нет. Не было технологий, не было образования, науки, не было необходимых материалов для развития в стартовавшей западнее эпохе металла и камня. И стартовавшей уже давно.
Расплата за гомеостаз
Это называется просто: отсталость. Страна третьего мира. Без настоящей государственности, живущая по нормам позднего каменного века... и не имеющая даже камня. Только дерево.
Это не специально так "евреи сделали" или "пиндосы проклятые" - это так получилось. Не оказалось для этих народов ни времени, чтобы не спеша догнать послеримскую Европу, ни природных богатств, чтобы "купить технологии". Но вымирание этим народам не грозило: пищевая база была достаточно хороша даже без обилия зерновых и садово-огородных культур. И люди плодились и размножались.
И как раз люди, рождавшиеся постоянно, в условиях общественной собственности на людей, стали тем самым "излишком", который был востребован там, на Западе. Там требовались рабочие руки в большом количестве - камень, например, колоть для городских стен и замков, на полях бескрайних работать - там было, куда силы приложить.
В общем, Запад сам явился на проторусь и начал менять топоры и железо на людей. Лишние люди у общины всегда находились, а топоров и мечей, конечно, не хватало. Без Васи деревня выживет, а вот без топора - нет.
К примеру, простой меч в Скандинавии тогда стоил, как три коровы - и столько же стоил раб-мужчина. Это с учётом того, что коров на тех землях водилось не так много, как в более южных широтах.
А топор стоил одну корову - но это, опять же, в Скандинавии. Фактически, можно было смотаться на Ладогу, наменять на десяток топоров десяток рабов, а на обратном пути поменять их на десять-пятнадцать мечей, чтобы вооружить своих подельников. Несколько таких рейсов - и готова армия, чтобы ходить к нам и брать всех, кого хочешь, бесплатно.
У славян и финоугров при этом обмене на так нужное им железо исчезали из племени самые молодые и готовые к труду и обороне, а у такого рода "купцов" росло богатство и военная сила. Но наши предки не думали об этом. Старейшины родов хвастались перед племенем заграничными топорами - у нас-де, таких не делают! Во какой топор - из Парижу, может быть! А Васьки да Машки - что за беда? Ещё бабы нарожают!
Думаете, это не по-русски? Вспомните-ка позднесоветскую эпоху и перестройку...
Северные европейцы - викинги - не знавшие римских технологий строительства акведуков, и не особо увлекавшиеся садоводством и огородничеством, тоже проживали общинами. И до поры тоже не особенно приветствовали частную собственность. И с природными ресурсами у них тоже было не ахти - даже хуже, чем у нас, у них и дерево было редкостью!
Но они пошли немного другим путём - разбойным. Зачем менять отнятое у кого-то железо на раба, когда с помощью этого меча или топора можно этого раба взять просто так? Среди того народа, у которого с топорами и мечами туго?
Скандинавское общество, переходившее в описываемый период от общественной собственности к частной, в том числе и на людей, уже пару веков как делилось на ярлов - князей, карлов - рыболовов, крестьян и мастеров, и троллов - рабов. Которые приносились ярлами в жертву богам (от случая к случаю), и выполняли наименее престижные работы у карлов.
Вопрос: откуда, по вашему, брались эти троллы? Особенно - первые троллы, ещё в тот период, когда в общинах, подобных славянским и финским, все были равны и никто не имел права заставлять кого-то работать на кого-то? В то время провинившихся всерьёз или убивали на месте, или изгоняли куда подальше. А понятия "принудительных работ" не существовало.
В общем, вы поняли. Викинги собирали троллов, как грибы в лесу, у нас. Понятно, что немного резали людей, чуть-чуть жгли деревни и слегка запугивали при этом, как фашисты или чечены. Понятно, что дубиной от меча не отобьёшься. Понятно, что жить хочется не только представителю рода, но и самому роду тоже.
А людей много, и все послушны решению общины. И, в конце концов, получился не обмен на топоры, а выплата дани лишними ртами. Езжайте, ребята и девчата, в Швецию и Данию... а мы тут уж как-нибудь... спасибо вам!
В общем, на проторусь викинги-варяги хорошо морские тропинки натоптали. А потом нашёлся среди них один, самый умный, взял и подчинил себе уже покорных славян и финнов. А может быть, и завоевал... И оккупировал, и аннексировал ничейные территории. И всё тут стало его - и его народа.
При этом главный ресурс страны - люди - перешёл из категории общественной собственности в собственность государственную. Примерно так же, как случилось при распаде СССР и превращении РСФСР в РФ. А потом эту собственность приватизировали - раздали "своим" людям, новым князьям. И уже не община решала, что делать с человеком, а человек - что делать с общиной. Но только не всякий человек, а вполне определённый: князь.
Который не принадлежал ни к местной общине, ни к её роду, ни к племени. А был чужеземцем.
Не стоит думать, что для той поры это было каким-то уникальным, невиданным нигде явлением. Вот что говорит Википедия об аналогичных событиях в Англии - в то же самое, "рюриковское" время:
Серьёзным успехом датских викингов стали завоевание англосаксонских королевств и оккупация западной и северной части Англии. В 865 году сыновья датского конунга Рагнара Лодброка привезли к берегам Англии большое войско, окрещённое хронистами "великой армией язычников". В 870-871 гг. сыновья Рагнара подвергли королей Восточной Англии и Нортумбрии жестокой казни, а их владения поделили между собой. Вслед за тем датчане приступили к покорению Мерсии. Король Уэссекса Альфред Великий был вынужден заключить с датчанами сначала перемирие (878), а потом и полноценный мирный договор (около 886), тем самым узаконив их владения в Британии. Английской столицей викингов стал город Йорвик.
Не правда ли, похоже?
В 885-886 викинги пытались взять Париж. Чтобы, естественно, после этого, володеть Францией - не в Мулен Руж же, на самом деле, они хотели, и не в Лувр, с целью туризма, попасть. Парижане два года отбивались, как могли - это была достойная история обороны. Но викинги всё-таки поимели с них дань - 700 ливров, после чего отправились грабить другие французские земли.
Это лишь два наиболее ярких примера, а сам список "проделок весёлых ребят" весьма объёмист.
Хронокарта великих деяний викингов
Европейцы дотошно записывали и сохраняли все обстоятельства происходившего, и они не теряли свою независимость так глобально, как это произошло с нашими предками. Хотя им пришлось весьма несладко, пока шведско-норвежские банды не потеряли интерес к такого рода набегам и завоеванию чужих земель. Что длилось аж до XI века.
Конечно, европейцы - наследники Римской Империи с её легионами, дорогами, правом, государственностью и образованием. Но ведь был в Европе период - за тысячу лет до завоевания Руси русами - когда предки европейцев жили в шалашах на деревьях и дрались каменными топорами и дубинами, и одевались в шкуры. На взгляд римлян они тоже были лёгкой добычей - дикари, варвары, не умеющие даже членораздельно говорить. Они были на ещё более низкой ступени прогресса, чем проторусы, когда столкнулись с настоящей цивилизацией... значительно превосходившей цивилизацию викингов, кстати.
Только вот, имея кучу лишних ртов, он почему-то не стали отдавать их римлянам, и не захотели подчиняться. Хотя люди тоже были в общественной собственности. Они почему-то предпочли путь войны. И обрели в итоге уважение римлян. Потому, что Астериксы и Обеликсы уважали себя, в первую очередь. И любили подраться.
Так что успешное сопротивление Европы (в целом) скандинавской экспансии получилось не только благодаря унаследованному от Рима искусству войны, а ещё и в силу отличий в "национальном характере европейцев" (боже, какое бредовое обобщение!) от "русского национального характера" (тоже бредятина получается).
Славяне и финоугры во времена римских завоеваний, кстати, тоже "зажигали" изрядно. Но за следующую тысячу лет в результате размеренной и спокойной жизни этот запал куда-то пропал. Пассионарность кончилась, а цивилизация так и не началась.
О первоисточниках
Всё, на что может опираться российская история в данном случае - "Повесть временных лет" монаха Нестора, написанная намного позже тех событий. Это всё, чем мы располагаем.
Удивителен тот факт, что дата призвания Рюрика зафиксирована довольно точно, хотя письменность в этих краях (якобы) появилась намного позже, лет через сто. Возможно, эти земли, даже когда не назывались ещё Русью, уже имели своих летописцев, ещё до создания кириллицы. И события фиксировались, но эти исходники до нас не дошли.
Сейчас много говорят о том, что русская история переписана немцами при Екатерине. Что немцы уничтожили начисто какие-то летописи допетровских времён и написали вместо них фальшивки. В том числе - и Повесть Временных лет, самые старые экземпляры которой всё-таки, намного древнее XVIII века.
Но, если так, то получается, что они уничтожили опять же фальшивки, написанные шведами-русью, взамен уничтоженных ими более ранних летописей, повествующих, как происходила колонизация Руси на самом деле.
Наша история тотально фальсифицирована аж два раза? Чтобы выдать чужое за родное и доказать, что здесь - тьма кромешная, а на Западе - свет цивилизации?
Викинги-варяги, взяв под себя эти земли, установили свою, довольно жёсткую власть. Территория не маленькая, и для управления экономикой своей новой страны им необходима была не только армия (дружины), но и административно-управленческий аппарат. В который, как вы сами понимаете, были назначены исключительно русы - вся родня Рюрика и его братьев, пришедшая из-за моря вместе с ними.
Местное население к управлению вряд ли допускалось, это неразумно в таких случаях. Так что первая русская аристократия была исключительно русской - каламбур. А никак не словенской, кривичской, чудской или мерянской. Одна знать, один язык, одна сила.
И эта знать была именно русской! Иностранной в данном случае.
Которой помогали выбранные ими местные тиуны - что-то вроде полицаев или начальников варяжских комендатур, шестёрки и пособники оккупантов. Жизнь тиуна ценилась князьями и боярами очень дорого. Но проходили они по холопскому статусу.
Что-то похожее было во время Великой Отечественной на оккупированных территориях: немецкие комендатуры, распределение поместий новым помещикам-арийцам (которые не успели получить обещанные им фольфарки), и местное славянское население, которых немцы считали за получеловеков. С назначенными фрицами "проводниками культуры" из местных предателей, которые измывались над народом, как хотели - иной раз почище эсесовцев. На самом деле, история всего лишь повторялась. Только за тысячу лет до этого русами были совсем не те, кого немцы в ХХ веке считали русскими. А Рюрик играл ту же роль, что и Гитлер, только более успешно.
Победи тогда фашисты - и мы сегодня бы читали историю о том, как Сталин сам пригласил Гитлера придти, а партия умоляла его взять руководство над страной и народом. Потому, что порядка в стране не хватало.... И вся история войны была бы переписана начисто.
Примерно так, как переписали её оккупанты тысячу лет назад.
Но тогда иностранцы-оккупанты были русами.
А всё остальное население - не русским. Не русы они были, и не имели права на решения. Но, по уже сложившейся ранее традиции, они были тем самым природным человеческим ресурсом, который русы могли обменивать на всё, что им требовалось, с соседними племенами и государствами.
Загадка Рюрика
Фактически, местное население превратилось в рабов на продажу. Принадлежащих русам.
И, чтобы не путаться, их всех стали называть по принадлежности к их хозяевам - русскими. Славянин или финн - какая разница? Русский - и всё тут, на каком бы языке ни говорил. Разве что говорящая по шведско-русски знать в эту категорию не входила.
Русскими здесь стали все, кроме... русских. Неруси, так сказать. Нерусью были и славяне. Которых набирали для продажи и на Запад, и на Восток уже не вооружёнными набегами, а по разнарядке: столько-то голов с каждой деревни в год. Дань, оброк человечиной. Всякие материальные ресурсы были только довеском к этому основному продукту Руси.
Что делать с этим фактом? Скрывать и умалчивать? Возмущаться и искать виноватых? Да что ни делай - уже всё сделано, более тысячи лет назад. Правильнее всего, когда обнаруживаешь неприглядную правду о себе, всё-таки набраться смелости и научиться смотреть ей в глаза, не избегая и не уклоняясь. Тогда трусость оставляет человека или целый народ. Тогда с этим можно что-то делать, я имею в виду - с последствиями того факта, который не желали признавать твои предки., но оно всё равно довлело и управляло целой нацией - это самое, о чём молчим, о чём врём, что произошло во времена незапамятные.
И ещё один нюансик: а могло ли быть по другому, в какой-то альтернативной истории России? Могла бы наша страна развиваться не так, не в оккупационном режиме, когда пришлые викинги устроили из неё натуральный питомник для разведения невольников?
Вспомните, что творилось во всей Европе в то же самое время, когда "призвался" Рюрик и его русы. Викинги самым активным образом, словно озверину обожравшись, пытались захватить весь цивилизованный мир. Где-то им это удавалось (Англия), причём довольно надолго, где-то не совсем. Скандинавская экспансия стала одним из наитяжелейших испытаний для набиравшей силу постантичной цивилизации на стыке раннего и среднего средневековья.
А вот на Русь орды викингов , кроме Рюрика и руси, не пошли. Рюрик успел первым, Русь стала его "поляной" и "коровой". Видимо, русь имела в Скандинавии немалый вес, если её владычество у нас никто не оспаривал. Иначе здесь было бы такое месилово... Впрочем - не припомню серьёзных фактов, чтобы эти бандиты сражались между собой за уже захваченные земли. Видимо, у них были некоторые понятия о бандитской собственности, нажитой кровавым трудом.
Откуда она вообще, взялась, эта русь (межплеменной союз или народ), которая захватила Русь, когда та ещё не была Русью? Логичнее всего было бы считать, что Рюрик и его братья со всеми остальными представителями руси жили где-то неподалёку от тех земель, в которые их якобы "пригласили" местные неумытые славяне и финоугры. Но, увы! Конкретной "прописки" Рюрика в наших летописях нет, есть лишь разные предания значительно более поздних времён. В некоторых из них Рюрик - потомок и прямой наследник римских императоров...
А в сагах или западных хрониках периода IX-X веков тоже, практически ничего. Что-то конкретное появляется лишь в генеалогии герцогов Мекленбургских, написанной и изданной в... 1717 году. Там есть о Рюрике, его братьях, о Руси, там всё точно сходится с Повестью Временных Лет.
Откуда, видимо, и был переписан этот кусок генеалогии. История, аналогичная появлению в Ливонских хрониках истории о Ледовом Побоище, которое составители хроники переписали из русских летописей лет через 50 после событий. До этого ни о каком поражении немцев на льду Чудского озера им не было известно.
Теперь, когда летописи начали таким образом "точно перекликаться друг с другом", можно с уверенностью говорить об их истинности и соответствии настоящей истории... Как о Библии, которая служит подтверждением сама себе. В современной терминологии это явление известно как фейк, превращающийся в достоверные данные благодаря многократному цитированию на других ресурсах.
В общем, тёмная личность этот Рюрик, как и его происхождение. Но, судя по отношению его потомков к местным племенам - вряд ли они нам близкие родственники. Скорее всего - датчане или южные шведы. Не особенно известные у себя, раз не попали в саги и летописи, но вполне дееспособные колонизаторы новых земель. Может быть, даже и не ярлы, а просто авантюристы-бандюки. В любом случае - не особенно знатного происхождения.
Рюрик в представлении современного художника. По некоторым версиям, он считал себя потомком Одина, потому и глаз щурит - чтобы выглядеть таким же одноглазым. Кутузов IX века...
Тем не менее, именно они образовали первое государство в этих землях, именно благодаря им прекратились набеги других викингов на Русь. Такой ценой, какой получилось.
Не будь руси, в те же годы были бы другие претенденты на собственное государство на ничейных землях, была бы та же самая история, но Русь тогда и Россия сегодня назывались бы по другому.
Европейские страны, имевшие на тот момент уже тысячелетнюю государственность и регулярные армии ещё с римских времён, с трудом отбивались от этих бандитских орд. Как понимаете, другой истории не получилось бы - без вариантов. У племён, населявших нашу землю, шансов всерьёз воевать с оккупантами не было. Да и желания, скорее всего, тоже: к викингам, их набегам и дани людьми уже привыкли.
Организованно уводя на продажу в рабство отобранных ими людей, варяги - новые князья, теперь хотя бы деревни не сжигали и не разоряли всё дотла. Жить стало лучше, жить стало веселей.
О русской международной торговле
Повальная работорговля прекратилась лишь тогда, когда феодализм набрал силу, и крестьяне, незаметно для себя превратившиеся из полусвободных рабов в крепостных, начали цениться как производители благ на местах. Когда закончилась эпоха собирательства, охоты и подсечно-огневого земледелия. А в других странах к тому времени упал спрос на рабскую силу.
Торговать рабами князьям стало не так выгодно - и объёмы работорговли на Руси к XIII веку значительно снизились. Тем не менее, она не исчезла. Последние "ворота на юг" для славянских рабов - работорговый рынок Каффы, ныне Феодосии - просуществовал аж до... 1783 года, до завоевания Крыма Россией! По оценкам историков, только в последние 200 лет существования ежегодно через него проходило не менее 10 тысяч рабов, среди которых встречались и кавказцы, и поляки (военнопленные турок), южные украинцы - полоняне. Но основной массой продаваемых за море были именно русские: крепостные, которых боярская рюриковская, а позже и романовская дворянская знать продавали перекупщикам, чтобы поправить положение своего имения.
Интересно, что почти такой же размах имела торговля рабами (неграми) через Атлантику, из Африки в США. Начавшаяся в те же годы, когда татарско-турецкий Крым ещё работал главной перевалочной базой для русского живого товара.
Даже как-то странно, что турки не наладили поставку белых рабов в Америку. А то работали бы русские Иваны и на плантациях Нового Орлеана...
Турки - довольно точный народ, любящий порядок в подсчёте товара и прибыли, и поэтому имеются возможности оценить трафик живого товара по их записям.
За последние 200 лет, таким образом, только через Каффу было продано в рабство 2 миллиона человек, не менее полутора миллионов из них - русские. Для сравнения: в XVI веке всё население России оценивалось в 10-12 миллионов человек, и согласно нашим историческим представлениям, попасть тогда в рабство можно было только "случайно", в результате каких-то даже не набегов, а скорее, похищений татарами или турками, которые широкомасштабных ежегодных действий против России уже не вели.
Невольничий рынок Каффы (ныне - Феодосия), Крым
Но каждый год почти каждый тысячный русский становился рабом, которого продавали через Каффу. А ведь кроме этого рынка существовали и другие, не столь масштабные, но в общей совокупности они превосходили каффский рынок. Так что эту пропорцию можно удваивать до каждого пятисотого русского!
Что же творилось на Руси до этого - в первые два-три века княжения Рюриковичей? Когда невольничьи рынки были и в самом Киеве, и в остальных крупных городах Руси, и русские рабы продавались в Крыму, и поставлялись напрямую в Византию, когда их меняли на княжеские ярлыки из Золотой Орды... когда народ русский был самым натуральным и почти единственным "природным ресурсом" этой страны и капиталом её завоевателей-русов?
Весною в Киеве скоплялись в руках князя, его дружинников, а также русских и варяжских купцов ("гостей") огромное количество товаров; это были главным образом традиционные русские товары - меха, мед и воск, четвертым главным предметом вывоза был живой товар - рабы обоего пола (купленные для перепродажи или захваченные в плен при военных экспедициях против соседних народов) -
Так описывает Пушкарёв ("Обзор русской истории", ч.1, гл. 2, стих 4) внешнюю торговлю в Киевской Руси, и основные статьи тогдашнего экспорта. Давайте посмотрим, что стыдливо замалчивает или обходит стороной автор, чтобы скрыть некоторые не очень-то приглядные факты из нашей с вами истории.
Меха, мёд и воск значатся как три главных экспортных товара. Я не удивился бы, если там оказалось ещё и дерево, но дерево отправляют за границу во время Киевской Руси другие историки.
Меха как объект экспорта на юг в средние века - не очень-то прибыльная, на самом деле, тема. Да, он стоили дорого, но тотальной неимоверной потребности в них не ощущалось. Только высшая знать носила какие-то горностаевые мантии и воротники из росомахи. И то в парадных или редких случаях, когда на юге становилось прохладно. А по большей части ходить в Греции или Риме в мехах - самоубийство. Запаришься!
Тем более, потребности в мехах не испытывали и классом ниже: дорого и не нужно.
Что же касается Средней и Северной Европы - там были и свои меха в то время, и гораздо ближе и дешевле было получить меха русские из Новгорода, чем из Киева.
Но мех - это все-таки выпендрёж. Реально русские и канадские меха стали приносить прибыль лишь в XIX веке, когда средний класс (буржуазия) в северных странах решил массово пощеголять.
Мёд, воск. Вы всерьёз думаете, что на юге нет пчёл и мёд в дефиците? Или, что пасеку изобрели в Киевской Руси? Древнейшему изображению пасеки уже 5 тысяч лет (др. Египет), и пчёл разводили в ульях, и мёд собирали не в лесу, а возле дома вовсю и в Элладе, и в Риме - ещё до нашей эры. Цветов на юге хватает, и мёда тоже. И воска.
Этот товар за границей Киевской Руси не был дефицитом. Тоже не та статья, на которую можно кормить князя, бояр, дружину и государство.
А вот рабы - не дряхлые старцы и не дети малые, а молодые и работоспособные, покладистые и в меру смекалистые, если девки - то красивые, конечно - всегда ценились пусть не на вес золота, но на вес серебра точно. Особенно, рабы отборные - лучшие.
Рабов обоего пола, купленных для перепродажи (где?) или захваченных в походах... Интересно, кем, если перед этим описывается, что дань собиралась через полюдье - объезда князем ближайших волостей, или повозом - самодоставкой в Киев, а сама дружина, с князем, свершавшие подвиги и собиравшие дань, сидели зимой в Киеве, и все походы были весной и летом.
Получается, рабов копили целый год, захватывая по случаю, небольшие сторожевые гарнизоны с окраин Руси? Где их содержали до отправки в Киев? И что они там могли захватить - в Хазарии, у половцев, в Булгарии? Степняков-кочевников только тронь - быстро война начнётся, ответка прилетит. И как рабы они - не лучшие. И не так много их в степи на квадратный метр, чтобы сачком черпать, как головастиков.
Булгария и Хазария? Это тоже были совсем не дикие края, как Северная дорусь, с безответным населением. Очень сомнительно, что тамошнее руководство сквозь пальцы смотрело бы на охоту каких-то ушкуйников на своих граждан.
Очень слабая версия.
Зато с весенним повозом со всей подвластной русам Руси можно было получать живой товар из своих же, русских деревень. Самоходом шли назначенные в рабство парни и девки. Куда денешься? Приедет князь со своей дружиной - и спалит всю деревню к чёртовой матери, устроит Хатынь. Да что князь? Среди Рюриковичей это и княгини делали - святая Ольга, например. С древлянами так поступила в лёгкую, когда нашлось всё-таки на Руси племя, вспомнившее, что они - не рабы!
В общем, в рабство, как позже в рекруты, назначали. Заодно избавляясь от лишних ртов.
Рабы за границей ещё потому ценились, что там всё-таки не викинги правили, а свои. Им как-то неловко было просто так своих поданных в рабов переводить, тем более - торговать ими.
Поэтому конунги и короли, а так же шейхи и султаны всякие предпочитали покупать рабов - чужих рабов, не своих. Чужим на чужбине никто не поможет, его сразу видно.
И есть ещё один момент, экономический. Почему раб тогда так высоко ценился? Подумайте сами и посчитайте - сколько времени, сил, еды и так далее уйдёт на выращивание раба до нужной кондиции? До здорового мужчины из младенца? При том, что младенчики в те времена мёрли через одного, и до работоспособного возраста доживал, наверное, лишь каждый второй.
Настоящая экономика Руси
Разведение рабов даже не на продажу, а для своих же, например, плантаций или каменоломен - почти убыточное дело. Долго они растут, много сжирают, и никаких гарантий, что вырастут.
Князьям-русам их рабы ничего не стоили. Они на Руси саморазводились, как дичь в лесу. И сами себя кормили, одевали, лечили. Главное - что они были послушны княжеской воле. В рабство - так в рабство, на войну - так на войну. Как скажешь, княже, так и будет! Мы власти завсегда верны... был бы порядок!
Натуральное хозяйство на Руси в то время, представленное хилым скотоводством и подсечно-огневым земледелием, хотя и могло прокормить живущих от земли, но на всякие налоги (дань) оставались крохи. Брать налог людьми, мехами и мёдом - самое экономически верное решение для экономики "короткого плеча". Не требующее, кстати, никаких инвестиций в развитие собственной державы. Ни в науку (а чо это такое?), ни в промышленность (нахрена?), ни в здравоохранение или образование (с ума сошли? Кора дуба, боярышник и розги!).
Древнерусская пасторальная идиллия. Мы восхищаемся этими картинками, совсем не думая о том, что скрыто за кадром...
Единственная прикладная государственная сфера, в которую недурственно вложились доордынские Рюриковичи - церковь и православие. Общий язык с Византией - раз, и орда пропагандистов-попов, вещающих населению о том, что рабство - богоугодно, и все вы - рабы!
До сих пор вещающих, кстати. Если человек согласен с тем, что он раб, и слушаться господина - благое дело, то и продать человека проще простого!
Правда, по свидетельствам историков, с церковью, которая спустя время малое стала крайне влиятельной силой даже над самими заграничными Рюриковичами, призвавшими её из-за другой границы, вышла небольшая неувязочка.
Не скандинавских, суровых и северных нравов были священники, а византийских - южных и хитрых. Церковь как вторая власть Руси, тоже хотела свою дольку русской экономики, этого главного ресурса - живой человечинки. И, несколько приучив князей к христианской морали, попы начали морализацию высшего сословия бандитов.
Вот что пишет Пушкарёв, стараясь придать благочестивый вид доордынской русской церкви:
Церковь восставала, против грубых и жестоких форм рабства. В своих поучениях и проповедях духовенство убеждало господ помнить, что рабы - такие же люди, как и они сами, а рабы-христиане суть наши братья во Христе. Церковные поучения запрещали господам убивать или истязать рабов, морить их голодом или непосильной работой; такого рода действия не были преступлением перед законом светским, который признавал раба как вещь, полною собственностью своего господина, но теперь они сделались грехом перед законом церковным и подлежали церковному наказанию (епитимии). Среди тех рабовладельцев, которые проникались церковным учением, возникал благочестивый обычай - перед смертью, по духовным совещаниям, отпускать своих рабов на волю или завещать их церкви "по душе". Рабы, подаренные церкви, уже не рассматривались как вещи или как предмет торгового оборота, но превращались обыкновенно в полусвободных земледельцев; они были только прикреплены к церковной земле, жили на ней и работали на пользу церкви.
Ну просто заплакать от умиления остаётся! Однако, здесь Пушкарёв, буквально воспевавший Рюриков и древнюю Русь, и церковь, многократно проговаривается незаметно для себя, раскрывая ненароком внимательному читателю совершенно неприглядную правду о тех временах и нравах.
Рабы, которые суть вещи для господина, на Руси того периода были не редкостью - а самым заурядным явлением. И православная церковь, к допетровским временам занявшая второе после царя место по количеству собственных крепостных "братьев и сестёр во Христе", только появившись на Руси, начала всеми правдами (и неправдами тоже!) наращивать свой капитал в виде того единственного ценного ресурса, которым обладала страна - людьми.
Даже речи не идёт о том, чтобы завещанному рабу попы волю дали... да зачем ему воля? Чтобы тут же стать рабом у наследника князя? Да и была ли она на Руси тогда вообще для простых людей, эта воля? Кто, кроме князей и руси, был свободен? И перевод княжьих рабов в крепостное состояние, действительно, можно рассматривать как шаг прогрессивный и гуманный - для того времени. Но ведь крепостного только убивать нельзя, а продать всегда можно, чтобы покупатель снова запустил его в торговый оборот - на то он и крепостной... Русский человек как валютная единица.
Справедливости ради надо отметить, что РПЦ в те годы, начав соревнование с властью русов за влияние на массы, всё-таки играла более прогрессивную роль, чем использовавшие её в своих интересах потомки Рюрика. В приведённой выше цитате Пушкарёва, кроме всего прочего, присутствует и то, что можно назвать пропагандой гуманизма, деятельность церкви была напрямую завязана с тем, что в более поздний период станет называться "просвещением".
На фоне всеохватывающего беспредела княжьей власти церковники вводили некоторые моральные нормы, усмирявшие эту власть хотя бы отчасти, снижающие уровень вседозволенности и заставлявшие власть придерживаться хоть каких-то норм поведения.
Так же класс священников оказался тем первым мостиком, по которому началось достаточно массовое слияние покорённых народов с народом-завоевателем. Дети священников, даже если сами священники были не из Византии, а местные, уже имели шансы породниться с боярскими родами. В конце концов, не будем забывать, что и предок Романовых - патриарх Филарет - происходил как раз из такого, смешанного рода.
Тем не менее, не стоит забывать, что все такого рода прогрессивные моменты в церковной политике того периода были обусловлены не каким-то человеколюбием (оно было, скорее, средством для достижения цели, нежели самой целью), а сугубыми амбициями и необходимостью усиления позиций церкви в той сфере власти над элитой и массами, что была ей доступна. Основа всякой политики - экономика, основой экономики Руси были люди - живая валюта русов.
Люди есть - и валюта всегда будет. Ну, или ништяки заморские, чтобы понтоваться среди своих братков, вроде золотишка на купола, храмы каменные, оклады для икон в каменьях, книжки в дорогих переплётах... Чтобы жить не хуже князей, активно торгующих своим народом.
Для русского князя цена, выручаемая за раба, была высокой. Для тех, кто его покупал за морем - очень даже приемлемой. Серебро, стекло, шёлк, железо - этого там было достаточно.
В общем, наши люди были основной статьёй экспорта, пока Русь не стала Россией и не научилась сама что-то производить. Во многом благодаря завоеванию Сибири, начавшемуся при последнем Рюриковиче.
А работорговля русскими за границу прекратилась только после завоевания Крыма.
Но рабское сознание целого народа осталось. Шутка ли? Оно вписывалось в программу самой русской культуры, в пресловутый культурный код на генетическом уровне тем самым отбором, что вели русы практически тысячу лет. Так образовались наши "духовные скрепы", о которых так много говорят нынешние хозяева России, распродавая за границу уже не людей - ибо рабский труд сегодня совершенно не востребован в цивилизованном мире.
Теперь они распродают то, что принадлежит самой стране и её населению - природные богатства, многие из которых невосполнимы. И их точно так же не волнуют последствия их торговли по дешёвке лесом, водой, рудой, нефтью, ураном, золотом и алмазами, как не волновало, что станет со страной после того, как будут проданы за море лучшие, отборные её сыны и дочери, а останутся только самые безропотные, покорные и безучастные к своей судьбе.
Рюриковичи торговали людьми, и их власти хватило на семьсот лет. Задумайтесь над этим, года будете говорить, что сегодняшние "русы", не имеющие в своих жилах зачастую ни капли шведской крови, потеряют власть, когда кончатся наши ресурсы. История уже показала, что с таким терпеливым народом можно добиться даже большего ... что не значит - лучшего.
Как нас воспринимают
Не потому ли на западе так презрительно до сих пор воспринимают русских и всё русское? Только ли в военном противостоянии дело? Как можно воспринимать хозяев страны, торгующих собственным населением, и само население, никак против этого не протестующее? И соглашающееся с тем, что оно принадлежит другому народу? Нам это может быть непонятно, а вот со стороны иногда виднее. Менталитет, знаете ли, выдаёт такую психологию с потрохами - и у русской знати, и у русской черни.
Знакомый моряк, проходивший всю жизнь по загранкам ещё с советских времён, рассказывал, что лучше представляться украинцем или беларусом, это вызывает там большее уважение, чем если ты гордо скажешь "я - русский"! Что-то там знают такое, чего не знаем мы?
Кстати, о беларусах. Они ведь - не русские. Они - белые русы. Интересно, как им это удалось, особенно с учётом того факта, что Рюриковичи и их землями владели в своё время? Или потому, что Беларусь довольно долгое время была частью то Литвы, то Польши - с XIII по XVIII века, практически 500 лет?
В общем, если не считать украинцев, которые предпочли называться "окраинниками", но не русскими, беларусы - единственные из русских, самоназывающиеся существительным именем как единый народ.
Заметьте, что даже сейчас абсолютное большинство местных самоназваний в России - существительные. Москвич, рязанец, скобарь (псковитянин), владимирец, кировец, омич, самарец, волжанин, сибиряк, петербуржец, камчадал... Все называют себя с разными окончаниями-суффиксами, но никак не прилагательно. А тут целый огромный народ на невероятных просторах имеет прилагательное самоназвание!
Так и видится какой-то заезжий королёк или хан, спрашивающий крестьян: - Чьих будете? - Русские мы... Русам принадлежим!
Исходя из того, что самоназвания народные - существительные, в норме "русский" звучало бы как "русич" или "русин". Слово "русич" нам знакомо, но оно какое-то фольклорное, сказочное, из глубины веков. Возможно, так стали называть себя аристократы-русы несколько позже Рюрика, когда достаточно "обрусели" (опять каламбур), то есть - их язык начал приходить в соответствие местным славянским нормам. Кстати, языковой барьер в то время между шведскими языками и славянскими, скорее всего, был крайне незначительным: даже сегодня многие шведские слова весьма похожи на русские или польские, а в то время и толмачи ильменцам или кривичам для разговоров с русью не требовались.
Но все руководящие посты в новой державе, практически, колонии, принадлежали именно русам. Остальные, ставшие русскими, не имели никаких прав. Между прочим, знакомое нам выражение "вставайте, люди русские!" - строчка песни из фильма "Александр Невский", не вполне соответствует той гордости, что вы испытываете, когда её слушаете.
Понятие "люди" на Руси в те времена означало не всех людей, а лишь слой населения, обслуживающий аристократию. То есть - обслугу русов. Друг друга, а возможно, и дружинников своих они так не называли - это было бы унизительно, вроде "смерда" или "холопа". До самой революции 1917 года сохранилось понятие "людская" - помещения, в котором жила именно прислуга.
Так что "люди русские" в то время - ни что иное, как обращение знати к порабощённому (в буквальном смысле) населению. Неважно, какого происхождения или к какому племени принадлежали эти люди - они все были русскими. Даже если человек в этой массе был пленным половцем или рабом-хазарином, он всё равно входил в категорию "русских людей". Интернационал такой, понимаешь.
Знать Руси последующих времён (до конца правления Рюриковичей) - князья, бояре, столбовые дворяне и остальные управленцы, происходившие от русов, вряд ли смешивали свою кровь с местным населением - русскими. Ведь это население, изначально считавшееся рабами, а потом понемногу перешедшее в разряд крепостных - ну, какие могут быть с ним браки у потомков завоевателей, подумайте сами? Аристократы-русы могли родниться только с равными им по статусу - своей роднёй или заграничными аристократами, со знатью даже другой веры и культуры (хазары и половцы), но никак не с местными. Которых воспринимали как людей третьего сорта, как полуживотных.
Впрочем, далеко не всё население Руси стало русским. Оставались народности, почти не отличавшиеся от порабощённых русами славян и угрофинов по культуре и виду, но сохранявших и своё самоназвание, и свободу от общественного рабства, а впоследствии и от крепостного права. Так, до времён Ивана Грозного, мордва (эрзя и мокша) - финоугорские племена, продолжали жить как бы в своём внутреннем государстве, не подчиняясь ни русам, ни булгарам (казанским татарам), ни Золотой Орде. У них были свои князья, свои дружины, они даже расширяли свои территории до известных пределов из мордовских лесов по бассейну Волги, на юг. Так, город Самара в своё время был основан именно народом эрзя.
А мещера, мурома, весь, чудь, и все славянские племёна, попавшие под власть русов, сплавились за 500 лет в единый народ. В крови которого, на самом деле, не было именно русской (варяжской) крови! Ну, разве что, чуть-чуть, случайно... Страна рабов, страна господ - эти лермонтовские строчки в свете таких размышлений внезапно приобретают ещё более убийственный смысл. Государство, в котором почти тысячу лет один народ правил другим народом. Они говорили на одном языке, но, фактически, не могли понимать и уважать друг друга. И были разными народами даже генетически!
Другими словами, русы - князья и бояре, и почти тысячу лет спустя после основания Руси оставались, опять простите за каламбур, нерусскими - скорее, шведами, а не славянами. Хотя говорили по-славянски. История знает такие примеры: например, этруски, основавшие Рим, в конце концов забыли свой язык и начали говорить по-местному, но при этом римская знать значительно отличалась от населявших Италию других племён. Но швед от русского не сильно отличается - их, если честно, вообще не различишь.
Петровский рывок
Ситуация начала меняться кардинально только при Петре Первом, который сам был уже не Рюрикович, и заменил боярство на новое дворянство из своих, местных, русских - а не русов.
И заодно показал шведам, что в Россию ходить за добычей любого рода больше не стоит.
Только с петровских времён началось реальное обрусение русских - массовая ассимиляция бывших бояр и их потомков с местным населением, со своими бывшими рабами. Переименовав Русское царство в Российскую империю в 1721 году, Пётр тем самым прекратил скрытое внутреннее владычество шведов-русов над русскими и начал новую историю этой страны. Именно при нём стало возможно вхождение во власть коренных жителей России - были бы заслуги. Именно при нём начались инвестиции государства в экономику, образование, просвещение, науку, технологии, а весь православный религиозный пласт священнослужителей был поставлен на место, в первую очередь экономически, а потом и политически.
Пётр Романов, безусловно, страдал гигантоманией и гиперактивностью. Это выражалось в его настойчивом стремлении успеть сделать из России передовую страну мира.
Случайно ли Пётр так ненавидел боярство, или он прекрасно понимал его оккупационную, паразитическую суть? Случайно ли именно при нём впервые прозвучало новое слово для обозначения нации - россиянин, не прилагательное, а существительное?
Он знал, что делал, почему и для чего. Он знал суть нашей истории. И он начал новую историю. Историю России, а не Руси.
Только вот новая история началась, русы и русские объединились за прошедшие триста лет в единый народ, но привычки этого народа, диктуемые тысячелетним культурным кодом рабства и духовными скрепами от Рюриковичей, всё-таки остались. А что вы хотели? Один Пётр - пусть и гений - против тысячи лет русской евгеники?
Отмена крепостного права - практически, того же самого рабства - при Петре была невозможна, она оставалась невозможной и более века спустя после его смерти. И до покорения Крыма русских продавали в рабство, почти так же, как и в 900 году, к примеру. Только продавали не сами князья и бояре, а помещики при посредстве перекупщиков. Для Османской Империи Россия была как Берег Слоновой Кости или Гвинея для американских рабовладельцев. Одной из задач императорской России тогда, кстати, и была остановка этой утечки народа из страны. Народа, остававшегося товаром для своих поместных хозяев.
Империя стремительно меняла своё лицо, менялась и экономика, а человек как производитель продукции на месте, начинал цениться для государства больше, чем живая сила, за продажу которой можно получить прибыль. Государственная экономика полурабского труда вошла в противоречие с экономикой рабовладения. И потому возникла, в том числе, и потребность закрыть Каффу как невольничий рынок.
Хотя это была не главная задача, надо признать. Но всё-таки... прогресс.
Немного альтернативной истории
Я иногда задумываюсь: а если бы Крым не был взят при Екатерине, и оставался бы татарско-турецким и далее? И если бы посредники разного рода сумели бы (а они точно бы смогли!) направить трафик рабов из Крыма в США? На плантации?
Америка сегодня имела бы совсем другое лицо - в буквальном смысле.
Это допущение вполне обосновано логически. Плантаторы южных штатов соглашались на поставки негров, не говорящих по-английски, не знающих, как носить штаны, вообще - диких людей, зачастую даже людоедов. Чтобы как-то приучить их к жизни в условиях цивилизации, научить говорить и пользоваться ложкой, уходила масса времени. А уж сделать из такого раба хлопкороба, садовника или строителя - очень тяжёлая задача.
Кстати: стоимость свежепривезённого из Африки невольника-дикаря в то время доходила в среднем до 2000 долларов! Что равнялось примерно годовому заработку мастера-камнереза.
А тут - русские Марьи да Иваны для Нового Орлеана. Умеющие строить, пасти скот, за землёй ухаживать, рукодельничать и так далее. Не людоеды, послушные и даже довольные, что их сюда привезли из холодных русских лесов! И не убежит такой - привык к тому, чтобы барин командовал.
Только языку научить, но это они схватывают быстро!
Представляете себе - нет, даже не цену, а ценность такого раба в глазах плантатора? Зачем ему после этого негры? Даже с учётом того, что за русского раба плантатор выложил бы не меньше 5 - 6 тысяч.
В петровские времена появился закон, запрещавший помещикам продавать крепостных за границу, на чужбину, иностранцам. Этот закон сохранился до отмены крепостного права. Но он успешно обходился - всегда были на Руси махинаторы вроде Чичикова, который, как вы помните, даже мёртвыми умудрялся торговать и получать с этого профит.
Был бы спрос, будет и торговля. Полулегально, но будет. И будут откаты власти, чтобы закрывала глаза на лазейки в законе. Не так ли - для России?
Через Крым до отмены крепостного права наши помещики, которые после Петра уже не русами были, а теми же русскими, продали бы, наверное, в Новый Свет две трети населения России. В лёгкую. Обескровив страну, в которой капитализм, наверное, так бы и не наступил. Россия за 20-30 лет снова бы стала страной "мехов и мёда", выскребающей своих последних людей для продажи за границу. Не исключено, что 1812 год был бы для неё последним... А переживи она его каким-то чудом - и в 1825 появилось бы временное правительство, целью которого было узаконить работорговлю и расширить категории населения, которых можно взять и продать.
При этом на комиссионных с такого рода операциях укрепилось бы могущество и татарского Крыма, и Турции, которые начали бы поглощать одни южные губернии России за другой. Чтобы продавать американцам русских рабов без посредников.
Думаете, османы остановились бы на этом? Они владели бы к середине XIX и Грецией, и Италией, Болгарией и Румынией, а пресловутая Империя Тюрков (с идеологией панисламизма) захватывала бы ареал, не уступающий по площади России. Хотя и не полностью на её территории: со сдвигом на запад и юг.
Сегодня в США было бы почти исключительно белое население, но четверть его получила бы гражданские права и свободы только после 1950-х. Русская четверть, "освобождённая от рабства" конфедератами в ходе Гражданской войны 1865г., до 1970-х посещала бы магазины, училась в школах, ездила на транспорте и лечилась в больницах, которые были бы "только для русских".
Белое население было бы и на Гаити, Кубе, Ямайке, и у этих островных государств была бы другая история. Вряд ли бы там говорили сегодня на русском, русский язык исчез бы к началу ХХ века даже на наших территориях. Но гаитянских или кубинских нравов, и ямайской культуры мы точно бы не знали. Как и вудуизма, например.
Изменилась бы и история Африки. Намного ли? Ещё тот вопрос. Возможно, за счёт русских, массово поставляемых в африканские колонии пусть не как рабов, но как поселенцев "второго сорта", государства, подобные ЮАР - со значительным количеством белого населения - не были бы в Африке редкостью.
А России как государства на карте мира уже не было бы. Была бы Османская империя, поглотившая и Крым, и Балканы, и половину Европы, были бы английские и немецкие колонии, а Сибирь, как и Аляска, тоже принадлежала бы США.
Мировые войны ХХ века тоже произошли бы, скорее всего - цивилизация развивается по определённым шаблонам, в том числе и временным, и экономическим, и политическим. Но войны эти были бы не с Германией, а с Империей Тюрков. Войны за обладание ресурсами и контроль территорий, принадлежавших когда-то России.
Такая вот альтернативная история без взятия Крыма Россией в 1783 году.
А теперь подумайте, что родилось в головах достаточно большой части читателей этого пассажа. Не сожаление ли о том, что так не получилось, что Россия всё-таки взяла Крым, а чьи-то предки не оказались проданными на плантации Южных штатов? Ведь, в таком случае, кое-кто сейчас жил бы в Америке, а не здесь, и был бы почти коренным американцем!
Что такому читателю до судьбы Родины, до продажи его предков на чужбину, до невольничьих рынков Крыма? Что ему до гордости за предков, чёрт побери? Но, между прочим, именно таковые больше всего гордятся страной и предками. По крайней мере, на людях, вслух. Не советую им верить.
Да и вы знаете сами, наверняка, о наших сегодняшних загранпатриотах, пропагандирующих из Америки с пеной у рта за Россию, воспевающих экономические успехи Родины и её сегодняшнюю власть...
Свежий ветер в старых стенах
Конечно, каффский рынок был лишь следствием возможности торговли помещиками своими крепостными, и Екатерина в данном случае боролась со следствием, а не с причиной. Но причину - само крепостное право, само рабство - она отменить не могла, как и Пётр. Страна была не готова и снизу, и сверху.
Слишком долго на Руси создавалась нация рабов. И оказалось, что даже смена чужекровной аристократии на своих имела лишь самый незначительный эффект на картину общего отношения народа к самому себе, к классовому восприятию.
Помещики со времён Петра - потомки вчерашних рабов, просто не представляли себе, как может и должен мыслить, и относиться к окружающим свободный человек, уважающий себя. Они не могли этого знать... хотя Пётр обязывал их учиться за границей и наблюдать тамошние нравы и отношения.
У русских отсутствовало что-то в сознании, позволявшее увидеть суть свободы, позволявшее уважать себя, и через это уважение уважать окружающих.