Человек считает, что он всегда стремится к свободе. Из-за этого стремления происходят революции, меняются власти и громыхают гражданские войны. Но что человек понимает под этим словом?
Особенно громко призывы к свободе начинают звучать, когда её начинают требовать не отдельные личности, а народ. Но...
Народ, как единая масса населения, никогда не осознаёт отчётливо, каковы же на самом деле его ожидания. Он не знает, чего он хочет!
А он и не может знать, чего он хочет, и что ему требуется. Особенно, если учесть, что эти два слова - "хочется" и "нужно" - часто означают совершенно противоположные вещи. А "народ" - это не какой-то один человек, это миллионы людей, каждому из которых хочется и нужно всегда чего-то своего. В силу этих простых причин народ считать каким-то разумным существом нелепо, народ всегда стихиен и разума не имеет. Хотя может иметь силу, если оставить его без должного контроля.
Сила без ума. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Без приличного правителя народ превращается в толпу, в социальную хищную амёбу, способную только разрушать и пожирать останки государственного организма. Варвары, дикое скопище пьяниц, с удовольствием уничтожающие любого, кто хоть чуть-чуть умнее их.
Даже при самом жестоком тиране народу живётся лучше, чем без правителя вообще. Мы забываем об этом, когда начинаем требовать какой-то "свободы", не отдавая себе отчёт в последствиях этаких массовых хотелок, и даже не понимая, что на самом деле требуем. Вот вы, уважаемый читатель, даже если у вас несколько высших образований - вы способны мгновенно дать точное определение той "свободе", которой всем хочется? Да и вам тоже её хочется, не отрицайте.
Что же до остальных требований "народа", то общим знаменателем в них всегда выступает желание получить побольше каждому, причём за счёт кого-то, у кого сейчас больше, чем "у всех". Нормальное шариковское "отнять и поделить" и "желаю, чтобы все!". Очень невнятно, неопределённо, простое такое "дай-дай-дай!".
Ещё народ любит требовать "справедливости", то есть - наказания для виновных. Виновным всегда выступает власть, а главным образом - самое главное во власти лицо. Причём "народ" видит справедливость исключительно в смерти виновного лица. И о способе казни разгораются самые жаркие дискуссии, вплоть до потасовок.
Как конкретно уничтожение виновника и горстки лиц, к нему причастных, может улучшить чью-то дальнейшую жизнь, мыслей не возникает. Вот убьём гада - и будет коммунизм!
Я не припоминаю случаев из истории, когда "народ" хоть раз требовал или хотел трудиться. Когда "народ" требовал или желал нести ответственность за свои действия и выбор. "Дайте мне возможность работать!" - это требование в лучшем случае части народа. И не большей его части, а всегда меньшей. А уж требование ответственности перед всеми за свои действия... Это даже вождям революций в голову не приходило.
А ведь именно из этих составляющих и складывается хорошая экономика. А совсем не из рояля в сарае и не из кирпичей от камина помещика.
Но главное требование, всегда - это та самая "свобода"! То свободу печати всем дай, даже тем, кто печатать не умеет, то свободу слова немым, то свободу любви, то веры. В конечном счёте эта всеобщая свобода превращается в анархию, и ей свободно пользуются люди, вооружённые наганами и наглостью, но не имеющие совести и ума.
А массы получают зависимость и несвободу от этих самых бандитов, называющих себя "борцами за свободу".
"Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи" (С) - Томас Карлейль.
"Революция" и "свобода" во время перемен становятся синонимами, неразличимыми между собой. И если революцию люди ещё могут воспринимать как какие-то конкретные перемены в жизни, то понимание свободы для них всё-таки очень расплывчато и примитивно. Между тем такое понимание крайне важно для всех - именно для того, чтобы плодами революции не могли воспользоваться негодяи.
Негодяи обожают непонимание и замешательство толпы. Они не так умны, но быстры в действиях и беспардонны. Взять всё себе - вот их свобода. Оружие, деньги, власть - себе, а не "всем". Когда эти "все" понимают, что же произошло на самом деле, то уже поздно: желаемой ими "свободы" не осталось вообще, и стало хуже, чем раньше.
Свободы как таковой, даже без точного определения её понятия, становится меньше. В виде компенсации за утерю этой эфемерной штуки становится больше материальных благ. И таким образом человечество, виток за витком спирали, входит в золотую клетку будущего.
В котором вся жизнь человека будут регламентированы до мелочей, до малейших нюансов, и даже с нашей точки зрения там свободы не будет никакой - вообще не будет. Человек полностью перестанет принадлежать себе, превратится в безвольный винтик или атом системы.
Такие вот прогнозы на будущее видятся сегодня.
Не потому ли складывается такая картинка, что никто не понимает до конца, что же такое эта самая "свобода", и не может осознать желаемого им? И в результате всем человеческим роем люди добиваются результата, обратного по знаку ожидаемому? Этот не такое уж редкое явление во всех областях деятельности человека: если не понимать сути явления или предмета, что пытаешься создать, то чаще всего получается совсем не то... или не получается ничего!
Давайте попытаемся всё-таки определить, что такое свобода как понятие, используя инструменты, соответствующие именно понятиям. То есть - логику, здравый смысл, философию и тому подобные приспособления.
Свобода - какова её крайняя степень? Какова может быть абсолютная свобода?
"Делать всё, что я хочу" - это ещё не полная свобода. Полная свобода - это возможность делать всё. Причём делать безнаказанно и получая от этого удовольствие. Именно удовольствие - то есть приятные ощущения и эмоции - теснее всего связаны со свободой. Если мы имеем возможность делать всё - то у нас есть возможность получать бесконечное удовольствие.
Но можем ли мы делать всё в реальном мире? Даже если нам кто-то разрешит?
Выйти из окна, или летать. Жить в безвоздушном пространстве и на дне океана? Причём безо всяких технических приспособлений, заведомо ограничивающих нашу свободу? Или улечься под тысячетонный пресс?
И тут приходит понимание, что наша свобода всё-таки ограничена имеющимися законами физического мира. Мы от них зависим, и на самом деле мы свободны их нарушать в любой момент - но ведь не хотим, правда? Потому, что будет как минимум больно. А как максимум - не будет ни нас, ни нашей свободы.
Пусть в меньшей степени, но весьма основательно мы зависимы и от законов общества - человеческих законов, нарушение которых так же может привести к нежелательным для нас последствиям. И против которых люди постоянно восстают, желая "получить свободу".
Чтобы быть полностью свободным, нужно быть полностью независимым - и от общества, и от морали, от этики, и даже от физической вселенной. И, что самое важное для человека-материалиста - от собственного тела, без которого для него нет и его самого.
Но если вы не материалист, то вы имеете шанс представить себя совершенно независимым ни от чего - а значит, и бесконечно свободным. Можете попробовать ощутить ту самую абсолютную свободу, поняв и прочувствовав которую, можно рассуждать дальше.
Без тела. Без пространства и времени. Без воспоминаний. Без ощущений. Без света и даже без тьмы. Без мыслей и понятий о чём-либо. Без всего, что можно себе представить и без представлений!
Нет ничего, что может хоть как-то на вас воздействовать и причинить хоть малейшую боль или неудовольствие, ограничивающие ваши возможности - вот она, независимость.
Правда, раз нет ничего - то и воздействовать вы ни на что не можете. Не можете что-либо изменить... Никогда! И даже воспринимать не можете - и так далее.
Что же получилось? Идеальная, абсолютная... тюрьма! Абсолютная несвобода.
У кольца нет конца. Противоположности сошлись в одной точке. Мы увидели то состояние свободы, к которому век за веком стремятся люди, даже не догадываясь, что же получится в итоге. И, если судить по исторической эволюции свобод для индивидуума - именно туда мы и движемся! В абсолютную тюрьму.
Правда, есть мыслители, которые это состояние считают нирваной. Вечным блаженством. Но разве вам нужно вечное блаженство, в котором вы фактически бессильны что-то сделать?
Итак, абсолютная свобода нас не устраивает - логично? Значит, свобода должна быть не абсолютной, а ограниченной, лишь до какого-то предела, горизонта событий, за которым исчезают сами понятия о деятельности и самоосознания.
Свободы самой по себе быть не может. Как это ни странно, но несвобода, ограничения - это её вторая половина, неотъемлемая часть, без них свобода невозможна!
Это как со светом и тьмой: на самом деле они едины и друг без друга не имеют смысла. Это как право и лево, верх и низ. Как мужчина и женщина, наконец.
Без несвободы не может быть свободы. Если помнить о конечной цели и смысле того, что человек хочет добиться при помощи получения свободы - о наслаждении и удовольствии от жизни, то придётся принять как должное, что в равной степени мы должны желать и каких-то ограничений. И быть с ними согласны, само собой.
Но можно ли получать удовольствие от запретов? Или, хотя бы, не испытывать от них неудовольствия?
Можно, если эти запреты для себя создаёте вы сами, а не кто-то другой. Как правила игры - вашей игры. Если каждый из нас - сферический конь в вакууме, ни с каким другим конём не пересекающийся, то оно, конечно - у каждого коня может быть своя игра в своей реальности.
Но, раз мы уже вырвались из той абсолютной тюрьмы и свободы одновременно, в которой себя представили несколькими абзацами выше - то уж давайте двигаться с полученными выводами обратно, в реальный мир. В мир людей, в котором все хотят полной свободы, не понимая, чего хотят!
Получается, что свобода - это не анархия, а... знание. Знание о том, что можно и стоит делать, а что делать не стоит в данных конкретных условиях. Здесь и сейчас. И не просто знание о запретах - а ещё и согласие с ними! Но в первую очередь - конечно же, знание. Ибо глупо соглашаться или не соглашаться с тем, о чем ты не имеешь понятия.
Знание - сила. Чем больше мы о чём-то знаем, тем больше у нас возможности это изменить или заставить работать на себя. Не погибать от удара молнии, а смотреть кино при помощи электричества. Не сгорать в пожаре, а греться на печи. И так далее.
То же самое относится и к человеческим законам. Да, вы живёте в обществе, которое на каждом шагу пытается вас в чём-то ограничить, ущемить... Ну и что?
Для начала воспримите эти ущемления с радостью. Начните с того, что "ходить только на зелёный свет - это здорово!". Потому, что не задавят, и жизнь продолжится. А после этого начните изучать то, что вам не нравилось раньше, а теперь нравится так, что вы от души считаете это своими законами! Изучайте, пока не поймёте это полностью, и не увидите, как это можно или использовать в свою пользу, или изменить так, чтобы оно получилось ещё лучше. Не в смысле - более запретно, а более естественно и полезно для всех.
Гражданская, политическая и социальная свобода для народа - это не анархия, господа. Это знание и понимание населением государства законов, в среде которых оно живёт. И осознание того, что законы необходимы не меньше, чем свобода.
Заметьте: в обществе самые свободные люди - именно те, кто лучше других знают законы и не противостоят им, а создают их. Они, кстати, могут и нарушать свои же законы - но им за это ничего не будет. Наиболее несвободным оказывается всегда тот, кто противостоит закону, не разобравшись в нём детально и не подчинив закон себе.
Сто лет назад главным условием дальнейшего развития цивилизации было достижение всеобщей грамотности. Сегодня таким условием становится грамотность юридическая. И тоже всеобщая.
Глупый человек не способен успешно ориентироваться в правовом поле. Значит, чтобы иметь больше свободы - надо иметь меньше глупости и больше ума. Надо больше думать, больше понимать, больше видеть взаимосвязь между всеми событиями и явлениями, что нас окружают. Если вам дорога ваша свобода - вам должно быть дорого и ваше личное развитие. Если вы не хотите оказаться в положении курицы на птицефабрике - то не позволяйте себе мыслить по-куриному.
Думайте. Учитесь. Разбирайтесь в тех законах, которые вокруг вас. Не бойтесь себя ограничивать там, где это необходимо для всех.
Может быть, вы поймёте, что свобода - это всё-таки, ответственность.