Степанов Александр Фёдорович: другие произведения.

Homo Novus: где его искать?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] [Ridero]
Реклама:
Новинки на КНИГОМАН!


Читай и публикуй на Author.Today
 Ваша оценка:

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ...."- Нет, - сказал Изя. Воспевать они не станут. Тебе же Андрей объяснил насчёт учёных. Так вот, великие писатели тоже всегда брюзжат. Это их нормальное состояние, потому что они - это больная совесть общества, о котором само общество, может быть, даже и не подозревает...
  
  ...Гейгер пожал плечом.
  
  - Конечно, если у Румера есть недостатки, настоящий писатель обязан их изобразить. На то он и писатель, чтобы врачевать язвы....
  
  - Сроду писатели не врачевали никаких язв, - возразил Изя. - Больная совесть просто болит, и всё..."...(с).
  
  Меня всегда при чтении "Града..." просто-напросто добивает этот небольшой кусочек текста. Своей завершённостью мысли, если хотите. Ведь это действительно так. Так всегда было и будет. Трудно найти тип человека, который более других НЕ соответствовал бы общественной среде, в которой находится, чем тип человека творческого. И чем более он способен по-настоящему творить, тем меньше у него точек соприкосновения и согласия с окружающим его миром людей. Тем хуже его положение и тем меньше ему достаётся комфорта, благ, удачи при жизни - и тем больше становится его слава после смерти. За редкими исключениями. Бывают, конечно "удачливые" и "модные" писатели, актёры, художники и т.д. - но, как правило, после них не остаётся почти ничего, достойного внимания. Люди, ставящие своё искусство "на поток", вряд ли способны создать шедевр. И вообще - чтобы гарантированно тиражироваться и жить комфортно - нужно уметь найти общий язык с "нормальными" людьми - совершенно не творцами: продюсерами, издателями, чиновниками... Которые способны из полной бездарности сотворить звезду - если сия звезда не будет "брюзжать", сиречь - переть противу течения и ссориться с "благодетелями". Ещё очень хорошо, если она умеет вести себя в обществе и не творит безумств - хотя бы поначалу...
  
  Собственно, множество людей уверено в том, что писатели и поэты, художники и режиссеры - люди, как правило, скромные и тихие, спокойные и законопослушные. С которыми приятно и интересно познакомиться. Кое для кого кое-где иногда это справедливо, но вот вам ещё один кусочек текста - оттуда же:
  
  "...Ты, может быть, думаешь (спрашивал Изя язвительно), что сами непосредственно строители этого храма - не свиньи? Господи, да ещё какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини, беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник и черностотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа Вийон... Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость!"...(с).
  
  Читатель, конечно, может возразить в том плане, что оно, конечно - в семье не без урода, но творцы в основной массе своей.... Тогда мне останется лишь одно - посоветовать такому читателю провести собственные исследования в области морали и этики любимых им творцов и составить на его основе своё мнение. На мой же взгляд - у любого талантливого и гениального человека всегда существуют отклонения от нормы. Не всегда заметные - и не всегда, кстати, приводящие их к открытой конфронтации с обществом - но всегда делающие этих людей несчастными. Они всё время хотят чего-то этакого....
  
  "...А дело в том, господа, что в огромной и совершенно аморфной толпе Хнойпеков, в огромной и ещё более аморфной толпе Мымр время от времени появляются личности, для которых смысл жизни отнюдь не сводится к пищеварительным и половым отправлениям по преимуществу. Если угодно - третья потребность! Ему, понимаете, мало чего-нибудь там переварить и попользоваться чьими-нибудь прелестями. Ему, понимаете, хочется ещё сотворить что-нибудь такое-этакое, чего раньше, до него, ещё не было. Например, инстанционную или, скажем, иерархическую структуру. Козерога какого-нибудь на стене. С яйцами. Или сочинить миф про Афродиту... На кой хрен оно ему сдалось - он и сам толком не знает... ...Впрочем, если уж быть до конца честным и откровенным, происхождение этой третьей потребности для нашей материалистической науки остаётся пока загадкой"...(с).
  
  В последней цитате из Учителей гораздо больше смысла, чем может показаться на первый взгляд. Вообще, в их книгах скрыто столько слоёв информации - которая не лезет напрямую в глаза, а ненавязчиво проникает в сознание - и начинает порождать собственные мысли и выводы. Которые человек может носить в себе годами, как вызревающий плод - пока они наконец не дадут знать о себе - и в конце концов не вырвутся наружу в том или ином виде. Впрочем, далеко не каждый, прочитавший подобную литературу, способен "забеременеть". Бывают и "бесплодные" читатели. Впрочем, даже последние - не из разряда Мымр и Хнойпеков. Те читают совсем другое - "Крокодил" там, или кроссворды всякие.
  
  Но те, кто не только имел контакты с произведениями этих "брюзжащих" ( я сейчас говорю не только о АБС) творцов и "заразился" идеями - не являются ли и они, в свою очередь, такими же творцами - только в скрытом, латентном состоянии? И - дайте им возможность - могут стать и явными.
  
  Это тоже интересный вопрос - но это и отдельная тема. Сейчас же - всё-таки о нормальности творческого человека, как он есть.
  
  Для начала неплохо бы определиться - что считать нормой? А вообще - что в современном обществе принимается за норму - поведения и успеха, здравого смысла и интеллекта (это далеко не одно и то же!), да и мало ли чего ещё? Какой должен быть "нормальный" доход? Сколько раз в год должны ругаться "нормальный" муж с "нормальной" женой? Сколько может выпить "нормальный" мужик, прежде чем свалиться под стол? Если отталкиваться от таких критериев - никакой "нормальности" вы не найдёте. Тогда, может быть, нам помогут "знатоки человеческого разума" - психиатры? В конце концов, слово "ненормальный" является синонимом слова "псих".
  
  Смею вас уверить - человек, которого психиатры признают "нормальным" по всем параметрам, к творчеству не способен. Это будет Хнойпек или Мымра. Которые нормально существуют в нормальном обществе и не нарушают никаких правил поведения. Спокойные и разумные, не "желающие странного" (с), не хватающие звёзд и не получающие по шапке. Когда я представляю себе таких людей - мне кажется, что они биороботы. И Стругацкие им, скорее всего, неинтересны - если только в школе они не пройдут их как классиков. Классиков они читать будут. Не классиков - нет. И от работы на конвейере они не будут испытывать дискомфорт. А вы попробуйте поставить на конвейер ненормального! Насколько он ненормален - настолько коротко и будет там его присутствие.
  
  Таланты и гении не хотят подчиняться правилам. И чем сильнее давит на них среда - тем больший протест в них это давление порождает. Впрочем, если кто-то считает, что именно в таком противоборстве и рождаются шедевры - ошибаетесь. В противоборстве творец защищает себя как личность - но творить не способен. Творить он становится способен, когда противоборство закончится. Попробуйте писать стихи, одновременно ругаясь с женой (или мужем) из-за отсутствия в доме денег! И действительно хороший человек будет стараться писать о хорошем - а никак не изливать свои личные обиды в сознание читателя.
  
  Итак, если принять за аксиому тот факт, что "все писатели - психи", можно попробовать и копнуть поглубже, задавшись вопросом "зачем?". Иначе говоря - зачем всё это нужно природе? В ней, как известно, всё устроено рационально в высшей степени - и уж если появляется отклонение от нормы - то и оно имеет свой смысл. Особенно если оно - не единично и постоянно. Как и обстоит дело с натурами "тонкими, чувственными, творческими"... Они же появились вместе с человеком разумным - не станете же вы отрицать, что в пещерах вместе с "грубыми" кроманьонцами жили художники - тоже кроманьонцы? Или будете утверждать, что рисовать тогда умели все? Я лично уверен, что уже тогда на тех художников смотрели как на ненормальных - и у них были проблемы в тогдашнем обществе, здорово схожие с проблемами наших художников (и прочих культуртрегеров).
  
  Итак, "ненормальные" появились вместе с человечеством. И существуют по сей день. Это зачем-то нужно. Как появился он вообще, Homo Sapiens? На сегодняшний день преобладают две версии - теологическая и материалистическая. По первой - человека создал Бог (или что-то вроде этого), по второй - люди произошли от обезьян (что, с одной стороны меня не может не радовать за людей, а с другой - огорчать за приматов и остальной "животный" мир). В первом случае человек - продукт сверхчеловеческоко сознания, не ведающего ошибок и запрограммировавшего заранее даже "отклонения от нормы" с целями, нам непостижимыми.... Или постижимыми. Во втором случае - по законам эволюции, "генетический брак" - суть та же ненормальность - вымирает и не портит жизнь оставшимся нормальным особям. Вопрос несколько осложняется тем, что "человек творческий" внешне и по своей физиологии даже не имеет никаких различий с "человеком обыкновенным" - даже у Чайковского, несмотря на его неправильную ориентацию, не было ничего такого, что отличало бы его от самого заурядного и правильного мужика. Но! Должен заметить, что человек в мире животных интересен как раз не этим - я имею ввиду физиологию и анатомию. Он отличается повышенной разумностью - и вот тут-то и выходят на первый план в выживании индивида нормальность и ненормальность. И раз человек выживает как вид в первую очередь благодаря своим мыслительным способностям - то и требования к психике должны быть более высокими, чем у остальных зверей. И к нормальности психики - то же.
  
  А если прибавить к этому, что Homo Sapiens существо ещё и общественное (даже не стадное и не стайное!) - то становится ясно: человечеству, чтобы выжить, необходима организация не менее жесткая, чем у представителей Formica Rufa - или, по-русски - у муравьёв. Собственно, как и было указано выше - абсолютно нормальный по психиатрическим и общественным нормам человек мало чем отличается от муравья. Понимаете, самодисциплина его не тяготит, некоторые ограничения собственной свободы он даже не может увидеть - и он вполне доволен жизнью, проходящей монотонно и размеренно. Доволен в меру - настолько, насколько это необходимо... Ему? Да нет - по большому счёту - обществу! А что необходимо ему? А то, что есть у него и подобное тому, что он видит у своих соседей по тому горизонту "человейника", в котором существует. А козероги с яйцами.... А нафига?
  
  Известно, что в случае "ненормального" поведения у почти всех видов Formica "свихнувшимся" муравьям наступает кирдык. От своих же собратьев. Но! Муравьи за триста миллионов лет эволюции так и не вышли в космос. Да что там в космос - даже лодки строить не научились и колеса не изобрели. Строят только муравейники и таскают всё необходимое на горбу. Не от того ли, что сразу же давят своих "желающих странного"? А?
  
  Впрочем, люди тоже это могут - и время от времени начинают поступать в таком вопросе подобно муравьям. Тогда и наступают у Homo Sapiens мрачные времена - когда человеки "прочищают" свои "человейники" от "не-" и "недо-" человеков. Как правило, это те, кто не особо хорошо вписывается в общество людей и его законы. И в такие года о прогрессе можно спокойно забыть. Но - как ни странно, они заканчиваются и... Поведение людей меняет знак - они начинают восхищаться своим "ненормальными" членами. После Средних Веков всегда наступает Возрождение...
  
  Ну, всякие гонения и истребления инакомыслящих нам понятны и представимы. По историческим материалам в основном, слава Богу. Как это было. "Я его на бочку с порохом посадил. Пусть полетает!"(с). А вот как общество относится к гениям и талантам в "светлые времена"? Носит на руках?
  
  "Погиб поэт, невольник чести"(с)... "Как непонятен был при жизни Гумилёв"(с)... Лев Толстой скончался от простуды, уйдя из дома. Достоевский жил на чердаках. Ленин сидел в тюрьме. Ницше не покидал психушек. Автор "Розы Мира" сгнил в лагерях. Маяковский застрелился. Возьмите личную жизнь почти любого поэта, художника, изобретателя - и посмотрите - а много ли в ней было счастья? Сколько ему (или ей) хорошего дали окружающие их непосредственно, близкие люди? "Нет пророка в своём отечестве и не бывает святого в доме своём"(с). Представляете? Ближайшее общество - даже тогда, когда "можно и ничего за это не будет" - продолжает "защищаться" от своих "ненормальных" членов. Единственная надежда для юного дарования в жизни на хоть какое-то счастье - это такие же, как он сам, "ненормальные" родители. Не чуждые творчеству, хотя бы. Для более старшего возраста - аналогичный супруг (супруга). Хотя, если вспомнить судьбу Гумилёва и Ахматовой... Тоже, блин, не очень. Хотя шансы в таких случаях всё же есть.
  
  Но так или иначе - факт есть факт: люди "защищаются" от близких им "творцов", хотя по отношению к "заурядам" всё, как правило, очень гладко. А творцов представители Homo Sapiens просто "вытесняют" из своей среды (когда не истребляют). На что это похоже?
  
  Овчарка может дружить с болонкой - но при виде волка у неё возникнет безусловная, инстинктивная реакция, дружбе противоположная. Всё потому, что собака и волк - виды разные генетически (хотя и очень близкие). Волка легко спутать с овчаркой, болонку - невозможно, а вот поди же ты... Внешнее сходство на уровне разных видов роли не играет! Волка в собачью стаю не примут - равно как и собаку в волчью. Никогда. Не обязательно разорвут - но не сойдутся разные виды. Хотя иногда в природе и случаются гибриды - но это не правило, а исключение.
  
  Так вот - не являются ли в свете таковых фактов (по аналогии) натуры творческие несколько другим видом, чем Homo Sapiens? Очень близким к нему - но - другим? Причем другим не на уровне прямого продолжения рода, а на уровне периодично проявляющихся мутаций? Сам Homo Sapiens носит в себе такой мутаген - и время от времени он оживает. Что-то вроде цвета глаз, кожи или прямизны волос. И, хотя внешние проявления этой мутации отсутствуют - сам Homo Sapiens её способен ощутить и отреагировать неприязнью.
  
  Впрочем, не так уж они и отсутствуют, эти признаки. Интересно, если всех гениев "прокачать" на психические расстройства - какой будет результат? И если у Достоевского, к примеру, отняли бы шизофрению - смог бы он написать "Преступление и наказание"? Скорее всего, нет. И человек творческий (я бы назвал его Homo Novus), генетически отличающийся от Homo Sapiens именно таким мозгом и сознанием, склонным к расстройству с точки зрения последнего - ведь благодаря именно ему всё человечество прогрессирует! Не было бы "психов" - не было бы прогресса.
  
  Но жизнь их всё же коротка - как и у всех мутантов. Большинство поэтов (это, пожалуй, самая что ни на есть "группа риска" среди прочих) до сорока лет не доживает. И погибают они не от болезней - а от собственной "бестолковости". Т.е. попросту неумения жить в обществе. Очень недолго живут композиторы. Писатели - подольше. Изобретатели - иногда очень долго. Вообще, чем ближе сфера деятельности "мутанта" к технике и чему-то материальному - тем лучше и дольше ему живётся. Да оно и понятно - Homo Sapiens - по своей природе материалист. А вот Homo Novus - идеалист всё-таки.
  
  Но всё-таки есть одно маленькое "но", делающей сию безрадостную для Homo Novus картину несколько более терпимой. Он не так беззащитен, как кажется, этот Homo Novus! Именно им было сказано в своё время: "Если тебя ударили по левой щеке - подставь правую. Если кто попросит тебя отдать верхнюю одежду - сними и нижнюю. И если враг твой потребует пройти с ним поприще - пройди с ним два".(с). Так и с Homo Novus - его то "выдавливают" потихоньку из среды Homo Sapiens, то радостно и с гиканьем истребляют - а он помаленьку ему стихи пишет, пароходы придумывает... Теперь вот дело дошло до того, что получила цивилизация Homo Sapiens"ов от него в подарок Интернет, мобильные сети и всё такое прочее. И - скажите - как в этой новой информационной среде через некоторое время будет себя ощущать обычный нормальный Homo Sapiens? Тем более, что общение в ней вовсю захватывают Homo Novus"ы! Это же - их среда! А обычный обыватель попросту не видит в ней такой уж нужды....
  
  Теперь у Человека Нового есть неплохой шанс сменить устаревшую модель Homo Sapiens. И - безо всякого истребления и вытеснения. А подняв его до своего уровня. Здесь вспоминается момент из "Гадких лебедей" - когда Бол-Кунац говорит о том, что они не собираются разрушать старый мир. Он уйдёт сам. Они только строят новый...
  
  Знаете, шизофрения - это ведь не бред на самом деле. А лишь способность видеть другой мир - не только материальный. Сверхспособность, если на то пошло. А домушники и пьяницы... Неужели от хорошей жизни с ними всё это происходило? Не давила бы среда - и не страдали бы люди.
  
  На самом деле - хочется верить, что всё-таки произойдёт смена формаций. И командовать на планете станут не политики вида Homo Sapiens, а творцы вида Homo Novus. Только - счастливые сами и делающие окружающих такими же.
  
  
 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  Г.Чередий "Связанные поневоле" (Любовное фэнтези) | | С.Вишневский "Бегающий Сейф" (ЛитРПГ) | | Д.Данберг "Элитная школа магии 2. Факультет Защитников" (Попаданцы в другие миры) | | Р.Вешневецкая "Хозяйка поместья Триани" (Любовное фэнтези) | | С.Александра "Волчьи игры. Разбитые грёзы 2" (Романтическая проза) | | В.Лошкарёва "Хозяин волчьей стаи" (Любовная фантастика) | | Д.Хант "Мидгард. Грани миров." (Любовная фантастика) | | Л.Тимофеева "Заклятье для неверной жены" (Юмористическое фэнтези) | | С.Шавлюк "Начертательная магия 2" (Любовное фэнтези) | | Р.Вешневецкая "Хозяйка поместья Триани. Камни, кости и сердца" (Любовное фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
М.Эльденберт "Заклятые супруги.Золотая мгла" Г.Гончарова "Тайяна.Раскрыть крылья" И.Арьяр "Лорды гор.Белое пламя" В.Шихарева "Чертополох.Излом" М.Лазарева "Фрейлина королевской безопасности" С.Бакшеев "Похищение со многими неизвестными" Л.Каури "Золушка вне закона" А.Лисина "Профессиональный некромант.Мэтр на охоте" Б.Вонсович "Эрна Штерн и два ее брака" А.Лис "Маг и его кошка"
Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"