Степанов Андрей Никандрович: другие произведения.

Фридрих Филиппович против Карла Генриховича

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    О том, как ФФ Анаденко "смеётся и плачет вместе с историей", в пух и прах разделывая основоположников марксизма.


   АН Степанов
  
   ФРИДРИХ ФИЛИППОВИЧ ПРОТИВ КАРЛА ГЕНРИХОВИЧА
   (О том, как ФФ Анаденко "смеётся и плачет вместе с историей")
  
   Всё началось с основоположников марксизма. Работая в Сети, я случайно наткнулся на публикации моего старого знакомого по службе на Байконуре Фреда. Мало того, набрав в поисковике его ФИО, я обнаружил и свои собственные о нём воспоминания, извлечённые из "Записок испытателя". Ещё во времена Хрущёва мы служили с Фридрихом Филипповичем в одном отделе четвёртого испытательного управления на ракетном полигоне (Байконур). Оба осваивали специальность инженеров-испытателей. Отношения наши были если не дружескими или приятельскими, то хорошими. Наиболее тесными у него были отношения с двумя офицерами из той лаборатории, в которой ему довелось служить. Впервые Фред "прозвучал" на партийном собрании, где обсуждались контрольные цифры очередной пятилетки. Фред выступил с предложением записать в решении собрания "принять к сведению" а не обычное "одобрить". Мотивировал он это тем, что невозможно судить о том, чего не понимаешь. В последующем дискуссии шли уже между начальником политотдела, с одной стороны, и Фредом и его товарищами - с другой. Разговоры шли уже по более широким политическим вопросам. В результате, одного из них уволили по возрасту, второго перевели куда-то за пределы полигона, а Фреда "перекинули" в другое управление и в последующем уволили из Армии.
   Оказалось, что в интернете размещён основной труд Фреда "Смех и слёзы истории". Состоит он из шести отдельных частей, названных автором "Модулями" и написанными в разное время и по разным поводам. Основными, на мой взгляд, являются модули 5 и 6. Там изложена его критика марксизма-ленинизма и анализ законов развития государств в эпоху капитализма и перехода к нему от феодализма. За этот диссидентский труд Фридрих, или Фред, как называли его мы в отделе и как он стал называть себя сам, был арестован. В предисловии автор почти с юмором рассказывает, как проверяли его в течение месяца в "психушке". Затем был осужден и помещён в колонию для "политических" в Мордовии, где и шил рабочие рукавицы.
   Модули не всегда связаны друг с другом. Поэтому каждый модуль будем рассматривать отдельно. Начнём с первого модуля - "Встречи с историей".
   Описание лагеря для политических и его сидельцев, среди которых были и "шпионы", то есть осужденные за контакт с иностранцами. Не могу сказать, что рассказы о "шпионах" очень достоверны. Просто самому мне пришлось однажды беседовать с иностранной подданной во времена более жёсткие, чем те, о которых идёт рассказ. Зимой 1956 года летел я самолётом ИЛ-14 из Москвы в Сибирь, соседкой оказалась словоохотливая женщина, которая задала мне много вопросов. Оказалось, что она американка, работает в аппарате ООН и по каким-то делам находится в Союзе. Я тоже задал ей вопрос об отличии их главных партий друг от друга, но об этом в другом месте. Туристов в то время из США у нас не было, а за всеми официальными лицами, без сомнения, велось наблюдение. Думаю, что и в самолёте был какой-нибудь наблюдатель. Тем не менее, меня никто за этот "контакт" нигде не допрашивал. Так что вряд ли дела этих "шпионов" были такими простыми.
   Довольно много места у автора отведено Байконуру. Фред заранее предупреждает, что не очень надеется на память, поэтому не будем придираться по мелочам. Тем более, что каждый видит людей и события по-своему. Только одна небольшая поправочка. Фред утверждает, что при посещении полигона Хрущёвым в 1964 году "... и никаких показательных пусков. А вдруг бабахнет?". Это была операция "Кедр". Произведено 5 (пять) пусков ракет Королёва, Янгеля и Челомея. Говорю это уверенно, так как сам готовил челомеевскую ракету УР-200. Может быть, и Фред в её подготовке участвовал да подзабыл. Бывает. Все пуски были успешными. Вслед за этим была "Пальма" в 1966 году - для де Голля (3 пуска). В том же году "Пальма-2" - для руководства соцлагеря (6 пусков), в том числе один с мобильной установки. Были пуски для Помпиду - и не "бабахало". И маленькое уточнение по другому поводу: никто наши письма с полигона не перлюстрировал и наши записные книжки не проверял. Это просто страшилки.
   Второй модуль "Не обещайте деве юной" комментировать не буду. Он личного, интимного характера. Одну лишь фразу возьму из этого текста, совершенно не связанную с основной темой: "Из разрухи вся Европа поднималась с помощью плана Маршалла, а у нас опять своя дорога". Она нам в дальнейшем пригодится.
   Третий модуль "Свен-Руси. Бхай-Бхай".
   Автор делает экскурс в историю Швеции и России. Разъясняет, почему в одном государстве бескровно построен "шведский" социализм, а в другом - залитый кровью государственный, рухнувший от дуновения ветерка перестройки. Мы с автором придерживаемся различных точек зрения о влиянии шведов на создание русской государственности. Он придерживается взглядов немцев - Байера, Миллера и Шлецера, которые были впоследствии затверждены Карамзиным. Мне же более близки взгляды Ломоносова, Татищева и Вернадского. Первые утверждали, что в IX - X веках русские были дикарями, спасёнными из тьмы невежества князьями-варягами (шведами). Эта теория устраивала и Романовых, так как связывала их через шведов с просвещённой Европой. Устраивала она и церковь, так как до крещения, вроде, и письменности не было. Не буду проповедовать свои взгляды на этот вопрос - не они являются предметом данной рецензии.
   Автор расписывает, как разумные шведы всю свою историю успешно строят очень демократичное правовое государство. Случались, конечно, иногда и неувязочки, но разрешались они с помощью "сдержек и противовесов". У русских же не было этих сдержек и противовесов, потому вся история у них пропитана кровью. Создателями русской государственности были шведы, приглашённые самими русскими навести на их земле порядок. Только вот шведы русским достались совсем не такие, как те, что остались в Швеции, какие-то неправильные шведы. Вместо того чтобы устанавливать в том же Новгороде порядки, к которым привыкли у себя на родине, они начали сочинять какую-то отсебятину. В результате мы имеем то, что имеем. Если до варягов-шведов соседи дрались друг с другом подручными средствами, то теперь под руководством шведов мерялись силами уже специально обученные княжеские дружины.
   Шведы, конечно, молодцы. Они единственные смогли построить такое государство, которому можно завидовать. Ни англичанам, ни немцам, ни итальянцам этого пока не удалось. Не удалось это и в России, и шведы здесь ни при чём. У каждого народа свой менталитет, своя история.
   В модуле четвёртом "Оранжевый туман..." речь идёт об "оранжевой" революции на Украине. Здесь автор начинает противоречить сам себе. Во втором модуле есть такая фраза: "Из разрухи вся Европа поднималась с помощью плана Маршалла, а у нас опять своя дорога". Не воспользовались мы, неблагодарные, щедростью американцев. Автор, вроде, забывает, что сразу после окончания войны мы снова стали с США врагами. Да и в войну США помогали нам не "за так" - за океан шло наше золото. Автор "не ведает", какие военные планы против нас там уже разрабатывались. Вот ведь обидели доброго дядюшку. Но вот СССР благополучно развален - и автор вдруг прозревает. Оказывается, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. До "оранжевой" украинской революции Фред об этом просто не знал. А теперь вот увидел, как американцы усадили в президентское кресло бесталанного, зато преданного Ющенко. Американцы понесли определённые финансовые расходы, но цель оправдывает средства. Много места в этом модуле посвящено состоянию Украины после распада Советского Союза, не будем на этом останавливаться подробно. Главное в нём - прозрение автора относительно светоча и защитника демократии во вселенском масштабе США. В этом вопросе сущность капиталистического государства Америки автором разоблачена полностью. За небольшим исключением. По мнению автора, Советский Союз - это "разлагающийся советский тоталитаризм". Это приговор Советскому Союзу всех либералов. Государство США, конечно, совсем наоборот, сплошная демократия. В Советском Союзе правила одна партия, а в Штатах - целых две, только обе они представляют интересы крупного капитала, разных его групп. Периодически американцы выбирают, что слаще - хрен или редька. Но выбирают - демократия, понимаешь. При советском тоталитаризме государство вмешивается во все сферы жизни общества и человека. Может быть. А как же в Штатах? Вспомним незабвенного сенатора Маккарти и маккартизм - государственная борьба с инакомыслием или закон Тафта-Хартли, запрещающий забастовки и дающий государству право приостанавливать любые забастовки. Это, конечно, не тоталитаризм. В печати тоже полный разгул демократии - невыгодные для государства сведения просто не попадут в СМИ. Вспомним WikiLeaks. Если всё это не совсем полный внутренний тоталитаризм, то он с лихвой дополняется внешним - огромные жертвы мирного населения, где США борется с терроризмом или устанавливает демократию. Вспомним Югославию, Ирак и Ливию. На очереди есть ещё не одна страна, в том числе, возможно, и наша. Это скорее, международный терроризм самих Штатов, а не борьба с деспотами и террористами. Самое интересное заключается в том, что этот международный терроризм оплачивается самими его жертвами. Для финансирования военных и подрывных операций США повышают свой государственный долг. Это значит, что Штаты включают печатный станок и продают напечатанные бумажки по всему миру. Им самим этот долг обходится только в стоимость бумаги, краски и самого печатания.
   Наконец, модули пятый и шестой. "Марксизм для "чайников", или "чайники" в марксизме" и "А мне Поппер..." Модули связаны тематически.
   Это главный труд Фридриха Филипповича, за который он многое в своей жизни претерпел. Я не философ и оценить этот труд с профессиональной точки зрения не могу, но общее впечатление о нём у меня всё-таки сложилось.
   Начинает Фред с утверждения о том, что однажды совершенно случайно на столе у него оказались рядом две работы основоположников марксизма-ленинизма - "Три источника и три составные части марксизма" В. Ленина и письма К. Маркса к И. Вейдемейеру. То, что Ленин у него на столе был не случайно - это понятно, но вот письмо Маркса - в такую не случайность верится с трудом. В системе политзанятий это письмо не изучалось, и даже в перечень обязательных первоисточников для экзамена на кандидатский минимум по философии, к которому Фред готовился, оно не входило. Следовательно, был кто-то, кто его на сопоставление этих двух работ нацелил. В посвящении одной из своих работ Волкову В.С. Фред называет его своим учителем. Похоже, это правда. В тройке наших диссидентов был инженер-подполковник Волков В.С., который потом тоже был репрессирован. Вёл он себя тихо, не выпячивался. Роль "громкоговорителя" он препоручил Фреду. Похоже, именно по его "наводке" Фред и совершил свои первые открытия.
   В своей работе Ленин утверждает, что Маркс создал учение о классовой борьбе, а Маркс в своём письме говорит о том, что буржуазные историки задолго до него открыли и классы, и борьбу между ними. Не думаю, что у Фреда при сравнении двух текстов сработало очень хорошее качество инженера-испытателя - дотошность. Он уже был нацелен на поиск именно этого "криминала". Попались! И Фред с головой окунулся в марксизм и ленинизм. С молодым пылом и задором в своих изысканиях он, как нашкодивших котят, за ушко приподнимает и топит в ведре с водой основоположников марксизма, то есть К. Маркса и Ф. Энгельса. Напоминает основоположникам, что и когда они говорили в разное время, противореча самим себе. С В. Лениным Фред разбирается ещё строже, напрочь отлучив его от настоящего марксизма, объявив его невеждой. Всем троим он вменяет в вину то, что, с течением времени и при изменении обстоятельств, у них изменялись взгляды. Правда, так строг Фред только к основоположникам. Себе он в разное время и по разным поводам позволяет разные оценки, например, роли США в современном мире. От доброго дяди, предложившего "План Маршалла" даже Советскому Союзу, - до сверхдержавы, объявившей зоной своих интересов весь мир, а особенно те страны, где есть нефть, и имеющей для защиты этих интересов соответствующие Вооружённые Силы. Результат работы над первоисточниками был такой: Фред обнаружил там такое, такое ... аж жуть. Ну и пошли лететь пух и перья от основоположников. Оказывается, они смели ошибаться (сам Фред ошибаться никак не мог) и завели нашу страну чёрт знает куда.
   Главный же вывод исследований, если я правильно понял, состоит в том, что если ты живёшь в стране, оказавшейся на низшей ступени экономического и политического развития, то и не рыпайся. Жди, когда экономическая формация сама по себе дозреет. Немножко брыкаться можно, но боже вас упаси от революций, вы находитесь еще не в той фазе экономической формации. Главная ошибка большевиков состоит в том, что они не дали вызреть российскому правильному капитализму, взяли власть и построили неправильный государственный капитализм, обозвав его социализмом. Фред даже прибегает для примера к зоологии: ну не может слониха, не достигшая половой зрелости родить слонёнка, тем более, что срок вынашивания у слонов почти два года. Удивительно, но оказывается, что может. Молоденькая слониха, которую привезли в зоопарк Ростова-на-Дону из Германии, родила здорового слонёнка, когда ей не было и шести лет. По слоновьим меркам - ребёнок. Оказывается, сроки созревания у слонов зависят от условий обитания. В плохих условиях оно может наступить и в 20 лет. Фридрих забыл, как нам объясняли, почему большевики взяли власть, не дожидаясь полного созревания капитализма. В том, что базис определяет надстройку, Фридрих уверен на 100%. Но как и всякая медаль имеет аверс и реверс, так и в этом вопросе есть две стороны. Надстройка тоже влияет на базис. Она может угнетать его (это происходит у нас сейчас), а может и способствовать его ускоренному развитию. На это и рассчитывали большевики. Автор признаёт, что базис наш при коммунистах укреплялся рекордными темпами. Похоже, что уже сама надстройка не стала поспевать за базисом.
   Усилиями наших заклятых друзей, перестройщиков, ну и диссидентов, сейчас Россия наконец-то вернулась на путь "правильного развития". Только почему-то он привёл в капитализм, который даже наши заклятые друзья назвали бандитским. Получилось так, как в случае, когда Фред ожидал трамвая на остановке, около которой не было трамвайных рельсов, была только забытая табличка, обозначавшая остановку. Похоже, вся наша Раша чего-то ожидает на остановке, рельсы перед которой давно демонтированы.
   Предполагать, что Союз развалился просто потому, что у нас был построен неправильный государственный капитализм, отрицающий частную собственность, по крайней мере, двусмысленно, когда сами наши "друзья" говорят об огромных суммах, затраченных на развал Советского Союза. Да и этим друзьям обидно - не признают их заслуг. Естественно, что немалую роль в этом сыграла и "пятая колонна". О чём ещё можно говорить, если даже сам бывший Генеральный секретарь КПСС признаётся, что он по своим взглядам был не коммунистом, а социалистом. "Пятая колонна" работала на всех направлениях. Не говорю о том, что творилось в СМИ, о "пламенных" речах Сахарова, Собчака и иже с ними. Вот два, может быть, и не очень значительных, эпизода, которые мне пришлось наблюдать самому. На автовокзале в городе Луганске бугаистый "западенец" раздавал всем желающим листовки, я взял одну. В листовке перечислялось всё, что производит Украина, и утверждалось, что поэтому вне Советского Союза она может зажить очень хорошо. Правда, там не упоминалось, откуда берутся энергоносители для обеспечения этого производства. Второй эпизод. В центре города Ростова-на-Дону был приличный магазин тканей. Как-то одномоментно из него исчезли все ткани, не осталось ни одного лоскутка, даже входы в подсобки были завешены не тканевыми портьерами, как обычно, а полосками обоев. Это ведь был уже прямой саботаж, ткацкие фабрики города Иваново ещё худо-бедно работали.
   О том, что у нас построен государственный капитализм, я помню, мы говорили ещё на занятиях в академии. Правда, преподаватель общественных наук разъяснил нам, что между социализмом и государственным капитализмом есть большая разница. Не будем вдаваться в подробности. Для людей, населяющих страну, по большому счёту, "до лампочки", как называется строй, при котором им довелось жить. Называйте государственным капитализмом, социализмом, правильным капитализмом или любым другим измом, лишь бы жилось сносно. Я не говорю о политических деятелях и других "очень заинтересованных".
   Именно поэтому обыватель России довольно равнодушно воспринял переход власти от коммунистов к демократам. Не нравились низкие зарплаты и пенсии, плохой выбор, да и недостаточное предложение товаров народного потребления и другие нюансы нашей жизни. Демократы обещали всё исправить введением рынка, частной собственности. Рынок всё отрегулирует, а особенно нетерпеливым предложили ваучеры на государственную собственность, обещали сделать всех собственниками. На ваучер специалист во всех областях народного хозяйства и науки демократ Чубайс пообещал государственной собственности на сумму, соответствующую стоимости двух "волг". Когда облапошенный обыватель начал клеить ваучеры на стены уборных, непотопляемый Толик заявил, что они и не собирались делать собственниками всех. Вот это была правда. Довольно скоро обыватель убедился, что ему и не обещали продолжать давать бесплатные квартиры, оставить низкие цены на услуги ЖКХ, бесплатные образование и медицину. Обывателю обещали реструктуризацию промышленности, но мало кто понимал, с чем это едят. По советам советников из государств злейших наших друзей, стали закрываться предприятия, шахты и т.п. Это и оказалось реструктуризацией.
   Страна опустилась на колени. Появились "челноки", те же самые "мешочники", что были в Гражданскую войну. Скукожились пенсии и зарплаты. Разрослась армия бомжей. Зато магазины начали наполняться товарами, правда, заграничными и непонятного качества. Наши "друзья" стали посылать нам и гуманитарную помощь. Германия прислала залежавшуюся форму Бундесвера (если не Вермахта, точно не помню). Вот уж помогли! Позволили себе поглумиться над победителями. Очень скоро обыватель обнаружил, что его зарплаты, а особенно пенсии, только и хватает на оплату коммуналки и немного остаётся на пропитание. Магазинное изобилие оказалось не про его честь. Для него доступными оказались лишь соевые сосиски и такая же колбаса.
   Фред предлагает терпеть, нужно ждать созревания формации. Чем же должно завершиться созревание капиталистической формации? А вот чем: "...кучка промышленных и финансовых воротил и всё остальное население, работающее на них по найму". Блестящая перспектива для человечества. Не все, правда, терпят. Вот Роман Абрамович, например, которого Фред называет "талантливым от бога дельцом". Легко быть талантливым, когда тебя, как говорил В. Путин одному олигарху, "мы вас назначили...". Роману "повезло" больше всех, дотошному Фреду должно было бы быть известно, что он был "кошельком семьи Ельцина". Похоже, что "кошельком" он и остался, иначе, чем ещё можно объяснить, что при обвальной приватизации всего и вся у него вдруг государство выкупило Сибнефть (через Газпром), причём за сумму, в несколько раз превышающую выложенную им при приобретении акций этой компании. И это притом, что добыча нефти упала из-за падения дебита скважин. В большие люди Абрамовича вывел Березовский, имевший в то время большое влияние в "семье" Ельцина и свой финансовый интерес в деловых качествах Абрамовича.
   Работая "следователем" по марксизму, Фред проявил лучшее качество, присущее следователям, - дотошность. Нырнул в марксизм, политику с головой и стал утопистом в двух смыслах. Утопился в жизни, пройдя все круги, если не ада, то очень крупных неприятностей. Стал настоящим утопистом - философом, историком, экономистом, политиком. Не знаю, кем больше. В результате оказался рядом с очень "уважаемой" мною госпожой Новодворской, ярым приверженцем частной собственности. Что это за зверь - частная собственность - мы очень хорошо видим теперь воочию, а не по книжкам.
   Фред твёрдо уверовал в несгибаемость законов развития общества, но не учитывает, что общественный закон, встречаясь с голой задницей действительности, может делать непредвиденные зигзаги. Обвиняя основоположников в мечтательности, Фред сам - отпетый мечтатель. Приведу несколько фрагментов из его работы. "Госкапитализм начисто лишён собственного источника развития. Экономика не имеет движущего стимула". Это о том, что у нас называлось социализмом. Может быть. Что движет нашей экономикой сейчас? Правильно, как и положено при капитализме, но уже правильном, - прибыль. Куда она уходит? На развитие производства, как положено при правильном капитализме? Нет, на яхты, Куршавели и т.п. Капитализм у нас ещё не правильный? Наверное. По мнению Фреда, всё утрясётся: "Прямо или косвенно общество признает за буржуазией право вести нацию вперёд, а та, в свою очередь, признает за обществом пакет прав и свобод, в том числе контроль над собой". Сладкая мечта. Буржуазия прямо мечтает о контроле над собой. Фред понимает, что эта его конструкция шатается, но мечтать, так мечтать. "Конечно же, это соглашение будет постоянно нарушаться элитой. Но в цивилизованных странах гражданское общество своими медиа моментально отслеживает такие нарушения и, при необходимости, включает свой механизм восстановления равновесия - от пикетов до национальных забастовок". Так что нужно дорасти до цивилизованности, заиметь свои медиа... Мечты, мечты, где ваша сладость? Что-то похожее на мечты Фреда существует в Швеции, но и оно называется, хотя и шведским, но социализмом. А что же в других цивилизованных и развитых странах? Не доросли?
   Проанализировав направление развития капитализма во всемирном масштабе, приходит к выводу, что в соответствии с законом развития буржуазной формации мир движется к созданию единого всемирного государства без границ и таможен, с общим языком (?) и платёжными средствами. Процесс этот идёт через создание региональных союзов. Правда, на этом пути теперь стоит не Советский Союз, а очень демократические США, которым наплевать на интересы всех других стран и народов. Автор в растерянности и не знает, кому выпадет честь их образумить.
   Для разоблачения классиков марксизма-ленинизма Фред прибегает к помощи и свидетельству Каутского, Бернштейна и других мыслителей. Часто его анализ событий логичен, последователен. Тем не менее, в конце предпоследнего модуля читателя ждёт неожиданность. Сейчас "времена Маркса и Энгельса выглядят каменным веком капиталистической эры. Отсюда и ошибки как в прогнозировании мировой революции, так и диктатуры пролетариата". Спасибо, помиловал стариков.
   В последнем модуле автор защищает исторический материализм Маркса от нападок широко известного в узких кругах австрийца Пеппера. Нуждается ли Маркс в защите от Пеппера или даже от самого Фреда? Это всё равно, что спросить, нуждаются ли в защите законы физики, химии. Неважно кем и когда они открыты, просто они существовали независимо от открывателей. Потому последний модуль просто излишен. Думается, и от той критики, которой подверг основоположников автор публикации, им вовек не отмыться.
  
  
  
  
  
  
  
  

1

  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"