Аннотация: Размышления по поводу произведения Л. Улицкой "Зелёный шатёр".
А. Степанов
"СОВОК",
или
ПОЧЕМУ Я НЕ СТАЛ
диссидентом
За последние несколько месяцев я скачал из интернета и ,естественно, прочёл пять литературных новинок:
Л Улицкая. Зелёный шатёр,
В Распутин. Дочь Ивана, мать Ивана,
Е Калядина. Цветочный крест,
Д Рубина. На солнечной стороне улицы; Вот идёт Мессия.
Таким образом, из четырёх авторов три - женщины. Не будем разбирать достоинства произведений авторов-женщин, все они авторы признанные и даже отмеченные премиями. Обращает на себя внимание одно, общее для них, обстоятельство. В каждом из них впрямую используется так называемая ненормативная лексика, проще говоря, русский мат. А вот признанному мастеру слова В. Распутину в своём произведении каким-то образом удаётся обходиться без мата. Даже при описании жизни совсем не интеллигентных, по бытующим понятиям, людей. В чём дело? Что произошло с лучшей половиной человечества?
Но разговор не о мате. Это отдельная тема. Мат проник не только в литературу, но и в телевидение. Некоторые писатели, считающие себя маститыми, например, Виктор Ерофеев, считают это вполне нормальным. Ерофеев считает, что мат вообще скоро так врастёт в литературный язык, что просто станет нормой. Но это, конечно, мнение наиболее продвинутых в этом вопросе мастеров слова, "крепкого".
Разговор о последних произведениях Д. Рубиной и Л. Улицкой. Обе писательницы - еврейки, пишущие на русском языке. Я не критик-профессионал, просто читатель. Но ведь и пишут писатели не для критиков, хотя, наверное, и оглядываются на них. Ну а раз всё написано для читателя, то и у простого читателя складывается своё мнение о прочитанном. С интересом читается повесть Рубиной о жизни русскоязычной диаспоры в Израиле. Это что-то, напоминающее о ситуации "чужой среди своих". Русский мат, мне кажется, употреблён для того, чтобы подчеркнуть какую-то "русскость" переселенцев из России. Мол, с кем поведёшься, от того и наберёшься. Иногда её герои смешны, иногда наивны, где-то они вызывают сочувствие.
Совсем другое дело повесть (или роман?) Улицкой. Я не берусь оценивать художественные достоинства или недостатки произведения. Просто изложу общие впечатления о нём. Это история нашего диссидентства, какой-то его части. Не всегда даже и понятно, откуда оно и появляется в героях. Может быть, потому, что я "совок" неистребимый, но мне трудно понять, что двигало героев. Обычно диссидентские чувства возникают из невозможности реализовать себя при существующей власти, обиды на власть за потерянные привилегии и имущество (например, у дворян, зажиточных слоёв населения), притеснения. Эти же столичные жители, следовательно, имеющие больше возможностей, чем мы, дети провинции. Особых каких-то отношений с властью у них не было. То, что были хилыми и слабыми - не причина. Я пытаюсь сравнить их детство и своё (мы практически ровесники) и понять, почему из меня получился "совок", а из них - диссиденты. Я родился в глухой сибирской деревушке, в краю ссыльных всех времён. Безотцовщина, отец мой не вернулся с Великой Отечественной. В начальной школе, где на все четыре класса была одна учительница - девчонка, научился читать и писать. Благодаря героическим усилиям мамы, сумевшей переехать в районное село, но тоже глухое сибирское, благополучно окончил 10 классов. В дальнейшем всё зависело только от меня.
Во время учёбы в старших классах жил в окружении политическихссыльных. Отчим был одним из них, в классе трое мальчиков из восьми были из семей ссыльных, с ними я дружил. В некоторых, случайно подслушанных, разговорах ссыльных были осуждения Сталина. Кстати, при этом сожалели о Ленине. В школе были учителя, приехавшие к своим ссыльным мужьям. Вроде бы, все условия для того, чтобы стать диссидентом. С каких же гвоздей диссидентом стал не я, а московские мальчики? Чем уж так они были обижены советской властью? Им жилось тяжелее, чем мне, у меня было больше перспектив в жизни? Совсем нет. Чем же занимались диссиденты? Участвовали в распространении самиздатовской (вернее, тамиздатовской) литературы. Что это за литература? Интернет позволяет сейчас любому желающему познакомиться с ней. Знакомился. Направленность чисто антисоветская, с подтасовкой, а то и полной фальсификацией фактов. Это хорошо оплачивалось Западом через их разведслужбы. Всё это сейчас известно. Как должно было реагировать на эти художества государство и его КГБ? Как расправляется любое государство с теми, кто подрывает его безопасность? Может быть, у кого-то есть другие примеры?
Сейчас мы видим, к чему привело ослабление борьбы с этой заразой. И где же оказалось наше государство и все мы в результате? Но это уже другая тема.
Не очень навязчиво, а иногда и навязчиво, проходит через всё произведение мысль о трагичности судеб очень талантливого, незаслуженно обиженного еврейского народа. Если попадается "порядочный", с точки зрения автора, русский, то он либо имеет какие-то тщательно скрываемые дворянские или поповские корни, либо в нём есть хотя бы капля еврейской крови. Ну и потом, нельзя же жить в России и не общаться с русскими, хотя они, чаще всего, или тупые, или сумасшедшие. Здесь я говорю не о евреях как национальности в России, а о героях произведения Улицкой. В моей жизни мне довелось учиться и работать вместе с евреями, иметь подчинённых евреев. Ничем особенным они не отличаются от русских. Если только повышенным чувством национальной корпоративности, хотя этим же отличаются и некоторые другие народы, например, татары. У русских в России этого не наблюдается.
Вторая нить, протянутая через все страницы, - глухая ненависть ко всему советскому. Сразу даже и не понять за что. Чем так были обижены именно евреи Сталиным, НКВД - КГБ? Тем, что их выпустили за черту оседлости? Тем, что не дали фашистам их полностью истребить?
Есть такое, может быть плакатное, выражение "Родина-мать". Может быть, всё кроется в том, что у большей части героев произведения родина одна (место, где родился), а матерей две - Россия и Израиль? Причём, если первая, хотя и вскормила, но не родная, а вторая родная? У меня была одна Родина, одна мать. На мать нормальные люди ведь не обижаются, если она чего-то материального недодала, не смогла, быть может, дать. Обижаются, в основном, из-за недополученной по каким-то обстоятельствам любви и внимания. Много ли больше дала мне Родина - мать, по сравнению с героями произведения Улицкой? Думаю, что совсем наоборот, они пользовались благами столицы, которую строила вся Россия, в том числе и мои предки. О тех условиях, в которых проживала сельская Россия, и особенно Сибирь, они и подозревать не могли. По части образования, первой ступеньке к успехам в жизни, они имели существенные преимущества. Так что стартовые условия у меня с ними были далеко не равными. Если к этому добавить то, что я не мог поехать поступать в столичный ВУЗ по чисто материальным соображениям (не было денег на проезд) - их преимущества передо мной становятся почти непреодолимыми. Так кому надо было больше обижаться на власть? Конечно, большую роль в их становлении как диссидентов играл их учитель с каплей еврейской крови и почти незаметной примесью русской. В начале своей педагогической деятельности он убедился в бесперспективности обучения сельских детей. Всё равно их тянут чисто хозяйственные заботы. Конечно, забот у сельских школьников больше, чем у городских, но вряд ли можно говорить о том, что они не стремятся к знаниям. Не буду углубляться в статистику о происхождении наших учёных, но вот пример из моей жизни. Я уже говорил, что в нашем классе было всего пять сельских мальчишек. Сказалась война. Один из нас стал доктором технических наук, профессором московского энергетического института, остальные - офицерами Советской Армии. Учитель фактически "поставил крест" на сельских ребятишках, и это -очень положительный герой Улицкой. Спасибо.
Стоит ли удивляться, с учётом ещё и не совсем родной родины-матери, появлению у его учеников мании превосходства над тупыми обывателями. Правда, они и не пытались просветить этого обывателя, они просто тусовались в своём кругу. На кухнях и шёпотом. Это потом они осмелели. В произведении, естественно, всплывает Солженицын с его нетленными произведениями. У меня он имеется в семитомнике. Признаюсь, что дочитать его произведения у меня не хватило сил. Тяжело, конечно, было политзаключённым. Жили в бараках, охраняли их солдаты с собаками, при побеге могли и пристрелить. Но вот ведь какой казус. В это же время наши отцы жили в открытом поле в траншеях, в лучшем случае - в землянках. И ожидала их не какая-то гипотетическая пуля охранника, а вполне реальная немецкая, которая могла быть дополнена миной, снарядом или бомбой. В это время шла война. И вот результат. Наши отцы, мой и жены, погибли на этой войне, а мой отчим и отец подруги жены, отсидев войну в лагерях, остались живы и прожили до глубокой старости. Самое печальное, на мой взгляд, то, что моя мать получила льготу бесплатного ежегодного проезда по железной дороге в любой конец страны не как вдова защитника Родины, а как жена репрессированного. Ту же льготу получила и подруга жены, дочь репрессированного. Нам, детям погибших на войне, такая льгота не положена. Ну и как?
Не стал я диссидентом потому, что относился к своей Родине как к родной матери. Видел все её недостатки, недостатки её руководителей. Не было только среди них явных предателей Родины. Предательство началось с Горбачёва, с его команды. Хотя, чтобы угодить своим хозяевам с Запада, он, похоже, сейчас набивает себе цену и привирает относительно своих целей в бытность Генеральным Секретарём. Он и сам не знал, куда ведёт страну. Просто у него получилось по Черномырдину: "Хотели как лучше..." Инициативный дурак - хуже врага. Зато его чествует Запад и ненавидит простая Россия.
У меня лично горести героев произведения не вызывают никакого сочувствия, а после прочтения очередной главы хотелось вымыть руки. Произведение пропитано злобой к советской власти. По этой части с Улицкой могут соперничать, наверное, лишь приснопамятные "историки", ниспровергатели сталинизма - Сванидзе и Млечин.
p;
PS: Размещая в интернете эти свои размышления, я вовсе не ожидал каких-либо комментариев на них. Тем неменее, комментарии есть, спасибо вам, независимо от высказанного мнения. Удивило меня только то, что комментарии, в основном, не касаются главной темы. На ваши вопросы отвечаю сразу всем. Нет, я не доктор наук. Сведения обо мне есть в моём разделе. Если кого интересует более подробно, чем я занимался и как дошёл до жизни такой, просмотрите в этом же разделе "Записки испытателя". Станет, наверное, понятнее, почему у меня не очень вам ясное отношение к диссидентам. Диссидентство не бывает вне времени. Поэтому важно посмотреть к кому оно и когда. Я и сам почти попал в диссиденты к плеяде горбачёвцев вместе со своими подчинёнными. Прочитайте "Полигон. Байконур". Я, вроде бы, нигде не говорил о том, что диссидеты зажравшиеся. Всякие.
По горбачёву я уже ответил, но повторюсь, не боясь, что меня обвинят в детской наивности. Как таким людям платят, известно, по-моему, всем. Началось это после поездки его в Лондон. В интернете есть похвальба одного западного политика о том, что они помогли Горбачёву стать генсеком. Очень может быть. Во всяком случае, Тэтчер тогда заявила, что Горбачёв тот политик, с которым можно иметь дело. Конечно, таким деятелям в конвертах деньги не приносят. Им заводят счёт в каком-либо надёжном банке. Ну а после развала Союза его не бросили. Свою задачу он выполнил, а чтобы не впал в нищету, создали ему Горбачёв-фонд. Деньги в него идут за прочитанные лекции,за изданные за рубежом книги, из благотворительных (ЦРУ, ВНД) организаций США и ФРГ.Подробнее смотрите в интернете. Ну а как ещё оплатить услугу, спросите у наших коррупционеров, они вас научат. Есть за что платить "лучшему немцу". Вы, надеюсь, помните, как радовались американцы своей победе в холодной войне - оправдали огромные деньги, вложенные в неё. Шли они и на оплату услуг "агентов влияния", ближайшей команды Горбачёва. Конечно, особая плата должна была состояться и за уничтожение по приказу Горбачёва новой ракеты, не подлежавшей уничтожению по договору СНВ.
По совкам. Мальчик, ты слишком много времени смотришь в "ящик". Что-то я не увидел счастья и процветания в ставших независимыми республиках, в том числе и в России. Какое-то исключение составляет Белоруссия,но там не миллиардеров, что, естественно, плохо, даже очень плохо, просто никуда не годится. Перед расчленением Союза был я у своих родственников на Украине.По автовокзалу в Ворошиловграде ходил амбал-"западенец" и раздавал листовки. Дал он листовку и мне. Там было расписано, чего и сколько производит Украина. Действительно, много. Только "гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". Оказалось. что нет самой малости - энергоносителей.
Теперь, Юлий Иванович, несколько слов о Родине. Вполне может быть, что они у нас разные, малые - уж точно, прародины - скорее всего. Прочти в интернете определение понятие "Родина", здесь уж нам не никак не разойтись. Кстати, самое хорошее, на мой взгляд, определние Родины дал К. Симонов в стихотворении "Родина" в 1941 году. Почитай Симонова, у него стихи лучше, чем ты мне прислал. Теперь относительно того, что генсек имел столько же власти, что и император. Может быть и больше, но у царской семьи было большое движимое и недвижимое имущество. У генерального всего этого не было, а захотелось. Потому как знал, что если останется без должности, то останется безо всего. Знаете вы хотя бы одного члена политбюро, тоже имевших большую власть,оставшихся без должности и имеющих счета в банках за бугром, какую-то серьёзную недвижимость? Горбачёв прагматик. Правда, он совсем не ожидал такого конца своей карьеры. Просто ему хотелось того, что сейчас имеют власть имущие. Посмотрите справку о доходах наших высших чиновников за 2010 год. Сколько у них домов, квартир, земельных участков, сколько "зарабатывают" их "талантливые" жёны. И это, пожалуй, ведь только вершина айсберга. Есть ещё и различные банки.