Степенко Андрей Олегович: другие произведения.

Чем отличается руководитель проекта от администратора?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
Оценка: 6.00*3  Ваша оценка:


   Чем отличается руководитель проекта от администратора проекта?
  
   Этот вопрос интересен и тому, кто руководит проектом и тому, кто руководит фирмой.
   Руководство фирмы не хочет отдавать полномочия руководителю, мотивируя тем, что степень его ответственности по проекту не сопоставима с зарплатой. Поэтому урезает полномочия так, как это возможно. Зачастую РП даже не владеет финансовой информацией по проекту, счета не контролирует, зарплату не назначает... И большинство проблем неизбежно возникают с финотделом. Де факто он становится секретарем или администратором проекта.
   Руководитель проекта не хочет становиться секретарем потому, что он не управляет проектом. Хотя за результат с него спрашивают. :) Поэтому в его интересах получить максимальное количество полномочий. Если же его информация по проекту никак не контролируется руководством, то вообще непонятно чем он занимается...
   Таким образом модельно у нас две крайности. С одной стороны руководитель проекта, который отвечает за сроки, делит премии и формирует бюджет, разбирается в технологии и может влиять на подчиенных. С другой стороны администратор, который регистрирует ту информацию которую может добыть. В жизни моделей нет. Есть мякгое сочетание первого и второго.
   Вопрос в том, где провести границу ответственности. Чтобы на него отвечать, нужно понимать чего мы хотим от управления проектами. На один раз "тяп-ляп" это одно - такую ситуацию рассматривать не интересно. Если же мы хотим выполнения сроков, достижения результатов и управления бюджетом, то очевидно что как минимум кто-то должен этим заниматься. Как заниматься? Кому?
   Очевидно, что все проблемы полномочий, это вопросы распределения власти на фирме. Решить эти вопросы можно только волей собственника. Нет волевого решения - каждый сможет обосновать сколько ему и чего нужно исходя из своих собственных интересов. Причем это не обязательно корыстные интересы, просто они заведомо уже, чем интересы фирмы вцелом.
   Что мы получаем по факту? Высшее руководство придерживает полномочия, но и само их не реализует. Нет полной картины, что же важно, что нет... Кто-то бегает, собирает процент выполнения, который никто не смотрит... Прорабы терпят планы-графики, и все равно делают по-своему. Руководство меняет приоритеты, финансы говорят, что денег нет. Виноват руководитель проекта, который реально администратор или секретарь.
   Итак, кто-то должен этим заниматься. Этим - означает состыковывать требования к проекту и ресурсы фирмы. Придерживать полномочия - означает на время прятать проблему. Поэтому отсутствие опыта или кредита доверия у руководителя проекта, это очень слабое обоснование. Нам ведь не один проект нужно сделать, а чтобы фирма работала успешно. Вопрос ведь не в том, что вот этому конкретному РП сейчас не дадим возможность резать бюджет проекта. Вопрос в том, что вообще никому не дают. :)
   Поэтому вопрос руководитель или администратор - это диагноз зрелости проектного управления. Оценить её можно по степени вмешательства высшего руководства во все "нестыковки".
   Самое интересное заключается в том, что в управлении проектами всегда не хватает менеджеров, всегда не хватает видения, всегда нужно что-то знать заранее и всегда случается что-то что выходит за рамки прогнозов. Вот это сутевая причина, почему администраторы/секретари никогда не решат проблему синхронизации проектов. В этой ситуации нужны решатели, а не исполнители. А по привычке хочется, чтобы были исполнители.
   Вывод простой. Факторов влияющих на распределение полномочий много. Решение принимается по их совокупности, как всегда. Важно следующее: если мы не собираемся влазить в каждую конкретную проблему каждого проекта постоянно, то проекты нужно представлять как черные ящики. А чтобы они давали результат, должен быть кто-то внутри черного ящика, кто позаботится о всех непределенностях. Разумеется у него должны быть полномочия.
   К сожалению руководство редко мыслит черными ящиками. Исключение составляет только инвестиционные компаниии, которые за века уже привыкли смотреть только на кэшфло, IRR и тому подобные показатели. Т.е. ключевой вопрос стоит не в том, как называть ответственного. И даже не в том, сколько полномочий ему делегировать. Ключевой вопрос - видение работы предприятия целиком. Как разделить какие непределенности решаются на уровне руководителя проекта, какие на уровне руководства. (Если все вопросы решаются на уровне высшего руководства, то системы управления просто ещё не существует.) Чтобы решить этот ключевой вопрос достаточно понять, всеми параметрами мы хотим управлять или только самыми важными.
   Какие важные видно про сценарию проведения совещания. Как посроить систему управления понятно по решениям принимаемым на тех же совещаниях. Конечно если эти совещания позволяют выполнять обязательства фирмы. :)
  
  
   А.Степенко 25/02/2008 16:15

Оценка: 6.00*3  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"