Степная Елена: другие произведения.

Тупиковая ветвь человечества 2

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Творчество как воздух: VK, Telegram
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Написано на конкурс критиков


  
  
   ТУПИКОВАЯ ВЕТВЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 2
   (или подвид не имеющих права на любовь)
  
   Итак перед нами рассказ "Д`Артаньян и госпожа Бонасье "
   " автора Волгиной Л.И. http://zhurnal.lib.ru/w/wolgina_l_i/dartagnen.shtml
  
   Прочтя, его сразу хочется отметить что написан он легким слогом, читается без спотыканий, чем значительно облегчает свободное течение мыслей , появляющихся в ходе знакомства с произведением .
   Грамматических ошибок нет ,что тоже весьма похвально.
   Суть произведения ясна и лежит на поверхности, как на ладони. Мы поставлены перед необходимостью принятия хотя бы для себя оценки возможности любви больного, младшего по возрасту молодого человека к здоровой и старшей женщине, а если посмотреть еще глубже, то - что важнее любовь или дружба и может ли дружба заменить собою любовь.
   Перед нами вопрос поставлен , в то время как главный герой для себя решение практически принял. Автор пишет "! И как-то разом он понял - не решил, а именно понял, что никогда ей не признается. Никогда. " На самом деле неважно , что герой только в этот момент понял, что будет молчать, потому что он молчал несколько лет, именно потому ,что решение им уже давно было принято и лежало в его подсознании.
   Зачем читателю ставят этот вопрос? Или это не вопрос? Если написано и вынесено на суд читателей, то может сам автор хочет получить ответ на это? Если не знает, как поступить и что делать - значит ждет совета. Если знает, что делать , но не хватает душевных сил следовать принятому решению - значит нужна поддержка .
   Попробуем разобраться в том, что нам открыл автор.
  
   Уже в начале рассказа возникает легкое недоумение, ставящее все дальнейшее под сомнение, наводящее на мысль о некоторой искусственности ситуации, о тяготении автора к напыщенности и утрированию.
   Несоответствие заявленного названия рассказа и его сути вносит диссонанс в восприятие. В чем автор увидел параллель между своими героями и героями Дюма ? Только в совпадении возрастов действующих лиц? Иного ничего не просматривается ни в одном слове или душевном порыве, ни в описываемой ситуации. Даже если предположить, что герой любит, то эта любовь не имеет ничего общего с ликующей страстью Д,Артаньяна .А у героинь нет даже такого призрачного объединяющего чувства, чтобы их как то сравнивать. С таким же успехом рассказ можно было назвать "Бонни и Клайд " ," Название не отражает реального содержания произведения, а делает заявку на главенствующий фактор возраста во взаимоотношениях. героев .
   Но вопрос возраста в разговоре о любви практически не имеет значения, если только более старший герой не связан узами с другим человеком в связи с тем, что более младший не попал в поле зрения в соответствующий момент и появился на жизненном пути слишком поздно. Поэтому акцентуация на разнице в возрасте несущественна. Возраст, как фактор, подчеркивающий трагизм ситуации? Для большей жалости? Вполне приемлемо. Хотя если ему было бы 20 или 25 лет, то было бы менее жалко?
   Следующая явная ошибка автора - это конкретизация диагноза, поскольку конкретность - это всегда жесткие рамки . В данном случае рамки накладываются на физические возможности главного героя . Но проблема в том , что именно порок сердца не совместим с туризмом, как таковым. Много других болезней, которые так же трагичны и так же тяжелы , но которые не являются монотонно протекающими (извините за математический термин). , в которых есть обострения и ремиссии и, которые, с некоторой долей осторожности, можно принять на основном фоне развития отношений .А порок - он или есть , или его нет . И силой воли или философией отношения к жизни пороком не покомандуешь, чтоб хватило сил на переходы и лыжные прогулки.
   Но все это можно принять условно для более четкого понимания (даже несколько утрированного) сложностей ,на фоне которых показана любовь.
   Итак , мы рассмотрели определяющие факторы повествования .
   В описанной ситуации автор показывает нам зарождение отношений между молодым больным юношей и молодым неопытным врачом . Почему я не сказала , что с молодой девушкой ? Потому, что их связала болезнь и главная героиня стала значимым человеком в его жизни только потому, что она закончила медицинский институт. В другом случае отношения не были возможны априори. Почему? Давайте рассуждать вместе.
   Нам показали молодого человека способного на глубокие чувства и очень ответственного, понимающего, что он стоит в стороне от основного потока жизни и его чувства должны быть контролируемы. В свои восемнадцать лет он не влюблен. Или влюблен ,но нам об этом не говорят ? Наверное все таки первое. Почему ? Потому, что в силу своей ответственности он не позволяет свои чувствам выходить на определенный уровень развития .Потому , что знает -впереди тупик . В таком молодом возрасте порок ,явно имеет корни в детстве. Или врожденный или приобретенный в первые годы жизни.
   То есть герой - больной с большим стажем . Он не игнорирует свою болезнь и не живет без оглядки , как нам хотел показать автор, говоря о том что "С таким диагнозом нужно или бояться любого сквозняка и любой нагрузки, или торопиться побольше увидеть, почувствовать, испытать, прежде чем распухшие ноги и хрипящее дыхание прикуют к больничной койке." Он знает свои возможности и свое место в этой жизни . Такие больные очень критичны к себе , своим чувствам , и позволяют себе привязанность или более глубокие взаимоотношения только с теми людьми , кто может со знанием принять их болезнь. То есть вне конкуренции - врачи. Именно, как врача в первую очередь, он подпустил к себе героиню. Моральный запрет на любовь к обычным людям сдает позиции перед врачами ,потому что они изначально проникают в душу только заботой , участием , теплом и состраданием .Именно эти чувства в последствии перерастают в глубокую душевную привязанность , граничащую с дружбой и любовью.
   Нам не раскрыли героиню. Да и главного героя тоже . Не показали взаимоотношений. Мы не видим развития чувств героев .Только констатация факта , обрисовывание ситуации несколькими штрихами. Это может быть обусловлено тем , что главные герои не важны - они являются только фоновыми исходными данными для постановки вопроса перед читателем : имеет право любовь заявить о себе или нет .
   Нам показан факт любви. Многолетней молчаливой любви. Молчат об этой любви обе стороны . Герой или из чувства ответственности перед героиней за ее покой ,что показывает весьма высокие моральные качества главного героя, или из чувства неуместности своей любви, боязни быть отвергнутым. Ему достаточно того , что он любит сам .Герой не хочет что либо менять. Имея сильный характер и жажду жизни ,он все таки не смеет сказать в полный голос о своей любви. Есть явный внутренний запрет.
   Имея силы жить с нешуточными проблемами герой не прилагает сил, чтоб уменьшить эти проблемы . Почему ? Потому , что он -иной, не такой как все.
   Героиня тоже молчит. Не видеть любви она не может при столь близком эмоциональном контакте. Не любит ? Вполне вероятно. Тогда молчание - очень мудрое поведение. Этим она хранит покой в его душе. Не дает разгореться огню до неконтролируемых размеров.
   Любит, но не может решиться связать свою судьбу с инвалидом? Тоже вполне возможно. Этим объясняется , то что она много раз влюблялась, но так и не смогла полюбит кого то другого. А сказать не может потому, что понимает границу, пролегшую между ними, и не хочет подвергать молодого человека соблазну открыться , а потом сомневаться и каяться и разъедаться комплексами. Молчание и в этом случае самая лучшая модель поведения. Интуитивно оба героя выбрали самые верные решения. Они освободили друг друга от груза ответственности и лишних переживаний.
   Эти решения можно изменить только в одном случае - когда изменяться фоновые факторы Например, главному герою сделают операцию.
   Дружба? Весьма сомнительна вероятность дружбы в чистом виде между мужчиной и женщиной. Она возможна только тогда, когда по каким - то причинам невозможна открытая любовь между ними. То есть между словом "дружба" и словами " спрятанная любовь " можно смело ставить знак равенства.
  
   Если я не ошиблась в оценке основной идеи автора , то считаю, что хоть и с некоторыми погрешностями автору удалось решить поставленную задачу - он заставил думать и попробовать стать на сторону героев, и искать ответ на вопрос , поставленный вместо точки в конце рассказа.
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"