Аннотация: Документы Сивки-Бурки, Сюрпляс,Почему я люблю кошек, Плевое дело, Адвокат истории, Шкаф покупаете?, Девочка-блюз, Окно с видом на море, Трава вердес, Полный тезка, Чужие паспорта.
Здравствуйте, уважаемые авторы.
Задача детективщика, грубо говоря, в том, чтобы, обманывая читателя, заставить его ломать голову над раскрытием загадки, а потом указующим перстом вытащить на свет божий слона, которого, запутавшийся в перипетиях сюжета читатель, увы, не приметил.
Вот этих самых слонов я и попытаюсь откопать. Насколько они глубоко оказались авторами спрятаны, и не напоминают ли некоторые из них так называемые рояли в кустах.
А так как я девушка въедливая (некоторые даже считают, что надоедливая, но они не правы), то иногда буду и придираться. А если что-то не так поняла, поправите в комментариях, хорошо?
Рассказы о литераторах, конкурсах и тому подобном меня заставляют делать стойку - сами понимаете, уж очень это местное.
К сожалению, с первых строк рассказа приходит разочарование. Скажите, автор, для чего Олеся пишет в дневнике подробности о каком-то там конкурсе и дурацких письмах? Далее. Конкурс престижный. А название-то... "Сивка-бурка". Чешу репу, как говорится.
Кем, вообще, работает девушка Олеся, если сидит, пардон, в гардеробе? Правда, при компьютере. Но тут же стоит дурацкий, пропитанный табачным запахом шкаф, а не курящая Олеся отчего-то запаха табачного не чует. Никак. Причем этого запаха не чует и курящая Надя, а должна бы.
Конечно, библиотеки бывают разные - большие и маленькие. И совмещение профессий порою такое, что не приснится. Но - конкурс-то престижный. И такими делами занимаются чаще всего либо библиотекари со специальным образованием, либо люди с педагогическим или литературным опытом. А у вас - сведения по престижному конкурсу хранятся у не понять кого в гардеробе. И почему именно Олесе перепала львиная доля работы от Артура Борисыча, директора культурного комплекса? Читательские билеты, думается мне, выдаются в залах библиотеки, а совмещать гардеробщицу удобнее той же уборщице. Библиотеки, увы, редко ставят на сигнализацию - сидят там ночами обычные бабушки или дедушки. В любом случае, девушка-библиотекарь на постоянном рабочем месте в темной клетушке за барьером при гардеробе - нонсенс.
Расстроил меня и известный писатель господин Феофанов, что сравнил голливудскую фантазию с лаем немецких овчарок - стиль, как ни судите, все же разный.
Путаница в рассказе присутствует не только в качестве не тому отправленного письма, но и в виде авторских уловок - нас упорно натравляют на уборщицу Надю как на возможную преступницу (довольно тонко и удачно) да ещё заставляют задумываться над конкурсными проблемами (тоже не плохо)
Внимание! Слон-рояль в кустах: основной подсказкой к раскрытию преступления стали перепутанные, не так стоящие стулья, которые уборщица Надя, рьяная поклонница Фэн-шуй, всегда расставляла иначе. НО! Неужели никоим образом не заметила этого, придя в воскресенье на работу?
"Надя, как нормальный законопослушный человек, не стала трогать вещи до прихода полиции", - ай да автор! То есть, Надя все видела? А сказать про это не удосужилась, чтобы поставить рояль в кусты?
Слон номер два: "К счастью, нам поверили, что Ларисе и её дочке Лизе может угрожать опасность". В чем опасность для Ларисы? Я как читатель этого не вижу. А полиция увидела...Это наша-то полиция? Да она бы и в библиотеку не поехала, честно говоря, коли все остальные помещения были закрыты.
И три. Работы Ларисы, которые Виктор пытался похитить, но не стал, потому как основа:
"Грунтованный картон невозможно погнуть и тем более свернуть в трубочку, он потрескается, это очень капризный материал"...
То есть... Письма посылать, куда не следует, с Ларисой вести переговоры, наемников нанять аж для похищения женщины с ребенком - это нормально, а узнать, в какой технике выполнены предполагаемые к приобретению работы, чтобы уж красть, то подготовиться, тогда и красть - невозможно? Мог ли не специалист отличить покрытый живописью (читайте - мазками краски) натянутый на раму грунтованный холст от картона? Второй вопрос: почему же тогда не посмотреть картины в рабочее время и убедиться, что их нельзя вынести?
На какой высоте висели выполненные на грунтованном картоне картины Ларисы?
"Сначала в поле зрения камеры попал мягкий стул, почти сразу же -- нижняя рама картины", - можно сделать вывод, что картины висели довольно низко.
"Если бы я влез на этот стул, я бы упёрся носом в картину", - да?
Средний рост мужчины примерно 175 см плюс стул не менее 40см. Размер картины в рассказе примерно метр на метр (хотя грунтованный картон редко превышает 50*60 см). Что там ещё - багет, окантовка? Скорее всего, багет, но не широкий.
Вопрос: зачем влезать на стул, если картина висит низко?
Четвертое - зачем было устраивать бардак в столе у Олеси, если кража не удалась? Отвлечь внимание? От чего? Все остальное - кроме стула - было строго на местах. Получается - привлечь внимание, показать, что кто-то что-то задумал. А зачем? И вообще - разве гардеробная не закрывается?
И пятое:
-- Да, а потом ты подарил мне свой майл.
-- Он мне осточертел. Вечно приходили письма по ошибке.
Ну, конечно же, а брату крайне был необходим именно этот, осточертевший Григорию мэйл. Потому как завести другой - дело необычно сложное, просто архисложное. А, кстати, откуда у Виктора в списке оказался адрес Григория?
Слонов и роялей вместе я насчитала пять.
Теперь общее впечатление.
Понравилась идея с аналогией поведения ребенка в транспорте и действием преступника - порою именно бытовые мелочи мы, увы, не замечаем, а они очень помогают, как в данном случае, например.
Автор усиленно старался решить тему конкурса - путаниц в рассказе, хоть отбавляй. Также умело, как слепого котенка, автор ведет читателя по сюжету, заставляя думать то об одном, то о другом, а в итоге выдает абсолютно третье. Перескочив, так сказать, через рояль, то бишь, забравшись на стул. Однако лично мне история с кражей картин сомнительного качества и аналогичной ценности показалась слишком надуманной или непродуманной.
Хотя... мне показалось, или это иронический детектив?
Здесь у нас Интерпол, наркотики и многое другое, что не мешает мне собирать рояли.
И вот он, первый:
- Добрый день! Вы от Максима Петровича?
А главный герой, вместо того, чтобы удивиться и сказать: знать ничего не знаю, вдруг начинает подыгрывать. Интуиция у него срабатывает, потому, как давно по голове не получал. А, кстати, что он там - Франция, Бельгия? - вообще делал?
Второе. Едва завидев Терезу, ГГ понимает, что это неспроста, но: "Нас разбудили яркие лучи утреннего солнца, пробившиеся сквозь неплотно прикрытые шторы", - топорная работа не у девушки, а у ГГ - как же можно вот так, спокойненько спать, зная, что девица подослана? А потом ещё и пойти в парк...
"За минуту-другую я изложил собеседнику суть дела и услыхал в ответ кое-что немаловажное" и
"Что ж, будем надеяться, что этот таксофон у рыночной площади никто не прослушивает..." - это даже читатель не прослушивает, точнее, не прочитывает. Потому, как начинается обман читателя - сокрытие полученных сведений...
"Вот... Это мобильник Рубцова. К счастью, он остался цел при аварии", - каким образом мобильник "киллера" оказывается в руках у людей Маррешаля? Впрочем, руки у них, надо думать, длинные...
"Я хочу, чтобы меня посвятили в курс дела. А то у меня впечатление, будто играю в темную", - в какое дело, простите? Ведь это ГГ пришел к Маррешалю, так откуда же люди Маррешаля могут знать, в чем и что за дело затеяно?
"Неделей позже мы втроем - Михалыч, Тереза и я - сидели у меня в гостиной в Москве и пили купленный мною в Duty Free "Амаретто"." - насчет Терезы ничего не скажу, но, чтобы закаленные в боях мужики пили "Амаретто"?
"Напоследок Маррешаль попросил Максима Петровича о необычной услуге - прислать лже-киллера, который помог бы в инсценировке покушения", - очень уж сложно и странно. А иначе нельзя было найти лже-киллера?
"А человек присел напротив меня и положил на колени свой алюминиевый кейс", - во-первых, откуда ГГ знает, что это кейс собеседника? Во-вторых, местоимение явно лишнее, как, впрочем, и вообще по тексту - их многовато, к сожалению.
"А он вас описал довольно точно,- произнес он"",- например, здесь.
Четыре слона и рояль.
Я бы охарактеризовала этот рассказ как остросюжетник с политическим уклоном и хорошей иронией. Неплохой сценарий для сериала. Тема конкурса подана в путанице крутых ребят - Рубцова и Антонова.
Финал подан красиво. Поворот сюжета от Маррешаля-жертвы к Маррешалю-преступнику совершен неожиданно, хотя, к сожалению, все же с обманом читателя, от которого удачно утаили некоторые сведения по ходу следствия.
И опять остросюжетник на социально-политическую тему, полный иронии.
Начнем с похитителей, которые связывают жертву как-то странно - поперек живота, так, чтобы кисти рук были свободны.
"Со свободными руками я установила личный рекорд по распарыванию мешка изнутри - минута, а то и быстрее", - значит, мешок был надет большенький, да уж... эквилибристка. Теперь меня очень волнует вопрос: как даме удавалось ползти на коленях в мешке, да ещё вытянув вперед руки?
"Три килограмма вышибли из головы похитителя сознание и отбросили его безвольное тело точняком в мои руки", - мне почему-то представляется, что мужчина должен был упасть назад - на спину, на лестницу. И как она в полной темноте сумела целых две банки приспособить для точного удара по физиономиям мужчин?
Почему спецслужбы не заинтересовало наличие диктофона у уборщицы?
Автор хитрит, называя Бойца кошкой, ай-я-яй! Не ве-рю. Нет уж, дамы. Кот есть кот. Да ещё и надо было умудриться заставить его подхватить детонатор и не выпустить из рук, простите, из лап. Это хитро спрятанный слон, очень похожий на рояль.
Далее события после взрыва детонатора, когда лопнула труба и каким-то чудом канализация обошла нашу ГГ, разве что чуть испачкав - не ве-рю. Потому, как рассчитан был детонатор на мощный взрыв.
Часть рассказа о выступлении Марии с трибуны - не выносит критики, честное слово. Ну, кто-то ей позволил бы локтем в живот президента двинуть да потом ещё сказать незабываемую пламенную речь? Честное слово, без этой части рассказ был бы намного выигрышнее, хотя здесь вроде торжество справедливости - типа подвига ради народа, а не власть придержащих. Но лично мне эта сцена показалась излишним фарсом.
Вообще, рассказ достаточно интересно написан, хотя и не думаю, что можно отнести его к полноценным детективам. По крайней мере, читатель практически лишен возможности что-то расследовать. Но рассуждения главной героини помогают ей предотвратить теракт. Дырочки на куртке от выпавших заклепок - чудный, отличный слон! Мелочь, но... очень важная. А рояля в этом рассказе (кроме кота) я не нашла. Возможно потому, что сюжет не детективный.
Хорошо написанный рассказ с запутанным сюжетом. Можно отнести к полицейским детективам или к особому жанру, где преступления расследуют бывшие спецы.
Мне показалась затянутой вступительная часть рассказа. Всё это брожение Сизова по электричкам, по перронам, рассуждения о торговле...
Итак, один из преступников под видом бабки передает ошибочно Сизову письмо для Юрия Крохина. Мне лично крайне любопытно, почему этот товарищ сподобился искать Хряка ночью на полустанке? И ещё. Извините, но, коли уж прилипло к человеку "Хряк", то вряд ли назовут его "Колей", а тот не насторожится.
Собственно, здесь и в следующей фразе и скрывался основной слон рассказа - путаница имен:
- Ты чего здесь шастаешь, хряк?!
Читателя тут, похоже, пытаются дезориентировать, подавая хряка с маленькой буквы.
Остальной сюжет вращается вокруг афёры со старинными монетами, повлекшей убийство Крохина.
- Ну, раз нужен, то в город поезжай, он уж там почесть неделю, в тюрьме за хулиганство сидит. Десять суток ему дали, паразиту.
Во многом раскрытие преступления оказалось замкнутым на хулиганстве Хряка. И маневр "бабки" с бутылкой для получения лишних "пальчиков" мне понравился. Единственное - возникает опять же вопрос: а если бы Коля-Хряк заявился к Крохину немедленно? Или преступники ехали той же электричкой?
Расследовать дело вместе с Сизовым и Иванычем было сложно, потому, как информация подавалась читателю кусками, словно бонус за прошедший уровень в игре, постепенно выстраиваясь в нужную цепочку. Но...
Разгадка окончательно все же оказалась спрятана в большом красивом рояле - в финальной части рассказа мы узнаем о некоем Дружке, и тогда невинно брошенные слова-присказки "бабки" на полустанке превращаются в чудесного слоника...
Читать было довольно-таки интересно, причем это один из немногих рассказов конкурса, при чтении которого я забыла, что он - конкурсный (да простят меня остальные авторы).
Сразу оговорюсь, что не стала проверять географические и исторические сведения, поданные автором рассказа. Просто поверила.
А вот в то, что у музея есть крупные средства для командировок и приобретения ценных экспонатов, как-то не верится.
Смущает оформление рассказа - много лишних пробелов, что не дает возможности отделить важные части повествования друг от друга.
И, знаете, не верится мне, что напичканные золотыми изделиями кирпичики так и лежали себе, ожидая нашего ГГ... Думаю, что либо растащили бы их давненько по избам для разных нужд предприимчивые мужики, либо кто-нибудь да раскрыл тайну ранее, разбив один из кирпичей, так, нечаянно.
Слоники: первый - вопрос девушки на почте о повторе объявления. Второй - глина, в которую превратились по легенде дары царского посланника. Хорошие, удачно спрятанные автором рассказа.
Детективная линия, собственно, не так велика. Здесь, скорее, превалирует поиск сокровищ, приключение, в процессе которого Глеб Попов раскрывает преступление, совершенное несколько веков назад. И хороша любовная линия, да и вообще о женщинах очень трепетно написано, и имена у них красивые: Екатерина, Елизавета.
Желаю удачи и надеюсь увидеть высоко в турнирной таблице.
Очень порадовали тридцать четыре зуба у парня-таксиста... Влюбилась бы с первого взгляда...
В рассказе не хватает логических связок между совершаемыми героями действиями. Повествование перепрыгивает порою, дезориентируя читателя. Информация сваливается какими-то отрывочными кусками.
Лично меня крайне удивила внучка, знающая всех рожениц, у которых принимала роды её бабушка. Зашкаливает количество удачно попадающихся в нужном месте знакомых главной героини, обладающих нужной информацией: , тетя Зина, консьержка тетя Лиза, дедушка Егор, новый друг Саша (этот вообще кладезь знаний и связей). И даже трактор на глазах у читателей неожиданно трансформируется в экскаватор.
"Там вход за углом, кто заходит - кто уходит, ничего не видно. То посуточно сдавали, а это уже один месяца три живет", - в одной фразе логическое противоречие: если никого не видно, откуда сведения, что кто-то уже три месяца живет? Откуда у консьержки такие подробные сведения о чужих людях?
Как раз полгода назад буфет и продали.
- А он тебе что, так важен?
- Мама стала прибаливать, попросила съездить.
Автор, объясните, какая связь между этими тремя предложениями?
Жаль, что часть информации преподносится читателю как бы между делом, например, встречи ГГ с Валентиной в гостинице, беседа с дедом Егором.
Главный слон - информация об изобретении профессора Никольского - спрятан довольно удачно. Среди общего шума и беготни упоминание о Никольском из уст консьержки всерьез не воспринимается, и бедолага-читатель послушно и безуспешно пытается разглядеть в рассказе нить, что может привести к розыску исчезнувшего буфета. Искренне недоумевая, что за ценности такие скрыты в старинной мебели, если вокруг и убивают, и людей похищают.
Здесь же кроется и рояль в кустах: Саша-то, знающий все-все-все.... Почему-то оказывается не курсе истинных дел господина Никольского, хотя уверен в том, что сумку у Вари не могли отобрать местные ребята, и в банках подвалов нет...При этом полгорода подрабатывает на химическом производстве, где Никольский - ключевая фигура.
А преступление-то серьезнее некуда, и раскрыто все неким Григоричем, которому по рангу про наркотики положено молчать, но как же тогда быть с читателем?
Довольно неплохой бытовой триллер с детективной составляющей, связанный с любовным треугольником.
Автор хитрит, не пытаясь при этом спрятать слоника - Максим Носков на протяжении всего рассказа неоднократно пытается понять, кого же ему так сильно напоминает девушка с короткой стрижкой на старой фотографии. Но нам-то остается только гадать, потому, как фото мы не видим. Хотя двигаться вместе с Максимом в процессе расследования вполне получается.
Вторым, опять-таки, не спрятанным, слоником можно признать знаменитый блюз Патрисии Каас. Если увязать все вместе, получаем Ве-ро-ни-ку.
Понравилась игра с именами-фамилиями: Клим - Клименко, Вероника - Вика-Ника и житейская достоверность, часто имеющая место при событиях такого рода - ну, перерезал себе мужик вены, и ладно. Автор учел многие мелочи, например, как аллергия Звягинцева и "принятый" супрастин.
Рассказ написан очень аккуратно, так что рояля я не обнаружила. Разве что несколько смущает признание Вероники Татьяне в убийстве Юрия Звягинцева. Как-то не верится в такой непродуманный шаг. Удивила и директор школы, через столько лет узнавшая всех учеников с фотографии, а также имеющая сведения об их жизнедеятельности в настоящее время.
Главный герой, Максим, показан как-то двояко - где-то очень недалеким (ну как же раньше-то не заметил. что у Ники в телефоне играет тот самый блюз?), а где-то, наоборот, чересчур сообразительным - именно он помог спасти Татьяну, хотя практически сам же её и подставил. Но я все же увидела в нем неравнодушного человека, который и ЧП с Юркой не смог так оставить и искренне успел, похоже, влюбиться в Нику.
Думаю, рассказу не хватает немножечко "перчика", остроты, он так и написан - в ритме блюза, поэтому вряд ли подымется высоко в таблице, скорее будет ближе к середине списка.
Очаровательный рассказ-путаница, в котором раскрытие преступления проходит в стенах полицейского участка. Сюжет изящно наполнен тонким английским юмором и лично мне очень напоминает атмосферу спектакля английского драматурга Рея Куни про влюбленного таксиста.
Слоненок, собственно, есть - и это, разумеется, Свон, точнее, один из Свонов. Но с какого-то момента понимаешь, что либо нужно взять бумагу и ручку и начать выписывать всех этих Свонов для "разоблачения гада", либо отдаться перу автора и просто получать удовольствие от пикировок между главным героем и Амандой, а также от головокружительных рассуждений про всех этих Свонов, взятых вместе и раздельно. Я предпочла второе, порадовалась, как забавно и в то же время элегантно и точно автор выписывает образы Свонов, поверила, что преступник - Лиланд Свон номер двести четыре, а потом вместе с автором замерла в недоумении - как же быть со Своном номер двести один?
Пожалуй, здесь автор немного перемудрил. Осмелюсь предположить, что просто завел Эда в тупик. Или, как вариант, лишился возможности чуть приоткрыть завесу из-за лимита текстового объема.
Любопытный рассказ. Отличается оригинальностью стиля и необычностью решения конкурсной темы.
Собственно, по сюжету преступник идет по грани, готовясь к преступлению - чтобы так аккуратно все провернуть, нужны неоднократные тренировки. Здесь и время нужно рассчитать, и в корзину лаймом попасть, и чтобы бармен взял именно ЭТОТ лайм, и чтобы Альфи в этот момент оказался рядом и Павел Иванович...
Нет, если честно, одному такое было провернуть сложно. И есть несколько моментов, которые лично меня ну очень смущают.
- Мигель. Как бармен, он не должен был добавлять в коктейль сок теплого лайма, то есть фрукт нужно было просто переложить в холодильник, и взять другой.
- Сканер. А что, собственно, искали сканером при входе гостей на яхту? Для опытного сотрудника в глаза скорее бы бросилось не, пардон, мужское достоинство, абсолютно нормально прореагировавшее на женские прелести, а не совсем нормальный вид оного - каким бы фигуристым не был этот лайм. То, есть, прошу прощения, куда девался настоящий...? Двухчлен какой-то. Уточню мысль: этак в трусах, пардон, можно и пакетик с ядом протащить и мало ли что ещё. И лайм, а также выплывающее в финале известие о нетрадиционности Анатолия - этот хоть и удачно спрятанные слоники, но все же рояли...
- Лайм. Про его уютное расположение в шортах я уже поворчала. Но есть ещё момент. Как бы там ни было, но бросать мячи в баскетбольную корзину (кстати, про это нам тоже говорят постфактум ) и закинуть маленький фрукт в ведерко - не совсем одно и тоже. Иначе говоря, это разные виды спорта. И ещё. Если лаймы нужны для напитка охлажденными, то они должны находится в холодильнике, как, впрочем, сам автор и пишет:
"Он непрерывно поправлял расставленные за стойкой бутылки, открывал и закрывал холодильник с ведерком лайма, проверял айс-машину", - ну и с какой стати вдруг ведерко оказалось не в холодильнике?
Что понравилось - перекрестное собеседование с Альфи и прочими участниками вечера падре Рамоса и дона Луиса. Что не понравилось - присутствие в сюжете травы вердес с её якобы "правдивыми" свойствами. Без этого лично для меня рассказ был бы сильнее.
Трава усилила ироническую линию, которой в рассказе и так вполне достаточно.
Ну и Альфи повезло. Очень. Я за него рада. Как думается, и за автора - вероятно, что рассказ получит высокие оценки от судей.
Рассказ о финансовых махинациях. Довольно интересный сюжет, где преступление, не сдвигаясь с места, расследует этакий "нео-Вульф", если можно так сказать о компьютере.
Категорически не согласна, что американец может подписать договор, не читая. Учитывая то, что у них в каждом штате и каждом городе свои хитрые законы, американцы, по сравнению с нами, более подкованы по юридической части. Кроме того, они проще, чем мы, идут за консультациями к тем же юристам.
Наличие в рассказе говорящего партнера-компьютера, на мой взгляд, снижает достоинства текста. Лучше бы Джею быть чуть поумнее самому, а все остальное делать с помощью компьютера (нормального, без закидонов). Кстати, кто такой Рон?
-- Ты - бывший полицейский. Возраст - полных 56 лет. Рост - 183 сантиметра. Вес соответствует норме. Внешность - не знаю, у меня нет глаз.
А вот и не правда. Откуда сведения про вес? Про рост? Правильно - из карточки учета, где должна быть и фотография. И ещё - Это же хозяин компьютера, чего ж тогда внешность-то неизвестна?
Вообще, читать было сложновато из-за сплошных диалогов, это не самая удачная форма подачи рассказа, в остальном же, довольно неплохо.
Рассказ можно отнести к полицейским детективам. Тема конкурса решена тройной путаницей: прежде всего, это адреса, затем имена юношей и, наконец, схожесть внешнего облика матерей.
Начнем с последнего. В принципе, думаю, это лишняя деталь в рассказе. Даже, если прикинуть, что женщины одного примерно возраста, обе не слишком заботятся о своей внешности - да им, просто, и не до этого - то, все же, различие должно быть в поведении, даже взгляде. А преступники очень внимательны - скажем так, по роду своей деятельности. Либо, как вариант, вообще не упоминать о внешности мамы Саши, было бы лучше. Здесь сыграло бы роль то, что тому же преступнику важен адрес.
Хотя... я очень сомневаюсь, чтобы пакет с паспортами стали передавать через маму.
И по поводу убийства Стрижа - думаю, организаторам аферы важнее было бы заставить его вернуть документы девочек.
Главного слоника от нас умело прячут - это разделенная парком улица, поэтому слоник оказывается, в принципе, роялем.
Рассказ эмоционален, я бы сказала, что он добрый, потому как в сюжете все направлено на защиту добра и оказание помощи жертвам преступного сговора. Хотя есть здесь и преступники, и убийство, и погоня, и вынужденные меры.
Читается легко. Автор умело разбавляет диалоги небольшими описаниями, им даются краткие, но меткие характеристики героев, и их можно тоже отнести к слоникам, раскиданным по всему тексту - достаточно повнимательнее вникнуть в тот или иной образ, чтобы понять, кто плохой, а кто - хороший. Так, например, сразу веришь, что мальчик Саша не мог задумать ничего плохого. Почему же переживает так его мама? Да потому что жизнь такая. Беспокойная.
Рассказ хорош как социально-криминальная драма, на конкурсе, однако, он может уступить другим, сюжеты которых более закручены, потому что здесь все, как на ладони.
Начало рассказа мне абсолютно не нравится - очень похоже на фарс, потому что все участники этой сцены ведут себя как-то не разумно. И почему не узнали в первом бегущем человеке брата Зубова?
Далее. Не верится мне, что Петр Антонович Зубов, причинив некоторые убытки Варваре Марковне Синицыной, стал бы её приглашать в гости, а та, в свою очередь, посещать дом обидчика.
Не очень естественны отношения дамы с камердинером Лукой - как же этак-то - шептать слуге что-то на ухо в присутствии его хозяина и других людей? Как говорится, не комильфо.
И ещё. Краузе ведь не первый раз у Зубова? Так неужто до сих пор не заинтересовался шрамом на шее у камердинера? Все необычное быстро становится явным. Поэтому здесь, мне думается - уже рояль.
И не верится мне, что практически ведущего всю финансовую деятельность человека хозяин держал бы камердинером, прислуживающим за столом. А мотив у Луки какой-то... скажем, чересчур благодарственный. Хотя... Кстати, в истории с Лукой наш Зубов как раз показан с очень положительной стороны - он же ему в свое время жизнь спас. То есть, есть в нем нечто человеческое, сострадание и доброта.
Так как в рассказе речь идет о наследстве, то, чтобы не сбиться и не растерять наследничков, будем их брать на особый контроль, потому как по прочтении рассказа все про них уже знаем.
Первым встречается Павел Ильич с очень важным и изящным слоником - бумажной салфеткой вместо носового платка.
Михаил Ильич, врач, похоже, пасет в слониках что-то, связанное с отравлением грибами.
Иван Антонович - тот вообще без копеечки... Здесь не слоник, это хитрый авторский манёвр, потому как именно младший брат Зубова - первая жертва убийцы. Мне кажется, что автор рановато убрал именно этот персонаж - можно было бы ещё поинтриговать читателя.
Николя... ещё один племянник, вроде состоятельный, но нас не проведешь... Мы уже стреляные воробьи. Так что замечаем портсигар.
Затем нам сообщают про револьвер, хм...А он должен, обязан выстрелить!
Хочу сказать, что 'Наследнички' - один из немногих рассказов, в котором слоники не только не спрятаны, а, наоборот, подчеркнуто выставлены напоказ автором. Что никак не умаляет интриги, созданной им по сюжету - именно из-за того, что слоников много. И большинство из них окажутся впоследствии просто милыми штрихами к образу того или иного героя. Автору - респект, что сам не запутался в этих тонкостях...Потому как для меня, особенно ближе к финалу, наследнички как-то очень уж суетятся, кругами бегают...
А читатель послушно следует за мыслями господина Краузе, обвиняя в совершенных преступлениях то того, то другого, а в результате - вуаля! - срабатывает один из слоников, про которого все уже успешно забыли - отравление грибами, и вот он - настоящий преступник.
В общем, мне рассказ понравился. Надеюсь, что будет высоко в турнирной таблице.
Я даже и рояля-то не обнаружила. Разве что заговор дамы с Лукой... Но это просто на любителя - можно и поверить.
Хорошо выдержан стиль, тонкая ирония от автора облегчает восприятие сгущающейся обстановки, поэтому воспринимаешь все немного отстраненно. В рассказе есть очень удачные выражения, я в них просто влюбилась, например:
"Запустить бы пресс-папье в эту мерзкую рожу....Но в присутствии портрета государя-императора несолидно".
И снова полицейский детектив. Но иное время, иная стилизация. Автор использует прием дневниковой записи и одновременно авторского рассказа, позволяя рассматривать события, происходящие в отстуствие главной героини.
Немного показалось грубоватым назначение клиники: отделение пластики лица. Обычно называется несколько иначе: отделение косметической хирургии, отделение пластической и эстетической хирургии.
Героиня рассказа с самого начала второй раз наступает на одни и те же грабли: уж коли одну флэшку запорола, так зачем скачивать снимки на ту, где половина диссертации? Можно очень аккуратно на другую, а потом дома - соединить все вместе. А далее и вовсе себе противоречим - если на флэшке такие ценные данные, то как поможет сидирум? И диск оказался под рукой... А хирургу отделения пластической хирургии переживать за опоздание на автобус - фи... Звонок - и такси перед тобою, как лист перед травою.
"Дома я открыла снимки и обалдела. Мои - дамские ушки и веки - были, но как на диск попали мужские лица?" - чего удивляемся? Что с компа скачивали, то на диск и скачалось. Кстати...
Рояль тут огромаднейший, однако. Локальная-то сеть зависла, не так ли? Каким образом удалось открыть эти же снимки на другом компьютере? Потому как ' мой комп так и пребывал в ступоре'?
Зачем следователям опрашивать всех сотрудников? Есть график дежурства, значит, есть списки тех, кто был в клинике в момент убийства или мог там быть. Где была охрана?
Хирург пластический снимает квартиру с компаньонкой? Ну, не знаю...хотя, если подруги...
Каким образом Костя мог вычислить Катю? Скорее бы он вышел ( как и получалось) на настоящую Семенову, а Катю-то как? Хотя, пожалуй - такси, пусть это будет первый слоник.
- Что Косте надо от меня? Неужели снимки? Откуда он про них знает? Ерунда какая! А вдруг? Борис не может меня караулить каждую ночь. Разве что...
А что?
Получив малахитовой шкатулкой про голове, Костя должен был лежать подольше.
Следить за расследованием было практически невозможно, особенно, когда все Борисы-Кости смешались в одну большую кучу... Спецы-эфэсбэшники заговорили на какой-то фене, и понеслась совершенно непонятная карусель, где все эти Кости и Строевы оказались жуткими роялями.
Самый главный слоник, причем, повторяемый автором несколько раз - это фехтующий Лешка, вроде совершенно постороннее лицо как в клинике, так и в рассказе, а в от поди ж ты... Тут автору удалось круто обмануть читателя, который, запутавшись в подозреваемый, уже видит убийцу в самой Марии Семеновой...
Единственное:
"а опечаток на рукояти миниатюрного меча - совпал с правой ладонью подозреваемого", - новая методология? Ну, и путаются понятия - футляр и чехол.
В целом рассказ производит неплохое впечатление, и мог бы претендовать на достаточно высокое место, если бы не сумбур в последней части, когда повествование словно прыгает, дается обрывочными абзацами.