Сулаберидзе Владимир Шалвович: другие произведения.

Почему Эрих Фромм не смог построить "здоровое общество" в Америке

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Об анализе Э. Фроммом состояния современного общества, об ощущении свободы живущим в нём человеком и об утопических идеях достижения гармонии между обществом и индивидом.

  Эрих Фромм - профессиональный психоаналитик (35 лет стажа), а также: социальный психолог, социолог, философ. В 1922 г. защитил диссертацию по психологии и получил степень доктора философии; в 1933 г. покинул нацистскую Германию; в 1934 г. оказался в США; первая солидная книга - "Бегство от свободы" (1941 г.) и последняя - "Иметь или быть" (1976 г.).
  Э. Фромм считал, что изобретённый им "гуманистический психоанализ" - тот самый инструмент, который позволит создать бесконфликтное гармоничное общество и обеспечит "излечение" от комплексов и невиданное развитие человека. Это он и называл "здоровым обществом".
  Э. Фромм, как и другие его коллеги, упорно обосновывал научность психоанализа, особенно гуманистического. При этом зачем-то сопоставлял и даже противопоставлял его, как научную дисциплину, естественным наукам. Встречаются даже соображения, что это наука более высокого уровня, она устремлена в будущее и не нуждается в подтверждении правильности положений и выводов повседневной практикой.
  В этом месте нам придётся отвлечься на то, чтобы показать, что нет никакой необходимости в противопоставлении психоанализа, как и психологии вообще, естественным наукам.
  Научной дисциплине присущи следующие признаки: наличие объекта, предмета, понятийного аппарата, научных методов (в том числе и заимствованных из других научных дисциплин), внутренней целостности и непротиворечивости, адекватности описания наблюдаемого поведения объекта и перспективности, т.е. возможности предсказания предполагаемого поведения объекта.
  В естественных науках объектами исследований являются "эмпирические системы с отношениями" (определение профессора И. Пфанцагля, данное им в книге "Теория измерений", М.: МИР, 1976). Их научное описание заключается в создании адекватных "числовых моделей с отношениями". Эмпирические системы проявляют себя в отношениях различного уровня: от отношений эквивалентности и порядка (больше, меньше, равно), до отношений аддитивности, когда с численными выражениями величин допустимы все математические действия. В последнем случае возникают такие понятия, как измерение величин и единица величины.
  В социологических исследованиях под измерением понимается "процесс приписывания чисел конкретным эмпирическим объектам в соответствии с разработанным способом шкалирования" (С.Л. Клигер и др. "Шкалирование при сборе и анализе социологической информации", М.: Наука, 1978). В этих измерениях нет общепринятой единицы и эталона единицы величины. Это т.н. шкалы порядка и интервалов. В своей книге Пфанцагль ссылается на одно из исследований, проведённых американскими учёными, в котором было показано, что в публикациях ведущих социологических журналов США с 1954 г. по 1965 г. приведено 3609 примеров социологических измерений, в которых использовано около 2100 различных шкал, лишь 28% их которых использовано более одного раза. Из этого, в частности, следует справедливость утверждения Пфанцагля о том, что измерения в императивных шкалах (шкалах без естественной или общепринятой единицы величины) имеют смысл лишь тогда, когда прогнозы оправдываются. (подробнее в "Основы теоретической и законодательной метрологии", В.Ш. Сулаберидзе; Балт. гос. техн. ун-т. - СПб., 2015).
  Таким образом, доказывать научность психологии путём её противопоставления естественным наукам нет никакой необходимости. Гораздо важнее понять - возможно ли в психологии описание объекта и преобразование предмета исследований научными методами? Ведь выводы психоанализа неверифицируемы, а его основное назначение - психотерапия. То же назначение, кстати, и у идеологии или религии. Собственно говоря, Фромм не зря пишет о том, что цель существования человека может формулироваться как некий идеальный образ, описанный в мифе или религии. В этом случае нет смысла требовать верифицируемости.
  Фромм: "Религиозная потребность коренится в основных условиях существования человеческого вида".
  "Мы нуждаемся в таком объекте поклонения, чтобы интегрировать свои усилия в одном направлении, выйти за пределы своего изолированного существования со всеми его сомнениями и ненадежностью, удовлетворить наши потребности в осмыслении жизни".
  "Социальный характер... призван удовлетворять внутренне присущие человеку религиозные потребности. ... слово "религия" употребляется здесь... для обозначения любой системы взглядов и действий, которой придерживается какая-либо группа людей и которая служит индивиду схемой ориентации и объектом поклонения".
  
  Для анализа соображений Фромма по обустройству нашей с вами жизни, воспользуемся его же методологией, которая состоит из нескольких последовательных шагов, сильно напоминающих "медицинский" подход: обследование и анализы; диагноз; лечение; выздоровление или не выздоровление.
  Каковы вкратце результаты "обследования": По мере изменения общественных формаций человек всё более освобождался от прямой зависимости от окружающей среды, некоторых биологически присущих ему врождённых инстинктов и некоторых институтов регулирования отношений в обществе. Это "достижение" человека Фромм назвал "свободой от зависимости". Однако этот успех существенно отстаёт от интеллектуального и умственного развития, благодаря которому человек кардинально изменил среду обитания и осознал ценность своей индивидуальности.
  Достижение свободы "выразилось в принципах экономического либерализма, политической демократии, отделения церкви от государства и индивидуализма в личной жизни". Современный человек, по словам Фромма, интеллектуально существует в настоящем и будущем, а психически - в далёком прошлом. Вследствие чего отсутствуют объективные предпосылки гармонизации его духовных, материальных и психических потребностей. Получив "свободу от..." человек не смог обрести "свободу для...". В развитом технологически обществе он не нашёл полного удовлетворения своих потребностей, оказался отчуждён не только от природы, результатов собственного труда, но и от общества, которое не во всём соответствует его чаяниям. Другими словами, человек "не приобрел свободы в смысле реализации его личности, то есть реализации его интеллектуальных, эмоциональных и чувственных способностей". В этом Фромм видит предпосылки конфликта, который может привести к "самоуничтожению" человечества. Он считает, что задача заключается в том, "чтобы установить, что представляет собой природа человека и какие потребности вытекают из неё".
  Обосновывая свою позицию, Фромм драматизирует ситуацию, показывая на многочисленных и разнородных примерах учащающихся психических рецидивов, особенно в т.н. цивилизованных странах, что современный человек испытывает тревоги от своей отчуждённости и страх одиночества. Безвыходность положения принуждает человека к "бегству от свободы".
  Фромм: "Человек должен иметь возможность отнести себя к какой-то системе, которая бы направляла его жизнь и придавала ей смысл; в противном случае его переполняют сомнения, которые, в конечном счёте, парализуют его способности действовать, а значит, и жить".
  Здесь у него два пути: тоталитаризм (подчинение внешнему диктату) или конформизм (приспособление к status quo).
  Во всём этом, что очень существенно, "виновны" как несовершенная психика человека, так и несовершенное устройство общества ("человеческая натура - продукт культуры"). Имеется в виду развитое капиталистическое общество, которое именно Фром ещё в 20-х годах прошлого столетия назвал "обществом потребления". Индустриальная цивилизация привела к трансформации человеческого мироощущения и замене стремления "быть" на стремление "иметь".
  Фромм: "Быть означает давать выражение всем задаткам, талантам и дарованиям, которыми наделён каждый из нас. Это значит преодолевать узкие рамки своего собственного "я", развивать и обновлять себя и при этом проявлять интерес и любовь к другим, желание не брать, а давать".
  Такой вот "диагноз".
  А в чём состоит "лечение"? Фромм предложил "исправить" т.е. обновить психику человека и изменить общество. Так родилась идея "здорового общества", образуемого "здоровыми людьми".
  Первоначально Фромм, находясь по-видимому в состоянии восторженного восприятия расцветавшего демократического общества в США, собирался заняться "исправлением" человека именно в США. Приведённая ниже цитата говорит о том, что её автор в то время носил розовые очки.
  Фромм: "Соединённые Штаты проявили устойчивость по отношению ко всевозможным тоталитарным движениям, пытавшимся усилить своё влияние; были сделаны важные шаги к политическому и социальному освобождению негров - особенно впечатляющие ввиду мужества и дисциплины авангарда борцов за равноправие, как самих негров, так и белых".
  Инструмент "исправления" человека - "гуманистический психоанализ" Фромм разработал в развитие психоанализа Фрейда, по его мнению уже устаревшего и не вполне научного.
  Прежде чем обсудить, в чём же он состоит, напомню, что сам Фромм не был уверен в реалистичности собственных предложений. Но всё же он был оптимистом и, как он сам себя называл, - "деятельным утопистом".
  
  Идеи Фромма о "здоровом обществе":
  Фромм: "Новое общество возможно только в том случае, если в процессе его становления будет формироваться также новый человек или, иными словами, если в структуре характера современного человека произойдут фундаментальные изменении".
  Он рассматривал "необходимость глубоких психологических изменений в человеке как альтернативу экономической и экологической катастрофе".
  Фромм: "Я полагаю, что характер человека может измениться при следующих условиях:
  - Мы страдаем и осознаем это.
  - Мы понимаем, каковы причины нашего страдания.
  - Мы понимаем, что существует путь, ведущий к освобождению от этих страданий.
  - Мы осознаем, что для освобождения от наших страданий мы должны следовать определенным нормам и изменить существующий образ жизни".
  
  Ключевым, как мне кажется, здесь является соображение о необходимости следования "определённым нормам". По существу это признание необходимости в обусловленности или ограничении свободы. Это тоже своеобразное "бегство от свободы", хотя и регулируемое какими-то "нормами".
  Читаем дальше:
  "Функция нового общества - способствовать возникновению нового Человека, структура характера которого будет включать следующие качества:
  - Готовность отказаться от всех форм обладания ради того, чтобы в полной мере быть.
  - Чувство безопасности, чувство идентичности и уверенности в себе, основанные на вере в то, что он существует, что он есть, на внутренней потребности человека в привязанности, заинтересованности, любви, единении с миром, пришедшей на смену желанию иметь, обладать, властвовать над миром и таким образом стать рабом своей собственности.
  - Осознание того факта, что никто и ничто вне нас самих не может придать смысл нашей жизни и что только полная независимость и отказ от вещизма могут стать условием для самой плодотворной деятельности, направленной на служение своему ближнему. - Ощущение себя на своем месте.
  - Радость, получаемая от служения людям, а не от стяжательства и эксплуатаций.
  - Любовь и уважение к жизни во всех ее проявлениях, понимание, что священна жизнь и все, что способствует ее расцвету, а не вещи, не власть и не все то, что мертво.
  - Стремление умерить, насколько возможно, свою отличность, ослабить чувство ненависти, освободиться от иллюзий.
  - Жизнь без идолопоклонства и без иллюзий, поскольку каждый достиг такого состояния, когда никакие иллюзии просто не нужны.
  - Развитие способности к любви наряду со способностью к критическому, реалистическому мышлению.
  - Освобождение от нарциссизма и принятие всех трагических ограничений, которые внутренне присущи человеческому существованию.
  - Всестороннее развитие человека и его ближних как высшая цель жизни.
  - Понимание того, что для достижения этой цели необходимы дисциплинированность и реалистичность.
  - Понимание того, что никакое развитие не может происходить вне какой-либо структуры, а также понимание различия между структурой как атрибутом жизни и "порядком" как атрибутом безжизненности, смерти.
  - Развитие воображения, но не как бегство от невыносимых условий жизни, а как предвидение реальных возможностей, как средство положить конец этим невыносимым условиям.
  - Стремление не обманывать других, но и не быть обманутым; можно прослыть простодушным, но не наивным. - Все более глубокое и всестороннее самопознание.
  - Ощущение своего единения с жизнью, то есть отказ от подчинения, покорения и эксплуатации природы, от истощения и разрушения её, стремление понять природу и жить в гармонии с ней.
  - Свобода, но не как произвол, а как возможность быть самим собой: не клубком алчных страстей, а тонко сбалансированной структурой, которая в любой момент может столкнуться с альтернативой - развитие или разрушение, жизнь или смерть.
  - Понимание того, что зло и разрушение - неизбежные следствия неправильного развития.
  - Понимание того, что лишь немногим удается достичь совершенства по всем этим пунктам, и вместе с тем отсутствие амбициозного стремления "достичь цели", поскольку известно, что подобные амбиции - всего лишь иное выражение алчности и ориентации на обладание.
  - Счастье всевозрастающей любви к жизни, независимо от того, что уготовано нам судьбой, ибо жизнь в меру своих сил приносит человеку такое удовлетворение, что едва ли остается место для беспокойства о том, чего он мог бы или не мог бы ещё достичь".
  
  Лично у меня совокупность вышеперечисленного укрепляет впечатление об утопичности предложений по "излечению" человека. Обращает на себя внимание также идея о "всестороннем развитии человека и его ближних как высшей цели жизни". Это уже действительно миф или религия, но никак не конкретная практическая цель. Очень неконкретно определена и свобода - ключевая общечеловеческая ценность. Некоторые из указанных "качеств" слишком тривиальны для серьёзной философской работы.
  Из всего этого следует, что предметом "гуманистического психоанализа" как научной дисциплины является "структура характера" человека. А поскольку характер каждого человека индивидуален не меньше, чем рисунок отпечатка его пальца, то возникают сомнения в существовании объекта (индивид) и предмета (характер индивида) научных исследований как таковых. А раз так, то остаётся единственное - создание мифа/религии.
  Т.е. человек будет стремиться не к реальной цели (правде), а к мифу. Вера в миф тоже может быть главным устремлением в жизни. Почему бы тогда этим не заниматься психоанализу? Вот подтверждающая цитата: "Сегодня психоанализ представляет собой некий суррогат религии для утративших веру и выбитых из традиционной культуры европейцев и американцев. Вместе с экзотическими восточными учениями, оккультизмом, биоэнергетикой и другими "плодами просвещения" психоанализ занимает в душе западного человека место, освобожденное христианством". (А.М. Руткевич).
  Справедливости ради отметим, что Фромм предвидел большие трудности при сооружении Града Бытия, наполненного "здоровым обществом". В частности, он опасался потенциальных проблем в реализации таких идей как: отказ от экономики свободного рынка, замена мотивации материального обогащения мотивацией духовного и психологического удовлетворения, создание условий, при которых люди испытывали бы счастье и радость и т.п.
  
  Вот ещё несколько утопических идей из книг Фромма: "Бегство от свободы", "Здоровое общество", "Иметь или быть":
  "Наша задача - создать здоровую экономику для здоровых людей. Первым решающим шагом в этом направлении должна стать переориентация производства на "здоровое потребление". Здоровое потребление может иметь место только в том случае, когда всё увеличивающееся число людей захотят изменить структуру потребления и свой стиль жизни".
  "Функция государства - установить нормы здорового потребления вместо потребления патологического и индифферентного. Такие нормы в принципе можно установить. Хорошим примером тому может служить Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов в США".
  "Здоровое потребление возможно только в том случае, если мы сможем самым решительным образом обуздать право акционеров и менеджеров крупных предприятий определять характер своей продукции на основании одной лишь прибыльности и интересов расширения производства".
  "Свобода может победить лишь в том случае, если демократия разовьется в общество, в котором индивид, его развитие и счастье станут целью и смыслом; в котором жизнь не будет нуждаться в каком бы то ни было оправдании, будь то успех или что угодно другое; в котором индивидом не будет манипулировать никакая внешняя сила, будь то государство или экономическая машина; и, наконец, в котором сознание и идеалы индивида будут не интериоризацией внешних требований, а станут действительно его собственными, будут выражать стремления, вырастающие из особенностей его собственного "я"".
  
  Эти идеи не только утопичны, но и взаимно противоречивы. Например, устройство "здорового общества" поручается государству, от притеснений которого человек должен быть свободен. А как вам "положительный" пример с Управлением по контролю за качеством продуктов и медикаментов США? Ничего не напоминает? Например, Всемирное антидопинговое агентство?
  Вот почему, как мне кажется, и не построил Э. Фромм "здорового общества", и скорее всего никто, никогда и нигде его не построит. Более того, трудно не заметить, как по всему миру создаётся совсем другое общество - общество зла, агрессии, лжи и жестокости. И оно, между прочим, основано не на общечеловеческих ценностях, как нам рассказывают её идеологи и "строители", а на полном пренебрежении правами и свободами человека. Разве не так?
  
  Заключение:
  О своём отношении в "правильному" устройству человеческого сообщества я уже неоднократно писал. Главное, чтобы была сформулирована общепринятая и общепризнанная миссия человечества - сохранение жизни на Земле. Она определяет набор основных общечеловеческих ценностей (свобода, совокупность прав, равенство, справедливость, мораль и др.), которые должны быть описаны в правовых актах и тем самым поддерживаться законным правом. Всё перечисленное создаёт фундаментальные основы необходимой обусловленности/ограниченности свободы любого индивида, необходимой в интересах всей человеческой общности. Поскольку на Земле существует множество суверенных культур, то именно в их рамках формулируются исчерпывающие нормы поведения индивида, опять же на основе законного права. Здесь я должен отметить, что не являюсь сторонником глобализации как по схеме ЕС (мультикультурализм и толерантность), так и по схеме США (унификация на основе концепции "плавильного котла"). Будут ли при этом счастливы абсолютно все люди, неизвестно, но для человеческой общности в целом польза очевидна. Так мне кажется.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"