Президентство Путина как зеркало современной российской журналистики.
Так часто бывает, что описание какого-либо явления или события полнее отражает не само это явление, а автора (авторов) описания... . Пожалуй, это главное впечатление от стенограммы заседания ( от 2 ноября), "Редакторского клуба" по случаю телемоста "Президент Путин - народ"- www.russ.ru/politics/docs/ritorika_lidera_harizma_v_russkoj_politicheskoj_kul_ture . И поскольку обсуждение не ограничилось одним только телемостом, то в результате образовалось что-то вроде политико-литературной композиции под названием "Президентство Путина как зеркало современной российской журналистики" . He всей, конечно, но хотя бы ее авангарда или той части ее, что претендует ( и не без основания ) на положение в авангарде.
Сообщество под названием "редакторский клуб" довольно-таки точно почувствовало некоторую нерегулярность в поведении президента. Что-то нехарактерное, действительно, имело место и наиболе6е точно это "что-то" охарактеризует, пожалуй, следующая оценка : президент провел последний телемост без вдохновения. Все было как прежде, а вдохновения не было. Его вытеснило, скорей всего, понимание , что данная форма общения с гражданами себя окончательно изжила. На рейтинг она не влияет, а если продолжать ею злоупотреблять, то будет съедать его. Как форма социологического исследования - громоздка и затратна. Как кнут для чиновничества(президент лично вмешивается в решение отдельных частных или местных проблем и стимулирует активность чиновников) - мало эффективна , поскольку вопросы, конечно, же фильтруются, еще как фильтруются. Здесь было бы куда больше пользы, если бы президент , починив хотя бы один из своих мобильников, ежедневно полчаса и в строго определенное время лично занимался хотя бы одной, им же отобранной с помощью генератора случайных чисел, жалобой , из поступивших в Администрацию президента. Такой дамоклов кнут ( пусть исчезающе малая, но не все-таки нулевая вероятность того , что сегодня вдруг да придется отчитываться перед самим президентом за свою деятельность на благо народа) мог бы за короткое время стать мощнейшим источником чиновничьего альтруизма.
С отсутствием вдохновения , возможно, связаны и оговорки президента, если, конечно, именно на них и не потрачено вдохновение ( сыграть оговорку да еще так, чтобы в эту сброшенную кость вцепились с нужной стороны - дело , согласитесь, непростое и вдохновенно-емкое )
Подобное простенькое объяснение редакторское сообщество принять, конечно, же не могло, так как заседание тогда нужно было бы тут же закрывать и расходиться. За основу была взята совершенно иная, приблизительно следующая версия : вдохновения никакого никогда не было и быть не могло, поскольку президентом В. Путин не стал, а им его сделали -- сработали, смастерили, выточили, отлили, отштапмповали под определенные задачи. То есть как руководитель государства, он сразу же оказался на уровне своей некомпетенции. Избранными , мол, это чувствовалось всегда , а на последнем телемосте стало очевидным и для всех. В рамках этой версии и пошло обсуждение.
Эта позиция наиболее четко выражена А. Ашкеровым :
"Путин всегда довольствовался пятыми, десятыми ролями, и вдруг на него свалилась громадная власть с огромной ответственностью, с кучей проблем. Он раздавлен этой властью, он напоминает некую мышь, которой досталась наполеоновская треуголка. Он абсолютно покрыт этой треуголкой, он в ней мечется, как во дворце."
" ...Абсолютное наблюдательство на грани самоустранения - это жуткий изъян путинской политики. Это совпадает с ролью английской королевы, которую он добровольно на себя берет: я ни за что не отвечаю, я ничего не решаю".
Самый же бескомпромиссный "отлуп" по этой части дан был президенту Путину К. Крыловым. Какая там смена риторики - опомнитесь , господа.
"Сейчас... Путин изменил риторику по каким-то вопросам.... Это связано только с тем, что данное успокоительное ему сейчас присоветовали."
"...Никаких долгосрочных планов эти люди не просто не строят, но уже и забыли, как их строить. Они решают сиюминутные проблемы, и горизонт прогнозирования у них - в лучшем случае пара месяцев".
Стало же возможным подобное исключительно потому, что властью блокирован главный , контролирующий ситуацию в целом - " абсолютный "- вопрос:
" ... русское национальное освободительное движение, русская революция - это единственное, что стране надо. Это единственное, и это абсолютно запрещено. Более того, даже какие бы то ни было подвижки в эту сторону абсолютно запрещены. Возможны некоторые риторические ходы, но не более того. Поскольку единственное лекарство находится под абсолютным запретом, речь идет только о том, каким образом симулировать движение в любую сторону, лишь бы не в эту... Русским нельзя давать ни полпальца власти, собственности и влияния. Все остальное можно делать. "
Из этой установки и следуют все особенности сидящего в главном кресле страны -" человек, которого назначили и который вынужден исполнять некоторую роль...он ведет себя, как заместитель... его риторика - это риторика зама ... Путин всем своим поведением говорит: ребята, мне не очень нравится то, что я делаю, не особенно слушайте то, что я говорю, я человек подневольный, я делаю то, чего мне сказано, вы понимаете, с меня же голову снимут, если я буду делать что-то другое, так что уж вы меня не подведите. "
Жесткость позиции К. Крылова в общем-то понятна, она - следствие его главной установки - его жесточайшего национализма. Президент , не использующий своего служебного положения для непосредственной подготовки русской национальной революции в стране, для К. Крылова временщик , зам, виц- председатель. Любые другие модели решительно отбрасываются на самых дальних подступах.
Но недоумения Б. Межуева по поводу смены про-либеральной риторики на про-социальную.... Того самого Бориса Межуева, который всего год назад, ссылаясь на М. Вебера, блистательно рассуждал о бюрократах и идеологах во власти...
Мне уже приходилось в прошлом году писать( http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=Putin%20%20ne%20%20Putin.htm) о политическом курса президента Путина, как о выражении идеологии медленного, по большой дуге левого (правое плечо вперед) поворота . Смена риторики , о которой говорит Б. Межуев, и есть следствие этого, становящегося все более очевидным поворота. После-кондопогские подвижки на национальном направлении - они тоже , и отменно, вписываются в этот поворот.
Что же касается замов, достигнутого уровня некомпетенции и треуголок не по голове... Если уж вспоминать в связи с этим начало 19-го века, то говорить следует о совсем иной фигуре... В. Путину тоже, похоже, удается , уклоняясь от жестких фронтальных столкновений, потихоньку выдавливать с российской земли уже современную напасть : все крайние, одиозные проявления либерализма. Каждую -- за свою Березину. И генеральный принцип , которого он придерживается в этой, ориентированной на долгосрочные национальные интересы стратегии, полностью противоположен поджигательским принципам К. Крылова. Суть этого принципа - не делать слишком резких движений.
В последнее время в суждениях о социальных процессах все чаще стала появляться синергетическая (неравновесная ) терминология. Так совсем недавно вторую часть своего обширного интервью А. Неклесса ( http://www.apn.ru/publications/article9949.htm ), можно сказать, целиком посвятил проблематике неравновесного в социальных процессах. Но сами эти процессы отнюдь не являются чем-то сверхновым. Все эти балансирования на грани порядка и хаоса, и прежде давали о себе знать. Но если прежде неравновесная природа социальных процессов проявлялась лишь в критических точках, то теперь -- и прежде всего благодаря интенсификации информационных процессов -- эта природа становится все более очевидной, особенно в крупных системах. В такой махине, как Россия, неравновесная природа социального и проявилась прежде всего. Еще век тому назад. Сегодняшняя ситуация в нашей стране вновь очень близка к неравновесной. Последние двадцать лет (как следствие суетливых, ветреных, заполошных реформ Горбачева-Ельцина) она перманентно метастабильна -- - угроза опрокидывания в состояние крайней, стремительно нарастающей неустойчивости является постоянной. Именно поэтому в России сегодня катастрофически опасны любые особо резкие движения в политике .
У меня давно сложилось впечатление, что В. Путин интуитивно очень хорошо все это чувствует(две мои статьи на эту тему Меморандум Павловского и метастабильность - http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=Memorandum%20%20Pavlovskogo.htm и Ловушка для президента (ноябрь 2003) - http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=Lovushka.htm ). И уже одно это полностью оправдывает его пребывание на президентском месте. Он несомненно и с блеском выполнил свою минимальную президентскую программу - он не ухудшил положение России и в России.
Не исключаю, что В. Путин полагался не только на интуицию , но и скрупулезно проанализировал горбачевско-ельцинский период нашей истории -- вполне сознательно пришел к выводу о необходимости мягких и главное исключительно выверенных шагов.
Призывы к русской революции в России - это, конечно, очевидное безумие: по кровавости наша националистическая революция на порядки превзойдет революцию социалистическую. Но смертельную опасность представляют любые нетерпеливые , неподготовленные действия в национальной политике. Легкомысленно не замечать русской национальной проблемы, демонстративно отстраняться от нее. Но и торопливо форсировать решения здесь не менее опасно.
Превращение Московского царства в Россию, началось, как известно, по линии крупной геотектонической структуры - Волжскому разлому. Эта структура, и став внутрироссийской , не утратила своей мобильности и по-прежнему остается уязвимейшим местом России - любые неосторожные действия , тем более в условиях относительной свободы, способны активизировать этот опаснейший разлом. Не случайно его зона выделена в отдельный федеральный округ и является предметом особого внимания президента.. И исключительная жесткость на начальных этапах в Чечне , и исключительная терпимость в отношении приволжских национальных элит ,и даже крайне острожная политика в отношении так называемых непризнанных государств -- все подчинено задаче защиты этого "мягкого подбрюшья" России.
Прискорбно ,что группой журналистов и политологов , относящих себя, вне всякого сомнения, к группе элитарной, все эти моменты при оценке деятельности высшей государственной власти совершенно не учитываются. И не просто не учитываются , а воспринимаются с совершенно противоположным смыслом.
Эти инверсии смысла в мозгах современных молодых российских интеллектуалов, с одной стороны, поразительны. Но с другой-- обычны , традиционны и ,кажется, неистребимы. Сегодня, как и сто лет назад, подобные смысловые инверсии вновь оказываются в России неизбежными спутниками независимого мышления - если ты назвался в России груздем ( со свободным от бюрократического ярма мышлением) , то изволь лезть в кузов -- безусловно опрокидывать, менять на обратные все смыслы , связанные с понятием государства . Похоже , что это, -- по-прежнему ведущий признак приватного, независимого российского мышления, и только исключительной кровавости потрясения освобождают у нас интеллектуалов от тяги к этому состоянию - рассматривать любую государственную деятельность в стране исключительно стоя на голове. Причем освобождает не надолго - на полтора, два поколения.
( Из всех участников дискуссии один только изысканный В. Найшуль продемонстрировал озабоченность этими особенностями русского мышления, призвав не спешить "говорить о власти как о некоем чужеродном объекте. Она такая же, как все мы. Трагедия - причем даже не власти, а людей - в том, что немощь власти воспринимается как некий злой умысел. ".Решительно поддержал президента и Н. Гараджа, но больно уж прямолинейно)
А тем временем высшую нашу власть есть за что бить и бить наотмашь. Выступивший на той вечере В. Милитарев отдал должное корпоративной установке и метнул в государственную российскую власть ни одну каменюку. Но при всей строгости оценок, этот выпад оказался конструктивным , поскольку пристрелян он был на самую одиозную, характеристику исполнительной госвласти - на ее бесконтрольность. Качество, в котором за время путинского правления не обнаружено ни одного позитивного, цивильного сдвига. А наоборот ситуация только ухудшилась - мощь бюрократии во всех отношениях возросла, влияние всех форм представительной власти, наоборот, резко понизилось.
Как в реальном тепловом двигателе совершение полезной работы требует холодильника, перевода часть тепла в непроизводительное, энтропное состояние, так и работа по укреплению государства, но осуществленная на принципах самопроизвольности (запустим процедуру укрепления власти, бросим обществу кость в виде "Общественной палаты" , а все остальное - как сложится ), обернулась невиданным ростом неподотчетности исполнительной власти.
У В. Милитарева сказано обо всем этом так, как сказано, и требования его минимальны - независимая экспертиза . Но он говорит именно о катастрофическом росте бесконтрольности власти .Да и независимая экспертиза здесь , скорей, не требование , а признак перемен, если они состояться.
"... Специфическая структура внутренней оккупации.....Власть принадлежит группе физических лиц с отсутствием формальных критериев вхождения и вертикального лифта внутри нее. Она в значительной мере монополизирует вертикальную мобильность и ротацию кадров..... Эта группа физических лиц имеет принцип: заботиться только о себе и о своих интересах и помогать подвластным только в той ситуации, когда это им выгодно для защиты собственных интересов. Эта группа не всегда инородная по этническому происхождению, но она всегда инородна....Все деформации нашего национального характера... являются не собственными деформациями нашего характера, а воздействием оккупационного режима либо в плане непосредственного репрессивного изменения национальной психологии, либо в плане вынужденного приспособления к ней, наподобие изменений в психологии людей, надолго помещенных в концлагерь. К сожалению, поскольку другой власти мы не знаем уже несколько столетий...
...Ребята, если вы хотите спастись, то вам надо в программе-максимум действительно предъявить программу и идеологию, в которой будет недвусмысленно написано, как повысить уровень и качество жизни народа, как русским почувствовать себя хозяевами в собственной стране, а не рабами и не людьми третьего сорта и как минимизировать социально-экономическое и социально-культурное неравенство до границ, приемлемых в русской культуре.... Если вы хотите двигаться к этой программе-максимум, вы должны реализовать программу-минимум, то есть начать разговаривать с народом хоть минимально честно, а до этого начать разговаривать с экспертами и с оппозицией. "
Возможно, что тем , кто в современной России пытается выразить, объективизировать и оформить имеющееся в стране недовольство властью, нужно полностью сконцентрироваться именно на тех проблемах , которых коснулся( лишь коснулся ) В. Милитарев. Что-нибудь дельное, путное и полезное для страны из этой процедуры ( оформление недовольства) может получиться лишь на этом направлении. Потому что все эти разговоры про оккупацию , концентрационные лагеря и мышей в треуголках хороши для редакторских или кухонных междусобойчиков. На их основе запустить можно только одну программу действий - программу разрушения. Использовать же их имеет смысл лишь в качестве массажа - разогреть мозги и садиться за составление конструктивной программы...
Да, подобные речи сгодились бы для превращения какой-нибудь уже российской площади им. Калинина в майдан. Но в России такая операция маловероятна. Прежде всего потому, что все эти пестроцветные и пустоцветные революции с их очевидными комплексами и неистребимым душком провинциальности -- удел окраин, украин, периферий... К тому же уж за этим-то многоцветием наша с виду беспечная власть приглядывает бдительно и готова к мгновенной корректирующей реакции - как по существу (эпопея монетизации льгот), так и , в случае необходимости, формально (Русский марш 2006,кстати хорошо продемонстрировал уровень отмобилизованности власти на этот счет ).
Надо все-таки прислушаться к суждениям тихого и интеллигентного В. Найшуля, господа... Заканчивать словесную бузу и начинать разрабатывать общенациональную конструктивную программу сопротивления идиотизмам исполнительной власти -- программу постановки ее под эффективный контроль общества. Президент и его ближайшее окружение не могут не задумываться над тем , что вертикаль российской исполнительной власти не может эффективно опираться на такое искусственное, квелое и блеклое образование ,как "Единая Россия" .Опора должна сопротивляться, чтобы быть опорой . Эта истина общеизвестна. Но общепонятно и то, что "ЕР" именно для сопротивления как раз и непригодна . Да, переход от опоры трясинной к опоре сопротивляющейся дело рискованное и неизбежно связано с потерей устойчивости. Да , здесь нужна особая осторожность. Да, здесь особо сильным может быть желание очередной раз отложить принятие решений. Но есть очень четкое ощущение, что больше откладывать уже нельзя (отчаяние, ставшее, увы, основной эмоцией среди участников заседания редакторского клуба, также свидетельствует в пользу этого ).
Даже, если расчеты на вторую "ногу" оправдаются( а попытка выстраивания влиятельной оппозиционной партии несомненно ставит цель перехода на сопротивляющуюся опору) , мы заметного эффекта не получим . Парламент (как на федеральном, так и на региональном уровне ) должен иметь сильнейшее влияние на исполнительную власть( а в России с ее просторами и эмбриональным состоянием гражданского общества особенно). Но для этого нужно решить две проблемы . Первое - узаконить парламентские ( в центре, в субъектах, в районах ) комиссии по расследованию деятельности исполнительной власти, причем с очень высокой компетенцией . Второе - избавить парламенты всех уровней от любого не предусмотренного законом контроля со стороны всех и всяческих бюрократических образований (так называемых администраций -- районных, областных, президентской ) .Или первое и второе вместе -- заменить занесенный из советских времен контроль исполнительной власти за парламентом на контроль обратный.
Такого рода замена ,аккуратно по продуманной программе осуществленная, будет иметь самые благодатные последствия для страны. И прежде всего потому, что сделает обе ветви власти перманентно ответственными. Сейчас эта ответственность как постоянная норма у обеих властей, по существу, отсутствуют и в лучшем случае носит сезонный характер - на период предвыборного гона. Очевидно , что подобное преобразование включит мощнейший механизм кадровой селекции, и со временем у нас во главе правительства , парламентских палат, отдельных министерств могут появиться лидеры не только формальные , но и лидеры по существу -- позволяющие себе роскошь говорить "нет" и вверх. Да и сама иерархия лидеров может избавиться от чисто формальных признаков и, скажем, в первой пятерке главных лиц государства может оказаться министр культуры, или просвещения и или даже руководитель национального общественного телеканала ....
Конечно, вероятность самопроизвольной переориентации протестных настроений в среде наших интеллектуалов на условное взаимодействие с властью крайне мала. Сама власть должна здесь сделать первые и достаточно весомые шаги. Но инициативу составления программы подобного перехода вполне могут взять на себя и сами интеллектуалы. Это все-таки значительно интереснее заунывного брюзжания об оккупации, концлагерях и прочем из этого ряда...
И судя по всему, заунывность будет нарастать. Во всяком случае, последний опус С. Белковского (Братство товарища волка), не оставляет никаких сомнений на этот счет надежд . Уж ежели он так резко снизил уровень своих разоблачений и, отказавшись от версии " постпрезидентский В. Путина на Лазурном Берегу в окружении особняков, лимузинов и миллионов", взялся за подпиливание ножек у кресел господ Медведева и Суркова, то это значит иссякли источники и его вдохновения....
27.11.2006
Валерий Суриков г. Задонск
Мой сайт - http://www.vsurikov.ru/
Подписка на мою рассылку ґ- http://subscribe.ru/catalog/media.news.online.adviseread