Интродукция. К ответственности по 282 ст. УК РФ привлечен самарский блоггер Иван Елдин, который на одном из форумов в споре с мусульманами в ответ на то, что его назвали "свиноед", обозвал своих оппонентов "залупЕнцами". В свое оправдание Иван Елдин говорит, что не намеревался никого оскорбить, так как слово "залупенец" по прямому смыслу означает человека с непокрытой залупой, каковыми и являются все мусульмане, принявшие обрезание. Слово это, как сказал Иван, произведено от глагола "залупить", который он узнал из произведения "Архипелаг Гулаг" А.И. Солженицына, изученного им в школе.

[Зал судебных заседаний. В первых рядах сидят муфтий, раввин и истец - выходец с Кавказа. Вводят подсудимого]

Муфтий: - Возмутительно! Просто возмутительно!

Раввин: - Как можно! Позор! Это цивилизованная страна или нет?!

Судья: - Попрошу тишины! Истец, итак, вы утверждаете, что именование мусульман и иудеев "залупенцами" оскорбительно?

Истец: - Да! Как смеет этот кяфир так говорить про обрезание!

Судья: - Отмечу, что у нас гражданское судопроизводство, а не церковное. Светский суд не оперирует термином "кяфир". Перейдем к делу. Истец, снимите штаны и предъявите суду, присяжным и всем присутствующим свой половой орган для освидетельствования.

Истец: - Вы... вы.. Да вы что! Да как, ты, кя... Да...

Судья: - Видите ли, если вы обрезаны, то сказанное обвиняемым - всего лишь констатация факта. Причем здесь даже нельзя говорить о том, что имело место грубое, просторечное выражения; истец просто следовал правилам словообразования русского языка. А поступать так человеку, говорящему на родном языке - никакое не преступление. Итак, снимите штаны и покажите свой половой орган для освидетельствования.

Муфтий: - Я думаю, нет смысла. Вот справка, что истец - мусульманин. И так все ясно.

Судья: - Ладно. Смысла в освидетельствовании нет. Приобщите справку к делу. Итак, никакого оскорбления не было. Была простая констатация факта.

Раввин: - Да вы что! Вы что! Ведь это так и евреев можно "залупенцами" называть! Ваша честь, вы что! Вы - антисемит?!

Судья: - По вашему, использование русского языка русским - это антисемитизм?

Раввин: - Но ведь будут говорить: "залупенец"!

Судья: - Но ведь говорят же: "путинец", "ленинец", "бундовец".

Раввин: - Вы... вы... [садится, бормочет] святое обрезание... святое обрезание...

Адвокат: - Разрешите задать вопрос раввину. Абрам Моиссевич, известно ли вам, что во время обрезания могель отсасывает кровь из члена ртом напрямую?

Раввин: - Да. Но ведь это святое обрезание!

Адвокат: - А известно ли вам, что должность могеля - очень почетная?

Раввин: - Да.

Адвокат: - Так я и все окружающие, видимо, чего-то не понимают - если у вас, иудеев, залупленный член принято сосать, то почему, спрашивается, нельзя говорить о том, что у человека этот член залуплен? Не вижу никакой логики. Ведь залупенец - это просто тот, у кого залуплен член.

[Смех в зале]

Судья: - Возможно, истец, а также присутствующие здесь раввин и муфтий недостаточно хорошо знают русский язык, что может служить им некоторым извинением. Вы хорошо знаете русский язык?

[Секретарь подает бумаги судье]

Судья: - Ага. Вопрос отпадает сам собой. Муфтий окончил университет в Ставрополе, раввин - в Москве, а истец - какую-то академию. Тоже в Москве.

Истец: - А еще я по ЕГЭ максимум баллов набрал!

Судья: - Подсудимый! Считаете ли вы слово "свиноед" оскорбительным?

Подсудимый: - Никак нет. Чего тут оскорбительного? Я сам ем свиней и мне нравится свинина.

Судья: - Истец! Считаете ли вы слово "залупенец" оскорбительным?

Истец: - Да! Да!

Судья [муфтию]: - Вам тот же вопрос.

Муфтий: - Да!

Судья [раввину]: - И вам.

Раввин: - Да!

Судья: - Что же. Суд признает ответчика невиновным по предъявленным ему обвинениям. Вместе с тем суд выявил тот факт, что истец, а также присутствующие здесь муфтий и раввин считают оскорбительным иметь залупленный член и публично высказывает подобные взгляды, разжигающие религиозную вражду. В связи с этим суд считает необходимым ходатайствовать о возбуждении в отношении них уголовных дел по соответствующей статье. Кроме того, в частном определении суд хочет отметить: в связи с уже рассматривавшимся прежде делом о черной жопе признано, что слово "черножопый" не является оскорблением; отсюда должно быть ясно, что фраза "черножопый залупенец" является всего лишь грубым, просторечным выражением, но никак не оскорблением. Вследствие этого суд просит не утруждать его исками о признании выражения "черножопый залупенец" оскорбительным.

[Удар молотока]