Здесь краткие впечатления о рассказах третьей группы БД-7. К сожалению, у меня не хватает времени писать развернутые отзывы, а тем более заниматься стилистической и грамматической правкой, да я и не считаю, что такая правка должна быть частью отзывов. Поэтому пишу очень сжато о том, что затронуло, что показалось непонятным, что заставило сказать "Не верю" - короче, о том, чем рассказ запомнился. Буду рад по мере возможности поговорить об уже прочитанных рассказах. Постарайтесь отнестись к этому как к упражнению по коммуникации.
Да-да, Волк и Заяц однозначно лучше Тома и Джерри! А родители во всем полагаются на умный телевизор и не видят, что в Красную Шапочку целится Терминатор. А сто шестьдесят восемь пенсионеров имеют численный перевес над детским контингентом... это уже не сатира, это фильм ужасов получается.
Ну никак я не верю в мир, где принца не признают королем, потому что он корень из земли выкопал, равно как и в то, что никто не заметил, что принцев приятель исчез. Ну и совсем уж роялем в кустах выглядит появление хриплоголосой девы в конце.
И "Нос" Пушкин придумал, и "Героя нашего времени" вообразил и вообще - он НАШЕ ВСЁ! Автор, за что вы так остальных писателей не любите, а? И почему вам в голову не закралась мысль о том, что придумать гуляющий отдельно нос может много кто, а чтобы написать повесть "Нос", понадобился именно Гоголь? Ну если бы Пушкин ему диктовал слово за словом, то я бы еще согласился, что он-таки ВСЁ. Мог бы быть. В вашей альтернативно убедительной вселенной.
Тихо сам с собою я веду беседу. А в конце - не то намек на то, что это был предсмертный бред самоубийцы, не то "доктор, скажите ему, что я без него жить не смогу".
Все герои - что трактирщик, что Родрик с Сантой - разговаривают книжными фразами с неестественнной интонацией. От этого трудно поверить как в любовь, так и в ненависть - остается пересказ "от автора".
Возможно, будь в распоряжении автора бОльший объем, причины происходящего стали бы понятнее. Сейчас же с трудом можно сообразить, кто кого и зачем убивал.
А вот здесь рассказ-вставка к месту. Тем не менее, рассказ с одной стороны отсылает нас к традиционной сказке: дар с граничным условием - один из ее вечных сюжетов; а с другой - оттуда выталкивает упоминанием о спасении рассказчика. Уж одно из двух.
Хорошо описано, как муха осваивается в теле человека и в людском обществе. Но дальше - сплошной диссонанс. Как можно привить несколько генов каждой клетке? Ну да,я понимаю, у Буджолд тоже была "ретроактивная генотерапия", но убедительней она не стала. Это что касается основного фантдопущения. А что касается второго - про генный код души - то тут вообще непонятно. Ясно, что души эти более-менее христианской трактовки - но для христианина душа кота просто не существует. Если же это язычество - то там подобное в порядке вещей, и ужасаться не получится.
Неясно, что же на самом деле происходило с Семен Семенычем: то ли он предугадывал события, то ли наоборот, предписывал им, как себя вести, а от этого и неясно, почему он решил бросить писать.
Если уж непременно надо писать чистый диалог, то речь персонажей должна настолько различаться, чтоб не надо было считать реплики, загибая пальцы: А, Б, А, Б.
Постоянные сбои ритма (гусарам традиционная просьба) сильно мешает читать. А сама по себе идея того, что богатство непременно развращает, а вот в бедности духовность торжествует, настолько не нова, что изложение полуритмической прозой ее не спасает.
Хорошая сказка, но после прочтения остаются вопросы: зачем перья ветру? и зачем ему, тем более, много перьев - разве одного недостаточно для исполнения желаний? Мне кажется, что отношения между фениксом и ветром стоит продумать получше - выйти из границ сказки: пусть герои оживут.
Лампочка "не верю" включается очень часто: почему профессор показывал документы дочке, не предупредив ее о секретности? почему надо было убивать профессора именно так? почему, если дочка - главный объект, сначала не убили ее? и вообще зачем ее убивать, скорее изучать и использовать надо?
Вот никак не могу поверить в то, что разрешено вместо выращивания органов охотиться на людей, пусть даже и в других измерениях. Из-за этого в ответ на все страдания героя хочется показать ему язык и сказать "так тебе и надо".
Сразу столько вспоминается: и Лем, и Бредбери, и несть им числа... тем не менее вплоть до конца рассказ читался с интересом. А вот на "превосходнейшее вино в средневековой Англии" я выпал в осадок - почему именно в Англии? и именно в средневековой? И если уж там, то почему вино, а не октябрьский эль какой-нибудь, чтобы еще одну ниточку протянуть?
Убрать неудачные конструкции и вообще вычитать - получится хороший рассказ. Если честно, жалко этих, созданных, а из-за этого не так уж сопереживаешь горе-создателям.
При чтении никак не мог определить, нравится мне или нет. С одной стороны - использование Ктулху, невразумительные (на мой взгляд) формулировки и описания. С другой - конфликт, обозначенный в рассказе (и я не имею в виду конфликт между Голубоглазыми Блондинами и Смуглокожими Афроазиатами) перетягивает чашу весов.
Непонятно, как действует этот загадочный металл. Вообще-то, он сплав, а не металл. Но это мелочи - а вот по каким законам он то в кота, то в дракона превращает, я так и не понял. И еще - на свете куча всяческих гороскопов, так почему у вас только два из них задействованы? Можно было еще и кельтские деревья, майанских богов и полинезийских демонов использовать для перевоспитания супругов.
Что получится, если человечество окажется подвергнуто "позитивной реморализации"? Заповедь про сотворение кумира, по-моему, истолкована неверно, но если люди забыли, как выглядели собаки, то тут может быть все, что угодно.
Переизбыток новых терминов: для рассказа они ни к чему, а если это кусок из романа, то прежде чем выдавать это за рассказ, надо было переделать. Отсутствие сюжета: нам показали раскладку сил... и все. И - да, советник Фрейд там точно где-то витал рядом с Юнгом: ничем иным показательная порка тайного любовника и советника жрицы не объясняется.
Хороший мальчик. А рассказ - нет. Чего-то ему не хватает, чтобы ухватить и не отпускать. Возможно, слишком просто все дается? Даже в детстве за все надо платить.
А я последнее время все чаще про такое читаю: что в механизме посмертия что-то поломалось. Видимо, носится в воздухе что-то. Это я, чтоб не подумали чего, рассказ не ругаю - он хороший рассказ, теплый такой, правильный. Если уж оставаться призраком, то так. Единственное что - вот эта деталь в конце про то, что жизнь продолжается - уж очень она там не к месту, как по мне.
Триптих о тщете всего сущего. Автор, вам не кажется, что своим существованием вы сами себе противоречите? И это, конечно, хорошо, это архизамечательно, но не стоит кричать "волк" слишком часто.
Ну вот - был очаровательный абсурд, а многозначительность в конце все испортила. Ну нельзя абсурду быть многозначительным, он же лопнет, как воздушный шарик в безводушном пространстве.
Опять - хорошая история. Мне, однако, хотелось бы увидеть ее в не столь прямолинейном изложении. Впечатление, будто не то притчу, не то мистический детектив изложили как любовный роман.
Хорошая история. Ее бы стоило обработать напильником - удалить неряшливости и оставить только самое необходимое - и она заиграла бы. Жаль, однако, что мы не видим самого Алексея.
Эпизод из жизни молодого Фауста? К сожалению, все персонажи, кроме студента, Мефистофеля и купца, похожи на ту полезную картину, что дырку на обоях закрывает.
Война на выживание, бессмысленная и беспощадная. Сюжет отсутствует. Что помешало киберу прибить активную протоплазму? Почему протоплазме удалось выжить и победить? Ответ на эти вопросы был бы интереснее описаний марша.
Автор выстрелил из пушки по воробьям. Появляющиеся в финале инопланетяне или придурки, каких мало - ну если подделывать земные документы, то почему не все? - или нарочно развращают доблестную российскую милицию. Скорее второе.
Было бы намного лучше, если бы ту же историю рассказали иным способом. Хотя она очень затертая, но может получиться что-то интересное. Здесь же интрига отсутствует как понятие: уже из вступления ясно, что грядет катастрофа, но все человечество не погибнет.
Опять зарисовка, а не рассказ - если бы хоть чуть-чуть побольше о самом боге, о том, чего он добивается и что у него не выходит, было бы намного лучше. Но "картинку" я увидел.
Мир, где нельзя делать что-то новое, вне установленных (кем? когда?) канонов. Тем не менее, жители знают, что это все туфта и очковтирательство, а на самом деле главное - не попадаться. Именно в это сочетание мне и не верится.
Неплохая метафора: жизнь-Вредина. За что ж ее так? Может, ее чаем напоить с вареньем, и она делом займется? Ну, поскольку автор сам знает, что антуражное введение занимает у него бОльшую часть рассказа, я не буду ему об этом говорить. И еще мучает вопрос: от кого следует отпороть Вредину?!
Как важно Эрнесту быть серьезным. Рассказ о противоречии между всезнанием и невозможностью повлиять на события разбавлен молодежным сленгом и рассуждениями на тему секса и разниц в возрасте. Поднимите руки, кто а) считает, что восемь лет - слишком большая разница для взаимоприятного времяпрепровождения и б) понял, к чему здесь был секс между героями.
Да, приятно себя почувствовать зверем, для которого сила превыше всего. Вот только зачем в город возвращаться? Вы представляете себе волка, который добровольно просовывает голову в ошейник и залезает в псарню? А зачем слабых убивать? Ну не волк это, не волк - так, слабый человечишка, временно упивающийся безнаказанностью. Ей-богу, я наркомана больше уважаю, чем такого вот "волка": по крайней мере, наркоман убивает ради голода, а не чтобы поглумиться или бессмысленно отомстить. И ведь сам возвращается в город, где будет ездить на машинах, отравляя воздух своему "отцу"-лесу, мусорить, спариваться с самками. Беги, человечек, беги...
Отличный рассказ. Хотя тема противоречия между Системой и Человеком далеко не нова, но здесь она сочетается с темой влияния виртуальной реальности и другими интересными вопросами.