Аннотация: Отношение Дмитрия Тальковского и Игоря Смородина к обожествляемому и на все теперь распространяемому Принципу Относительности.
Рассуждения Дмитрия Тальковского по материалам Игоря Смородина 6.08.2008g.
Игорь Смородин. Стратегия. Парадоксы эпохи Водолея.
60-летию Великого Сокрытия посвящается http://www.proza.ru/texts/2007/07/08-193.html
Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным,
Нет ничего сокровенного, что не сделалось бы известным
и не обнаружилось бы. (Лука, 8:17)
Введение
Что происходит с нашей планетой? Последние годы изменения климата развиваются столь стремительно и противоречиво, что определение "глобальное потепление" уже не может адекватно отражать действительность. В самом деле. Если прошлая (2006/2007) зима в Европе выдалась рекордно теплой и началась лишь в конце января, то предыдущая (2005/2006) запомнилась страшными морозами. Если нынешний май был чрезвычайно жарким, то в июне резко похолодало, а в Екатеринбурге и Швейцарии выпал снег. Вместе с тем две последние зимы в Африке сопровождались морозом и снегом, которого до этого африканцы и в глаза не видели. Прошлой зимой морозы в тропической Калифорнии уничтожили весь урожай цитрусовых растений.
А какое отношение к глобальному потеплению имеет ежегодно увеличивающееся количество ураганов, торнадо и землетрясений на земле, причем торнадо стали наблюдаться там, где раньше их никогда не было? Что общего с глобальным потеплением имеет цунами в Юго-Восточной Азии 2004 года, уничтожившее более 400 000 человек? Имеет ли прямое отношение к глобальному потеплению череда прошлогодних наводнений и нынешняя рекордная засуха в Австралии, где правительство вплотную столкнулось с необходимостью эвакуации 11 миллионов австралийцев с восточного побережья материка (из-за фатального недостатка питьевой воды австралийцы уже пьют сточную воду, хотя и предварительно очищенную)? Если "погода сошла с ума", то виновато ли в этом единственно глобальное потепление, как об этом вещает официальная академическая наука и СМИ? Или климатические изменения имеют иные причины, которых нам не раскрывают? И если это так, то не являются ли нынешние драматические перемены в климате лишь прелюдией к глобальной природной катастрофе, аналогичной библейскому Всемирному Потопу?
На эти и многие другие вопросы отвечает настоящая книга, которая предлагается вниманию читателей. В частности, книга дает ответы на следующие, покрытые туманом мистики и таинственности, вопросы: что такое НЛО? Откуда они прилетают? Кто их пилотирует? Зачем они здесь? Почему от нас это так упорно скрывают? Каков принцип движения и действия НЛО? Можем ли мы построить аналогичные аппараты и почему мы этого до сих пор не сделали? Что в связи со всем этим делать? Узнав ответы на эти вопросы, читатель сможет убедиться в несомненном факте: между климатическими изменениями и пребыванием НЛО на земле существует явная и однозначная связь. То удивление и потрясение, которое испытал сам автор, узнав об этом, он постарался передать в настоящей книге.
Глава I. Блаватская. Наступление новой эпохи и её признаки
21 марта 2003 года, в день весеннего равноденствия, в северных широтах Земли (в частности, в России) закончилась старая космическая эпоха (эпоха Рыб) и началась новая - эпоха Водолея. Смена космических эпох обусловлена тем, что наряду с годовым циклом вращения Земли вокруг Солнца, существуют ещё несколько астрономических циклов. Пожалуй, самый известный из них связан с прецессией земной оси - этот цикл именуют "Великим космическим годом". Он длится 25920 лет и делится на 12 периодов по 2160 лет, называемых ЭПОХАМИ. Каждая из 12 эпох получила своё название по знаку Зодиака в соответствии с ориентацией земной оси на то или иное небесное созвездие в день весеннего равноденствия. Так как ось Земли в своём прецессионном движении движется в противоположном направлении по отношению движения Земли вокруг Солнца, то смена эпох происходит в обратном порядке относительно смены знаков зодиака в обычном годовом цикле. В астрологии, предшественнице современной астрономии, считается, что каждая эпоха имеет свои особенности по влиянию на планету Земля и на развитие человечества. Считается, что каждый район Земли связан с тем или иным зодиакальным созвездием. Авторитеты в астрологии, зороастрийцы, полагают, что наступающая на Земле эпоха Водолея будет связана с Россией. Новая эпоха будет характеризоваться тремя отличительными признаками: возникновением Нового Человека, Нового Единого Знания и Нового Объединенного Человечества.
Если новым человеком эпохи Рыб стал христианин, сменивший на исторической сцене человечества язычника эпохи Овна, то новый человек эпохи Водолея - ребенок индиго, взрослый индиго, человек индиго. Название этому феномену дала американская писательница Нэнси Энн Тэпп в своей книге "Как цвет помогает лучше понять твою жизнь" (1982), а первое подробное описание детей индиго как массового общественного явления представлено в книге американок Ли Кэрролл и Джен Тоубер "Дети индиго", которая сразу стала бестселлером. К настоящему времени литература о детях индиго насчитывает сотни названий, а их появление доказано на трех континентах планеты. В Рунете информация на эту теме собрана на сайте www.indigo.e-puzzle.ru. Чем же дети индиго отличаются от обычных детей? Суммируя накопленные данные, можно выделить следующие отличительные черты детей индиго: аура этих детей темно-синего цвета, то есть цвета индиго, откуда этот феномен и получил это название. Эти дети рождаются с четким ощущением своей особой уникальной миссии, связанной с преобразованием и улучшением этого мира. Дети индиго обладают врожденным знанием о Боге, ангелах, тонкоматериальном мире. Многие из них видят невидимые простым человеческим глазом сущности тонкого плана бытия. Интеллектуальный уровень детей индиго намного превосходит средние показатели. Дети индиго обладают ярко выраженными творческими способностями и талантами - их нужно лишь вовремя выявить.
Дети индиго ставят материальные потребности ниже духовных, среди которых главная - это любовь. Дети индиго - это дети с измененной ДНК. Если в нормальной человеческой ДНК, состоящей из 64 кодонов, работают лишь 20, то у детей индиго - 24 и больше. Благодаря этому их иммунная система в несколько раз сильнее обычной человеческой. В частности, если ребенок индиго наследует от родителей ВИЧ, то его иммунная система оказывается в состоянии самостоятельно убить этот вирус, и ребенок постепенно становится абсолютно здоровым. Детям индиго не нужно делать прививок, поскольку они обладают иммунитетом практически от всех болезней. Дети индиго абсолютно невосприимчивы к традиционной системе воспитания, основанной на подавлении личности ребенка. Первооткрыватели феномена детей индиго Ли Кэрролл и Джен Тоубер так пишут об этих детях: "Дети Индиго инкарнировались со священной целью: возвестить о приходе нового общества, основанного на честности, сотрудничестве и любви. Они являют собой новый шаг в эволюции человечества. В мире, в котором мы живем, Дети Индиго имеют уникальную задачу. Они - люди из будущего, воплотившиеся на нашей планете, которая корнями держится за прошлое. Они обладают высокоразвитым сознанием и повышенной восприимчивостью. Они нетерпимы к неискренности и фальши. Поэтому можете себе представить, как тяжело приходится этим детям в рамках существующей образовательной системы, которая насквозь пронизана фальшью. Не мешайте им развиваться, помогите своим детям - в них будущее ваше и этого мира".
Столь радикальные изменения как психического, так и физического склада новых детей заставляют предполагать, что буквально на наших глазах на Земле возникает новая раса людей. Это подтверждают данные статистики. Согласно исследованиям Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе, уже 1% населения в мире (55-60 млн. человек) обладают измененной ДНК, 90% рождающихся в XXI веке детей - это дети индиго. Но ведь возникновение новой Шестой расы, которая должна сменить ныне существующую Пятую арийскую расу, было предсказано нашей великой соотечественницей Е.П.Блаватской в ее бессмертном произведении "Тайная Доктрина" "Человеческие Расы рождаются одна от другой, растут, развиваются, стареют и умирают... Так Оккультная философия учит, что даже сейчас, на наших глазах, новая раса и расы находятся в образовании, и что именно в Америке трансформация эта будет совершаться, и она уже тихо началась. Из чистых англосаксонцев, едва 300 лет тому назад, американцы Соединенных Штатов уже стали отдельной народностью, и благодаря сильной примеси различных национальностей и бракам между ними, они являются расой почти sui generis не только умственно, но также и физически. Таким образом, американцы лишь на протяжении трех столетий стали временно "первичной расой", прежде чем стать отдельной и четко обособленной от всех других, ныне существующих рас. Короче говоря, они являются зародышами шестой подрасы и еще через несколько лет, несомненно, станут пионерами той расы, которая должна последовать за настоящей европейской, или Пятой, подрасой со всеми своими новыми особенностями.
После этого, через приблизительно 25000 лет, они начнут подготовление для седьмой подрасы; до тех пор, пока Шестая Раса не появится на сцене нашего Круга после катаклизм. Первая серия, которых должна уничтожить Европу и позднее всю арийскую расу (затронув, таким образом, и обе Америки), также как и большинство земель, непосредственно связанных с границами нашего материка и островами. Когда произойдет это? Кто знает это, исключая великих Учителей Мудрости, но они хранят молчание по этому вопросу, подобно снежным вершинам, высящимся над ними.
Все, что мы знаем, это что она тихо начнет свое существование и, воистину настолько тихо, что на протяжении долгих тысячелетий ее пионеры - своеобразные дети, которые будут вырастать в своеобразных мужчин и женщин - будут рассматриваться как аномалии lusus naturael, как ненормальные странности, физически и умственно. Затем, по мере их размножения число их будет увеличиваться с каждым столетием, они в один прекрасный день окажутся в большинстве. Тогда теперешний тип человека будет рассматриваться как исключительный выродок; до тех пор, пока они, в свою очередь, не вымрут в цивилизованных странах, переживая лишь маленькими группами на островах - нынешних снежных вершинах, где они будут прозябать, вырождаться и, наконец, вымрут. Вымрут, может быть, через миллионы лет, как это произошло с ацтеками и происходит сейчас с Ньям-Ньям и карликовыми племенами Мула Курумба на холмах Нилгири. Все они являются последышами однажды мощных рас, память о существовании которых совершенно исчезла из сознания современных поколений, так же точно, как и мы исчезнем из памяти человечества Шестой расы. Пятая раса зайдет на Шестую на многие сотни тысячелетий, изменяясь вместе с нею, но гораздо медленнее, нежели ее новая преемница, все же изменяясь и в росте, физически и умственно, так же точно, как Четвертая раса зашла на нашу Арийскую расу, а Третья раса на расу Атлантов".
Гениальное предсказание. Даже место обнаружения новой расы предсказано абсолютно точно - США, "плавильный тигель наций", где и были впервые выявлены дети индиго на рубеже эпохи Рыб и эпохи Водолея. Таким образом, возникновение новой расы подтверждает правоту Тайной Доктрины, в то время как предсказание Тайной Доктрины указывает на то, что дети индиго - это именно новая раса, а не просто дети со случайными психогенетическими отклонениями. Предсказание о новой расе - это очередное, но, возможно, далеко не последнее сбывшееся пророчество, заключенное в Тайной Доктрине. Очень вероятно, что именно "Тайная Доктрина" явится тем фундаментом Нового Единого Знания эпохи Водолея, которое объединит в себе эзотерическое знание древности и научное знание современности.
Дмитрий Тальковский.
Как бы доброжелательно и уважительно мы не относились к приведенным выше рассуждениями и обоснованиям, просто нельзя не заметить, что все эти выше приведенные обоснования и рассуждения - это не что иное, как типичный, научно не обоснованный и ничем не мотивированный - расизм. Причем, не просто расизм, а расизм в совокупности со следующим прямо по его пятам фашизмом. Фашизмом, со всеми вытекающими из этого страшного чудовища последствиями. Другими словами, я абсолютно убежден в том, что негативное влияние Тайной Доктрины Блаватской на развитие мировой цивилизации вообще и развитие каждого проживающего на Земле человека, в частности, точно такое же, как и от сионизма и порождаемого им в конечном итоге фашизма. Негативное влияние Тайной Доктрины Блаватской на мировую общественность, как мне представляется точно такое же, как и от справедливо осуждаемой Вами, равно как и всеми честными учеными, Теории Относительности Эйнштейна. И потому я просто не могу понять, как можно с одной стороны осуждать взращенный на Тайной Доктрине Блаватской сионизм и сопутствующую ей Теорию Относительности Эйнштейна и здесь же восхвалять и восхищаться этой же самой Тайной Доктриной Блаватской? Глубокоуважаемый Игорь Смородин, дорогой читатель, полемизируя с замечательным советским публицистом Михаилом Антоновым по приблизительно таким же, как и рассматриваемые выше вопросы, в своем Отклике Восторженного читателя, я писал:
Дальше у Михаила Антонова идут, простите, амбиции: требование обуздать научно технический прогресс, поставить его под контроль объединенного разума людей. Уместен вопрос: Где этот объединенный разум людей? Кто, и на какой научной основе, может его объединить? Ведь я, начинающий диалектик, обращался к замечательному советскому публицисту Михаилу Антонову именно с этой просьбой: объединить разум людей для решения простейших, но очень важных вопросов. Тем не менее, Михаил Антонов мне, начинающему диалектику, даже не ответил. Тогда о каком же объединенном разуме людей идёт речь? С кем Михаил Антонов собирается объединить свой разум? С людьми, по-другому решающими основной вопрос философии, но всей душой, принимающими перестройку? Релятивистами, - тёмными людьми с высшим образованием, собирающимися осуществить на практике свои преступные идеи об уничтожении "неперспективных" деревень и переброске вод северных рек на юг, борьбой с которыми Михаил Антонов до сих пор так гордится?
Нет, моя мечта не такая большая и не такая красивая, как мечта Михаила Антонова, кажущаяся мне утопией: 'Около трёхсот миллионов человек, каждый из которых - личность: почти Пушкин (как мечтал Гоголь). Ломоносов, Менделеев, Чайковский. Суриков, Руставели, Низами. Леся Украинка, Абай'. Всё это выше моего трезвого разума, и потому я мечтаю о не меньшем числе - диалектиков, мечтаю о не меньшем числе людей всегда называющих, по крайней мере, всегда стремящихся называть все вещи своими именами. Людей, которые не козыряют своей необразованностью: 'Вот мы, дескать, лаптем щи хлебаем, а воды северных рек и "неперспективные" деревни, отстояли'. Которые способны понять, что боролись они не с двумя идеями, поражающими их до сих пор своей бесчеловечностью, а с конкретными людьми, эти бесчеловечные идеи отстаивающими - релятивистами, для которых наш мир всегда был и навсегда останется, единственно только полем их деятельности. И потому я мечтаю о не меньшем числе людей, не выдающих свою собственную необразованность за ошибки марксистско-ленинского учения; не ищущих причины собственного одичания на стороне, в частности, на Западе. Ведь Запад, точно с таким же успехом, может искать причины собственного одичания у нас. А в том, что Запад одичал сильнее нас, может сомневаться только наш абсолютно одичавший человек.
Я мечтаю о не меньшем числе людей, которые раз и навсегда поняли, что все ответы, на все вопросы, включая: Чернобыль, "летающие тарелки", сотворение мира, апокалипсис, охрана окружающей среды, построение коммунистического общества и так далее, и так далее. То есть, все ответы на все вопросы содержатся в единственно научном, и единственно правильном материалистическом учении. Таким образом, у меня есть мечта - большая и красивая. Я мечтаю о том дне, когда в нашей стране не будет релятивистов, а все люди будут диалектиками, то есть людьми, которые более половины своих проблем решают не примитивным релятивистским способом, а научным методом диалектического материализма. Я мечтаю об этом дне потому, что около трёхсот миллионов диалектиков в одном государстве - это такая большая сила, которая как раз и будет способна объединить разум всех людей на нашей планете с тем, чтобы мечта нашего замечательного советского публициста Михаила Антонова стала реальностью.
Игорь Смородин.
Продолжение. Вышедшая в свет в 1888 году Тайная Доктрина занимает абсолютно уникальное место в истории человеческой мысли. Отвергнутая официальной наукой XIX века, она пережила последнюю волну гонений и сегодня занимает достойное место, как на прилавках книжных магазинов, так и на полках домашних библиотек думающих читателей всего мира. Согласно утверждению американской писательницы Сильвии Крэнстон(Sylvia Cranston), исследующей влияние Блаватской на современный мир, Тайная Доктрина является сегодня настольной книгой ученых во многих академических центрах США. И можно думать, что не только США, но и всего мира. За полтора столетия своего существования Тайная Доктрина пережила уже множество научных теорий-однодневок, периодически вспыхивающих и гаснущих на интеллектуальном небосклоне. В 1988 году, сто лет после выхода в свет Тайной Доктрины, в США, Европе и Индии состоялся ряд симпозиумов, посвященных этой книге. И сегодня, в начале эпохи Водолея, Тайная Доктрина с полным основанием претендует на статус всеобъемлющей научной метатеории, соединяющей в себе фундаментальные религиозные догматы, эзотерическое знание, данные науки и достижения философии в единое непротиворечивое мировоззрение. Сама Блаватская определила Тайную Доктрину как "синтез науки, религии и философии". В качестве научной теории Тайная Доктрина обладает колоссальной объясняющей и предсказательной силой. Ведь именно объяснение и предсказание являются двумя важнейшими функциями научной теории. Наиболее блестящим предсказанием Тайной Доктрины является предсказание о наличии циклов существования нашей Вселенной. Согласно Тайной Доктрине Вселенная может существовать в двух состояниях: проявленном (манвантары) и не проявленном (пралайи). Это связано с вечным дыханием Брамы (восточное имя Бога-Отца): когда Брама делает вдох - Вселенная проявляется; когда Брама делает выдох - Вселенная переходит в латентное (скрытое) состояние.
Тезис Тайной Доктрины о пульсирующей Вселенной был впервые теоретически обоснован советским физиком А.Фридманом в 1922 году (статья "Об искривлении пространства") и экспериментально подтвержден американским астрономом Э.Хабблом в 1929 году, установившим "красное смещение" излучения удаленных галактик, что свидетельствовало о расширении нашей Вселенной. В настоящее время в астрофизике вполне надежно установлено, что Вселенная родилась около 13 700 000 000 лет назад. Спустя определенное время расширение Вселенной сменится ее сжатием, и она вновь вернется в исходное латентное состояние. В терминологии Тайной Доктрины закончится манвантары и наступит пралайи. Помимо предсказания о вечной пульсации Вселенной, Блаватская предсказала делимость атома на элементарные частицы, атомную вибрацию, атомную энергию, закон о взаимообратимости материи и энергии и ряд открытий в области биологии. Помимо предсказания тех фактов, которые уже стали достоянием официальной науки, Тайная Доктрина объясняет также и те, которые официальная наука игнорирует, будучи не в состоянии их объяснить с позиций общепризнанных научных теорий. Примером фактов подобного рода является коллекция из 11 000 так называемых "черных камней" Ики, собранных в течение жизни профессором медицины из Перу доктором Хавьером Кабрерой (1924-2001) и выставленных сегодня в музее на Пласа-дес-Армас города Ика, расположенного в 350 км от Лимы, столицы Перу. См. одноименную статью на http://bibliotekar.ru/3kamniki.htm
На этих камнях методом гравировки и низкого рельефа с большой художественной силой изображены сюжеты из жизни цивилизации, существовавшей на территории современного Перу 70 млн. лет назад. Ибо именно таков возраст этих камней, определенный экспертами Боннского университета (Германия), университета Лимы (Перу) и компании "Маурисио Хочшилд Майнинг К независимо друг от друга. Рисунки на камнях показывают нам сцены из жизни и научные достижения высокоразвитой человеческой цивилизации Юрского периода: охота на динозавров; полет человека на птеродактиле; прирученные трицератопсы; биологические метаморфозы стегозавра на пути к взрослой особи; пересадка сердца и головного мозга от человека к человеку; астроном юрского периода, наблюдающий звездное небо в телескоп; полеты на космических кораблях; карты древней Земли с непривычными очертаниями материков и океанов; рисунки с плато пустыни Наска. Само плато Наска, которое многими исследователями трактуется как древний космодром. Об этом говорят своеобразные наскальные рисунки, расположено в 150 км от Ики.
Доктор Хавьер Кабрера (Javier Cabrera Darquea), изучавший свою коллекцию 40 лет, в книге "The Message of the Engraved Stones of Ica" (1976) высказал гипотезу, что каменную библиотеку оставила после себя правящая верхушка древней цивилизации, узнав о неизбежности глобальной катастрофы. Зная о неизбежном столкновении астероида с Землей, они решили оставить информацию о своей цивилизации будущим жителям планеты, предупредить о возможных катастрофах. Оставив послание, они улетели на одну из планет созвездия Плеяд. Официальная наука предпочитает игнорировать вышеизложенные факты. Тайная Доктрина объясняет их с позиций учения о цикличности сменяющих друг друга на планете Земля человеческих рас.
Тайную Доктрину Блаватской не найдёшь сегодня в школьных и вузовских программах. Её не преподают. А вот теорию относительности Эйнштейна преподают и в школах, и в вузах. Преподают, несмотря на её постулятивный характер, отсутствие экспериментальных доказательств и, вообще говоря, - абсурдность. И это - первый парадокс, о котором я хотел бы упомянуть в настоящей книге.
Дмитрий Тальковский.
Как бы доброжелательно и уважительно мы не относились к приведенным выше рассуждениями и обоснованиям, просто нельзя не заметить, что все эти выше приведенные обоснования и рассуждения - это не что иное, как типичный, научно не обоснованный и ничем не мотивированный - расизм. Причем, не просто расизм, а расизм в совокупности со следующим прямо по его пятам фашизмом. Фашизмом, со всеми вытекающими из этого страшного чудовища последствиями. Другими словами, я абсолютно убежден в том, что негативное влияние Тайной Доктрины Блаватской на развитие мировой цивилизации вообще и развитие каждого проживающего на Земле человека, в частности, точно такое же, как и от сионизма и порождаемого им в конечном итоге фашизма. Негативное влияние Тайной Доктрины Блаватской на мировую общественность, как мне представляется точно такое же, как и от справедливо осуждаемой Вами, равно как и всеми честными учеными, Теории Относительности Эйнштейна. И потому я просто не могу понять, как можно с одной стороны осуждать взращенный на Тайной Доктрине Блаватской сионизм и сопутствующую ей Теорию Относительности Эйнштейна и здесь же восхвалять и восхищаться этой же самой Тайной Доктриной Блаватской?
Эйнштейн. Главный парадокс минувшего века
Чтобы убедиться в том, что учение Эйнштейна - главный парадокс минувшего века обратимся к фактам. Так ООН, в частности, в честь столетнего юбилея публикации в немецком научном журнале "Annalen der Physik" в сентябре 1905 года статьи Альберта Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", объявила 2005 год Годом физики. Объявляя 2005 год годом физики, чиновники из ООН, видимо, предполагали, что этот год пройдет под знаком чествования "величайшего гения всех времен и народов" - Альберта Эйнштейна и его знаменитой теории относительности (ТО). Тем не менее, этого не произошло. Пресса, радио, телевидение встретили юбилей ТО ледяным молчанием. Зато пользователи Интернета, заинтересовавшиеся Годом физики, смогли узнать, наконец, много нового и интересного о ТО и ее творце. Так из книги Кристофера Джона Бьеркнеса "Альберт Эйнштейн - неисправимый плагиатор" можно узнать о том, что Эйнштейн своровал основные идеи и формулы своих теорий у других авторов. Идеи и формулы СТО - у Лоренца и Пуанкаре. Формулу взаимопревращения массы и энергии Е=mс2 - у Дж. Дж. Томсона и так далее.
Кроме того, двое немецких исследователей Георг Галецкий и Петер Марквардт на 276 страницах своей недавно вышедшей книги "Реквием по частной теории относительности" исполнили реквием по самой теории Эйнштейна (СТО). Рецензию на книгу см. на http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1524.htm. В этой своей книге двое немцев, со школьной скамьи убежденные в гениальности и истинности ТО, в ходе многолетней исследовательской работы, выполненной с чисто немецкой педантичностью, пришли к обратному выводу: СТО - ошибочная теория. Кроме того, они также установили, что доводы в ее пользу фабриковались, возражения игнорировались, а все пять попыток доказать СТО экспериментальным путем - провалились. При этом со всей наглядностью стало очевидно, что фабриковать доводы, игнорировать возражения, упрямо пропагандировать так называемую квазинаучную Теорию Относительности, несмотря на протесты всего научного сообщества физиков, не смог бы обычный клерк патентного бюро - Эйнштейн, не будь за его спиной одной из самых могущественных сил нашего времени - сионизма.
При этом стало очевидно так же и то, что сионисты уже тогда контролировавшие ключевые позиции в международных финансах, медицине, средствах массовой информации, задались целью сначала "раскрутить" Эйнштейна как "великого гения всех времен и народов", а затем заставить его служить своим целям. Как все это они делали, не гнушаясь бессовестной пропагандой и даже физическим устранением научных оппонентов Эйнштейна, рассказывается в книге украинского физика Л.П. Фоминского "Чудо падения". Главу вторую этой книги "Взлет и падение Эйнштейна" можно прочитать здесь: (http://www.ntpo.com/physics/archive/6_4.shtml).
При этом невольно возникают вопросы: Как могло случиться, что серьезный научный немецкий журнал "Annalen der Physik" напечатал как научную статью совершенно никому не известного клерка патентного бюро Эйнштейна? Причем, напечатал статью Эйнштейна без ссылок на предшествующие этой статье научные работы Лоренца и Пуанкаре, что естественно противоречит всем правилам и законам научной этики и практики? Возникает естественный вопрос: Как, в принципе, могло это произойти? Более того, как могло случиться, что буквально на следующий день после выхода Лейпцигского журнала "Annalen der Physik", статья А.Эйнштейна была передана телеграфом по трансатлантическому кабелю в газету "N.Y.Times"? Передана телеграфом в газету "N.Y.Times", которая немедленно известила мир о рождении 'непостижимо гениальной' Теории Относительности. Оповестила весь мир о рождении 'новой, непостижимо гениальной' теории, в то время как читатели журнала "Annalen der Physik" даже еще не успели получить свой журнал, а так же ни один ученый не успел не только оценить, но и прочесть статью А.Эйнштейна. Простите, но какое в таком случае отношение, все эти указанные выше обстоятельства имеют, собственно, к науке? Какое отношение к науке имеет статья, если не просто рецензия, а отрицательная рецензия на нее выдающегося ученого Пуанкаре была отклонена и не допущена в печать редакцией журнала? А ответственный за выбор текстов редактор журнала "Анналы физики" Пауль Друде был найден меньше чем через год после роковой для всей науки публикации, застреленным. Смотрите "Теория относительности принадлежит Ф.Линдеманну", Петер Роша: http://www.whiteworld.ru/rubriki/000108/006/02052504.htm. Какой вывод из всего этого можно сделать? Ответ напрашивается сам собой: редакция журнала "Annalen der Physik" была запугана и подкуплена.
Таким образом, для всех стало теперь очевидно, что обстоятельства появления на свет ТО носят криминальный характер, а А.Эйнштейн вошел в науку через черный ход. Однако быть может, ТО Эйнштейна имеет столь высокую научную ценность и полезность для всего человечества, что нам следует закрыть глаза на все эти криминальные обстоятельства ее появления? Попробуем разобраться и в этом вопросе. Вообще-то говоря, Теория Относительности Эйнштейна, не является теорией в строгом смысле этого слова. Она распадается на две, по сути, независимые друг от друга части: СТО-Специальная, 'частная' ТО или релятивистская электродинамика) и ОТО (Общая ТО или релятивистская теория гравитации). Первая изложена в статье "К электродинамике движущихся тел" (1905), вторая - в книге "Основы общей теории относительности" (1916). Поскольку обе теории оказались не только независимыми, но даже, несмотря на все потуги Эйнштейна создать общую теорию относительности, - противоречащими друг другу, то мы будем рассматривать их отдельно и начнем со СТО. Подобно Земле древних, покоящейся на трех мифических китах, СТО базируется на трех мифических постулатах:
постулат относительности;
постулат о постоянстве и предельном характере скорости света;
постулат об истинности преобразований Лоренца и физических следствий из них.
Мифическими они являются потому, что никто и никогда (ни до Эйнштейна, ни после, включая самого Эйнштейна) не смог их доказать. Действительно, если бы за 100 лет, прошедших со времени создания СТО, данные постулаты были бы строго научно доказаны, то они автоматически перешли бы в ранг физических законов природы, тем самым перестав быть постулатами. Однако этого не произошло. Эйнштейн ввел (именно "ввел", а не открыл, как, например, Ньютон законы природы) в науку свои постулаты подобно Моисею, принесшему евреям десять заповедей.
Первый постулат Эйнштейн придумал сам, заимствовав основную идею у Галилея, второй и третий - украл, соответственно, у Пуанкаре и Лоренца. Причем, что очень важно, если в работах Пуанкаре и Лоренца соответствующие положения имели характер черновых рабочих непроверенных гипотез, то в статье Эйнштейна 1905 года они, словно по мановению волшебной палочки, превратились вдруг в императивные постулаты. Природе было приказано их соблюдать, а физикам - в них верить. Верить, несмотря на то, что природа нисколько не заботится соблюдением этих постулатов Эйнштейна. Верить, несмотря на многочисленные возражения многих выдающихся физиков того времени. При этом надо отметить, что часть физиков, все-таки смирилась и приняла трехчленный эйнштейновский "символ веры". Так возникла ересь эйнштейнианства, или по-другому - релятивизма, которая в продолжение "столетней войны" практически задушила живое дерево классической физики.
Придя к власти (как и почему - это отдельный вопрос) в академиях наук ведущих держав мира, эта воинствующая ересь постепенно установила тотальный контроль над физикой. Тех же, кто все-таки осмеливался критиковать ТО, просто сажали в "психушку". Теперь мы знаем, что подобная практика имела место не только в СССР, но и в США и Европе. Возможно, такая ситуация продолжалась бы сколь угодно долго (господствовала же в науке неверная геоцентрическая система Птолемея более 1500 лет!), если бы не создание в конце двадцатого века глобальной сети Интернет. В течение буквально одного десятилетия свободный от цензуры Интернет оказался насыщен массой материалов на всех основных языках мира, показывающих логическую, математическую и физически-экспериментальную несостоятельность ТО Эйнштейна. Так что в 2005 году праздника физики уже не получилось. Восхищаться "новым платьем короля", когда уже сотни людей во всем мире прокричали, что король-то голый, было уже просто невозможно. Стало понятно, что доказать постулаты Эйнштейна уже никому и никогда не удастся. А вот опровергнуть их - можно.
Первый постулат Эйнштейна (постулат относительности) в современной формулировке БСЭ звучит следующим образом: "Принцип относительности - один из наиболее фундаментальных физических законов, согласно которому любой процесс протекает одинаково в изолированной материальной системе, находящейся в состоянии покоя, и в такой же системе, находящейся в состоянии равномерного прямолинейного движения. Состояние движения или покоя определяется здесь по отношению к произвольно выбранной инерциальной системе отсчета; физически эти состояния полностью равноправны". Для того чтобы правильно понять смысл этого постулата и доказать его истинность или ложность, нужно обратиться к истории его возникновения. Принцип относительности был введен в научный оборот Галилео Галилеем в его знаменитой работе "Диалог о двух главнейших системах мира - птолемеевой и коперниковой", опубликованной в 1632 году. В этой работе Галилей обосновывал новую для того времени гелиоцентрическую систему мира, опровергая аргументы сторонников геоцентрической системы (напомним, что система Птолемея ставила в центр Вселенной неподвижную Землю, вокруг которой в порядке удаленности обращались Луна, Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер, Сатурн, и еще 1022 видимых звезды).
Среди прочих, сторонники геоцентрической системы мира, выдвигали, например, такой аргумент: "Если бы Земля двигалась по орбите и вращалась бы вокруг своей оси, то мы бы заметили это, так как вращение Земли сбрасывало с нее все предметы, а облака и птицы отставали бы от ее движения". В ответ на это Галилей приводил пример с кораблем, равномерно и прямолинейно движущимся по глади моря. Он писал: "Заставьте теперь корабль двигаться с любой скоростью и тогда (если только движение будет равномерным и без качки в ту и другую сторону) во всех названных явлениях вы не обнаружите ни малейшего изменения и ни по одному из них не сможете установить, движется ли корабль или стоит неподвижно... Бросая какую-нибудь вещь товарищу, вы не должны будете бросать ее с большей силой, когда он будет находиться на носу, а вы на корме, чем когда ваше взаимное положение будет обратным. Капли, как и ранее, будут падать в нижний сосуд, и ни одна не упадет ближе к корме, хотя, пока капля находится в воздухе, корабль пройдет много пядей".
В общем виде Галилей сформулировал принцип относительности так: "В каюте корабля, движущегося равномерно и без качки, вы не обнаружите ни по одному из окружающих явлений, ни почему-либо, что станет происходить с вами самими, движется ли корабль или стоит неподвижно". В современных учебниках физики принцип относительности Галилея формулируется обычно следующим образом: "Механические явления происходят одинаково в любых двух изолированных материальных системах, движущихся равномерно и прямолинейно одна относительно другой". Из принципа относительности Галилея следует один любопытный вывод: поскольку механические процессы в двух инерциальных (движущихся равномерно и прямолинейно) системах протекают одинаково, то мы можем "привязать" систему отсчета к любому из движущихся тел еще, выбрав его по собственному произволу. Например, в случае галилеевского корабля и Земли мы можем связать систему отсчета с Землей, и тогда корабль будет двигаться относительно Земли, но мы можем связать систему отсчета и с кораблем, и тогда Земля будет двигаться относительно корабля. Несмотря на столь явную передержку (из двух высказываний: "корабль движется относительно Земли" и "Земля движется относительно корабля" - только первое истинно), последующие поколения физиков некритически восприняли принцип относительности, и с течением времени он превратился в догму.
Однако в середине XIX века вместе с развитием электродинамики выяснилось, что применительно к электромагнитным явлениям принцип относительности не соблюдается. Скажем, если электрический заряд покоится относительно нас, то он создает вокруг себя только электрическое поле и не создает магнитное. Если же этот электрический заряд движется относительно нас равномерно и прямолинейно, то он создает также и магнитное поле. Другой пример. Представим, что два одинаковых электрических заряда движутся параллельно друг другу с одинаковыми скоростями. Получается, что относительно друг друга эти заряды неподвижны, и благодаря своему электрическому взаимодействию они должны отталкиваться друг от друга. Но для неподвижного наблюдателя эти два заряда будут выглядеть как два параллельных электрических тока, которые силой магнитного взаимодействия будут не отталкиваться, а притягиваться. Получается, что для электромагнитных взаимодействий состояние покоя и состояние равномерного и прямолинейного движения отнюдь не идентичны. При этом мы знаем, что если какой-нибудь научный принцип перестает соответствовать вновь открытым экспериментальным фактам, то он должен быть, либо упразднен, либо ограничен той областью явлений, где первоначально он обнаружил свою справедливость. Но если научный принцип превратился в догму, не терпящую критики, то у многих ученых возникает непреодолимое желание "согласовать" неудобные факты с этим принципом, направив тем самым науку по ложному пути.
К величайшему сожалению, именно это произошло с физикой в начале XX века, когда А. Эйнштейн в своей работе "К электродинамике движущихся тел", столетие которой ООНовские чиновники попытались отметить как "Год физики", обобщил принцип относительности, абсолютизировав и распространив его на все другие, в том числе и электромагнитные и оптические явления. В этой своей работе постулат относительности, Эйнштейн формулирует так: "...для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы".В дальнейшем Эйнштейн и его последователи-релятивисты распространили принцип относительности на все физические явления вообще. В учебном пособии В. Акосты, К.Кована, Б.Грэма "Основы современной физики" общий принцип относительности сформулирован следующим образом: "Все законы природы должны быть одинаковыми для всех наблюдателей, движущихся друг относительно друга с постоянной скоростью".
Здесь обращает на себя внимание категория долженствования: Законы физики должны быть такими, какими их хотят видеть господа релятивисты. Не больше и не меньше. При этом указанное выше определение больше походит на заклинание: "Господи, мы не знаем, как все происходит на самом деле, но мы заклинаем именем всемогущего и всеведущего Эйнштейна, чтобы Законы природы подчинялись все совершеннейшему постулату относительности!". Тем не мене, даже размноженное в миллионах экземплярах и переведенное на все языки мира, это заклинание не смогло заставить Природу подчиниться постулату относительности Эйнштейна.
В самом деле, когда Галилей писал - "заставьте теперь корабль двигаться с любой скоростью" - он не мог предполагать, что во второй половине XX века появятся летающие корабли, способные разгоняться до первой космической скорости (7,9 км/с) и выводить на околоземную орбиту искусственные спутники Земли (ИСЗ). Подобным ИСЗ сегодня, например, является обитаемая Международная космическая станция (МКС). Она движется вокруг Земли на высоте 350 (км) с первой космической скоростью. Подобно галилееву кораблю, который движется вокруг Земли по водной глади океана, МКС не может не рассматриваться как инерциальная система отсчета (ИСО).
Теперь зададим сакраментальный вопрос: если космонавты задраят иллюминаторы станции, то смогут они определить, находится ли их станция в покое на Земле, либо она движется равномерно и прямолинейно по земной орбите? Тот факт, что космическая станция совершает орбитальное движение, не меняет сути дела, поскольку корабль Галилея, также движется не абсолютно прямолинейно, а по окружности земной поверхности? Таким образом, если принцип относительности Галилея-Эйнштейна верен, то космонавты не смогут определить, где находится их космический корабль: на Земле или в космосе. Если принцип относительности Галилея-Эйнштейна не верен, то, наоборот, - смогут. Но ответ-то в данном случае, очевиден: - конечно, смогут!
Конечно, смогут благодаря хорошо известному науке XX века, но неизвестному Галилео Галилею факту, что все материальные тела внутри МКС находятся в состоянии невесомости. Ну а в условиях невесомости все физические процессы протекают по-другому, нежели на земной поверхности. Так предметы, выпущенные из рук, не падают, а свободно парят в воздухе. Вода не проливается и не растекается по полу, а собирается в свободно парящие шары, которые при соударении отскакивают от стен, пола и потолка станции. Процесс кипения воды заметно замедляется, нежели в условиях земной гравитации. Пламя свечи приобретает сферическую форму. По-иному происходят процессы плавления и кристаллизации металлов и т.д., и т.п. Вообще, следует отметить, что в условиях невесомости не только физические, но и химические, и биологические процессы протекают не так, как на Земле, и этим занимаются соответствующие разделы наук, такие как физика невесомости, химия невесомости, биология невесомости.
Следовательно, мы теперь больше не вправе связывать систему отсчета Земля и систему отсчета МКС, с принципом относительности Галилея-Эйнштейна, несмотря на то, что обе рассматриваемые системы отсчета подпадает под критерий ИСО. Теперь стало понятно, что совершенно неоправданно, а так же логически и физически необоснованно заявить, что Земля движется относительно МКС. Более того, теперь мы просто обязаны объявить, что "МКС движется относительно Земли", и никогда наоборот. Следовательно, принцип относительности Галилея-Эйнштейна в природе не существует ни в галилеевском, ни, тем более, в эйнштейновском его понимании. Принцип относительности Галилея был справедлив лишь как аргумент в споре со сторонниками геоцентрической системы мира, но он не может рассматриваться, ни как универсальный физический принцип, каковым попытался сделать его Эйнштейн, ни как, тем более, фундаментальный закон природы, каковым объявляют его некоторые современные словари и энциклопедии.
В конце концов, даже в трюме галилеевского корабля при помощи изобретённого уже в ХIХ веке прибора - магнетометра, можно обнаружить, движется ли корабль по силовым линиям магнитного поля Земли, или напротив, находится в покое на якоре. Следовательно, многовековой спор физиков о наличии или отсутствии привилегированных (абсолютных) системы отсчета должен быть решен положительно.
Представляется, что таких систем можно насчитать четыре в соответствии с иерархическим членением космоса: планета - звезда - галактика - Вселенная. Точкой начала отсчета должен быть гравитационный центр масс соответствующей материальной системы. Так если в поле тяготения Земли точкой начала отсчета будет геометрический центр Земли, то Землю следует считать неподвижной, естественной и абсолютной системой отсчета, тогда как все другие принудительно или естественно движущиеся относительно Земли тела, в принципе можно так же считать соответственно искусственными или естественными, но уже относительными системами отсчета.
Если в поле тяготения точкой начала отсчета будет уже не Земля, а Солнце, то Земля тогда уже будет рассматриваться не как абсолютная, а относительная система отсчета, вращающаяся вокруг своей оси и движущаяся при этом вокруг абсолютной системы отсчета - покоящегося Солнца, со скоростью примерно 30 км/с.
В масштабах галактики (Млечного пути) уже Солнце вместе со всеми своими планетами будет рассматриваться как относительная система отсчета, движущаяся вокруг галактического центра масс со скоростью примерно 300 км/с., делая при этом полный оборот за 127 миллионов лет.
Вопрос о центре Вселенной долгое время оставался открытым, пока в 1986 году интернациональная группа астрономов, назвавшая себя "7 самураев" (Alan Dressler, Sandra Faber, David Burstein, Roger Daivis, Donald Lynden-Bell, Roberto Terlevich, Gary Wegner) не открыла вселенский центр масс, получивший название Великий Притяжитель (Great Attractor). Британская энциклопедия дает следующее определение Великого Притяжителя: "Предполагаемая концентрация масс, которая влияет на движение многих галактик, включая Млечный путь. В 1986 году группа астрономов, наблюдающая движение Млечного пути и соседних галактик, заметила, что галактики движутся в направлении суперскопления Hydra-Centaurus в южном небе со скоростью, значительно отличающейся от той, которая предсказывается законом Хаббла для расширяющейся Вселенной. Одним из возможных объяснений нарушения закона Хаббла является существование так называемого Великого Притяжителя - региона или структуры огромной массы (эквивалентного десяткам тысяч галактик), оказывающих гравитационное воздействие на окружающие галактики.
Подсчитано, что Великий Притяжитель должен иметь диаметр в 300 миллионов световых лет, и что его центр расположен примерно в 147 миллионах световых лет от Земли. Представление о Великом Притяжителе, как о вселенском центре масс углубляется следующей цитатой с сайта www.CyberSpace.com.: "Представляется, что Великий Притяжитель располагается в направлении созвездия Virgo. Отдельные галактики, включая Млечный путь, движутся по направлению к нему со скоростью приблизительно 700 км/с. Тогда как с противоположной стороны несколько галактик так же движутся по направлению к нам, что указывает на источник гравитационного притяжения, как на относительно небольшой сверхмассивный объект.
Выявление вселенского центра масс говорит о том, что силы гравитационного притяжения галактик возобладали над силами инерции их "разбегания", возникшими в результате Большого взрыва. Сегодня мы наблюдаем начало процесса стягивания всей материи Вселенной в район ее геометрического центра, находящегося внутри сверхскопления Abell 3627. Когда этот процесс закончится, вместо современной нам Вселенной мы будем иметь лишь безразмерную сверхплотную "точку сингулярности" - фаза манвантары сменится фазой пралайи. А затем снова произойдет Большой взрыв... Итак, система отсчета, связанная с геометрическим центром масс Вселенной, - это абсолютная система отсчета.
Дмитрий Тальковский.
Глубокоуважаемый Игорь Смородин, дорогие читатели все, что написано в главе 'Эйнштейн. Главный парадокс минувшего века' вплоть до настоящего момента полностью совпадает с моими собственными суждениями и потому я готов подписаться под каждым выше написанным словом, каждой вытекающей из этих слов мыслью. Другими словами, когда я читаю и даже исправляю текст, то мне кажется, что все что написано выше, написал не Игорь Смородин, а Дмитрий Тальковский. Дорогой читатель, если Вы сомневаетесь в сказанном, Вы можете просто даже бегло ознакомиться с моими материалами и убедиться, что суждения Игоря Смородина и Дмитрия Тальковского по рассматриваемым выше вопросам, тождественны.
Тем более мне кажется странным и даже неожиданным, то есть невероятным, что при таком тождестве суждений на такое большое число рассматриваемых вопросов, некоторые дальнейшие наши рассуждения и выводы, не всегда конечно, но неожиданно часто, как мне представляется, не то, что тождественны, но они просто диаметрально противоположны. Это напоминает душ с теплой и холодной водой: то все совпадает, а то все напротив. Так или иначе, речь снова зашла о Большом взрыве. Тем не менее мое отношение к (Big Bang) или Большому взрыву не изменилось. Я по-прежнему остаюсь на своей позиции, которая исчерпывающе подробно изложена в дискуссии Гарик - Березина - Тальковский: В тупике ли физика? Выдержка из этой дискуссии прилагается:
Гарик. Теперь давайте обсудим утверждения Лены Березиной. Поскольку многие из них относятся к Большому взрыву (Big Bang), в котором, по современным космологическим представлениям, возникла вселенная. Несколько слов о самом взрыве и откуда он взялся. Если не ошибаюсь, то в общей теории относительности были выведены уравнения описывающие эволюцию вселенной (уравнения Эйнштейна). Это довольно сложная система уравнений, которую решить очень и очень не просто. Но и просто решить - это недостаточно. Математических решений бесчисленное множество и нужно выбрать те из них, которые могли бы быть применимы к окружающему нас миру. Это и сделал Фридман. Он умудрился построить несколько решений, которые достаточно хорошо согласуются с астрономическими наблюдениями. Естественно было пройтись по этим решениям назад по времени и посмотреть, что же было раньше. Оказалось, что если идти назад, то видишь, как вся наша вселенная собирается в кучку, а кучка делается все меньше и меньше пока, в один прекрасный момент, вся вселенная не соберется в точку. Вот так и появилась теория Большого взрыва, в результате которого из точки и появилась вселенная. Как только такие слова были произнесены, то у неспециалистов появилось множество вопросов. Кто нажал кнопку на детонаторе? Где же была спрятана вся эта "взрывчатка" и кто ее туда подложил? А что же специалисты? А специалисты работают себе дальше. Для них в этом результате нет ничего особенно странного или удивительного. Ну, началось все взрывом. Ну и бог с ним.
Дмитрий Тальковский.
Простите меня великодушно за то, что вмешиваюсь в Вашу милую беседу, которая мне очень и очень даже нравится. Но мне тоже прямо таки не терпится сказать сначала хотя бы пару слов в оправдание существования теории (Big Bang).
Гарик. Для того эти комментарии и сделаны, чтобы в них можно было вмешиваться.
Дмитрий Тальковский.
Глубокоуважаемый Гарик, как мне представляется, дело здесь даже не столько в упомянутых Вами выше уравнениях Эйнштейна и их решениях Фридмана, уже не говоря о Ваших великолепных, почти романтических описаниях этого самого Big Bang. Сколько, как я полагаю, в механике сэра Исаака Ньютона, которая устроена таким образом, что бы ей заработать, необходим первоначальный Божественный толчок.
Как Вам вероятно известно, Ньютон работал, или как мы теперь говорим, занимался научной деятельностью в эпоху жестокого культа Церкви, которая научные работы, без прямой ссылки на нашего творца - Бога, отправляла не в типографии, куда их посылали, а вместе с учеными, назвав их еретиками, на костер. Какие времена, такие и нравы. Таким образом, как мне представляется, что бы избавиться от необходимости решать не существующую в природе или, по крайней мере, совершенно не касающуюся нас непосредственно проблему Big Bang, надо в полной гармонии с настоящим гуманным временем исправить механику Исаака Ньютона. То есть, сделать то, что ему, по указанным выше причинам, сделать не позволили. Еще раз простите великодушно, если я что-то говорю, как Вам может показаться вдруг, не по делу.
Гарик. НЕ могу сказать по делу или нет. Но, если честно, не понял, что именно Вы хотели здесь сказать. Не понимаю, зачем механике Ньютона "Божественный толчок". Я, помнится, учил все это и, ей Богу, никакие толчки для самой механики не нужны. Толчок нужен какому-либо телу, если вы хотите, чтобы оно начало двигаться. Но, если, вас устраивает все, как есть, можно прекрасно обойтись без "толчков".
Дмитрий Тальковский.
Как не странно, я тоже учился в школе, где меня учили: чтобы механика Ньютона заработала, то есть, стала объяснять, как устроена Вселенная и как она развивается в пространстве и времени ей, то есть, механике Ньютона необходимо предположение о первоначальном Божественном толчке. Потому что только после первоначального Божественного толчка, законы движения Ньютона, дадут свое положительное описание мира, наблюдаемых нами явлений: равномерного движения планет по инерции, по своим орбитам вокруг Солнца.
Как Вы понимаете, речь идет о принципе относительности движения Галилея или первом законе Ньютона, согласно которому существуют такие системы отсчета, относительно которых тело (материальная точка) при отсутствии на нее внешних воздействий (или при их взаимной компенсации) сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Системы отсчета, в которых выполняется первый закон Ньютона, называют инерциальными. Следовательно, инерциальными являются такие системы отсчета, относительно которых материальная точка при отсутствии на нее внешних воздействий или их взаимной компенсации покоится или движется равномерно и прямолинейно. Наблюдения показывают, что с очень высокой степенью точности можно считать инерциальной системой отсчета гелиоцентрическую систему, у которой начало координат, связано с Солнцем, а оси направлены на "неподвижные" звезды.
Таким образом, что бы объяснить наблюдаемое равномерное движение планет вокруг Солнца, осуществляемого в полном соответствии с законами движения Ньютона, божественный толчок просто необходим. Другими словами, без него, этого самого божественного Big Bang, механика Ньютона не может работать в принципе, что мной и было сказано. Что же здесь непонятного? Что же касается моего отношения к Первому постулату Эйнштейна (постулату Тории Относительности) то, как уже было сказано выше, мое отношение к этому Первому постулату Эйнштейна, тождественно отношению к нему Игоря Смородина, в чем легко можно убедиться прочитав только одно введение к основной моей статье.
Игорь Смородин Продолжение.
Первый постулат Эйнштейна (постулат относительности) в современной формулировке БСЭ звучит следующим образом: "Принцип относительности - один из наиболее фундаментальных физических законов, согласно которому любой процесс протекает одинаково в изолированной материальной системе, находящейся в состоянии покоя, и в такой же системе, находящейся в состоянии равномерного прямолинейного движения. Состояние движения или покоя определяется здесь по отношению к произвольно выбранной инерциальной системе отсчета; физически эти состояния полностью равноправны". Согласно принципу фальсифицируемости Поппера, если научная теория не находит подтверждения хотя бы в одном-единственном случае, она уже не может считаться верной и, соответственно, утрачивает статус научной теории. Мы уже рассмотрели случай, при котором не соблюдается принцип относительности Галилея-Эйнштейна. Но если неверен основополагающий принцип, то отсюда неверна и теория, несущая одноименное название. Тем не менее, продолжим рассмотрение постулатов CТО и рассмотрим второй ее постулат, который в формулировке самого Эйнштейна гласит: "Свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела".
Второй постулат Эйнштейна так же ошибочен, как и первый, - он возник как следствие неверной интерпретации опыта Майкельсона-Морли (1887). Целью этого опыта было зафиксировать движение Земли относительно неподвижного мирового эфира, который мыслился как среда распространения световых волн и рассматривался в качестве абсолютной системы отсчета. Для этого световые лучи в интерферометре Майкельсона испускались в направлении движения Земли и отражались в перпендикулярном и противоположном направлении. Если бы эфир как неподвижная всепроникающая среда, сквозь которую движутся все небесные тела в космосе, существовал, то скорость света в направлении движения Земли была бы (V+30)км/с.
А в противоположном направлении (V-30)км/с. Однако опыт не зафиксировал какого-либо различия в скорости света в зависимости от направления распространения светового луча.
Дмитрий Тальковский.
Игорь Смородин Продолжение. Из опыта Майкельсона-Морли следовало два безусловных вывода: 1) эфир не существует; 2) скорость света в воздухе (земной атмосфере) одинакова по всем направлениям. Здесь следует подчеркнуть: в воздухе, а не в вакууме, как уверяет Эйнштейн! Для наглядности проведем мысленный эксперимент. На полпути между Парижем и Токио установим маяк, который периодически испускает мощные вспышки света. Несмотря на то, что луч света, двигающийся по направлению к Токио (с запада на восток), совпадает с направлением движения Земли, а луч света, двигающийся по направлению к Парижу, противоположен ему. Лучи света достигнут наблюдателей в Токио и Париже одновременно, поскольку земная атмосфера (как и Токио, вместе с Парижем) движется вместе с Землей. Но стоит только световому лучу вырваться за пределы земной атмосферы и направиться в сторону какого-либо небесного тела Солнечной системы (то есть из системы отсчета, связанной с Землей, перейти в систему отсчета, связанную с Солнцем), как для вычисления скорости света придется учитывать взаимное направление движения и собственную скорость источника и приемника. Это вполне очевидно, понятно и не требует дальнейших пояснений.
Дмитрий Тальковский.
Глубокоуважаемый Игорь Смородин! А вот здесь я с Вами совершенно не согласен. То есть я не согласен с тем что Вы говорите о Втором постулате Эйнштейна: 'Это вполне очевидно, понятно и не требует дальнейших пояснений'. Как раз напротив, речь идет, как мне представляется все о том же душе с горячей и холодной водой. При этом я совсем не собираюсь на чем-то настаивать, уподобляясь при этом релятивистам, которые если и говорят что-то, то исключительно одну правду, естественно, в последней инстанции. Напротив, совершенно напротив, после того как было установлено что мы, независимо друг от друга выработали одинаковое отношению к первому постулату Тории Относительности Эйнштейна, у меня появилась реальная надежда на возможность объяснить свое отношение и Второму постулату Эйнштейна, естественно исходя из тех точек соприкосновения, которые уже у нас имеются.
В частности у Вас можно прочитать: 'Следовательно, принцип относительности Галилея-Эйнштейна в природе не существует ни в галилеевском, ни, тем более, в эйнштейновском его понимании. Принцип относительности Галилея был справедлив лишь как аргумент в споре со сторонниками геоцентрической системы мира, но он не может рассматриваться ни как универсальный физический принцип, каковым попытался сделать его Эйнштейн, ни как, тем более, фундаментальный закон природы, каковым объявляют его некоторые современные словари и энциклопедии'.
Другими словами Вы, глубокоуважаемый Игорь Смородин, совершенно справедливо как мне представляется, с одной стороны подвергаете критике Принцип относительности Галилея, но тем не менее, с другой стороны, не отождествляете эту свою критику с уничтожающей критикой Принцип Относительности Эйнштейна. Все это происходит по той простой причине, что все мы теперь просто не можем не осознавать, что Принцип относительности Галилея не только позволил официально развивать гелиоцентрическую систему мира, как альтернативную геоцентрической системе мира, что уже само по себе очень важно. Но Принцип относительности Галилея так, же еще и позволил открыть новую, а именно научную страницу в решении проблемы, которую условно можно назвать теперь проблемой систем отсчета и которую Вы, между прочим, так же обозначаете, когда говорите: 'Следовательно, многовековой спор физиков о наличии или отсутствии привилегированных (абсолютных) системы отсчета должен быть решен положительно. Представляется, что таких систем можно насчитать четыре в соответствии с иерархическим членением космоса: планета - звезда - галактика - Вселенная. Точкой начала отсчета должен быть гравитационный центр масс соответствующей материальной системы.
Так если в поле тяготения Земли точкой начала отсчета будет геометрический центр Земли, то Землю следует считать неподвижной, то есть абсолютной естественной системой отсчета наблюдателей (людей), которая увлекает среду их жизнеобеспечения воздух и гравитационное поле. Тогда как все другие принудительно или естественно движущиеся относительно, или просто по Земли тела, в принципе можно так же считать соответственно искусственными или естественными, но только, как Вы совершенно справедливо это утверждаете, уже относительными системами отсчета. Что касается учения Галилея о системах отсчета, то в силу известных причин он не мог делить системы отсчета на относительные и абсолютные, как это можем себе позволить мы, а вынужден был все рассматриваемые системы считать, во-первых, инерциальными системами отсчета, а во-вторых, тождественными, то есть инвариантными или абсолютно одинаковыми.
Другими словами, как это определенно мы знаем только теперь, как покоящийся, так и равномерно движущийся корабль Галилея - это искусственная относительная система отсчета, которая не способна увлекать, а единственно может только переносить естественную среду жизнеобеспечения наблюдателей (людей). При этом любые рассматриваемые выше системы отсчета, в зависимости от условий их движения и устройства могут быть друг по отношению к другу как инвариантными, так и неинвариантными. Все зависит от условий движения и устройства рассматриваемых систем отсчета. Что же касается свойств инерциальности как абсолютной, так и всех относительных систем отсчета то, как совершенно справедливо Вы утверждаете, инерциальных систем отсчета (в которых тела движутся равномерно без всяких на то причин как угодно долго), в природе не бывает. Именно потому движение рассматриваемых как инвариантных, так и неинвариантных систем отсчета можно и даже всегда нужно определять для того, по крайней мере, что бы иметь возможность устанавливать, по крайней мере, свойство их инвариантности.
Глубокоуважаемый Игорь Смородин, мы так подробно остановились на учении о системах отсчета для того только, что бы иметь возможность перейти к анализу неверной, как Вы совершенно справедливо утверждаете, интерпретации опыта Майкельсона-Морли (1887). Именно поэтому свою работу, в которой развивается учение Галилео Галилея о системах отсчета и основное содержание которой начинается буквально со слов: 'Специальная теория относительности А.Эйнштейна основывается на двух постулатах, каждый из которых, в интерпретации А.Эйнштейна противоречив'. Я начинаю со скрупулезного анализа теорий распространения или передачи информации при помощи волн, а так же корпускул. Другими словами, прежде чем перейти к анализу постулатов СТО в их интерпретации Альберта Эйнштейна, я скрупулезно рассматриваю примеры распространения волн звука в различных системах отсчета.
Таким образом, Вашему вниманию, дорогие читатели, предлагается сокращенный вариант статьи 'Физика явлений в движущихся и неподвижных системах отсчета' вместе с материалами Игоря Смородина, позволившими мне в очередной раз стряхнуть пыль с преобразований, объясняющих результаты наблюдений Ремера и попытаться получить на них Вашу поддержку. Причем, я совсем не прошу Вас дать предлагаемым мной преобразованиям, объясняющим наблюдения Ремера, только положительную оценку и не более того. Напротив, совершенно напротив, я буду бесконечно благодарен в первую очередь тем моим коллегам, которые укажут мне на ту или другую ошибку в подходах получить важные преобразования, объясняющие не только наблюдения астрономов, но также 'работающие' в микромире. Другими словами, я убежден в том, что предлагаемые мной преобразования, в отличие от опубликованных Эйнштейном преобразований Лоренца, выдерживают-таки критику.
Тем более мне тогда не понятно, не то, что мои преобразования, в отличие от преобразований клерка патентного бюро, Эйнштейна, не публикуют. Эту ситуацию достаточно подробно и, насколько я могу судить, убедительно, раскрыл Игорь Смородин. Более же всего на свете меня волнует, то есть, мне совершенно непонятно именно то, почему мои коллеги, включая, самого Игоря Смородина, Вадима Жмудь, Степана Тигунцева, Константина Катунина, Василия Северина, Иосифа Смульского, Альберта Вейника, Александра Стеняшина, Елены Березиной, и еще доброй одной или двумя сотнями моих коллег, с которыми я был знаком по переписке или даже знал лично, никогда не выразили никакого своего отношения к моим работам и взглядам. Это одновременно и волнует и пугает меня. Неужели всем нам, все безразлично? Неужели верна идеология, что после нас - хоть потоп? А как же наши дети, внуки, правнуки, наконец?! Ведь если не жить во имя будущего, тогда во имя чего же нам стоит жить? Выходит, действительно правы те, кто говорят, что после нас, - хоть потоп.
ФИЗИКА ЯВЛЕНИЙ В ДВИЖУЩИХСЯ И НЕПОДВИЖНЫХ СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА. Д Тальковский. Минск 1979.
ВВЕДЕНИЕ
Вашему вниманию, дорогой читатель, предлагается точка зрения, отличающаяся от известной точки зрения на Принцип относительности Галилея-Эйнштейна и системы отсчета. Предлагаемый подход к системам отсчета заключается в настоятельной необходимости определения геометрических размеров и физических свойств, рассматриваемых систем отсчета, а также крайней необходимости признания различия геометрических (математических)систем координат и физических систем отсчета. Системы отсчета в таком случае, это не что иное, как совокупность физического пространства-времени, которые обеспечивают жизненные условия наблюдателям этих систем отсчета. Другими словами можно сказать, что пространство на поверхности Земли - это естественная абсолютная или относительная система отсчета, покоящихся или просто живущих на ней наблюдателей (людей).
Измеряя ускорение свободного падения тел в поле гравитационного притяжения Земли, наблюдатели (люди) пришли к выводу, что пространство на поверхности Земли изотропное или, при разных широтах, условно, т. е., приблизительно изотропное, в направлении, перпендикулярному радиусу Земли, и во всех случаях анизотропное в направлении, параллельному радиусу Земли.
Все известные системы отсчета воспринимаются наблюдателями на Земле как внутренние и внешние, относительные и абсолютные, естественные и искусственные, неинвариантные и инвариантные, инерциальные и неинерциальные. Необходимо так же отметить, что наблюдатели системы отсчета Земля с абсолютной достоверностью установили теперь, что все тела во Вселенной притягиваются друг к другу с силой пропорциональной массе тела и обратно пропорциональной квадрату расстояния, разделяющего тела. Из-за чего каждое тело обладает инерцией, т. е., свойством сохранять состояние своего покоя, зависящее как от массы тела, так и гравитационной плотности систем отсчета, в которой это тело находится, и состояние которого там определяется.
При этом наблюдателями на Земле установили также, что инерциальных систем отсчета, систем отсчета в которых тела по инерции, то есть, без всяких на то естественных причин, могут двигаться с постоянной скоростью как угодно долго, в природе не существует. Было также установлено, что если в какой-то системе отсчета на тело действуют уравновешивающие друг друга силы, в том числе и силы гравитационного притяжения. Или равнодействующая всех сил, меньше силы инерции, то тело в этой системе отсчета стремится покоиться, то есть, стремится со временем стать составной и неотъемлемой частью этой системы отсчета.
Как уже было сказано выше, системы отсчета могут быть инвариантными и неинвариантными. Инвариантные системы отсчета это не что иное, как разные материальные объекты, например, абсолютная система отсчета - Земля, а также другие, но уже относительные система отсчета - например корабли Галилея, физические свойства пространства у которых, одинаковые. В силу чего все процессы в таких инвариантных системах отсчета протекают идентично и естественно, определяются одними законами. Если в инвариантных системах отсчета, которые раньше назывались инерциальными системами отсчета, одинаковые значение принимали только изменение скорости и силы, то теперь в инвариантных системах отсчета одинаковое значение принимают также скорость и расстояние. Более того, определение движения тел, а также рассмотрение явлений в системах отсчета, к которым тела, вещества не относятся непосредственно, строго говоря, лишено смысла. Очевидно, что по мере все более глубокого изучения и освоения космического пространства, новый взгляд на системы отсчета будет приобретать все более и более актуальный характер.
Важным, как мне представляется, является также и то, что при обосновании нового взгляда на системы отсчета и принцип относительности Галилея-Эйнштейна, необходимо придерживаться известного правила. А именно, не принимать за истинное что-либо, что таким не является, а также строго соблюдать порядок, в каком следует выводить одно суждение из другого. Другими словами, я стремился исходить из опыта, который мне представляется в виде законов философии, закона сохранения энергии, всемирного закона тяготения, Второго закона Ньютона. Выводы из теории, построенной на опыте, как я считаю, всегда должны подтверждаться экспериментами.
Что касается идеализированного, то есть не осуществимого в принципе эксперимента Галилея, на основании которого был сделан вывод о тождественности состояний покоя и равномерно-прямолинейного движения Земли, первый закон Ньютона, СТО А.Эйнштейна - были положениями, отвергнутыми как ложный опыт. Разумеется, эксперимент всегда должен подтверждать выводы из теории, естественно, если теория построена на опыте, а выводы вытекают непосредственно из этой теории. Если же эксперимент не подтверждает выводы из теории, то уточнению подлежит теория и что важно, но что не всегда выполняется, именно та часть ее, которая привела к несоответствию ожидаемых и наблюдаемых явлений, то есть та часть теории, которая построена на ложном опыте.
Вот почему важно разделять и опасно отождествлять ложный опыт, опыт и эксперимент. Ведь из ложного опыта вытекает ложная теория, в частности, Теория относительности Эйнштейна. В которой, за счет отрицания основного вопроса философии - отрицания опыта, найдено объяснение результатам эксперимента Майкельсона-Морли. Порочность подобных действий - подмена опыта отрицательным экспериментом, очевидна. Принимая во внимание отрицательный результат эксперимента Майкельсона-Морли, А.Эйнштейн рассмотрел два случая, а именно, увлечение и не увлечение движущейся Землей среды распространения света. Рассмотрев две крайние возможности распространения света в относительной системе отсчета - Земля, Эйнштейн оставил без внимания естественную возможность, когда среда распространения света, предположительно гравитационное поле Земли, на незначительном от ее поверхности расстоянии, увлекается Землей.
Но как можно путешествуя на автомобиле, изолирующем Вас от влияния внешней среды, исключать возможность, что Земля, отправляясь в свой космический полет, позаботилась о себе подобным же образом. Другими словами, Альберт Эйнштейн невнимательно читал Галилео Галилея, который в своем бессмертном произведении 'Опыт, показывающий несостоятельность всех опытов, приводимых против движения Земли' писал: 'Уединитесь с кем-либо из друзей в просторное помещение под палубой какого-нибудь корабля, запаситесь'. Обратите внимание на слово, уединитесь, то есть, изолируйтесь. Более того, ни эксперимент Майкельсона-Морли, ни опыт Физо или годичная аберрация звезд, ни любые другие эксперименты, не могут отрицательно решить основной вопрос философии - опровергнуть материальность среды распространения света. Простите, отрицать материальность среды распространения света могут только люди, стремящееся поставить развитие физики на идеалистическую основу.
В.И.Ленин в книге "Материализм и эмпириокритицизм" писал: "Значит вне нас, независимо от нас и от нашего сознания существует движение материи, скажем, волны эфира определенной длины и определенной быстроты, которые, действуя на сетчатку, производят в человеке ощущение того или иного цвета. Так именно естествознание и смотрит. ... Это и есть материализм: материя, действуя на наши органы чувств, производят ощущения. Материя есть первичное. Ощущение, мысль, сознание - есть высший продукт особым образом организованной материи - ВТОРИЧНОЕ. Релятивисты же, выбросив из физики среду распространения света - первичное, автоматически поставили на первое место мысль, ощущение, сознание - идею. И, согласно классическому определению, стали идеалистами, использующими затруднения физики, для решения своих, узкокорыстных целей.
Философия релятивистской физики А.Эйнштейна - идеализм. Не знать это, или делать вид, что это не так - значит сознательно подвергать себя обману. Тем не менее, среди физиков, считающих себя материалистами, широко распространено мнение, что в СТО А.Эйнштейна никакого идеализма нет и, что если Эйнштейн и отказался от "эфирной" теории света, то только в результате тех противоречий, в которых физика к тому времени запуталась сама. Более того, оказывается и в отказе от эфира, нет никакого идеализма, так как материализм утверждает только существование объективной реальности вне нашего сознания. А в каких формах существует материя - эфир это, или силовые поля - для материалиста не имеет значения, так как этот вопрос должны решать физики и астрономы, а не философы. Уместно уточнить: физики - релятивисты, астрономы, научившиеся мыслить как релятивисты? Как Вы уже заметили, дорогой читатель, приведенное выше рассуждения находится в вопиющем противоречии с материалистической философией, которая утверждает, что: "... коренной вопрос философии - это вопрос о том, что первично - материя или сознание, что является источником нашего познания. Этот основной вопрос всякого мировоззрения нельзя смешивать с теми конкретными вопросами, которые решает физика, химия и другие науки".
Совершенно очевидно, что релятивисты, выбросив из физики выродка в семье физических субстанций - эфир, материю, стали откровенными, хотя и не признающими это, идеалистами. В.И.Ленин, полемизируя со своими оппонентами, утверждал, что вопрос о признании существования материи, как объективного источника наших ощущений, есть именно гносеологический, а не физический или химический вопрос. Действительно, не имеет существенного значения, как называть среду распространения света - эфиром или силовым полем. Но заблуждающиеся вслед за Эйнштейном физики, считающие, что в релятивистской физике слово "эфир" просто заменено силовым полем, забыли как важно, чтобы это силовое поле - материя, не оставалось выродком в семье физических субстант, чтобы оно всегда занимало изначальное место в процессе познания мира окружающей действительности.
Тем не менее, релятивизм у нас широко распространен и продолжает все больше и больше распространяться дальше, что видно хотя бы из названия телепередачи "Очевидное - невероятное". Заметьте, в популярной телепередаче очевидное выступает и определяется уже как что-то непонятное и невероятное. То есть, решается не научная задача, в результате чего из неизвестного и невероятного получается что-то очевидное и понятное, а наоборот, строго по А.Эйнштейну. Нельзя не заметить, что сама постановка вопроса: очевидное - невероятное, содержит в себе сверхзадачу на решение которой, как на алтарь, положено пятьдесят миллионов человеческих жизней. Нельзя допустить, чтобы жизнь человеческой цивилизации была отдана на откуп решения этой абсурдной во всех отношениях задачи. И вообще непонятно: зачем физике светлое, делать темным, если и так всем хорошо известно, что свет - это самое темное пятно развития современной физики?
Таким образом, релятивисты не без основания видят смертельную угрозу своему существованию в вечно живом и верном марксистско-ленинском материалистическом учении. Так у В. Л. Гинзбурга можно прочитать: "Нельзя, однако, не признать, если говорить об истории философии в целом, такие "лабораторные занятия" философов в значительном числе случаев не принесли науке пользы, а иногда и наносили большой вред. Оглядываюсь назад, мы видим, что нет, пожалуй, ни одной великой теории в области физики, астрономии и биологии, которая не была провозглашена представителями тех или иных философских направлений или ложной, или даже антинаучной и крамольной".
Отсюда, как Вы понимаете, дорогой читатель, и нападки на философов-материалистов, попытки изменить основной вопрос философии, отождествить разные философские направления, подорвать доверие к материалистическим постулатам. Задача релятивистской физики, как известно, заключается в упорядочении постижений мира наших чувственных восприятий. Задача прямо скажем - нелепая, не имеющая ничего общего с наукой - познанием мира явлений. Естественно, для познания мира окружающей действительности надо исходить не из релятивистских постулатов Теории Относительности А. Эйнштейна, а из опыта.
СТО Эйнштейна начинайся с грубой ошибки, не заметить которую, исходя из опыта, невозможно: "Известно, что электродинамика Максвелла приводит в применении к движущимся телам, к асимметрии, которая не свойственна, по-видимому, самим явлением" Если эту основную мысль учения Альберта Эйнштейна выразить другими словами, то она будет выглядеть приблизительно так. До меня (Эйнштейна) считали, что если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе. После меня, Эйнштейна, Магомет, идя к горе, может считать себя покоящимся и считать, что не он, а гора идет к Магомету. Потому что, как утверждает Эйнштейн, все зависит от точки зрения или систем отсчета. А так как все системы отсчета согласно теории Эйнштейна равноправны, то у Вас нет никакой возможности выделить хотя бы одну из них.
Или, вот еще один взгляд на учение Эйнштейна. Есть точка зрения, система отсчета, в которой Че Гевара - это человек, бесконечно любящий человечество и который, подобно Данко, отдал свою собственную жизнь во имя торжества жизни всех людей на планете Земле. И есть другая точка зрения, система отсчета, в которой Че Гевара - это бандит, вторгшийся в Боливию с целью свержения милого буржуазии, процветающего там строя. Строя, который сам при этом, уничтожает своих же собственных людей. Как видите, имеются две точки зрения, две системы отсчета, но так как они равноправные, у Вас нет никакой возможности выделить хотя бы одну из них. Че Гевара, лейтенант Колли, а теперь и президент Грузии, Саакашвили - герои они или бандиты, установить ну никак невозможно.
Специальная теория относительности - идеалистическая теория еще и потому, что при синхронизации удаленных друг от друга часов, не вводится поправка на конечность скорости распространения синхронизирующего светового сигнала. А.Эйнштейн предложил условия синхронизации часов. Но условия синхронизации часов, кем бы они ни были определены, и как удачно небыли сформулированы, не смогут заменить саму синхронизацию часов. В конечном итоге, если поправка на запаздывание синхронизирующего сигнала не вводится, то синхронизация часов отсутствует. Остаются одни только идеалистические рассуждения, не способствующие объективному развитию физики. Остаются рассуждения, которые, вместе со спекулятивным отношением к отрицательным величинам, нулю и бесконечности, приводят к торжеству безумия в физических концепциях. Господствующими, становятся наиболее безумные концепции. Чтобы положить конец этому безумию, можно предположить, наконец, что средой распространения света является гравитационное поле, имеющее разную степень своей плотности. Так, например, плотность гравитационного поля, определяемая непосредственно на поверхности планет, в том числе и Земли, отличается от гравитационной плотности околопланетного и межзвездного пространства.
В таком случае, совершенно обоснованно можно говорить уже об увлечении планетами и звездами своего собственного гравитационного поля. То есть, можно совершенно обоснованно говорить об увлечении относительной системой отсчета - Земля, вращающейся вокруг своей оси и движущейся вокруг Солнца, своего собственного гравитационного поля, которое, как мы уже знаем, является средой распространения света.
Предлагаемая Вам статья, дорогой читатель, лишена внутренних противоречий при количественном описании электромагнитных явлений, в частности, при описании распространения света в движущихся и неподвижных системах отсчета. В соответствии с материалистическим учением, нельзя также отождествлять математическое время и геометрическое пространство с объективными формами существования материи, физическим пространством - временем. Понимание относительности наших знании, признание, в отличие от релятивистов, считающих, что в мире все относительно, существование абсолютных истин, выгодно отличает предлагаемой Вашему вниманию точку зрения от других точек зрения.
В заключение обычно принято благодарить тех и других ученых, которые проявили внимание к статье и чуткость к автору. Мне же некого благодарить ни за чуткость, ни за внимание. Сложилась парадоксальная ситуация: в стране, основателем которой является В.И.Ленин, последователь его идей в физике не может рассчитывать на внимание ученых-физиков. Попытки же связать публикацию моей статьи, с проведением эксперимента по обнаружению гравитационных волн в США через 10-15 лет, - абсурдны. Если разум не способен отличить ложное и истинное, его носителям не нужен опыт, их предназначение заключается в том единственно, чтобы осуществлять отрицательные эксперименты.
О РАСПРОСТРАНЕНИИ ЗВУКА
Ввиду того, что А.Эйнштейн, рассматривая случаи распространения звуковых волн, при обосновании постулатов СТО, исходил из совершенно ошибочных своих суждений и выводов о распространении звука и света в системах отсчета увлекающих и не увлекающих среды их распространения. Рассмотрим более подробно эти, равно как и другие возможные рассуждения, и выводы о распространении звуковых волн в разных системах отсчета. С тем, чтобы все эти рассуждения и выводы, в том числе и заведомо неверные, не вносили элемент заблуждения при проведении аналогии по распространению звуковых и световых волн в средах, которые, уже по определению, покоятся в своих системах отсчета. Другими словами подвергнем скрупулезному анализу приведенную А.Эйнштейном аналогию распространения звуковых и световых волн в системах отсчета увлекающих и не увлекающих среды их распространения, на основании которой А. Эйнштейн и его последователи, пришли к выводу, что среда распространения света - это "выродок" в семье физических субстант.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗВУКА В ИНВАРИАНТНЫХ СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА
В инвариантных системах отсчета, увлекающих или просто изолирующих, то есть, переносящих в своем движении воздух, распространение звука определяется:
Во-первых, состоянием воздуха рассматриваемых инвариантных систем отсчета, то есть, температурой и давлением воздуха, переносимого относительными системами отсчета - теми же кораблями Галилея. Или воздуха, увлекаемого Землей, то есть, воздуха, покоящегося в абсолютной системы отсчета - Земля, которая, как известно, при движении вокруг Солнца и вращении вокруг оси, увлекает атмосферу - свой воздух.
Во-вторых, параметрами источника звука, в частности, частотой колебания камертона. Предположим, что у нас имеется специально изготовленный камертон, частота колебания которого является функцией только его свойств, и в таком случае от состояния окружающей среды, а также своего собственного состояния - покоя или движения относительно воздуха, не зависит, и равна, к примеру, 200 герц. Другими словами, наш специально изготовленный камертон, независимо от температуры и давления воздуха, в котором он осуществляет свои колебания, а также от того покоится камертон или движется относительно этого воздуха с любыми скоростями, всегда будет иметь строго заданную нами частоту, равную, например, 200 герц.
Длина волны звука в таком случае будет определяться, естественно, уже только состоянием среды распространения звука. Если параметры воздуха: температура и давление воздуха неизменны, то и длина волны, так же всегда будет постоянной, то есть, константой. Судите сами, предположим, что в инвариантных системах отсчета, увлекающих или просто переносящих среду распространения звука, состояние среды распространения звука неизменно и определяет длину волны, равную, скажем, 2 метрам. В таком случае в каждой инвариантной системе отсчета, от специального камертона во все стороны будут распространяться звуковые волны, которые за 1/200 секунды будут проходить расстояние, равное 2 метрам. Скорость распространения звука, как известно, равна произведению длины волны на частоту. Но определяется скорость звука не частотой колебания камертона, которая может изменяться произвольно, а длиной волны, определяемой единственно средой и ее состоянием, то есть температурой и давлением воздуха. Если температура и давление воздуха в рассматриваемых системах отсчета будут неизменными, то и скорость распространения волн звука, образуемых камертоном, в этих инвариантных системах отсчета, также будет постоянной. То есть, независящей ни от состояния покоя или движения камертона, ни от задаваемой ему частоты.
Чтобы бы скрупулезно во всем разобраться, рассмотрим справедливость приведенных выше утверждений на конкретном примере. Пусть в точка А, абсолютной системы отсчета - Земля, находится камертон, а на расстоянии 400 метров, определенных с необходимой нам точностью, по обе стороны от камертона в точках Б и С, находятся наблюдатели, в нашем случае, слушатели. Предположим, что в фиксированный момент времени наш камертон - например, полый шар малых размеров, начнет пульсировать с частотой, равной 200 герцам. То есть, за 1/400 секунды шар сначала сожмется до своих минимальных размеров, из-за чего воздух устремится в образовавшийся вакуум со скоростью, определяемой его плотностью. Затем, в течение последующие 1/400 секунды, шар будет уже расширяться, и толкать перед собой воздух. В результате чего, в момент, примерно на порядок выше, чем 1/400 секунды, при начале очередного сжимания шара, от него отделится волна воздуха. Отделится тот же воздух, но уже с другими физическими и геометрическими параметрами, то есть, другой температурой и давлением, замкнутого, ограниченным пространством, воздуха, который условно можно назвать гребнем волны воздуха. Таким образом, именно скорость распространения этих гребней волн воздуха - это как раз и есть тот параметр, который мы называем скоростью звука. Теперь становится понятно, почему скорость звука не зависит:
ни от частоты камертона - практически, скорости образования гребней волн воздуха;
ни от его размеров, определяющих геометрические параметры гребней волн воздуха;
ни от состояния камертона - его покоя или движения.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗВУКА ОТ ДВИЖУЩИХСЯ СИСТЕМ ОТСЧЕТА
НЕУВЛЕКАЮЩИХ И НЕПЕРЕНОСЯЩИХ СРЕДУ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЗВУКА
Общий случай. Простейшим примером распространения звуковых волн в инвариантных системах отсчета от движущейся системы отсчета не увлекающей и не переносящей собственную среду распространения звука - свой воздух, является движущийся специальный камертон. Пусть наш движущийся специальный камертон колеблется с частотой, которая, как мы знаем, не зависит от скорости его движения и равна, например, 200 герц. Причем, когда мы рассматриваем случаи движения камертона с разными скоростями, то мы понимаем, что речь идет не, просто о движении камертона, а о движении системы отсчета, не увлекающую и не переносящую свою собственную среду распространения звука. Понимаем, что речь идет о движении системы отсчета, не имеющей своей собственной среды, но движущейся или в абсолютной системе отсчета - Земля, или в относительных системах отсчета - например, кораблях Галилея, в которых среда распространения звука - воздух, всегда покоится по определению. Помните Галилей, писал: 'Уединитесь с кем-либо из друзей в просторное помещение... '. Далее, пусть наш движущийся в абсолютной или относительных, но обязательно инвариантных системах отсчета, камертон, начинает издавать колебания воздуха в фиксированной точке А, удаленной от точек Б и С, где находятся слушатели, на равное расстояние - L. Рассмотрим на графике случаи распространения звуковых волн от движущегося с разными скоростями камертона, при условии, что в результате этого движения, состояние среды распространения звука наших инвариантных систем отсчета, не изменилось.
Во-первых, мы видим, что звук достигнет наблюдателей (слушателей) в точках Б и С, несмотря что к слушателю в точке Б камертон приближался, а от слушателя в точке С - удалялся, всегда в одно время, такое же, как и в случае, когда камертон покоился в точке А, разумеется, если скорость движения камертона меньше скорости звука. Во-вторых, при движении камертона со скоростью, равной, например, половине скорости звука, в сторону движения камертона, к наблюдателю в точке Б, будут распространяться звуковые волны с частотой в два раза большей и длиной волны, соответственно, в два раза меньшей, чем действительная частота камертона из-за чего слушателю точки Б будет казаться, что частота колебания камертона изменилась.
Что касается слушателя, расположенного в точке С, от которого камертон удаляется, то к нему будут распространяться звук с длиной волны, равной, - 3/2 от 2 метров и кажущейся частоты, составляющей 2/3 от 200 герц. Очевидно, при движении источника звука, т. е., системы отсчета не увлекающей, не переносящей и даже не имеющей собственной среды распространения звука, мы имеем тот случай, когда изменение частоты, в результате этого движения, приводит к изменению расстояния между гребнями волн воздуха, - изменению длины волны звука. В результате, картина воспринимаемого звука слушателями в точках Б и С будет различная. Тогда как истинная частота колебания камертона, а так же скорость звука, остаются неизменными и потому, если скорость движения камертона меньше скорости звука, слушатель в точке Б услышит звук так же быстро, как и слушатель в точке С.
Если же скорость движения камертона будет больше, чем скорость звука, то картина распространения гребней волн воздуха, по понятным нам причинам, не связанным с изменением скорости распространения звука - гребней волн воздуха, изменится, в силу чего звуковые волны достигнут слушателей в точках Б и С за разное время. Что же касается длины волн и частоты, воспринимаемого слушателями звука, а также определение скорости его распространения, то все эти параметры определяются аналогично случаю, когда скорость движения камертона была меньше, чем скорость звука.
Специальный случай. Рассмотрим случай, противоположный приведенному выше случаю. А именно, пусть в точке А, относительной системы отсчета - корабле Галилея, покоится, относительно абсолютной системы отсчета - Земля, камертон, то есть, система отсчета не увлекающая и даже не имеющая собственной среды распространения звука. А к камертону и от него, вместе со слушателями в точках Б и С, со скоростью равной половине скорости звука, движется корабль Галилея. Можно ли сказать, что для воспринимаемого в этом случае, и предыдущем случае, слушателям в точках Б и С, будет безразлично, что относительно чего движется: или как раньше, камертон, относительно неподвижных в точках В и С слушателей, или как теперь, когда слушатели, со своей средой распространения звука на корабле Галилея, движутся относительно, неподвижного в точке А, камертона?
Очевидно, что в результате движения корабля Галилея вместе со слушателями в точках Б и С, относительно неподвижного камертона, слушателям будет уже не только казаться, что частота камертона, в результате их движения, изменилась. Но и скорость гребней волн воздуха, определяемая движущимися слушателями в этом случае будет уже складываться с их собственной скоростью, а не оставаться постоянной, как это было, когда слушатели покоились, а двигался камертон. Так барабанные перепонки, приближающегося к камертону слушателя, будет соприкасаться с гребнями волн воздуха не со скорость 400 метров в секунду, как это было в случае, когда двигался камертона, а со скоростью, равной 600 метрам в секунду, из-за чего движущийся слушатель будет испытывать известный дискомфорт от воспринимаемого им звука. Что касается удаляющегося от камертона слушателя, то гребни волн воздуха будут ударяться в его барабанные перепонки со скоростью, равной 200 метров в секунду.
Другими словами, в этом случае, слушатели в точках Б и С услышат звук уже в совершенно разное время, и совершенно другими параметрами звука. Так слушатель, который приближается к камертону, услышит звук с длиной волны меньшей и частотой большей, не в 2, а только в 1,5 раза, и не через 1, а через 2/3 секунды. Тогда как слушатель в точке С, который будет удаляться от камертона, услышит звук с длиной волны в 2 раза большей, и соответственно, частотой в 2 раза меньшей, но не через 1, а только через 2 секунды.
Таким образом, простейшие графические рассмотрения распространения волн звука в инвариантных системах отсчета от движущегося камертона - системы отсчета не увлекающей и не переносящей среду распространения звука, а также рассмотрение распространения волн звука в инвариантных системах отсчета, определяемых движущимися слушателями-наблюдателями, позволяют сделать нам вывод, что принцип относительности Галилея-Эйнштейна - ошибочен. Как ошибочно и само учение Альберта Эйнштейна, опровергающее асимметрию электродинамики Максвелла, которая, в действительности таки, свойственна самим явлением. Спасти, то есть сохранить хоть какую-то надежду на достоверность учения Эйнштейна, опровергающего асимметрию электродинамики Максвелла, может только широко проповедуемый апологетами релятивизма, так называемый корпускулярно-волновой дуализм света.