Закон Галилея. Суждение Виктора Бабинцева вместе с мнениями коллег.
Посмеёмся, мой Кеплер,
великой глупости людской.
Из письма Галилея. Галилео Галилей считал, что только поиск нового опыта может привести к новому знанию; опыт - основа познания. И совсем не случайно он первым установил, например, что лёгкие тела падают так же быстро, как и тяжёлые. А до этого все были уверены в том, что скорость падения пропорциональна весу тела, ведь так говорилось в учении самого Аристотеля, и так считала сама Церковь.
Существует легенда, что для своего опыта он использовал знаменитую 'падающую башню' в Пизе, тяжелое пушечное ядро и сравнительно лёгкую мушкетную пулю. Пуля и ядро - это якобы лишь для того, чтобы если и не исключить, то хотя бы максимально уменьшить влияние сопротивления воздуха на скорость падения равных по плотности тел. Но это совсем не так.
В опыте Галилея одновременно 'стартуют' и 'финишируют' тяжёлое пушечное ядро (8 кг) и мушкетная пуля (0,2 кг). В одном ядре вес сорока пуль. Сорок одинаковых пуль падают с одинаковой скоростью - все как одна. Сорок пуль, переплавленных в одно ядро, должны падать так же быстро, как и одна пуля. Вот и вся логика, подтолкнувшая Галилея к этому опыту и открытию. Так, что же он открыл?
Галилей открыл тривиальный закон падения, который гласит: скорость падения любого тела равна скорости падения его наименьшей части. Правда, об этом сам Галилей ничего не сказал, но об этом нам говорит сам его опыт. Сам Колумб Америку тоже не открывал. И теперь, если мы исследуем движение меньшего тела в гравитационном пространстве значительно большего тела, то, благодаря открытию Галилея, убеждённо говорим о независимости этого движения от массы тела и от количества в нем частей. Но мы можем сказать и больше.
Наименьшей частью любого тела является атом. Только атом является 'приёмником' гравитации, поэтому гравитация воздействует не на тело, а на его атомы. Атомам присуще движение. В веществе тела атомы сохраняют свою индивидуальность, подвижность и относительную свободу. Следовательно, меньшее тело в гравитационном пространстве значительно большего тела движется суммарным движением своих атомов; движется оно совершенно так же, как в данных условиях тяготения мог бы двигаться единственный его атом, не имеющих помех своему движению.
Суммарным движением атомов образованы все легко наблюдаемые физические силы в природе. Например: сила тяжести и вес тела, сила упругости, сила давления, сила отталкивания... Синхронным движением атомов тела легко объясняется природа электромагнитных и просто магнитных сил... Но мы, кажется, увлеклись и отвлеклись.
Исаак Ньютон, родившийся в год смерти Галилея (1642), в своём эксперименте исключил сопротивление воздуха и установил, что лёгкое пёрышко и золотая монетка падают в высоком стеклянном сосуде, из которого откачан воздух, с одинаковой скоростью. Что и требовалось доказать. Однако нам уже нужно больше - знать ответ на вопрос 'Почему лёгкие атомы падают так же быстро, как и тяжёлые?'. Продолжение следует...Виктор Бабинцев, 2013
Рецензии. Написать рецензию. Дмитрий Тальковский.
Так у вас Виктор можно прочитать: 'Галилео Галилей считал, что только поиск нового опыта может привести к новому знанию; опыт - основа познания'. Давайте разберемся, то есть давайте отделим мухи от котлет. Во-первых, что надо понимать под 'новым опытом'. Как я понимаю: опыт не может быть ни новым, ни старым. Опыт есть опыт. Именно опыт, кстати, утверждает: 'тяжелые тела одинаковой формы движутся в гравитационном поле притяжения Земли быстрее легких тел'. Правда отличие падения тяжелых и легких тел одинаковой формы в гравитационном поле притяжения Земли без сопротивления воздуха /в вакууме/ имеет микроскопическое отличие, а потому на отдельных этапах решения проблемы движения тел в физике, как это и сделал Галилей, могут даже не приниматься в расчет. То есть с известной долей погрешности можно считать даже, что в вакууме тяжёлые и лёгкие тела одинаковой формы падают с одной и той же скоростью /одинаково/. Что касается отождествления взглядов Аристотеля с тем, что считала сама Церковь, то как-то согласитесь непривычно читать такие суждения.
Интересны также ваши попытки теоретическим путем обосновать: 'В опыте Галилея одновременно 'стартуют' и 'финишируют' тяжёлое пушечное ядро (8 кг) и мушкетная пуля (0,2 кг). В одном ядре вес сорока пуль. Сорок одинаковых пуль падают с одинаковой скоростью - все как одна. Сорок пуль, переплавленных в одно ядро, должны падать так же быстро, как и одна пуля. Вот и вся логика, подтолкнувшая Галилея к этому опыту и открытию. Так, что же он открыл'? Действительно, и правда, очень даже интересно: 'Что же открыл Галилей'? Здесь взгляды разных людей могут расходиться самым кардинальным образом. По крайней мере, именно так я и считаю. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию. Владимир Вяземский 16.04.2013 08:35.
Задачка. С высоты 10000 метров сбросить одновременно два одинаковых шара диаметром 200 мм, сделанных один из свинца, а другой - из пластика, который легче воды по удельному весу. Какой шар быстрее упадет на землю? Владимир Вяземский.
Добавить замечания: Виктор Бабинцев 16.04.2013 09:16.
Ответ очевиден. Но если исключить сопротивление воздуха, оба они упадут одновременно. Можно взять два одинаковых свинцовых шара, но один пусть будет пустотелым. Ладно уж, вот начало продолжения: "Сначала докажем посредством наглядного опыта наше заявление о том, что вес тела - это сила, образуемая суммарным движением атомов, а не силой земного притяжения. Для этого можно взять два одинаковых стальных шарика от подшипника и один шарик сильно нагреть, увеличив хаотичность в движении атомов. Горячий шарик в опыте Галилея будет падать с меньшим ускорением, и весы покажут уменьшение его веса. Однако этот опыт трудно сделать убедительным. Но мы знаем, что сгусток высокотемпературной плазмы, образующийся при надземном ядерном взрыве, на какое-то время вообще перестаёт весить и зависает над землёй.
Думается, гораздо более убедительным будет опыт с растворением соли на весах. При растворении соли в воде медленно и очень незначительно увеличивается температура раствора. В результате увеличения хаотичности движения атомов вес раствора должен уменьшиться. Сам себе я доказал это уменьшение веса с помощью обычных аптечных 'двадцатиграммовиков'. Этот опыт описан в теме 'Ломоносов и природа против Ньютона'. 7 февраля 2008 года некто Xan, участник научных форумов на 'Физика в анимациях' (это форум преимущественно преподавателей физики и авторов научных статей), внял моей убедительной просьбе и повторил этот опыт. Причем, сделал он это самым убедительным и наглядным образом в режиме онлайн. Спора на форуме не возникло. Вы можете нагуглить 'Итак, растворяем соль на весах'. Виктор Бабинцев.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский 16.04.2013 10:44.
Наконец-то нашелся хоть один человек, который желает во всем досконально /скрупулезно/ разобраться. Браво! Вот Вам, глубокоуважаемый Виктор, Владимир Вяземский совершенно справедливо задал вопрос-задачку. С высоты 10000 метров сбросить одновременно два одинаковых шара диаметром 200 мм, сделанных один из свинца, а другой - из пластика, который легче воды по удельному весу. Какой шар быстрее упадет на землю? То есть Владимир исходил в постановки вопроса уже не как релятивист Галилей, /релятивист - это человек, подгоняющий опыт под свою собственную гипотезу/, а как ученый Аристотель, например, который не считал, по крайней мере, что маленькая свинцовая пуля легче большого чугунного ядра. Как Аристотель не считал также, что капля воды, например, в стакане легче той же воды, но уже в ведре, бассейне или даже океане. Это, во-первых! А во-вторых необходим точный и полный /научный/ ответ: почему пластиковый шар, падает медленнее свинцового шара одинаковой с ним формы? Вы, Виктор, точно также как и Галилей, пытаетесь выдать желанную /придуманную/ ложь за необходимую вам правду. И объясняете факт, что свинцовый шар упадет быстрее пластикового шара тем, что падению пластикового шара воздух оказывает большее сопротивление, чем падению свинцового шара.
Но ведь даже ежу как говорят в таких случаях понятно, что падению свинцового шара большее, а не меньшее как вы это утверждаете, сопротивление оказывает воздух. То есть падению свинцового шара воздух оказывает как раз большее, а не меньшее, как вы считаете сопротивление, чем шару из пластика. Возникает вопрос: Почему же в таком случае при отсутствии воздуха /в вакууме/ и свинцовый и пластиковый шар падают практически одновременно? Вопрос конечно интересный. Но ответ на этот вопрос: 'мол, свинцовому шару воздух оказывает меньшее сопротивление, чем шару из пластика в случае его движения, является неправдой /ложью/, то есть является неудовлетворительным ответом. Вот тогда и ищите удовлетворительный ответ на этот достаточно трудный вопрос'! Но только ни в коем случае не лгите! То есть ни в коем случае не говорите, что среда /в нашем случае воздух/ оказывает большее сопротивление именно свинцовому шару, по сравнению с шаром из пластика. Другими словами, если имеются два шара одинаковой формы, то среде /в нашем случае воздуху глубоко безразлично падение этих шаров, что бы воздух одному шару оказывал большее, а другому меньшее сопротивление. Напротив, среда /воздух/ оказывает как раз большее сопротивление движению именно того шара, который движется быстрее, то есть свинцовому шару и тем не менее он все равно падает быстрее чем пластиковый, - почему? Вот только тогда, когда вы найдете удовлетворительный ответ на этот сложный вопрос, только тогда вы с абсолютной достоверностью придете к выводу, что тяжелые тела одинаковой формы падают быстрее легких, причем не только в средах, но и в вакууме. А вот насколько быстрее? Это уже простите следующий, правда, еще более интересный вопрос. С глубоким уважением. Дмитрий Тальковский.
Виктор Бабинцев 16.04.2013 12:08.
Дмитрий, а почему же тогда орбитальные скорости не зависят от размеров и масс планет, а зависят только от удаления от Солнца? Виктор Бабинцев.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский
Вопрос конечно интересный: От чего зависит орбитальная скорость планет Солнечной Системы? Спросил и мне ответили, что орбитальная скорость планет Солнечной Системы зависит от объема, массы, плотности, периода вращения, температуры, размера большой полуоси. А также от расстояния до Солнца, чем дальше расстояние, тем медленней, независимо от прочих показателей. Судите сами:
Меркурий - 47,87 км/с;
Венера - 35,02 км/c;
Земля - 29,783 км/c; большая полуось 1,00 а. е., e= 0,0167 а.е.
Марс - 24,13 км/с;
Церера - 17.882 км/с;
Юпитер - 13,07 км/с;
Сатурн - 9,69 км/с;
Уран - 6,81 км/с;
Нептун - 5,43 км/с;
Плутон - 4,666 км/с, большая полуось 39,48 а. е. e = 0,2488
Седна - 1,04 км/с, большая полуось - 525,86 а. е., e = 0,8506.
Седна имеет ИМХО /по моему́ скромному мнению/, аномальные показатели скорости по сравнению с другими скоростями учитывая ее расстояние большой полуоси и эксцентриситет. С чем бы это могло быть связано? С глубоким уважением. Дмитрий Тальковский.
P. S. Глубокоуважаемый Виктор Бабинцев! Меня заинтересовали Ваши рассуждения, правда, уже из другой статьи 'Что в центре Земли'? Однажды, когда аппаратура была включена для следующих испытаний, произошло сильное землетрясение на противоположной стороне земного шара, и на мониторах стали появляться пошаговые картинки глубинных земных недр со столбиками физических характеристик. Сначала все подумали, что произошел какой-то сбой в приёмной аппаратуре, но увиденное завораживало. Двое суток учёные не выходили из лаборатории, снова и снова просматривая записи и стараясь понять и осознать невероятное - как и почему на месте железоникелевого ядра в центре Земли оказалось плазменное образование? А на третьи сутки землетрясение, вызванное подземным взрывом газов, повторилось'.
Материал, который вы затронули в статье, продолжает и теперь еще волновать меня. Дело в том, что давним-давно в журнале Знание - Сила я прочитал статью, в которой была подробно описана гипотеза, что внутри Земли подобно тому, как мы живем на выпуклой ее части, уже правда только на вогнутой части Земли также живут, скажем, машины. Вот почему я с глубокой заинтересованностью прочитал, причем не только одну вашу статью, но и познакомился с мнениями всех без исключения коллег.
Скажу прямо! Некоторые также как и я считают, что в принципе это возможно. Судите сами. Массивная Земля, равно как и все другие космические тела планеты и Звезды каким-то образом формируют свое собственное гравитационное поле, которое в таком случае определяет место положения каждого космического тела. Это все понятно! Но здесь сразу же возникает вопрос, каким таким именно образом распределяется гравитационное поле, скажем внутри как массивных тел, например спутников, комет, астероидов, а также планет и звезд? Вот вы, например, прорыли шахту, глубиной скажем 20 километров к центру Земли. Мы знаем, что если Вы поднимаетесь от центра Земли на гору высотой, скажем 20 километров и выше, то сила притяжения Земли естественно уменьшается вплоть до своей какой-то константы.
А вот если вы опускаетесь к центру Земли, например, вплоть до самого центра и дальше, что будет происходить в этом случае? Это очень важный, сложный и одновременно интересный вопрос, потому что если сила притяжения будет все время увеличиваться, то в самом центре Земли она достигнет максимума и одновременно при переходе через центр Земли должна поменять свое направление. Другими словами такую функцию может выполнять единственно только какое-то сплошное тело неизвестной конструкции, возможно, это плазмоид, диаметром, равным 2450 километров. Его вещество, как вы говорите, состоит не из атомов, а из их компонентов и относится к так называемым самоорганизующимся плазмам. Возможно? Вот почему важно получить конкретное значение силы притяжения Земли, других тел и планет по мере приближения или удаления по отношению к их центру, а также на их поверхности.