Тальковский Дмитрий Викентьевич: другие произведения.

Последний аргумент. Михаил Близнецов - Дмитрий Тальковский.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:

  Петербургский академик-физик РАН Е.П. Александров опубликовал статью 'Проблемы экспансии лженауки'. Когда академик Александров к лженауке относит сенсационные сообщения об открытии холодного термояда, получении дармовой энергии из физического вакуума, построении безопорного движителя, торсионные поля, то с академиком трудно не согласиться. Но он относит к лженауке и опровержения теории относительности. Здесь надо уточнить. Теория предсказывает, а эксперимент подтверждает или опровергает теорию. Вот об этом и есть данная публикация.
  
  Искривление пространства гравитационным полем, замедление времени, расширение пространства, черные дыры, темную энергию с темной материей академик, видимо, относит к науке.
  
  Далее цитирую: 'Дискуссии в науке уместны на стадии гипотез. Дискуссии прекращаются, когда на смену гипотезе приходят теории'. Казалось бы, верно, но всё решает, 'его Величество эксперимент'. Если в теории обнаруживается противоречие, а дискуссии уже запрещены, что делать?
  
  
  Дмитрий Тальковский. Добавить замечание.
  Глубокоуважаемый Михаил Близнецов! Я с большим интересом изучаю Ваши рассуждения, касающиеся ОТО и СТО Альберта Эйнштейна. Лично для меня эти Ваши рассуждения важны еще и потому, что вопросами становления и развития, если так можно сказать релятивизма в СССР я начал заниматься еще в 1964 году. Именно в том году, в котором было принято широко обсуждаемое Вами Постановление, которое, в дополнение ко всем другим предпринятым шага в рамках уничтожения первого в мире социалистического государства сыграло свою строго выделенную ей роль. Все мы при этом должны отлично понимать, чтобы выиграть идеологическую войну, нашим идеологическим противникам необходима была диверсия: а именно подмена у нас диалектического материализма, - релятивизмом. Такая возможность, подменить науку лженаукой в СССР, была предоставлена учеными-релятивистами. Я не стану их называть, их и так все знают, тем более что процесс идеологической войны, простите бойни, продолжается. И этот процесс идеологической, простите, бойни будет продолжаться вплоть до полной замены у нас коммунистической ИДЕОЛОГИИ, - фашистской /капиталистической/ идеологией.
  
  Непосредственные исполнители построения капитализма /разновидности фашизма по имущественному признаку/ в России у нас также всем хорошо известны. Это, во-первых, продолжатели дела разрушителей Ельцина- Горбачева, Владимир Путин, а также его же протеже Дмитрий Медведев, сосредоточившие теперь все свои усилия на главном: замене коммунистического мировоззрения, - фашистским. Для чего уже на первом этапе /в самое ближайшее время/ взяли на себя обязательства заменить милицию, полицией /полицаями/, с которыми не на жизнь, а на смерть нашу выходит, воевали отцы и деды наши. Как только смена вывесок произойдет, сразу же начнется ускоренная фашизация бесправного как всегда русского народа, которому только роль фашистов единственно еще не приходилось исполнять. Но все это так, между прочим, в качестве лирического отступления. Чтобы мы все поняли, наконец, какую роль играет развитие и становление, если так можно сказать, релятивизма теперь уже и в капиталистической России. Как видите, формальная смена вывесок /милиция - полиция/, а также того, что мы строим, /социализм - капитализм/ и как называемся /совки или фашисты/, для реализации запланированных и уже происходящих событий мало что означает. Мы говорим, Путин подозреваем - капитализм. Мы говорим Медведев, а имеем в виду, полицию, /фашизм/, простите. Потому что для меня и всех оставшихся в душе коммунистов, - полицейские, - это и есть самые что, ни есть фашисты, от рук которых погибли все мои родные и близкие. И как мне теперь полицейских, простите после всех этих убийств называть? Господа? Потому только, что теперь они охраняет наворованное хапугами-олигархами у советских людей добро?
  
  Но вернемся к 1964 - 1965 году. В это время происходили невероятные события. Открылась, казалось бы, широкая дискуссия о том, как нам, в том числе и науке, жить дальше. Но вот вся эта 'широкая' казалось бы, дискуссия имела в действительности очень даже узкую направленность: замену диалектического материализма - релятивизмом. Что собственно и было блестяще исполнено. И уже много позже о чем вы, кстати говорите, в частности, цитирую: 'Эпизод почти наших дней. Профессор Ленинградского политехнического института Анатолий Денисов после многих попыток опубликовать статьи по теории относительности, выпустил в кооперативном издательстве книгу 'Мифы теории относительности'. ' Мифы' вызвали бурю протестов со стороны научной общественности города, однако выразились они в своеобразной форме. Как только книга появилась на прилавках кооперативных ларьков, тотчас последовали письма, подписанные, в частности, сотрудниками Математического института, в администрацию Политехнического. Требовали увольнения автора, лишения его докторской степени. Но тут подоспела выборная компания, и Денисов стал депутатом, а уволить народного депутата непросто. Уже, будучи на Съезде, Денисов узнал от председателя мандатной комиссии, что и туда поступают письма с требованием его отзыва на основании того, что профессор Денисов не может быть депутатом, поскольку не так понимает теорию относительности. Смешное и трагическое здесь в том, что письма писали люди, считающие себя учеными'. Конец цитаты.
  
  Так вот с профессором Денисовым лично я не встречался, но мы переписывались. Одно время даже надеялись, что он приедет в Минск на семинар 'Экология Физики', но не получилось. У меня есть Рецензия профессора Денисова Анатолия Алексеевича на статьи Д. В. Тальковского "Определение пространственных и временных преобразований в инвариантных системах отсчета". Цитирую: 'Рецензируемая статья посвящена по существу попытке теоретического о6ьяснания экспериментально установленной еще в XVII веке зависимости наблюдаемого с Земли периода обращения спутника Ио вокруг Юпитера. Зависимости измеряемого с Земли периода обращения спутника Ио вокруг Юпитера от скорости сближения (удаления) Земли и Юпитера при их движении по своим орбитам. При этом девиация измеряемого с Земли периода спутника Ио, составляет у автора плюс минус 15 секунд, в то время как теория относительности дает всего лишь плюс минус одна тысячная секунды. Разумеется, автору пришлось разработать подход, отличный от подхода при создании СТО, но убедительно согласованный со здравым смыслом. Что позволило Д. В. Тальковскому получить девиацию периода обращения Ио близко к измеряемой величине. Поэтому на наш взгляд статья заслуживает опубликования, поскольку здравый смысл и соответствие экспериментальным данным бесспорно важнее соответствия тем или иным догмам, будь эти догмы даже догмами СТО Альберта Эйнштейна'. Доктор технических наук, профессор Денисов Анатолий Алексеевич. 5 июля 1994 года. Подпись и печать отдела кадров Ленинградского государственного технологического Университета.
  
  Как видите, у меня совсем даже не праздный интерес к вопросам, рассматриваемым СТО Эйнштейна. Напротив я написал преобразования, которые в отличие от преобразований, используемых в СТО, позволяют, в том числе и синхронизировать удаленные на большие расстояние инвариантно идущие /имеющие одинаковую точность хода/, часы. Правда, для этого необходимо отказаться от так называемого корпускулярно-волнового дуализма распространения волн света /электромагнитных волн/. То есть необходимо снова вернуться к НАУЧНОМУ диалектическому материализму в отличие от процветающего теперь релятивизма. Что естественно не устраивает ВЛАСТЬ, которой ее хозяевами поставлена конкретная задача в обозначенные сроки, насильственно насадить /родить/ в России фашизм, точно также как это уже было в Германии накануне второй мировой и ВОВ 1941 - 1945 г.г. Так что как видите, заинтересованным лицам не до науки. И нам не до жиру, - быть бы живу.
  
  Что касается теории, /размышлений/, то я высоко ценю Ваше соглашение или разъяснение, цитирую: Михаил Близнецов 17.02.2011 09:53. Я согласен, у Виктора Перепёлкина здравые мысли. Но моя публикация с иронией. Михаил Близнецов. Я не хочу повторяться и, тем не менее: есть НАУКА, фундамент которой заложили еще древние греки. И которая начинается с признания вечности и бесконечности окружающего мира /ПРИРОДЫ/. Тогда как все наши неучи-релятивисты, уподобляясь критикуемым греками обывателям, маразматически спрашивают и у себя, и друг у друга, а что будет дальше, после того как мы достигнем 'конца' /начала /вселенной /ПРИРОДЫ/ и так далее и тому подобное. Древние греки также учат нас, что обращение к авторитету /гению Эйнштейну/ не является методом науки. Ну и наконец, есть эксперимент, опыт и теория. И если кто-то не разбираться чем отличаются, например отрицательный эксперимент, эксперимент, опыт и теория, тогда не надо вообще наукой заниматься, а надо заниматься, что проще. Но вот в том-то все и дело, что мы живем в мире перевернутых зеркал. И будем продолжать жить в таком своем состоянии до тех пор пока не получим именно то, что заслуживаем. То есть всех нас в этом случае неминуемо ждет апокалипсис. Вот надеюсь полный ответ на Ваш вопрос: 'Дискуссии в науке уместны лишь на стадии гипотез? /И только?!/ Дискуссии прекращаются, когда на смену гипотезе приходят теории'. /Простите, теория уничтожения первого в мире социалистического государства?!/. Казалось бы, все верно, но ведь всё решает, 'его Величество эксперимент'. Если в теории обнаруживается противоречие, а дискуссии уже запрещены, что делать? Ответ очевиден: Уничтожать всеми доступными средствами существующую ВЛАСТЬ, которая уничтожила и продолжает уничтожать НАУКУ. Именно потому нам жизненно необходимо уничтожать существующую ВЛАСТЬ, помня при этом, что теперешняя ВЛАСТЬ, во-первых, это существующая еще с 1936 года концепция: разделяй и властвуй, а во-вторых, насаждаемая еще только и Путиным и Медведевым, - фашистская идеология. По принципу: есть НАУКА, - есть жизнь цивилизации Человека на планете Земля! Нет НАУКИ, - откуда взяться продолжению жизни ЧЕЛОВЕКА на планете Земля!
  
  Возвращаясь к Вашим рассуждениям, цитирую: 'Своеобразное отношение у академика к верховенству эксперимента. Он утверждает, что каждому опровергающему СТО эксперименту противостоят миллионы экспериментов и наблюдений, её подтверждающих. Эйнштейн же делал обратное, утверждение: 'Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть'. Конец цитаты. Здесь я считаю важным не обращать ровным счетом никакого внимания на авторство изречений, а заметить только, что опыт отличается от эксперимента тем главным образом, что опыт наглядно можно представить себе как специальным образом выбранный эксперимент. Эксперимент, который, во-первых, вытекает, то есть согласуется с теорией а, во-вторых, всегда имеет положительное, /то есть вполне предсказуемое/ свое, как назначение, так и предназначение. Другими словами, Вы абсолютно правы: Даже если один /любой/ эксперимент, получается отрицательным, то ни о каком опыте не идет и уже не может идти речь в принципе. И теория в таком случае у вас достойна того только, что бы от нее тут же взять и отказаться /забыть/. И в заключение одно только уточнение. Действительно, и одного эксперимента даже, но уже только выступающего от имени теории в лице тогда так называемого господина опыта, вполне даже достаточно чтобы доказать правильность /справедливость/ рассматриваемой теории'.
  
  Далее у вас можно прочитать, цитирую: 'Посмотрим, как обстоят дела с экспериментами и наблюдениями, подтверждающими СТО и ОТО. Искривление пространства вблизи массивного гравитационного тела было установлено в 1919 году во время солнечного затмения. Положение звёзд, лучи света, от которых проходят рядом с Солнцем, было смещено по отношению к положению звёзд при отсутствии Солнца. Но теоретики, видимо, не знали, что у Солнца есть мощная прозрачная атмосфера, плотность которой убывает с удалением от Солнца. Скорость света зависит от плотности газа. При прохождении лучей света рядом с Солнцем наблюдается обычная рефракция и отклонение лучей света от прямолинейной траектории. Об этом есть публикация Вадима Жмудь: http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx-w-a/gravilens.shtml. Конец цитаты.
  
  Забегая вперед, скажу, что с Вадимом Жмудь у меня состоялась почти годичная переписка, которая прекратилась после того только, как мне стало понятно что Вадим не в состоянии самостоятельно делать хоть какие-то выводы, которые вытекали бы из рассмотрения реальной картины развития у нас науки. Другими словами, его попытки уходить от прямо поставленных вопросов при помощи словесной шелухи для меня стали неприемлемыми. Действительно, задаешь человеку вопрос. Вадим вот три преобразования: Галилея, Лоренца и преобразованиям, объясняющим наблюдения Ремера. Выразите свое, именно свое к ним отношение с научной точки зрения. А в ответ тишина. Потому мне с такими людьми разговаривать неинтересно. Что касается непосредственно затрагиваемого Вами вопроса, а именно экспериментального подтверждения ОТО посредством так называемых измерений отклонения луча света проходящего вблизи массивных тел, то естественно такие эксперименты что-то должны и действительно подтверждают. Осталось только уточнить, что именно эти эксперименты подтверждают? Так в частности в переписке с Игорем Смородиным мы обсуждали именно этот вопрос. Цитирую:
  
  И.Смородин: 'Вообще, центральным местом моей статьи-главы я считаю таблицу, где приводятся данные измерений отклонения луча света в поле тяготения Солнца. Эти данные опровергают СТО Эйнштейна и утверждают правоту гравитационной динамики Гербера. Суньте их под нос любому релятивисту и посмотрите на их реакцию. Потом расскажете мне - обсудим...
  
  Д. Тальковский. 'Сунуть под нос любому релятивисту что-то и посмотрите на их реакцию, конечно же, очень даже интересно. Но ведь то, что предлагаете сунуть под нос релятивистам в данном случае Вы, глубокоуважаемый Игорь Смородин, ни в какие, простите, ворота не влезает. Скажите, пожалуйста, причем здесь Ваши таблицы с данными измерений отклонения луча света в поле тяготения Солнца к релятивизму вообще и СТО Эйнштейна в частности? Ведь раньше по действительно интересующим меня вопросам Вы рассуждали адекватно и не мне, а Вам принадлежат строчки, цитирую И.Смородина: 'Вообще-то говоря, Теория Относительности Эйнштейна, не является теорией в строгом смысле этого слова. Она распадается на две, по сути, независимые друг от друга части: СТО (Специальная, (частная) ТО или релятивистская электродинамика) и ОТО (общая ТО или релятивистская теория гравитации). Первая изложена в статье "К электродинамике движущихся тел" (1905), вторая - в книге "Основы общей теории относительности" (1916). Поскольку обе теории оказались не только независимыми, но даже, несмотря на все потуги Эйнштейна создать обобщенную теорию относительности, - теориями, противоречащими друг другу, то мы будем рассматривать их ОТДЕЛЬНО и начнем со СТО. Подобно Земле древних ЛЮДЕЙ, покоящейся на трех мифических китах, СТО Эйнштейна базируется на трех мифических постулатах: - постулат относительности; - постулат о постоянстве и предельном характере скорости света; - постулат об истинности преобразований Лоренца и физических следствий из них.
  
  Д. Тальковский. Продолжение. Так что же с Вами, глубокоуважаемый Игорь Смородин, случилось? И с каким Игорем Смородинным я собираюсь-таки продолжать дискуссию, заметьте не на теологическую, на чем Вы настаиваете, а научную тему. То есть, я и дальше собираюсь на научном уровне обсуждать с Вами, или просто Вашими материалами, два оставшиеся постулата СТО Эйнштейна - постулат о постоянстве и предельном характере скорости света; - постулат об истинности преобразований Лоренца и физических следствий из них.
  
  Таким образом, уже из переписки с Игорем Смородиным мы пришли к абсолютно одинаковому отношению к становлению релятивизма, а именно пришли к абсолютно одинаковому взгляду на причину создания СТО, которая и является фундаментом релятивизма. Тогда как ОТО (общая ТО или релятивистская теория гравитации) уже только базируется или правильнее сказать должна бы по идее базироваться на релятивизме, если бы это стало возможным. Но вот в том все дело, что релятивизм, - это уже не НАУКА в том смысле какой ее понимали, и древние греки и все те, кто ее развивал до становления в науке релятивизма. Вот в том то все и дело, что релятивизм и наука, - это как лед и пламень, то есть несовместимые друг с другом величины.
  
  Вот почему такие вот рассуждения, цитирую: 'Замедление времени. Американский учёный Китинг провёл ревизию своих экспериментов с атомными часами, установленными на самолётах. Замедление времени не обнаружено. Китинг был вынужден провести такую ревизию, потому что спутники летают с более высокими скоростями, чем самолёты и летают многие годы и эффект замедления времени накопился бы. Но атомные часы, установленные на геостационарных спутниках, вопреки теории относительности, показывают тоже время, что и в центре управления полётами. Если бы разница во времени была зафиксирована, была бы сенсация и главное, отпала бы необходимость запрещать критиковать ТО'. Конец цитаты. Не имеют ровным счетом никакого отношения к опровержению релятивизма вообще и СТО в частности. Все дело в том, что в СТО идет речь не о замедлении или ускорении хода /ритма/ часов, а в измерении временных интервалов в различных, но инерциальных, /а значит как минимум инвариантных/ системах отсчета. То есть систем отсчета, которые находятся, в том числе и на значительном удалении друг от друга и движутся при этом без ускорения. Это, во-первых. А главное, СТО - это новая философия, которая по-существу убивает НАУКУ, так как утверждает в противовес Диамату, что в Природе абсолютных истин нет. А раз нет абсолютных истин ПРАВДЫ, то нет и НАУКИ. Вот в чем вся казуистическая хитрость релятивизма. Сионисты, таким образом, монополизировали свое исключительное право на обладание ИСТИНОЙ, - ПРАВДОЙ в последней инстанции, которая выше ПРИРОДЫ наблюдаемых и изучаемых нами явлений, выше ПРИРОДЫ.
  
  Замедление времени. Американский учёный Китинг провёл ревизию своих экспериментов с атомными часами, установленными на самолётах. Замедление времени не обнаружено. Китинг был вынужден провести такую ревизию, потому что спутники летают с более высокими скоростями, чем самолёты и летают многие годы и эффект замедления времени накопился бы. Но атомные часы, установленные на геостационарных спутниках, вопреки теории относительности, показывают тоже время, что и в центре управления полётами. Если бы разница во времени была зафиксирована, была бы сенсация и главное, отпала бы необходимость запрещать критиковать ТО.
  
  Расширение Вселенной. Основной наблюдательный факт - красное смещение спектров звёзд и галактик опровергает гипотезу расширения пространства. Согласно гипотезе Большого Взрыва, из точки родилось пространство и время и с тех пор пространство с материей и звёздами расширяются. Но звёзды тоже занимают пространство. Звёзды состоят из атомов. Значит, межатомные пространства, и атомы тоже расширяются. Если всё расширяется, красного смещения не должно быть, а оно есть. Значит, Вселенная не расширяется. Природой красного смещения спектров является случайно неоднородный и фрактально неоднородный разрежённый газ пространства Вселенной. При прохождении радиоволн через такую среду наблюдается полная имитация эффекта Доплера.
  
  Ускорители подтверждают ТО. Согласно ТО, у электрона, разогнанного до скорости света, возрастает до бесконечности масса и электрон больше не разгоняется. Всё верно, с точностью до наоборот. Чем выше скорость электрона, тем слабее его ускорение по причине ослабления силы воздействия ускоряющего поля. Если электрон будет двигаться со скоростью света, то электромагнитное поле, распространяющееся в том же направлении, не сможет электрон ускорить или замедлить, потому что электрон окружён эквипотенциальным полем. Вот почему невозможно разогнать частицы со скоростью, превышающей скорость разгоняющего поля.
  
  В другой статье, посвященной критике критики ТО, академик Александров утверждает, что гравитационные волны доказаны.
  
  Но шедевром подтверждения замедления времени является следующее утверждение академика: 'В системе GPS учитываются поправки хода часов, связанные с ОТО и они увеличивают точность позиционирования в десятки раз'.
  
  Экспериментально замедление времени не установлено, но поправка за ход часов вводится. Здесь тоже всё верно, с точностью наоборот. И эти поправки вводятся вопреки ТО. В программном обеспечении GPS предусмотрена синхронизация часов в движущейся системе измерения. Выполняется суммирование скорости радиоволн со скоростью вращения Земли со знаком минус или плюс. В результате суммарная скорость становится больше скорости света, а это запрещено ТО.
  
  Завершает свою статью академик веским аргументом: 'А если физик не признаёт СТО, то он не физик'.
  
  Л.А. Арцимович: 'Нет ничего хуже сомнительных теорий, подтверждённых сомнительными аргументами'.
  
  Рассмотрим ещё один аргумент другого академика - А.Б. Мигдала.
  
  На мою публикацию 'Звезда по имени Солнце и красное смещение спектров' Ольга Славянка написала рецензию. Затем развернулась дискуссия. По образованию Ольга физик, но на Проза Ру она выступает больше как лирик. И вот что поведала Ольга в дискуссии. Ещё в юности она написала рассказ 'Живое предостережение'. Пыталась безрезультатно опубликовать. Машинописный вариант рассказа ходил среди физиков. Этот рассказ прочитал академик Мигдал и назвал рассказ 'классикой русской литературы'.
  
  Воспоминания Ольги любопытны мне ещё и тем, что в конце 70-х годов я тоже встречался с академиком Мигдалом. Я ему рассказал о парадоксе нулевой частоты в спектрах Фурье однополярных импульсов и о возможном решении этого парадокса. Академик выслушал и сказал, примерно, следующее, что ему из дебрей элементарных частиц уже не выбраться и порекомендовал мне двух молодых физиков. Я ещё тогда не знал, что моя первая публикация о решении парадокса нулевой частоты выйдет в далёком 2001-м году.
  
  Вскоре Мигдал дал Ольге прочитать то ли речь, то ли статью о защите имени Эйнштейна и попросил высказать мнение, несколько литературно был написан текст. Затем Мигдал рассказал о своей деятельности в порядке борьбы с критиками ТО и о той компании преследования этой критики, которую он сам лично развернул в АН СССР.
  
  Далее Ольга вспоминает: 'А в статье было написано, что единственной причиной критики ТО является антисемитизм'. Вон он, последний аргумент релятивиста. Она тогда ещё поверила Мигдалу и лишь много лет спустя поняла, что это бред. 'Я не сразу пришла к тому выводу, что ТО - это бредовая теория. После этого я пришла в ужас от тех мер, которые были описаны в статье Мигдала'.
  
  Что касается теорий относительности, то это постановка и решение мнимых проблем науки. Эйнштейн ставил и решал мнимые проблемы. Ярким примером постановки мнимой проблемы являются безуспешные попытки создания единой теории поля. Любая теория, претендующая объять всё, неминуемо погибнет. Она бесполезно жесткая, так как нет места для новых открытий и нет простора для введения чего-то нового.
  
  Для постановки и решения мнимых проблем в науке тоже нужна незаурядная личность. Такой личностью был Альберт Эйнштейн.
  
  Поклонники и защитники ТО либо верят в ТО, как в религиозное учение, либо здесь присутствует корыстный интерес, или проявляют солидарность по национальному признаку, в чём невольно признался академик Магдал перед юной Ольгой Славянка. 'Кто возвышает сам себя, тот унижен будет'. Михаил Близнецов, 2010г.
  
  Рецензии. Написать рецензию. Деким Лабериев 29.09.2010 20:48.
  Уважаемый Михаил, это, конечно, ваше право - чему-либо верить или не верить. Однако хотел бы заметить, что, основываясь на неверных или неточных посылках, к верным выводам прийти едва ли удастся. Атомные часы, установленные на геостационарных спутниках, вопреки теории относительности [т/о], показывают то же время, что и в центре управления полётами. Атомные часы на спутниках Джи-Пи-Эс специально НАСТРАИВАЮТ на поправку, вносимую т/о, для синхронизации с системным временем. См., например, http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Relativity
  
  Эйнштейн ставил и решал мнимые проблемы. Т.е. Нобелевскую премию ему присвоили за решение МНИМЫХ проблем физики? И никто из выдающихся физиков - Планк, Лоренц (который его рекомендовал), Бор и др. - об этом даже не догадывался? Или это у них "корыстный интерес" или "солидарность по национальному признаку"?
  
  Вклад Эйнштейна в физику далеко не ограничивается т/о (С+О). См., например, http://ru.wikipedia.org/wiki/Эйнштейн, Альберт. Ярким примером постановки мнимой проблемы являются безуспешные попытки создания единой теории поля. Любая теория, претендующая объять всё, неминуемо погибнет. ЕТП не претендует на то, чтобы "объять всё". Это теория, стремящаяся дать единое описание взаимодействий элементарных частиц. А это ещё далеко не вся физика. Вас ведь не смущает, что ВСЯ нерелятивистская механика макромира описывается довольно универсальным вторым законом Ньютона? Деким.
  
  P.S. Что касается Оленьки Славянки: её мнение представляло бы интерес, если бы она помнила физику, ну хоть чуть-чуть. Но чего нет, того нет; и наличие у неё диплома физика ничего не меняет. Её "размышлениям" о бредовости ОТО - грош цена в базарный день Деким Лабериев.
  
  Добавить замечания: Михаил Близнецов 30.09.2010 13:15.
  Уважаемый Деким! Экспериментально замедление времени не установлено. Атомные часы в невесомости и на Земле показывают одинаковое время. Атомные часы, летающие с высокой скоростью на спутниках, показывают одинаковое время с часами на Земле. В системе GPS поправки вводятся из-за того, что скорость вращения Земли и суммарная скорость света становится больше скорости света в вакууме, а это запрещено ТО.
  
  На основе гипотезы квантов света, Эйнштейн объяснил законы фотоэффекта, открытые Столетовым. Отсюда пошла квантовая физика и заслуженное признание Эйнштейна.
  
  Информация к размышлению.
  
  Если еще увеличить частоту падающего света в фотоэлементе, то Эйнштейн, как теоретик, был бы весьма изумлен. При определенной частоте наблюдается резонансное усиление фототока, т.е. экспериментальное подтверждение гипотезы квантов света в фотоэффекте наблюдается для ограниченного диапазона частот. И у него появились бы сомнения в возможности развития физики на основе простых и непроверяемых постулатов.
  
  Мнимые проблемы ставились, ставятся и будут ставиться. Это по причине всегда неполного знания законов природы и недостатка экспериментальной базы. Законы Ньютона проверены экспериментально. Предсказания ТО экспериментально не доказаны, а те, которые, казалось бы, доказаны, находят объяснение через известные законы. Ольга Славянка рассказала лишь мнение академика Мигдала о причинах критики ТО, что послужило причиной принятия мер против критиков ТО. Зачем ей наговаривать на Мигдала? Михаил Близнецов.
  
  Добавить замечания: Деким Лабериев 30.09.2010 16:36. Уважаемый Михаил:
  
  1. "Релятивистские поправки в системе GPS" - приведу вам цитату из статьи Тома Ван Фландерна "Что глобальная навигационная система GPS говорит нам об относительности", раздел 3, "Подтверждает ли GPS изменения темпа хода часов, предсказываемых ОТО и СТО?" "Поэтому, мы можем утверждать с уверенностью, что предсказания теории относительности подтверждены с высокой точностью на протяжении временных периодов, равных многим дням. Мы можем заявить, что эффект изменения скорости хода часов, предсказанный ОТО, подтвержден не хуже чем в пределах приблизительно 0,7 %, а предсказанный СТО эффект ... в пределах ... приблизительно 3 %". Кстати, релятивистские замедления (СТО) и ускорения (ОТО) времени атомных часов никак не связаны с невесомостью.
  
  2. " В системе GPS поправки вводятся из-за того, что скорость вращения Земли и суммарная скорость света становится больше скорости света в вакууме, а это запрещено ТО " - из той же статьи, раздел
  
  4, "Постоянна ли скорость света"? Система GPS ... показала, что скорость радиосигналов (или "скорость света") является той же самой от всех спутников до всех наземных станций всегда и во всех направлениях в пределах + 12 метров в секунду (м/с). То же самое численное значение для скорости света работает одинаково хорошо для любого сезона года".
  
  3. "Американский учёный Китинг провёл ревизию своих экспериментов с атомными часами, установленными на самолётах. Замедление времени не обнаружено." - см. хотя бы статью:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/ Общая теория относительности, в которой упоминаются МНОГОЧИСЛЕННЫЕ экспериментальные подтверждения ОТО. Так что в т/о сомневались и сомневаетесь не только вы, но и многие другие... и проводят соответствующие исследования. Однако, эти исследования пока подтверждают т/о, и с всё возрастающей точностью.
  
  4. Говоря об О. Славянке, я имел в виду не её знакомство с Мигдалом, - это интересно, но это её личное дело; к физике как таковой это отношения не имеет - а непонимание ею т/о, да и, похоже, физики вообще, несмотря на её диплом физика. Деким Лабериев.
  
  Добавить замечания: Михаил Близнецов 01.10.2010 11:27.
  Спутники летают многие годы и эффект замедления времени накопился бы и сразу бы отпали все вопросы к Теории Относительности. Но замедление времени не обнаружено.
  
  В новостях науки снова мелькнула информация, что с помощью сверхточных, алюминиевых часов, установленных на разных уровнях (разность уровней всего десятки сантиметров), установлена разность хода часов. В невесомости и на Земле атомные часы идут одинаково, но ученые снова и снова подтверждают разность хода времени. Скорость света постоянная. Для более точного позиционирования в программном обеспечении GPS предусмотрено классическое суммирование скорости света и скорости вращения Земли, вопреки постулатам ТО. Сторонники ТО эту поправку называют поправкой за замедление времени. За многие годы измерений времени на спутниках замедление не установлено, а поправка за замедление времени в GPS вводится.
  
  Это похоже на религиозный фанатизм. Мы утратили веру во Всевышнего. Но без веры в чудесные явления человек не может жить. Вот и компенсирует свою утрату верой в кривые пространства, черные дыры, возникновение Всего из Ничего и т.д. Михаил Близнецов.
  
  Написать рецензию. Ольга Славянка 29.09.2010 15:45.
  Подтверждаю, что в молодости ходила к Мигдалу в гости, после того, как тот прочел мой рассказ "Живое предостережение", помещенный в этом разделе. И мне Мигдал дал прочитать свое выступление в АН СССР или какую-то брошюру, ставшую основой этого выступления, напечатанную на печатной машинке в картонной папке, где он нападал на противников теории относительности, обвиняя их в антисемитизме. Я тогда ему поверила. По поводу национального вопроса в физике я приведу цитату из книги Бориса Соломоновича Горобца: 'Советские физики шутят. Хотя было не до шуток всем ценителям нескучной литературы. Издание второе, исправленное и дополненное. URSS Москва'. ISBN 978-5-397-01326-0. стр. 189.
  
  В главе под названием "Почему-то большинство физиков-теоретиков было евреями". Ниже цитируется отрывок из книги: Халатников И.М. Дау, Кентавр и другие. Top non-secret. М.:Физматгиз, 2007, 192с. "У Ландау, как известно, было много учеников, и подавляющее большинство из них было евреями. В то время вообще большинство физиков-теоретиков почему-то были евреями. Замечательная оговорка! Ученик Ландау, решивший ряд труднейших задач теоретической физики, не понимает, почему. Ну, по простодушию своему не понимает, и всё тут, считает - Борис Горобец. Вот и Капица по этому поводу подшучивал над Ландау и даже как-то пообещал ему выдать премию за первого аспиранта-нееврея. Когда я приехал из Днепропетровска, чтобы сдать теоретический минимум, Ландау, глядя на меня и на мою фамилию /Халатников/, решил - что я тот самый случай. Впрямую о национальности он меня не расспрашивал, а поскольку я был блондином, то и выглядел подходяще. А имя, выходит, Ландау не спросил?! - удивляется Борис Горобец. И он радостно сообщил Капице, что у него, наконец, появился русский аспирант. Потом я слышал уже от самого Капицы, что он действительно выдал Ландау обещанную премию. Капица даже рассказывал, что хотел потом забрать ее назад как незаслуженную [Не дай бог, подобная шуточка (?) принадлежала бы кому иному, а не Капице - от ярлыка "антисемит!", который тут же на него навесили бы в либеральных кругах, было бы, не отмыться - Борис Горобец]". * Халатникова звали Исаак Маркович. Ольга Славянка.
  
  Написать рецензию. Андрей Бухаров 29.09.2010 11:16. Кто возвышает сам себя, тот унижен будет. Смотрите Научный мир и его земное отражение. Андрей Бухаров.
  
  Написать рецензию. Николай Мальцев-Ганичев 2 14.09.2010 17:25.
  Опровергатель любой теории кого-то опровергает свою версию теории кого-то. Если я бы опровергал теорию Ньютона о разложении белого света призмой, то много ли стоило мое опровержение? Но если я нахожу в его экспериментах с призмой ошибки с помощью современных средств, то это другое дело. Это любой может проверить. Для меня вся современная так называемая наука - это религия, т.е. науки как таковой никогда не было, есть люди, и они могут действовать от имени какой-то науки, приписывая воображаемой сущности свойство деятельного существа. Физик, выступающий от имени физики - это тот же священнослужитель, несущий свою тупость как СЛОВО БОЖИЕ. Спасибо за внимание. Николай Мальцев-Ганичев 2.
  
  Добавить замечания: Михаил Близнецов 15.09.2010 10:16. Подобно другим видам веры, научная картина мира не является истинной или ложной - она удобна. Михаил Близнецов.
  
  Николай Мальцев-Ганичев 2 15.09.2010 11:48. В отношении Вас я согласен, но в отношении себя не согласен. Соображения удобства для меня не было определяющим. Наоборот, я учился делать так, что испытывал ощущения неудобства. Николай Мальцев-Ганичев 2.
  
  Написать рецензию. Виктор Бабинцев. 14.09.2010 14:46.
  И на кухне можно открытия делать. Например, можно открыть закон тяготения масс. Этот закон гласит: масса взаимно тяготеющих масс всегда меньше арифметической суммы этих масс. А доказать самому себе справедливость этого неизвестного науке закона и нового свойства гравитации можно там же на кухне с помощью обычных аптечных весов. Только вот науку на кухне не сделать. Успехов Вам! Виктор Бабинцев.
  
  Написать рецензию. Семенов Юрий Александрович 09.09.2010 21:04.
  Лично на меня Ваша статья произвела неоднозначное впечатление... Несомненно, лженаука есть. Своими глазами видел человека, утверждающего, что он на своей кухне установил оборудование, регистрирующее гравитоны, не больше, и не меньше. Казалось бы, смешно, но у него дар внушения, да и внешне на Кашпировского похож... В перерыве конференции собрал вокруг себя молодых ученых, и, вижу, в транс их уже ввел! Сначала они с ним спорили и даже над ним насмехались, а теперь - стоят красные и слова вымолвить не могут. Так что лженаука есть. А аргументами в физике не должно быть жонглирование словами или гипноз. Полагаю, Вы согласны.
  
  Не могу с Вами не согласиться, что черных дыр еще никто не наблюдал, как и гравитационных волн. И это свидетельство того, что мы чего-то не понимаем. Кстати, не факт, что ТО утверждает, что то и другое должно быть! О бранах и суперструнах я молчу! Это просто занимательные построения разума, авторы которых сами с трудом понимают, как соотнести с реальностью. Темная материя - просто результат недоразумения! Она вводится, чтобы объяснить отклонения от того режима расширения, который должен иметь место, если вселенная однородна и изотропна. Вероятно, тут наоборот следует сделать вывод о более сложной структуре вселенной... Так что соглашусь с тем, что и официальная наука не вполне свободна от лженаучных построений... По поводу искривления пространства, замедления времени, и расширения вселенной я позволю себе не согласиться.
  
  Наверное, это недоработка нашей системы образования! Какую Вы предлагаете альтернативу? Эвклидово пространство и абсолютное время? Ведь Вы не возражаете против эвклидовости пространства просто потому, что это привычная для нас геометрия, которую изучают в школе, которая известна тысячи лет... Однако математикам известно, что пространство может иметь и неэвклидову геометрию, и совершенно непонятно чего бы ему быть именно эвклидовым? ОТО предлагает очень простую и естественную концепцию, просто изучается она почему-то только специалистами по теории гравитации, всем остальным приходится принимать ее положения на веру. Разумеется, это неверно! С другой стороны, известно немало работ, посвященных альтернативным теориям гравитации в плоском пространстве и с абсолютным временем, например, известный немецкий гравитационист Тредер уделял этому внимание, и никто не говорил, что он лженаукой занимается. Почему? Потому что он не критиканством занимался, а честно построил и проанализировал альтернативную модель.
  
  Не везде ясно, какое замедление времени Вы подразумеваете, поэтому только отмечу, что гравитационное замедление времени в земных условиях ничтожно мало и его регистрация требует прецизионного оборудования, его влиянием на любые процессы в окрестности Земли можно смело пренебречь. Замедление времени в движущейся системе отсчета доказывается просто тем, что мюоны распадаются не в верхних слоях стратосферы, а регистрируются даже на поверхности Земли. Я немного занимался спутниковой связью, там всегда приходится учитывать допплеровское смещение частоты, но не гравитационное, разумеется! Поэтому Александров, говоря о GPS, имел в виду, скорее всего именно учет эффектов СТО.
  
  По-моему Вы довольно точно рассказываете о росте электромагнитной массы с ростом скорости. Напомню, что Эйнштейн показал универсальность этой зависимости. Расширение вселенной (но не пространства!) будет приводить к увеличению расстояний между галактиками, но не изменяет расстояния между телами Солнечной системы, между атомами и характеристики самих атомов, если только мы не предполагаем одновременного изменения фундаментальных постоянных. Дирак предполагал последнюю возможность, однако, у нас нет возможности ни подтвердить, ни опровергнуть его представления.
  
  Статья В. Жмудь, к сожалению, недоступна. Насколько мне известно, учитывались всевозможные ошибки и искажения при наблюдении отклонения луча света вблизи тяготеющей массы. Сегодня мы располагаем фотографиями, полученными при помощи телескопа Хаббл, делающими отклонение света очевидным.
  
  Наверное, порядочнее с Вашей стороны и со стороны Ольги Славянки было бы сослаться на конкретные публикации Мигдала, а не на слухи и сплетни. Семенов Юрий Александрович.
  
  Добавить замечания: Михаил Близнецов 10.09.2010 11:20.
  Геометрию пространства экспериментально проверить невозможно. Есть допплеровское смещение частоты, но замедление времени не обнаружено. Александров же утверждает, что вводится поправка за ход часов. В ускорителях масса электрона не увеличивается с ростом скорости. Леон Бриллюэн в своей книге спрашивает, какой смысл в зависимости энергия равна массе, а масса равна частоте? И отвечает, смысл этой троицы всё ещё находится в глубокой тайне.
  
  Если пространство родилось из точки и расширяется, то почему звёзды и галактики, занимая пространство, разлетаются, не расширяясь? Нужен ещё один постулат: пространство занимаемое звёздами, не расширяется.
  
  Постановление ЦК ВКП (б) от 1934г. "По дискуссии о релятивизме", запрещающее критиковать теорию относительности. В 1964г. Президиум АН СССР издал новое Постановление, запрещающее ставить под сомнение положения теории относительности. Михаил Близнецов.
  
  Добавить замечания: Семенов Юрий Александрович 10.09.2010 19:00
  Насчет невозможности экспериментальной проверки геометрии пространства соглашусь лишь с тем, что в духе конвенционализма (или построений Логунова) мы можем считать пространство или искривленным и пустым, или плоским, но содержащим некоторое физическое поле. Однако все это работает только в окрестности точки (!) искривленное пространство имеет не только неэвклидову геометрию, но и неэвклидову (глобальную) топологию. И ее экспериментальное определение, в принципе, возможно.
  
  По поводу GPS и замедления времени, у Александрова, скорее всего, описка. В ускорителях не изменяется масса покоя электрона. Как Вы сами сказали, его релятивистская масса = энергия = частота изменяется в соответствии с эффектом Доплера. А тайн вокруг нас, соглашусь, множество! Иначе физика бы закончилась!
  
  Я подчеркнул, что расширяется не пространство, а вселенная. При решении уравнений предполагается, что материя описывается тем или иным уравнением состояния. Оно не содержит никакой информации о звездах или атомах. А только привычные в термодинамике p, V и T. Ясно, что вблизи начала расширения, ни о каких атомах речи и не было, а уравнение состояния было заведомо другим - именно поэтому столь популярны инфляционные модели, они учитывают вот эти фазовые переходы. Впрочем, это очень самонадеянно полагать, что мы знаем, как описывать материю в самые первые мгновения расширения.
  
  О постановлениях 1934-ого года и говорить не хочу. Много было тогда глупостей сделано (всеми). Но, полагаю, Мигдал к нему не был причастен. Вы пишете: "В 1964г. Президиум АН СССР издал новое Постановление, запрещающее ставить под сомнение положения теории относительности". Нашел цитату из журнала Молодая гвардия 1995, N8, стр.70 о принятии в 1964 г. Президиумом АН СССР закрытого постановления, запрещающего "всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие Эйнштейна". Если это все, то я настаиваю на том, что Ваша статья ссылается на слухи и сплетни. Семенов Юрий Александрович.
  
  
  Интерференция между прошлым и будущим. Михаил Близнецов - коллеги - Дмитрий Тальковский.
  
  Мы все или почти все исповедуем принцип причинности: следствие не может опережать причину. И в то же время будущее остается принципиально непредсказуемым. И в то же время, по Ньютону, зная начальные условия, можно проследить траекторию объекта беспредельно в будущее и прошлое. Но нас не устраивают законы, утверждающие эквивалентность между прошлым и будущим, т.е. фундаментальные законы природы игнорируют стрелу времени.
  
  Попробуем тоже проигнорировать стрелу времени. При обработке сигналов применяют вейвлет анализ. Это разновидность спектрального анализа. Но анализ выполняется само подобными функциями, получаемыми путем сжатия и растяжения во времени одной и той функции. Так вот, если применять причинные вейвлеты, то такие вейвлеты сохраняют направление движения времени и не создают паразитной интерференции между прошлым и будущим. А если применять симметричные во времени вейвлеты, то возникает паразитная интерференция между прошлым и будущим и наоборот.
  
  Однажды Поль Валери, примеряя и барахтаясь в складках одежды Леонардо да Винчи, воскликнул: 'В конце концов, мы научимся рассматривать будущее в качестве причины прошлого' Я уже научился. Вы знаете истинную причину социалистической революции 17-го года. Причиной социалистической революции является капиталистическая революция 90-х годов в России. Эксперты нам объяснили, что причиной не очень богатой нашей жизни является социализм. А чтобы все или почти все стали богатыми, нужно жить при капитализме. А жить богато хотели все и сейчас же. Вот причина социалистической революции 17-го года. Тогда тоже нам объяснили, что если отобрать и поделить, то жизнь сразу улучшится и сразу же для всех, кто трудится. Вот она паразитная интерференция между настоящим и прошлым. Обе революции значительно сократили численность населения. Но почему такая интерференция наблюдается только в России? Об этом в следующий раз. Михаил Близнецов, 2010г.
  
  
  Рецензии. Написать рецензию. Герасим 1 31.08.2010 12:12.
  А может быть революция 90-х годов, являлась не причиной революции 17-го, а ее следствием? Тогда понятно станет - почему в других странах всё идет по-другому - потому что у них другой набор причин, из которых вытекают другие следствия (последствия). Важно при этом рассматривать в совокупности причины, потому что из совокупности совсем другие причины и следствия вытекут. Но, безусловно, можно свалить ответственность на "будущее", которое виновато в том, что у нас происходит сейчас.
  
  Теперь (важное) посмотрим на слова - ' В конце концов, мы научимся рассматривать будущее в качестве ПРИЧИНЫ ПРОШЛОГО' - или - будущее - зависит от причины прошлого - или - будущее - зависит от того - какие причины произошли в прошлом - тогда всё встанет на свои места - потому что верно - будущее зависит от того, какие события были в прошлом. Тогда Причина революции 90-х вытекала из предыдущей причины - революции 17 -го - всё верно... никаких противоречий. Что касается Поля Валери, мне думается он именно это и сказал, что причина будущих событий всегда зависит от причин прошлых событий. Но почему вы увидели это наоборот... - возможно, трактовки высказываний на другом языке могут быть иногда различными, как споры с переводами и трактовкой Библии. Герасим 1 31.08.2010 12:12.
  
  Добавить замечания: Михаил Близнецов 31.08.2010 16:03.Я имел в виду менталитет. Михаил Близнецов.
  
  Добавить замечания: Герасим 1 31.08.2010 16:17. Менталитет, как причина революций? частично... а геополитическое положение страны? тоже? плюс к менталитету. Герасим 1.
  
  Добавить замечания: Михаил Близнецов 15.09.2010 15:07. "Страна с непредсказуемым прошлым". Уинстон Черчилль. Михаил Близнецов.
  
  Добавить замечания: Виктор Перепёлкин 02.10.2010 15:10.
  Здравствуйте! При конструировании, планировании и проектировании, задаётся цель, для достижения, которой, в будущем, требуется в момент настоящий, учитывать ресурсы, созданные в прошлом и имеющиеся в настоящем. А! Технология устанавливает порядок процессов во времени, с учётом причин и следствий, во взаимодействиях, для достижения поставленной цели. С уважением, Виктор Перепёлкин из Омска. Виктор Перепёлкин.
  
  Добавить замечания: Герасим 1 02.10.2010 21:29. Всё так, Виктор. Так и есть! Спасибо. Герасим 1.
  
  Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 16.02.2011 15:38.
  Уважаемый Михаил Близнецов! Я с большим вниманием знакомлюсь со всем Вами написанным, начиная со скрупулезного изучения Ваших рассуждений: 'Интерференция между прошлым и будущим'. Причем я с удовольствием это делаю еще и потому, что если я что-то неправильно у вас пойму, то Вы, всегда меня сможете поправить, цитирую: 'И в то же время, по Ньютону, зная начальные условия, можно проследить траекторию объекта беспредельно в будущее и прошлое. Но нас не устраивают законы, утверждающие эквивалентность между прошлым и будущим, т.е. фундаментальные законы природы игнорируют стрелу времени'. Этот Ваш философский вывод, тем не менее, имеет существенные изъяны, которые полностью раскрываются Виктором Перепёлкиным, когда он говорит: 'Здравствуйте! При конструировании, планировании и проектировании, задаётся цель, для достижения, которой, в будущем, требуется в момент настоящий, учитывать ресурсы, созданные в прошлом и имеющиеся в настоящем. А! Технология устанавливает порядок процессов во времени, с учётом причин и следствий, во взаимодействиях, для достижения поставленной цели'. Как точно и доходчиво все расписано!!! Причем, заметьте в полном соответствии с Учением сэра Исаака Ньютона: 'Зная начальные условия, а также Законы движения тел, /систем отсчета/, всегда можно проследить траекторию объекта беспредельно и в будущем, и в прошлом'. Вот это и есть НАУКА, - в отличие, между прочим, от ереси всех релятивистов во главе с Главным путаником всех времен и народов, - Альбертом Эйнштейном, которого релятивисты сделали гением, убив тем самым науку.
  
  Добавить замечания: Михаил Близнецов 17.02.2011 09:53. Я согласен, у Виктора Перепёлкина здравые мысли. Но моя публикация с иронией. Михаил Близнецов.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com М.Боталова "Принесенная через миры"(Любовное фэнтези) А.Верт "Нет сигнала"(Научная фантастика) A.Влад "В тупике бесконечности "(Научная фантастика) Ю.Гусейнов "Дейдрим"(Антиутопия) В.Казначеев "Искин. Игрушка"(Киберпанк) О.Бард "Разрушитель Небес и Миров. Арена"(Уся (Wuxia)) Е.Вострова "Канцелярия счастья: Академия Ненависти и Интриг"(Антиутопия) В.Свободина "Темный лорд и светлая искусница"(Любовное фэнтези) К.Водинов "Хроники Апокалипсиса"(Постапокалипсис) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"