Рецензия на статью Владимира Данилова: 'Магнитное поле планеты'. http://www.proza.ru/2016/06/07/1267.
Дмитрий Тальковский 14.06.2016 00:38. С большим интересом прочитал ваши, правда еще не все материалы, касавшиеся, в том числе и устройства планет. Все дело в том, что простейшие рассуждения на эту тему позволяют придти к выводам, что Земля внутри: или полая. Или же, что маловероятно, состоит из какого-то совершенно неизвестного вещества, материи, концентрирующей в ограниченном пространстве свои, как уже было сказано выше совершенно невероятные гравитационные свойства.
Вот и получается, что Земля внутри полая. То есть в центре Земли присутствует такой же космос, то есть невесомость, как и на приличном от ее поверхности расстоянии. Только снаружи поверхность Земли выпуклая, а в центре Земли - вогнутая. Уже одно это утверждение достойно самого пристального и внимания и изучения. Что касается подробностей, которые вы рассматриваете, то они, конечно, заслуживают самой серьезной, как оценки, так и внимания.
Что касается моего подхода к решению указанной выше проблемы, то она определяется, во-первых, моим отношением к Закону всемирного тяготения, который определяет движение всей материи, состоящей, как об этом говорили еще древние греки из макро атомов /Солнечных систем/. Просто атомов, составляющих таблицу Менделеева. И микроатомов, из которых собственно и состоит, в том числе и неисчерпаемый в принципе - электрон, подобно тому как из просто атомов состоят планеты, например. И естественно, во-вторых, к взаимодействию магнитных полей, присутствующих, как известно у ядер атомов /или же Солнц/ и электронов/, то есть по аналогии - планет/. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания. Данилов Владимир 14.06.2016 07:10. Дмитрий, спасибо за внимание и отзыв. Невесомость внутри планет - это и математически доказывали (Ньютон) и на эмпирическом уровне вывод напрашивается, только вот только в центре или везде внутри оболочки? Но это не значит что она пустая. Акустические измерения нельзя игнорировать. Про аналогию электрон - планета, хотелось, что бы подобие было (для простоты изучения), но боюсь что много различий. Как-то так. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский 14.06.2016 09:18. * "Про аналогию электрон - планета, хотелось-бы чтобы подобие было (для простоты изучения), но боюсь что много различий. Как-то так".
Я полностью с этими опасениями согласен. Но хочу обратить Ваше внимание на исторический факт, заключающийся в том, что как только в 1911 году экспериментально была подтверждена планетарная модель строения атома, так буквально на второй день по историческим меркам, была создана ядерная бомба.
Что касается невесомости внутри планет - это и математически доказывали (Ньютон) и на эмпирическом уровне вывод напрашивается. То судите сами, Вы проходите, /пролетаете/ через планету. И наблюдаете, как будет изменяться сила гравитационного притяжения, которой нужно поменять знак на противоположный знак, при переходе через центр. Так что вопрос: "только вот в центре или везде внутри оболочки"? Остается актуальным и ответ на этот вопрос может дать только опыт, базирующийся на экспериментах и, естественно, теоретических наработках. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Евгений Попов-Рословец 26.07.2016 22:18. Замечательно! Очень интересно. Я искал публикацию на эту тему. Искал тогда, когда в статье, что озаглавил - Открытие коснулся библейской хронологии. Да, да именно при прочтении Библии я попытался понять для себя все те "нестыковки" и "противоречия", что видят в Библии атеисты. Спасибо Вам за статью. Евгений Попов-Рословец.
Дмитрий Тальковский 27.07.2016 00:16. Спасибо Евгений Попов-Рословец! Я, конечно, с уважением отношусь как к Библии, так и людям ее изучающим. И, тем не менее, меня как практика, /ученого/ интересует реальная картина, а именно физика строения Земли. Судите сами, - Земля большая и круглая. Мы живем на ее поверхности, не улетая в космос, несмотря на то, что Земля, во-первых, делает полный оборот, вокруг свей оси за 1 сутки /24 часа/, а во-вторых, в течение 1 года обращается вокруг Солнца.
Возникает вопрос - почему, то есть за счет каких сил мы, равно как и все подобные нам тела, вещества, притягиваются к центру Земли. Естественно, сила, которая притягивает тела, вещества к центру Земли, носит название гравитационная сила. Причем, величина силы, действующей на тела, вещества носит название и определяется законом Всемирного тяготения. Но вот каким, таким именно образом величина ее будет меняться свое значение на противоположное, если мы будем исследовать ее значение при переходе через центр Земли, нам совершенно непонятно. Другими словами, этот факт можно объяснить единственно только двумя способами. Если при приближении к центру Земли, сила гравитационного притяжения уменьшается, тогда Земля - полая, то есть, в центре Земли - пустота. Или же, если при приближении к центру Земли, сила гравитационного притяжения увеличивается, тогда в центре Земли находится ЯДРО, состоящее из материи /вещества/ с неизвестными нам свойствами. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Евгений Попов-Рословец 27.07.2016 01:13. А разве при приближении к центру Шара гравитационные силы (магнитные?) исходят из центра? А те, что остались на поверхности земли куда-то исчезают? Ведь гравитационные силы, насколько я понимаю, это и есть суммарные магнитные силы всех молекул. Не судите меня строго, я был двоечником по физике в школе. Евгений Попов-Рословец.
Дмитрий Тальковский 27.07.2016 06:28. Спасибо Евгений! Вы единственный из всех моих, будет громко так сказано, читателей, который не остался равнодушным к моим прямо скажем страданиям по поводу того, как устроена наша Земля! О том, что она внутри полая, я помню, узнал еще, естественно в виде гипотезы, в детстве из журнала 'Знание - Сила'. Там подробно так было описано, насколько я помню, что внутри наша Земля не выпуклая, как для нас на поверхности, а вогнутая. Но и внутри и снаружи, если смотреть вверх, то там только и будет наш и не наш космос, то есть невесомость. И вот только спустя много лет, мне с абсолютной достоверностью стало понятно, что в любом случае в Центре Земли - есть что-то для нас совершенно необычное. И вот теперь с помощью Владимира Данилова можно попытаться пофантазировать и выдвинуть хоть какую-то гипотезу о том, как устроена наша Земля, исходя из того, что она внутри полая, или там что-то есть такое для нас необычное.
Что касается Ваших рассуждений, то естественно, они очень даже важны, в том числе и для меня. Но вот беда в том, что вы, впрочем, как и я, плохо в школе по разным конечно причинам учили физику Аристотеля. Я это к тому, что в любом случае гравитационные силы и магнитные силы - это совершенно разные силы. Уже потому, что магнитными свойствами обладают не все тела, /вещества/, тогда как гравитация распространяется на всю материю. Вот почему я ничего не могу сказать определенного по поводу сил, которые исходят из центра? Тем боле по поводу сил, которые остались на поверхности Земли, куда они исчезли?
Вот почему я не могу, как бы того не хотел, согласиться с таким вот утверждением, что 'гравитационные силы, как Вы понимаете, это и есть суммарные магнитные силы всех молекул'. Другими словами, конечно, магнитные силы как-то связаны с гравитацией, но как?! С уважением, Дмитрий Тальковский.
Данилов Владимир 27.07.2016 08:55. Уважаемые Дмитрий и Евгений, я очень рад, что статья привела к размышлениям на эти темы, ведь не только о бабках и бабах рассуждать. Позвольте мне вклиниться в беседу - понятно что магнитные и гравитационные силы имеют разную природу, но поведение их похоже- обе они притягивают- в одном случае массу, в другом металл (железо). Можно провести простой эксперимент - берем магнит в виде кольца, от старого динамика, Если в центр поместить гвоздь - он никуда не притягивается, но если немного сдвинуть - притянется к ближней стороне.
Если в центр поместить металлические опилки и дать им свободу - они разлетятся по сторонам к магниту. Думается, что и гравитация ведет себя также. Правда, надо учесть что гравитационные . силы пропорциональны квадрату расстояния, а магнитные кубу. В центре планеты , мне кажется, не может быть пустоты, т.к. противоположные части шарика тоже притягиваются и с очень большой силой, даже газа там не может быть, потому что он имеет свойство сжиматься и превратится в жидкость. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский 27.07.2016 09:25. Спасибо! Все очень интересно. Что касается полая или нет Земля - ответ дает, может дать только единственно эксперимент. Если при приближении к центру - сила гравитационного притяжения увеличивается, значит не полая. В противном случае - Земля полая. Гипотез не измышляю. Тем более, что вы себе же и противоречите, когда говорите: "В центре планеты, мне кажется, не может быть пустоты, т.к. противоположные части шарика тоже притягиваются и с очень большой силой, даже газа там не может быть, потому что он имеет свойство сжиматься и превратится в жидкость". Правильно, даже газа там, равно как и на удалении от поверхности Земли, не может быть, потому, что даже газ имеет свойство сжиматься и превратится в жидкость. Дмитрий Тальковский.
Евгений Попов-Рословец 27.07.2016 10:50. Мои скудные познания по теме... Температура, чем глубже, увеличивается?.. Или я ошибаюсь? Если, да - то в центре Шара она колоссальная. Ведь не только же Солнцем согрета Земля? Евгений Попов-Рословец.
Данилов Владимир 27.07.2016 12:11. Вскрытие покажет. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский 27.07.2016 12:27 Согласен с Владимиром, что "Вскрытие покажет" в том смысле, что эксперимент единственно способен все расставить по своим местам! Точно также, между прочим, как и с природой распространения света. Эксперимент единственно определяет, является свет волной или корпускулой. Но смотрящие за наукой, которые знают результаты этих экспериментов, торгуются с опущенными государствами, как проститутки в борделе. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Дмитрий Тальковский 01.08.2016 19:43. * "Вскрытие покажет".
Я согласен, что "Вскрытие покажет" в том смысле, что эксперимент единственно способен все расставить по своим местам! так если при приближении к центру Земли - сила гравитационного притяжения Земли - увеличивается, значит, Земля внутри не полая. А внутри Земли, в таком случае, находится ЯДРО - монолитное вещество, обладающее мощной гравитацией с постоянным потенциалом на внешней поверхности этого ЯДРА.
Если же при приближении к центру Земли - сила гравитационного притяжения будет не увеличиваться, а уменьшаться, значит, Земля внутри действительно полая. Так как противоположные части шарика под названием Земля, будут в этом случае притягиваться друг к другу с большой силой! Настолько большой силой, что даже газ там, внутри внутренней, вогнутой части поверхности Земли, будет сжиматься точно также, как и на внешней части поверхности Земли, и превратится там тоже в жидкость, например, воду /Н2О/. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Данилов Владимир 02.08.2016 17:16. Лучше C2H5OH, а воды на разбавление найдем наверху. Дмитрий, нельзя игнорировать акустические исследования. Она не полая. С большой долей вероятности там высокотемпературная плазма, обладающая как свойствами металлов (электрической и звуковой проводимости), так и жидкостей - текучесть. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский. 04.08.2016 22:12. Спасибо Владимир! Я полностью с вами согласен, что нельзя игнорировать, причем не, только акустические исследования, а скажу больше: нельзя игнорировать вообще никакие, в том числе и акустические исследования! Тем более что мы замахнулись, простите, так получилось на исследование /изучение/ того, как устроен электрон. Тем не менее, прежде чем рассуждать о том, как устроен электрон, мы должны учитывать всю имеющуюся информацию, превращая ее в непротиворечивые рассуждения, об атоме начиная с Демокрита до настоящего времени.
Напомню, что как философа, Демокрита интересует проблема основ бытия. Первоначала всего сущего - атомы и пустота. Все существующие в мире вещи состоят из атомов и пустоты. Атом (по-гречески - 'неделимое') - это неделимая, совершенно плотная, непроницаемая, не содержащая в себе никакой пустоты, вследствие своей малой величины, невоспринимаемая чувствами частица вещества. Атом является материальной причиной всех вещей. Атом обладает свойствами, которые элеаты приписывали бытию. Он неделим, вечен, неизменен, тождественен самому себе, не имеет частей, внутри него не происходит никаких движений. Бесконечное число форм атомов, объясняет бесконечное разнообразие вещей и явлений окружающего мира. Кроме форм, атомы отличаются порядком и положением, что является причиной разнообразия соединений атомов.
Атомы обладают подвижностью в пустоте. Атомисты первыми стали учить о пустоте как таковой. Пустота неподвижна, беспредельна, едина и бесформенна, она не оказывает ни какого влияния на находящиеся в ней тела. Демокрит вводит пустоту, полагая, что 'движение не возможно без пустоты'. Атомы парят в пустоте подобно пылинкам, которые мы видим в солнечном луче, сталкиваясь друг с другом и меняя направление своего движения. Движение присуще атомам от природы. Оно вечно.
Движение - вечное свойство вечных атомов. Атомы лишены каких-бы то ни было качеств. Качества возникают в субъекте вследствие взаимодействия атомов и органов чувств. Качества существуют лишь по установлению, по природе же существуют только атомы и пустота, утверждает философ. Ничто не возникает из ничего, /несуществующего/ и не уходит ни во что. Атомы не превращаются друг в друга. Возникновение и уничтожение вещей - результат сцепления и разделения атомов. Все возникает на некотором основании и по необходимости.
Другими словами, Мир в целом, согласно Учению Демокрита - это беспредельная пустота, наполненная многими мирами, их число беспредельно, поскольку эти миры образованы беспредельным числом атомов, находящихся в 'вихреобразном' движении. Миры преходящи. Внутри всеобъемлющего космоса происходит возникновение одних, развитие других, гибель третьих. Это происходит циклично и бесконечно. Никаких сил или стихий, творящих миры, не существует.
Причем, Учение Демокрита о познании непосредственно связано с учением о бытии. Оно основано на различении двух родов познания в соответствии с двумя видами существования. Демокрит различает то, что существует в 'действительности', и то, что существует 'в общем мнении'. В действительности существуют лишь атомы и пустота. Чувственные качества существуют лишь в общем мнении. Гален (II в.) приводит слова Демокрита: 'только считают, что существует - горькое, в действительности - атомы и пустота'. Т.е цветовые, вкусовые и другие качества не существуют в действительности, не присущи атомам, а существуют лишь во мнении как результат воздействия атомов на наши чувства.
Двум видам существования соответствуют два вида познания - посредством чувств и посредством мысли. Познание посредством мысли Демокрит называет истинным, законнорожденным и приписывает ему достоверность в суждениях об истине. Познание посредством чувств он называет незаконнорожденным или темным и отрицает его пригодность в распознании истины.
Демокрит подчеркивает, что атомы и пустота, как первоначала мира лежат за пределами чувственного познания, и открыть их можно лишь в результате напряженного размышления. Но такое размышление опирается на эмпирические наблюдения. Демокрит не противопоставлял чувства и разум, а брал их в единстве: разум идет далее чувств, но он опирается на их показания. Демокрит говорит о сложности и трудности процесса познания, достижения истины, поэтому субъектом познания является не любой человек, а лишь мудрец.
Мышление, так же как и чувственное восприятие, он понимает материалистически. Это подтверждает и понимание им души, частью которой, согласно его представлениям является разум. Душа - это совокупность наилегчайших атомов, имеющих идеальную шаровидную форму. Душа смертна и погибает вместе с телом. Материалистичность в понимании природы и мира привела Демокрита к атеистическим воззрениям: 'Разумом выдумали люди божественные дела'.
Подобно всем древнегреческим философам, Демокрит большое внимание уделяет нравственным вопросам. Для человека наиболее важным является то, как, во имя чего человек должен жить. Демокрита волнуют вопросы нравственного основания жизни. 'Не телесные силы и не деньги делают людей счастливыми, но правота и многосторонняя мудрость', - говорит Демокрит. Он настаивает на том, что надо обуздывать желания и страсти, воспитывать умеренный характер. Сильные желания, направленные на достижение чего-то одного, делают душу, слепой ко всему прочему, подчеркивает Демокрит, которого привлекает полнота жизни. Счастье - в хорошем расположении духа, в его невозмутимости, гармонии, симметрии, в неустрашимости души. Все эти качества объединяются в понятии о высшем благе. Достигнуть такого состояния очень нелегко, поскольку душа и тело ведут непрекращающуюся тяжбу. Особое значение Демокрит придает таким ценностям, как справедливость, честность, истина и утверждает этический идеал человека, устремленного к духовным благам. Его нравственные принципы дошли до нас в виде отдельных афоризмов.
Рассуждения Демокрита о нравственности тесно связаны с его представлениями об обществе и государстве. Он, как многие древние греки, проявляет уважение к закону и государству. 'Интересы государства превыше всего, нельзя применять насилие против общего блага. Хорошо управляемый город есть величайший оплот', - говорит Демокрит. Зло в государстве заключено не в законах, которые сами по себе не плохи: они не мешали бы каждому жить свободно, если бы люди подчинялись закону, власти. Государство, с точки зрения Демокрита, должно помогать бедным, постоянно ориентироваться на них и окружать их заботой. В обществе между людьми должны господствовать отношения человечности, гуманизма. В воззрениях Демокрита заложена идея о государственном управлении как особом искусстве, которому нужно специально обучаться.
Таким образом, учение Демокрита - это целостная и органичная философская система, которая представлена учением о бытии и познании. Этика Демокрита пронизана идеями гуманизма. Своеобразна концепция религии Демокрита: люди создают богов - таково его заключение. Политическое учение связано с основными принципами Демокритовой этики: судьба общества и судьба индивида едины
А теперь рассмотрим, как к Учению Демокрита относился основоположник Физики, как науки, Аристотель. В частности, рассмотрим какие доводы, приводил Аристотель, отрицая существование пустоты. Так полагая, что скорость падения тел обратно пропорциональна сопротивлению среды, Аристотель приходит к выводу о бесконечно большой скорости падения в пустоте. Пи этом Аристотель опровергает также и невозможность движения в отсутствии пустоты, приводя при этом примеры движения в сплошных средах (вихревые движения сплошных тел и движения жидкостей). Здесь тела 'уступают друг другу место' - так движутся рыбы, тонущие предметы и т.д.
Отметим также, что понятие 'место' играет у Аристотеля весьма важную и самостоятельную роль. Место это некоторая система координат, в которой находится тело и в которое оно движется. Место объемлет тот предмет, местом которого оно является, но оно не есть сам предмет и его форма, поскольку оно отделимо от предмета. Важным свойством 'места' является наличие у него верха и низа, причем абсолютного верха и низа. В мире существует абсолютный верх и абсолютный низ. Абсолютный верх это то, куда движется огонь граничная поверхность мировой сферы, абсолютный низ - центр земли. Легкие тела движутся в свойственное им место (собственное) вверх, тяжелые вниз. Такова причина 'естественного' движения в наблюдаемом мире. Т.о. место наделено у Аристотеля как бы некоторой силой.
Все остальные движения носят насильственный характер, при этом всякое движение предполагает наличие движимого и движущего. В насильственных движениях движущим всегда является какое-то другое тело, а вот в тех, которые Аристотель называет естественными, движущим является не другое тело, а само место. При насильственном движении первичный движитель всегда неподвижен. Так, если человек с помощью палки толкает камень, то в этой системе следует различать несколько звеньев: палка и рука будут подвижными двигателями, сам же человек неподвижен и неподвижный двигатель будет в этой системе исходным началом, а подвижные, только передаточными инстанциями. Никакого самодвижения Аристотель не допускает.
Следовательно, для того, чтобы движение могло продолжаться непрерывно и всегда, движущее должно быть само неподвижным. Поскольку же в природе движение существует всегда и никогда не прекращается, 'то необходимо должно существовать нечто вечное, что движет как первое ... и должен существовать первый неподвижный двигатель'. Вечный двигатель двигает движимое круговым движением, поскольку только оно может быть непрерывным. Первое, что движет перводвигатель, является небо. А сам перводвигатель мыслится Аристотелем как живой и деятельный разум.
В своем объяснении движения Аристотель столкнулся с явлением инерции неживых тел, т.е. способности, например, камня лететь после воздействия на него человеческой руки. Действительно, что является двигателем камня, летящего горизонтально? Аристотель утверждает, что промежуточным двигателем здесь является воздух, который в момент броска тоже приводится в движение и какое-то время способен двигать камень. Данное явление он объяснял также принципом боязни пустоты. Согласно ему позади камня образуется пустое пространство, а природа боится пустоты, поэтому воздух стремится туда, где может образоваться пустота, и подталкивает некоторое время камень вперед. Эти положения стали наиболее уязвимыми в системе Аристотеля и были подвергнуты жестокой критике при становлении новой физики.
В заключение отметим положительный вклад Аристотеля в науку.
1. В отличие от Платона и даже Демокрита программа Аристотеля основывалась на достаточно простых и понятных соображениях здравого смысла. Аристотель не любит логических парадоксов и больше доверяет непосредственному наблюдению. 'Человеческий опыт относительно мира не является чем-то ложным, опыт всего лишь недостаточен и не всегда правильно сознает то, чем располагает'. Задача науки состоит не в том, чтобы абстрагироваться от свидетельств чувств, а в том, чтобы с помощью рассуждений найти правильную интерпретацию того, что мы воспринимаем с помощью чувств.
2. Аристотель в известной мере традиционен, уважителен и внимателен к предыдущему опыту. Отсюда: а) начало истории науки (философии, физики -Феофраст, математики - Евдем), положенное им и развитое его учениками; б) начало систематической работы с источниками. Именно из его работ становятся известны многие положения натурфилософов, элеатов, пифагорейцев, труды которых не сохранились.
3. В целом как организатору науки Аристотелю нет равных людей в мире, причем не, только в античности, но, пожалуй, и до настоящего времени. Исследования самого Аристотеля требовали для своего осуществления работы целой группы людей. Пример: труд 'Политика', в котором Аристотель собрал и проанализировал законодательства 158 греческих государств полисов, показывает, что Аристотель в полном смысле слова энциклопедист.
4. Для его работы характерно помимо всего прочего еще и громадное накопление, и становление материальной базы научных исследований: библиотек, коллекций, зоопарков, приборов (в частности астрономических). Здесь ему существенно помогала близость к Александру Македонскому (он был его учителем).
5. У него возникает тенденция (которая в эллинистическое время уже полностью проявляется) к вычленению отдельных направлений исследования в относительно самостоятельные науки. Это связано с известным научным 'плюрализмом' Аристотеля. Все сферы бытия и науки, в известной степени, равноценны (его иерархия наук значительно менее строга, чем у Платона), отсюда для каждой науки формируются свои методы рассмотрения сущностей, связанные со спецификой объекта.
Теперь, когда мы изучим основополагающие взгляды Древних Греков на наше МИРОУСТРОЙСТВО, мы плавно так должны перейти к пониманию нашего научного мировоззрения, которое базируется естественно на фундаменте марксизма-ленинизма или, если Вы против личностных категорий оценок, на фундаменте диалектического материализма.
Я не стану повторяться, а просто хочу, что бы Вы причитали 'Вопрос Олегу Устинову и Николаю Старикову'. http://www.proza.ru/2016/07/27/453. Где подробно описаны проблемы, которые требуют немедленного не только рассмотрения, но и решения. Другими словами, прежде чем углубляться в решение проблемы - КАК УСТРОЕНА ЗЕМЛЯ, то есть изучать полая она внутри или нет, целесообразно определить круг людей, которые могут со всей определенностью считаться УЧЕНЫМИ, способными найти решение проблем, грозящей нашей Цивилизацией самоуничтожением.
Помните, как само уничтожался СССР. Чернобыльская АЭС взорвалась САМА, а объяснить, как и почему все это произошло УЧЕНЫХ ЛЮДЕЙ в окружении ВЛАСТИ СССР, не оказалось. Я уже не говорю о рекомендациях, как надо поступать в таких ситуациях?! Ничего этого не было! А почему? Просто не было в СССР УЧЕНЫХ, способных сказать Правительству ПРАВДУ. В результате СССР само распался. Теперь та же учесть ожидает, но уже не СССР, а ВЕСЬ МИР, к сожалению.
Что касается Вашего утверждения, что 'с большой долей вероятности внутри Земли находится высокотемпературная плазма, обладающая как свойствами металлов (электрической и звуковой проводимости), так и жидкостей - текучесть'. Так это, нравится Вам это или нет - только гипотеза, которая имеет точно такое же право на жизнь, как и все остальные. Исаак Ньютон, по этому поводу любил отшучиваться, что гипотез, мол, он не изобретает. И в то же время настаивал, что свет - это не волна, а корпускула. Как видите, здесь главная мысль заключается в том, что гипотезы можно измышлять, главное, что бы эти Ваши гипотезы подтверждались ЭКСПЕРИМЕНТОМ, причем не отрицательным экспериментом, а нормальным, всем понятным опытом. Хочу обратить Ваше внимание так же на то, что Ваша гипотеза никак не затронула, а тем более объяснила, как можно, исследуя внутреннюю структуру Земли, проходя через ее ЦЕНТР, получить изменение направления силы гравитационного притяжения не противоположное значение. Вот Вы спускаетесь по шахте к центру Земли и измеряете величину силы гравитационного притяжения. Какие вы ожидаете значения?
Я это к тому, что, конечно, в центе Земли может находиться, в том числе и высокотемпературная плазма, обладающая как свойствами металлов (электрической и звуковой проводимости), так и жидкостей - текучестью! Но этот факт не объясняет перемену силы гравитационного притяжения с плюса на минус, простите. С уважением,
Данилов Владимир 05.08.2016 09:06. Дмитрий, Вы, мне кажется, немного путаете понятия невесомость и пустота. В косм. корабле невесомость, но пустоты нет. Так и внутри планеты м.б. невесомость, но пустоты (в бытовом понятии)нет. Вообще понятие пустоты не однозначно, но это, как и строение электрона, как и история развития физики совсем другая тема. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский. 10.08.2016 10:42. В косм. корабле невесомость, но пустоты нет. Правильно, так как там есть то, что вы искусственно туда положили.
Что касается внутри планеты может быть невесомость, но пустоты (в бытовом понятии)нет.
Но все это частности или мелочи. Мы замахнулись на решение сложнейшей проблемы - как устроен электрон, то есть планета, простите. Это очень сложная и вероятно даже ненужная, по крайней мере сегодня, то есть не существенная для нас проблема. Сначала надо решить более простые вопросы. Например досконально разобраться что такое планетарная модель строения атома. Кто и для чего придумал эту теорию. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Данилов Владимир 10.08.2016 12:18. Дмитрий,Вы уж меня старика извините, я не замахивался. Более того, говорил что нельзя отождествлять планету и электрон. Не все что вертится подчинено одним законам. ИМХО. Данилов Владимир.
Дмитрий Тальковский 17.08.2016 17:18. А зря Вы так Владимир! Потому что в действительности все что вертится и даже не вертится, подчиняется одним и тем же законам. Что касается планетарной модели атома, то это гениальнейшая теория древнегреческих мудрецов, альтернатива современному Большому Взрыву и прочей современной дуристики, включая корпускулярно волновой дуализм.
Что касается соответствия или несоответствия, то о чем вы можете судить если в вашем распоряжении находится только 1 см кубической материи, взятой опять же неизвестно откуда. Фантасты говорят, что из дупла гнилого зуба аллигатора или носорога. То есть мы ничего не теряем, а приобретаем работоспособную теорию, позволившую уже открыть и даже использовать ядерную энергию.
Известно, что 1 см кубической материи, любой материи содержится 6,022*10^23 атомов. Число Авогадро. При этом нам известно, то есть мы в состоянии наблюдать сегодня только примерно 1*10^23 звезд, совершенно не имея понятия даже есть ли у каждой звезды, планеты и сколько их? А вы говорите о каком то предполагаемом вами соответствии?! Соответствии чего, простите. Дмитрий Тальковский.