Формула вселенной. Николай Бурыгин - Дмитрий Тальковский. КРУГ ИСТИНЫ.
Николай Бурыгин. Не видя к истине пути конца, просил совет ученый муж у мудреца.
В науке мной достигнута вершина, смотря с неё же, я так и не пойму,
Чем отличаются вопросы? В чем причина беды от скромненьких вопросов "почему?"
Чем мудрость от учености разнится? И для решения таких проблем, возможно ль, нам объединиться?
Ничуть такому предложению не удивляясь, Мудрец ответил, лишь глазами улыбаясь:
Я знаю также что, топор объединяет часто жертву с палачом. И шея жертвы лишь разделяет топор от плахи.
Во имя справедливости Законом это объединяется в момент, когда у жертвы голова от тела отделяется.
С тобой объединившись, стану непременно я глупцом, Не может быть, по сути, ученый мудрецом.
Во всех явлениях, на всем логическом пути, Причинно - следственную связь пытаетесь Вы все найти.
Мудрец же никогда не забывает ту истину, что у добра причины не бывает. Здесь суть не в диалектике явлений.
- Так как искать причину надо в ЗЛЕ, что освящает Божий гений путь Мудрости в невежественной мгле.
Тогда как тем, которые пытаются связать добро с причиной, Определённость обернётся лишь одной личиной.
Ученый, выслушав, пожал плечами, Мудрец в ответ развел руками,
Друг другу чуть заметно поклонились, Подумали уже, что распростились...
Как между ними поп - расстрига оказался, И в диалог для них оконченный вмешался.
Я знаю, кто вы, но хочу продолжить этот философский спор. Для всех, надеюсь, интересным будет этот разговор.
Попробуйте немного в мыслях отстраниться, и каждый разницу в своих суждениях поймет,
Один из вас дорогу перейдет, чтоб у соседа очутиться, Другой же шар земной весь обойдет, чтоб встретить друга.
Вот Ты, мудрец, сединами как снегом убелённый, Воюешь ты со Злом при помощи Добра,
А Ты, учёный, знаниями полный, Добра не можешь ты добыть никак, не причинив кому - то зла.
Учёный как систему мир воспринимает. Мудрец же смотрит на него как на процесс.
Других идей, мне кажется, ещё никто не знает, И это тормозит познания прогресс.
Любой закон всегда рождает неопределенность, Нам свыше дан такой удел -
Предел стремиться в бесконечность, а бесконечность, - беспредельный за предел.
Я ощущаю тесноту в логическом диапазоне, в котором мысль не может углубиться, исходим в нем из абсолютного покоя,
Квадратная же скорость света здесь идеям не дает развиться. Пытаемся предел пределов мы в бесконечности определить,
Соединили параллели и скоростью сумели массу прирастить. Невероятность, превращая в вероятность.
Опять же глупости своей придали гласность. Чтобы казаться умными, держитесь моего совета,
Кричите всем, нет скорости материи быстрей, чем скорость света! Смеётся Высший разум над вселенной.
Над человеком крепко держит Силу ВЛАСТЬ, смешавшая в науке ВЕРУ с МЕРОЙ,
Знать ИСТИНУ разжегшая безумную в нас страсть.
Попробуйте процесс познания представить в форме круга, где знания всегда незнанию равны.
В отдельности они имеют форму полукруга, И только вместе быть СУДЬБОЙ обречены.
Влияя в равной доле, друг на друга, в познавании они лишь изменяют площадь заколдованного круга.
Коль знаний нет, незнаний тоже быть не может, Здесь вместо круга точке быть. А если ИСТИНА тебе всего дороже,
Придется на себя лишь руки наложить. И разомкнуть сей круг, нам не удастся,
Здесь дисимметрия мудрит: Чем больше мы накопим знаний, тем дальше будет Истина от нас отдалена.
В познании мы вышли все из центра представляемого круга. В него же после жизни и уйдём.
И чем бы мы, не отличались друг от друга, а Истину в конце пути приобретем.
От этих выводов лишь неуч может возгордиться, Узнав, что он все знает меньше мудреца.
Зачем ему теперь учиться? Чтоб знать, что завтра больше, чем вчера?
Дослушав до конца, ученый лоб потер и стал чесать затылок, Мудрец три раза сплюнул через левое плечо,
А поп - расстрига Богу стал молиться пылко, Избавил, чтоб от ереси, просил он горячо.
P.S. Вот также и у нас, чем больше у кого - то денег, Тем меньше денег у других.
И дело здесь совсем не в лени, А в том... нет, здесь закончу этот стих.
Рецензия. Написать рецензию. Дмитрий Тальковский
Квадратная же скорость света здесь идеям не дает моим развиться. Пытаемся предел мы в бесконечности определить.
Соединили параллели и скоростью сумели массу прирастить. Невероятность, превращая в вероятность.
Как замечательно и вместе с тем поэтически все это сказано! Действительно масса тела, - это масса и никакие с ним процедуры, включая приложение к телу силы и изменению его состояния, включая скорость движения, не могут в принципе даже изменить количество заложенного Природой в него вещества. Да, действительно вещество может переходить из одного своего состояние в другое, и не более того. Все эти Законы волею и мудростью Ученых, в том числе и Михаила Васильевича Ломоносова, находятся в копилке Науки и никому, простите, даже мудрецам не дано /должно/ их, не замечать, или игнорировать.
Опять же дальше у Вас можно прочитать: Кричите всем, нет скорости материи быстрей, чем скорость света! Смеётся Высший разум над вселенной. Над человеком крепко держит силу Власть, смешавшая в науке ВЕРУ с МЕРОЙ, Знать ИСТИНУ разжегшая безумную в нас страсть". Действительно, постулат Альберта Эйнштейна Љ4 о том, что никакое тело не может двигаться быстрее скорости распространения света в вакууме, является ничем не оправданным диктатом ученых по отношение к изучаемой еще только преимущественно ими Природе явлений и процессов. Именно в связи с этим у меня есть серьезные аргументы против замены в Науке диалектического материализма релятивизмом, против смешения в Науке ВЕРЫ с МЕРОЙ.
Другими словами, я хочу сказать только, что Альберт Эйнштейн уничтожая по заказу Мирового Закулисья /сионистов/ Науку, - и заменяя, таким образом, диалектический материализм релятивизмом, не стал обременять себя поиском каких-то новых концепций и идей, в том числе и выводами каких то новых математических уравнений. Всё это, придав собственную интерпретацию с помощью постулатов, Эйнштейн взял у Лоренца. Причём, когда говорят о СТО, то упоминают, только два постулата Эйнштейна. Тогда как в действительности СТО базируется как минимум на четырёх постулатах. Прежде чем их перечислить, хочу обратить Ваше внимание, дорогие читатели, каким острым и грозным оружием эти постулаты являются. Хочу подчеркнуть, что эйнштейновские постулаты по своей разрушительной силе превосходят разрушительную мощь меча Александра Македонского, оставившего после себя не единый мир, а единственно выжженную землю.
Постулат первый. Эфир - 'выродок' в семье физических субстанций. Если перевести эту мысль с языка релятивистов на нормальный язык, то указанный постулат есть не что иное, как априорное утверждение, что свет распространяется не как волна, а как корпускула. В действительности, науке известны две взаимоисключающие друг друга теории распространения движения: корпускулярная и волновая. Волновая теория распространения движения утверждает, что для того чтобы скорость волн была постоянной, необходимо чтобы пространство было однородной, изотропной средой в которой, с помощью источника, образуются в конечном итоге волны. Движение в таком пространстве даже одного тела, например, источника волн, носит абсолютный характер, и ни о каком принципе относительности движения, пусть даже и связанного с именем великого ученого Галилея, речи быть не может.
Что же касается корпускулярной теории распространения движения, то для равномерного движения корпускул: частиц, пуль. Среда не только не является необходимым элементом их движения, но напротив, среда является источником неравномерности движения корпускул. То есть нам хорошо известно, что пули, другие частицы в газах движутся равномернее, чем в жидкостях. А в вакууме равномернее, чем в газах. И если бы мы смогли избавить пространство от гравитационного поля, то есть, сделать пространство абсолютно 'пустым', только тогда корпускулы стали бы двигаться равномерно.
Постулат второй. Скорость света - есть величина постоянная, не зависящая ни от скорости движения системы отсчета с источником света, ни от скорости движения системы отсчета с приемником. Очевидно, постулат о постоянстве скорости распространения света справедлив, единственно, для волновой теории распространения движения по той простой причине, что только относительно среды, скорость света, аналогично скорости звука, может быть величиной постоянной - константой. В случае же корпускулярной теории, скорость корпускул света будет непосредственно зависеть от скорости движения систем отсчета с источником и приемником света. Ни о какой независимости скорости света от относительной скорости движения систем отсчета с источником и приемником, в этом случае, говорить уже не приходится. Таким образом, мы видим, что 1-й и 2-й постулаты Альберта Эйнштейна находятся в вопиющем противоречии друг с другом.
Постулат третий. Законы природы одинаковые для систем отсчета, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно. Другими словами, системы отсчета, движущиеся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, являются инвариантными (у Галилея и Эйнштейна - инерциальными) или тождественными системами отсчета. Не вдаваясь подробно в причины инвариантности систем отсчета, отметим, что допущение тождественности или инвариантности систем отсчета является позитивным, то есть оправданным для решения пусть даже только в первом приближении проблем, которые связаны с рассмотрением процессов и явлений, протекающих в эквивалентных системах отсчета.
Постулат четвертый. Никакой сигнал, никакое воздействие одного тела на другое не могут распространяться со скоростью, превышающей скорость распространения света в пустоте. Этот постулат, как известно, возведен релятивистами в ранг закона Природы. Но в таком случае, возникает естественный вопрос: 'С каких это пор человек, пусть даже и гениальный, вместо того, что бы познавать, то есть устанавливать стал САМ диктовать природе Законы?!' Не трудно предвидеть, что такое отношение человека к Природе рано или поздно приведет-таки к тому, что человек в очередной раз начнет свою историю с каменного топора.
Тем не менее, давайте поговорим обо всем написанным Николаем Бурыгиным подробно, скрупулезно, а главное по - порядку. Так "Формула вселенной" состоит из четырех, прямо скажем неодинаково определенных /законченных/ частей. Первая часть, в которой практически все понятно это КРУГ ИСТИНЫ. Далее идет НАЧАЛО, ЧТО ВСЕ В СЕБЯ ВКЛЮЧАЕТ, НО ИЗМЕНЕНИЯ СЕБЯ НЕ ЗНАЕТ. Потом ЯВЛЕНИЕ. Как скорость может массу прирастить? Хочу у вас, великие ученые, спросить! Вы утверждаете, Энергия Существования Материи равна эм, цэ квадрат. От этой формулы и сам Эйнштейн, наверно, был не рад. На этих основаниях осмелюсь вывести я свой Закон, всегда, во всей Вселенной, чтобы проявлялся он. БЫСТРЕЕ СВЕТА ДВИГАТЬСЯ МАТЕРИЯ НЕ МОЖЕТ ПО ЛИНИИ ПРЯМОЙ. МАТЕРИЯ БЫСТРЕЕ СВЕТА МЧИТСЯ ТОЛЬКО ПО КРИВОЙ. ЭНЕРГИЯ ПРОЦЕССА ЗДЕСЬ ЗАКРУТИТ ТРАЕКТОРИЮ ДВИЖЕНИЯ В СПИРАЛЬ, ОСТАВИВ НЕИЗМЕННОЙ МАССУ КАК БЕЗДНУ, МЧАЩУЮСЯ ВДАЛЬ. И если формула Эйнштейна, что Энергия равна m*с квадрат, всегда верна. Материя тогда не может проявить себя одновременно в ней частицей и волною никогда. Чтобы могла в своем движении волной себя частиц проявить, попробую я формулу Эйнштейна СВОЕЮ заменить". Конец цитаты.
Таким образом, от вполне законченных вещей изложенных в КРУГЕ ИСТИНЫ Николай перешел к обычным прогнозам или теоретическим предпосылкам, правильность которых может подтвердить только единственно его величество эксперимент. Мне близки все эти рассуждения и потому я готов их обсуждать и даже предложить также свои собственные суждения. Но давайте остановимся подробнее на том, что должно быть всем уже понятным. Так Круг истины разделяет людей на три части. Я так подробно об этом не задумывался и потому считал, что люди делятся на диалектиков и релятивистов, в частности так написано у меня в Отклике. Теперь я готов расширить свое представление разделив людей уже не на две, а шесть частей.
Первая самая большая часть людей это Ученые, которые имеют дело с миром, посредством Меры то есть посредством установления причинно - следственных связей всех без исключения явлений и событий: "Во всех явлениях, на всем логическом пути, причинно - следственную связь пытаетесь Вы все найти". Определим их количество 40%. И такое же количество определим как Неучей-релятивистов. Итого всего 80%. Дальше идут Мудрецы, то есть люди имеющие дело не Мерой, а Верой: "Мудрец же никогда не забывает ту истину, что у добра причины не бывает. Здесь суть не в диалектике явлений". И вот так как Церковь всегда претендовала, да и теперь, пожалуй, продолжает претендовать на 10 часть от всего ВВП, определим их количество 10%. Ровно столько же естественно имеется и неверующих. Всего получается 20%.
Ну и конечно поп - расстрига, "который Богу стал молиться пылко, избавил, чтоб от ереси, просил он горячо". Так как таких людей на порядки меньше 1% будем считать таких людей в противовес приведенному выше базису, - надстройкой, учитывая также, что половина из них положительная, причем во всех сферах человеческой деятельности начиная с искусства, ремесел, Политики, Науки и заканчивая Верой. Чтобы как-то определиться назовем частично попов - расстриг хотя бы в одной только Науке. Конечно это в первую очередь все древние Греки, включая самого умного из всех когда-нибудь проживающего на Земле Платона, а также верного его ученика Аристотеля, утверждавшего, что Платон мне друг, но истинный друг, - ИСТИНА. Архимеда, Зенона, Демокрита, Евдокса, Евклида. А также в последствие примкнувшим к ним Леонардо да Винчи, Коперник, Галилей, Паскаль, Гюйгенс, Ньютон. Ломоносов, Кулон, Ампер, и так далее и тому подобное, включая естественно Карла Маркса, Энгельса, Ленина. Тогда как вторая примерно равная первой часть надстройки имеет знак минус. Конечно это в первую очередь все так называемое Мировое сионистское Закулисье, а также и Верующие, и Ученые, добровольно обрекшие свою деятельность на служение силам Зла: "Над человеком крепко держит Силу ВЛАСТЬ, /Мировое сионистское Закулисье/, сумевшая смешать в науке ВЕРУ с МЕРОЙ, знать ИСТИНУ разжегшая безумную в нас страсть".
Что касается дальнейших рассуждений Николая Бурыгина, то я нахожу их и чрезмерными, и не оправданно преувеличенными, то есть не учитывающими в частности знаний диалектики, в частности работу В. И. Ленина Материализм и эмпириокритицизм, которая наряду с эволюцией физики А. Эйнштейна более 20 лет были моими настольными книгами. Причем, А. Эйнштейн у меня всегда выступал попом расстригам со знаком минус в противовес Ленину, который у меня был, как и все древние греки, а также другие диалектики со знаком плюс. Вот, почему для меня странно звучат такие вот рассуждения: "Попробуйте процесс познания представить в форме круга, где знания всегда незнанию равны. В отдельности они имеют форму полукруга, И только вместе быть СУДЬБОЙ обречены. Влияя в равной доле, друг на друга, в познавании они лишь изменяют площадь заколдованного круга". С чем я конечно согласен, а потому и определил 40% на 40%, как фифти-фифти. Дальше, то есть дальнейшие рассуждения Николая Бурыгина без учета им знаний Наукой диалектического материализма: "Коль знаний нет, незнаний тоже быть не может, здесь вместо круга точке быть. А если ИСТИНА тебе всего дороже, придется на себя лишь руки наложить. И разомкнуть сей круг, нам не удастся, здесь дисимметрия мудрит: Чем больше мы накопим знаний, тем дальше будет Истина от нас отдалена. В познании мы вышли все из центра представляемого круга. В него же после жизни и уйдём. И чем бы мы, не отличались друг от друга, а Истину в конце пути приобретем. От этих выводов лишь неуч может возгордиться, Узнав, что он все знает меньше мудреца. Зачем ему теперь учиться? Чтоб знать, что завтра больше, чем вчера? Дослушав до конца, ученый лоб потер и стал чесать затылок, Мудрец три раза сплюнул через левое плечо. А поп - расстрига Богу стал молиться пылко. Избавил, чтоб от ереси, просил он горячо". Конец цитаты. Такие вот рассуждения, и это понятно, не представляют собой, сколько нибудь научную ценность. Так как в действительности, если нет подлинной, основанной на диалектическом материализме Науки, тогда естественно нет и научных, в таком случае получается не только знаний, но и рассуждений. Так или иначе, но уже и сами все эти дальнейшие рассуждения требуют к себе пристального, в том числе и критического как я понимаю отношения, которые, кстати, не заставили себя долго ждать.
Рецензия. Написать рецензию. Владимир Арлекин 05.02.2012 19:51.
1. "Во имя справедливости законом это все объединяется" - это правильно. Справедливость - это главный закон.
2. "С тобой объединившись, стану непременно я глупцом" - это провокация. Помните Библию? "царство, разделившееся внутри, не устоит". То есть, Вы оправдываете разъединение - это зло.
3. "Не может быть, по сути, ученый мудрецом" - дискриминация!!!
4. "Мудрец же никогда не забывает ТУ истину, что у добра причины не бывает" - у добра есть причина - это Справедливость. Бог создал Справедливость потому, что только она способна существовать в Вечности и обеспечить Богу вечное существование. Все несправедливое уничтожается и разрушается. Причина добра: по Справедливости делающий добро будет жить в добре. Какой дурак в условиях Справедливости будет делать зло, если в ответ получит зло? Смотрите внимательно логику. Чтобы существовать вечно, нужна Справедливость. Чтобы жить хорошо в условиях Справедливости, надо делать добро. Вот и вся причина добра.
5. "К тем, кто связал добро с причиной, Определённость обернётся лишь одной личиной" - здесь речь идет о конкретном и истинном знании, которого у людей НЕТ. Конкретная причина зла, установленная человеком тоже обернется личиной.
6. "Любой закон всегда рождает неопределенность" - это неверно. Закон уменьшает неопределенность. Закон - это ограничение неопределенности. Беззаконие - это абсолютная неопределенность. Ну и хватит пока для начала. А что Вам лично дает эта выведенная Вами формула? Что она меняет в Вашей жизни? Как это использовать на благо людям? Заранее, спасибо за ответы. Владимир Арлекин 05.02.2012 19:51.
Добавить замечания: Николай Бурыгин 06.02.2012 00:05. Уважаемый Владимир. Я не учёный, не мудрец и не поп-расстрига. Формула - это всего лишь моё МНЕНИЕ. Лично мне доставляет удовольствие, если читатель остался не равнодушным после прочтения моей работы. Спасибо за внимание, Николай Бурыгин.
Владимир Арлекин 06.02.2012 15:32. К сожалению, ответов нет. Ну и ладно... А неравнодушными людей и порнуха не оставляет, и пошлятина. Смысл вашей писанины? Нарисоваться? Владимир Арлекин.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 20.02.2012 22:22.
Напрасно и совершенно незаслуженно как представляется Вы, Владимир Арлекин, обижаете умнейшего и добрейшего к тому же на всем белом свете Человека Николая Бурыгина! Зря и еще раз зря! Просто Вам не стали отвечать не потому, что сказать в свое оправдание нечего, а посчитали, что слушать предлагаемые ответы некому. Вот, почему я позволю себе прокомментировать некоторые пассажи Владимира Арлекина, показывающие уровень его незнания в сравнении со знаниями Николая Бурыгина.
1. Цитата: "Во имя справедливости законом это все объединяется". Ответ Владимира Арлекина: - это правильно. Справедливость - это главный закон. Комментарии Дмитрия Тальковского: Нельзя так уже прямо утверждать, что "Справедливость - это главный закон". Во-первых, потому, что Справедливость - это совсем даже никакой не закон, и тем более в таком случае получается, не главный. Справедливость - это представление человека о должном соответствии деяния и воздаяния. В частности, соответствия прав и обязанностей, а также труда и вознаграждения. Соответствие заслуг и их признания, преступления и наказания, роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения. Причем именно отсутствие должного соответствия между этими двумя сущностями: деянием и воздаянием как раз и оценивается нами как несправедливость.
2. Цитата: "С тобой объединившись, стану непременно я глупцом". Ответ Владимира Арлекина: - это провокация. Помните Библию? "царство, разделившееся внутри, не устоит". То есть, Вы оправдываете разъединение - это зло. Цитата 3: "Не может быть, по сути, ученый, - мудрецом". Ответ Владимира Арлекина: - дискриминация!!!
Комментарии Дмитрия Тальковского: Видите ли, глубокоуважаемый Владимир Арлекин, воистину правдой является такое вот Николая Бурыгина утверждение: "Я знаю также что, топор объединяет часто жертву с палачом. И шея жертвы лишь разделяет топор от плахи. Во имя справедливости Законом это объединяется в момент, когда у жертвы голова от тела отделяется". Комментарии Дмитрия Тальковского: Вот, почему с тобой, Владимир Арлекин, объединившись, я стану непременно не ученым, а глупцом. Не может быть, по сути, Арлекин ученым сразу быть, и слыть к тому же мудрецом.
4. Цитата: "Мудрец же никогда не забывает ТУ истину, что у добра причины не бывает" - Ответ Владимира Арлекина: у добра есть причина - это Справедливость. Бог создал Справедливость потому, что только она способна существовать в Вечности и обеспечить Богу вечное существование. Все несправедливое уничтожается и разрушается. Причина добра: по Справедливости делающий добро будет жить в добре. Какой дурак в условиях Справедливости будет делать зло, если в ответ получит зло? Смотрите внимательно логику. Чтобы существовать вечно, нужна Справедливость. Чтобы жить хорошо в условиях Справедливости, надо делать добро. Вот и вся причина добра. Комментарии Дмитрия Тальковского: Более яркого заблуждения вообще трудно себе представить потому, что вы говорите: "у добра есть причина - это Справедливость". К этому вашему заблуждению /тавтологии/ можно разве что добавить, что по данным нейро биологов, за чувство справедливости отвечает ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека. Утверждают также, что тяга к справедливости сформировалась у человека на генетическом уровне в процессе племенного его развития, поскольку предоставляла более "справедливым" племенам преимущества в выживании.
5. Цитата: "К тем, кто связал добро с причиной, Определённость обернётся лишь одной личиной". Ответ Владимира Арлекина: - здесь речь идет о конкретном и истинном знании, которого у людей НЕТ. Конкретная причина зла, установленная человеком тоже обернется личиной. Комментарии Дмитрия Тальковского: И здесь вы Владимир Арлекин заблуждаетесь, так как в принципе ЧЕЛОВЕК-УЧЕНЫЙ способен и даже обязан устанавливать абсолютные истины /из суммы относительных истин/, а также, в том числе и находить причины добра и зла. Если же ЧЕЛОВЕК не захочет или не сможет это сделать, то в наказание он в очередной раз начнет свою эволюцию с каменного топора.
6. Цитата: "Любой закон всегда рождает неопределенность". Ответ Владимира Арлекина: - это неверно. Закон уменьшает неопределенность. Закон - это ограничение неопределенности. Беззаконие - это абсолютная неопределенность. Комментарии Дмитрия Тальковского: В принципе правильно, что беззаконие - это абсолютная неопределенность. Но эта истина не отрицает другую истину, что любой Новый закон, открытый Человеком, рождает Новые неопределенности. Причем мы не должны забывать, что в Мире нет ничего кроме воздействующей на наши органы чувств материи, которая движется в бесконечном и времени и пространстве, и известной частью которой мы также естественно являемся: "Открылась бездна, звезд полна, нет звездам счета, бездне дна". Другими словами подлинная Наука начинается с признания материи существующей в бесконечном и пространстве и времени. Вот почему рождение мира /Big Bang/ это уже не наука, а лженаука, призванная не отыскивать, а скрывать от человека ИСТИНЫ естественно с корыстными для себя /Мирового Закулисья/ целями. Абсолютные Истины, которые в полном соответствии с диалектическим материализмом утверждают: "В мире нет ничего, кроме движущейся Материи, и двигаться она не может иначе, как в пространстве и времени..." (см.: Ленин В.И. Материализм ..., с. 181).
Тем не менее, некоторые исследователи, считающие себя выдающими учеными, ставящими себя выше диамата, утверждают, что такое представление о материи, пространстве и времени сегодня неточное. И что согласно современной науке, в мире действительно нет ничего кроме движущейся Материи, куда органически включается также и пространство и время. И что без Материи в их представлении нет ни пространства, ни времени. Другими словами они не признают, что пространство и время, - это просто форма существования материи, в представлении единственно только человека. Другими словами они не учитывают, что понимание и отображение материи растениями и животными, например, существенно отличается от пространственно-временного континуума материи в его понимании и отображении Человеком. На практике это означает, что если исчезнут наши /Человека/ представления о пространстве и времени, как форме отображения материи, то это никак бы не отразится на окружающей нас материи. В то время как если бы исчезла материя, то исчезло бы все, включая нас, в том числе и наши представление о материи. Таким образом, наглядно наше отображение материи можно сравнить с отображением предметов зеркалом. В том смысле, что с исчезновением зеркала, предметы никаких изменений не претерпевают.