Тальковский Дмитрий Викентьевич: другие произведения.

Альберт Эйнштейн кто Вы: Гений Злодей или то другое и третье?!

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:

  Моцарт или Сальери. Путин или Распутин. Альберт Эйнштейн кто Вы: Гений Злодей или то другое и третье?!
  
  Гарик. Сын академика Ландау, Льва Давидовича. Правильно люди говорят: http://zhurnal.lib.ru/l/ljua/19.shtml "Не заклюет, так задолбает" (с)
  
  Оробей Николай. Шо ж вы, Гарик, так легко отмахиваетесь от своего научного папани? А? А это откуда? Отец Гарика, академик Ландау, Лев Давидович/. Создал школу физиков-теоретиков. К числу его учеников принадлежат Е.М. Лифшиц, А.А. Абрикосов, Л.П. Горьков/.
  
   "...Теория относительности Эйнштейна очень сложна. Когда она была открыта, ее понимали немногие ученые. (Кстати, а сегодня еще меньше, ну, может, разве что Гарик через месяц въедет...). Но нас интересуют не технические подробности, а та интересная история, которая связана с этим открытием. Основу теории относительности составляют уравнения, которые Эйнштейн применил ко всей Вселенной. Что же он обнаружил? Нечто совершенно невероятное: у Вселенной было рождение, и с того момента она расширяется. Эйнштейн был ошеломлен и не верил тому, что показывали уравнения. Он сказал себе: 'Наверно что-то не правильно в моих вычислениях. Как может быть такое, что у Вселенной было рождение? Она была всегда и предположение о том, что она расширяется, - это совершенная бессмыслица. Поэтому, чтобы это опровергнуть я составлю другие уравнения'.
  
  Оробей Николай. Ишь, каков жук! Подстраивает мат. аппарат под идеи!! "Эйнштейн добавил в уравнения космологическую константу..." А вы, Гарик, говорите, что Альберт Эйнштейн ни при чем?!
  
  Дмитрий Тальковский. 558. Напротив, совершенно напротив. Я говорю исключительно только правду. А именно, что я учился и в школе, а потом и академии, ровно до 1964 года, когда Президиум АН СССР принял постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию относительности Эйнштейна, в частности и релятивизм, вообще. К чему все это привело, не мне судить.
  
  Гарик. Не было такого постановления.
  
  Оробей Николай. Ну, как же не было? А эти постановления были нужны, так как Альберта (квалифицированно) могли разбомбить только в СССР. А поскольку ТОГДА среди физиков была относительная свобода мнений, то многие советские физики стали грамотно перечить Альберту. Вот и пришлось крутить гайки. Читаем-с. Добавим: в СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды.
  
  Первый раз, когда: "В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП (б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории' относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, Беломорканал, Магадан...".
  
  Далее: "В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы". Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной "Проблемой Љ1".
  
  Наконец, в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна"... ('Молодая гвардия', 8/95).
  
  Неизвестное письмо Эйнштейна. В письме от 3 января 1954 года, адресованном философу Эрику Гуткинду, Альберт Эйнштейн назвал веру в бога детским суеверием и отрицал избранность еврейского народа. До сих пор неизвестное письмо после смерти ученого, в 1955 году попало в частную коллекцию, где находилось более 50 лет. Теперь его планируют продать на аукционе за 8 тысяч фунтов стерлингов. До сих пор отношение физика к религии вызывало споры среди историков и биографов. Возможно, найденное письмо поможет прекратить разногласия по этому вопросу. В письме Эйнштейн писал: "Слово "бог" для меня является не более чем выражением и продуктом человеческой слабости, Библия - коллекцией достойных, но, тем не менее, примитивных легенд, которые выглядят весьма по-детски". Кроме того, еврей по национальности, великий физик отмечал: "Для меня религия евреев, как и все прочие, является воплощением самых детских суеверий. А еврейский народ, к которому я имею честь принадлежать, и к чьему образу мыслей я испытываю глубокое уважение, для меня ничем не лучше других народов. По моему опыту, евреи никак не отличаются от остальных, разве что они защищены от большинства бедствий своей слабостью".
  
  Гарик. Скажу только несколько слов об этом постановлении. Никто из напирающих на него не мог представить текста этого постановления. Это и понятно. Придумать, что постановление существовало, это одно, а сочинить его текст - это уже совсем другое.
  
  Винокур Роман. 593. Думаю, что Вы - правы, Гарик. Популярность Эйнштейна среди научной сотрудников младшего и среднего возраста в 60 - 70-е годы была настолько велика, что никакого постановления Президиума АН СССР просто не потребовалось бы. Вы читали невнимательно, Альберт Эйнштейн был:
  
  1) Членом компартии;
  2) Членом АН СССР;
  3) Членом разных обществ по поддержанию престижа СССР;
  4) Хотел переехать в СССР - "поднимать советскую науку".
  
  По этому поводу Сталин как-то сказал: - Я бы ни позволил. Пускай этот сионист пиликает на своей скрипке там, где сидит... А вот если бы он приехал, то советская физика-наука рухнула бы уже где-то к годам 55-ым, а так - теплится... Поэтому, начиная с 1934 года, Альберта Эйнштейна защищают официально... А то, что текста нет, так судите сами:
  
  1) Самое закрытое учреждение - это РАН;
  2) Само Постановление закрытое - таких тогда было много;
  3) Если бы кто захотел - схимичить - 5 минут работы на компьютере;
  4) Никто до сих пор не дал никакого опровержения (кроме Гарика).
  
  Критиков Альберта в СССР было море (а сейчас еще больше).
  
  Ромм Фредди А. 2008/05/27 09:44. Ляпнул, как недоучившийся школяр на собрании Академии Наук. В Академии наук заседает князь без рук. Говорят, не подобает школярам такая честь. Почему же заседают? Потому что <жопа> есть.
  
  Винокур Роман. Если школяр ляпнул, то отчего же Академия ни словом не возразила? А теперь доказывает, что ой как собиралась, только не успела. Ты, Кисо, попался в ловушку, поставленную для Гарика, хотя мог просто промолчать. Специально для тебя существует поговорка: молчи - за умного сойдёшь. Но ты же молчать не умеешь.
  
  
  Комментарии Д. Тальковского к публикации Гарика: В тупике ли физика? Дата: 28.05.08 21:59.
  
  Рассуждения: Гарик - Дмитрий Тальковский - Коллеги. [573]
  
  Гарик. Знаете, Дмитрий Викентьевич, то о чем пишет Оробей, Вы и все эти обиженные псевдо-ученые, это даже не лженаука. В том смысле, что это рассуждения людей, которые не понимают предмета, о котором рассуждают. Простите, но и Вы, и Оробей слишком многословны. Я очень прошу выражаться, если у Вас есть что сказать, короче. Много короче, чем Вы это делаете.
  
  Д.Т. Гарик, во-первых, я не обиженный. На "обиженных", как известно, воду возят. Что меня, надеюсь, также как и Вас, не устраивает. Потому я предпочитаю ни на кого, в том числе и на Вас, не обижаться. Что касается, как Вы говорите, короче, пожалуйста. Я предлагаю преобразования, альтернативные преобразованиям Галилея и Лоренца. В преобразованиях Галилея меня не устраивает то что, они написаны из предположения, что скорость распространения света, какой ее определил Галилей, бесконечная. Ответьте, пожалуйста, обоснованы или нет, эти мои претензии к преобразованиям Галилея. Если мои претензии к преобразованиям Галилея не обоснованы, можете продолжать пользоваться ими и дальше. Как говорится: вольному - воля, святому - рай.
  
  Что касается преобразований Лоренца в их Эйнштейновской или любой другой интерпретации, то они не являются научными по той простой причине, что в основу вывода преобразований Лоренца положен не опыт, как Вы об этом постоянно, тем не менее, совершенно ошибочно думаете и говорите, а отрицательный эксперимент. Надеясь, познакомившись с представленными Вам материалами, Вы уже теперь сможете отличить эксперимент от отрицательного эксперимента. Если нет, то я постараюсь пояснить это различие применительно уже к самим преобразованиям Лоренца, включая их выводы (получение). Судите сами, Вы выдвигаете гипотезу в виде теории: эфир ведет себя по отношению к движущимся в нем телам, подобно воздуху. Потом, используя аналогию такого движения и математику, Вы получаете преобразования Лоренца. Пока все законно, то есть, в полном соответствии с физикой Аристотеля-Ньютона. Но давайте проследим, что происходит дальше. Ведь согласно Аристотелевской, то есть, материалистической физике, если эксперимент не подтверждает выдвинутую Вами теорию (гипотезу), то необходимо здесь же, как говорят, не отходя от кассы отказаться от этой ложной теории (гипотезы) и искать другую теорию (гипотезу), которая рано или поздно, будет-таки подтверждаться экспериментом. Так поступали, поступают, и всегда будут поступать последовательно мыслящие ученые-физики, материалисты.
  
  Теперь посмотрим, как в этом случае поступили физики-релятивисты. В данном конкретном случае, релятивисты оставляют уравнения Лоренца, выведенные для случая, когда эфир ведет себя по отношению к движущимся в нем телам, подобно воздуху. Далее, навязывают, таким образом, понимаемому ими эфиру придуманные ими же свойства, во-первых, быть абсолютно неподвижным, а во-вторых, проникать, во все и вся, вплоть до центров планет и звезд. После чего, выведенные указанным выше способом уравнения, что бы хоть как-то привязаться к эксперименту, называют преобразованиями Лоренца, а эксперимент, который не подтвердил указанную выше ошибочную теорию - отрицательным экспериментом. В заключение, что бы запутать всех окончательно, релятивисты, называющие себя физиками, вообще отказываются от эфира.
  
  Мавр, то есть, эфир, сделал свое дело: позволил выдвинуть гипотезу в виде теории, что эфир ведет себя по отношению к движущимся в нем телам, подобно воздуху - теперь этот мавр (эфир), должен уйти. Вы можете спросить: Ну и что здесь плохого, или: что здесь противоречит науке? В чем здесь ошибка?
  
  Ошибка заключается в том, что эксперимент во всех случаях должен выбираться учеными таким именно образом, что бы он мог подтвердить одну единственную теорию, которую впоследствии будут называть научной. Тогда как отрицательный эксперимент может подтверждать в принципе бесконечное число теорий, которых между собой объединяет только то, что все они отрицательные, то есть, не рабочие - ненаучные, или теории, не подтверждающиеся экспериментом. Таким образом, когда теперь у Вас спрашивают про физику любого явления, Вам не остается ничего боле, как искать ответ на этот вопрос не в рассмотрении этого явления, а в анализе формул (математики). В результате чего математика из прикладной науки, превратилась в естественную науку. То есть появилась возможность объяснять явления так, как Вам заблагорассудится, естественно, гадая при этом на формулах или уравнениях, придуманных, конечно же, "гениями". В результате чего, Вы, апеллируя к "гениям" становитесь выше Природы, объяснения явления которой, от Вас еще только ждут.
  
  Гарик. Простите, не буду комментировать остальные части Вашего постинга. Не думаю, чтобы это было интересно хоть кому-нибудь, а Вы, если я это сделаю, на меня вконец обидитесь.
  
  Д.Т. Гарик, я не обидчивый. Напротив, мне будет даже интересно узнать, как умеют ругаться релятивисты. Но, боюсь, что даже ругаться Вы прилично не умеете. Так, один прекраснодушный треп и ничего более. Как не странно, я тоже учился в школе, где меня учили: чтобы механика Ньютона заработала, то есть, стала объяснять, как устроена Вселенная и как она развивается в пространстве и времени ей, механике Ньютона необходимо предположение о первоначальном Божественном толчке.
  
  Гарик. Остается сделать вывод, что Вы обучались в воскресной школе не лучшего толка.
  
  Д.Т. Смею Вас заверить, Гарик, что "воскресная школа", как Вы заметили, у меня была нормального толка. Другими словами, я учился в школе тогда, когда воспитание, наука и образование у нас занимали первое место в мире. Я учился в школе как раз в то время, когда события развивались по следующему сценарию:
  
  Был мир наш темнотой окутан.
  Господь сказал: "Да будет свет"!
  И вот явился Ньютон.
  Но сатана недолго ждал реванша.
  Пришел Эйнштейн, и стало все как раньше!
  
  Так вот, я еще успел, я учился в школе как раз в то время, когда Эйнштейн к нам, еще не пришел. Судя по Вашим рассуждениям, Вам повезло меньше.
  
  Гарик. Не было никакого постановления. Точно так же, как не было обязательного Всемирного постановления не рассматривать конструкции Вечных двигателей. Просто надоело объяснять каждому маньяку, что это полная ерунда
  
  Д.Т. Напротив, совершенно напротив. Я говорю исключительно правду. А именно, что я учился и в школе, и академии, ровно до 1964 года, когда Президиум АН СССР принял постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию относительности Эйнштейна, в частности, и релятивизм, как мировоззрение, вообще. К чему все это привело, не мне судить.
  
  Гарик. Не было такого постановления. Точно так же, как не было никакого обязательного Всемирного постановления не рассматривать конструкции Вечных двигателей. Просто надоело объяснять каждому маньяку, что это полная ерунда
  
  Гарик. Что же касается Гинзбурга, о котором Вы тоже пишите, то он прав. Дело в том, что в физике теории опровергаются не другими теориями, а экспериментом и только экспериментом. Теория же относительности экспериментом опровергнута, быть не может, по одной простой причине. Практически все ее выводы (все существенные) были проверены экспериментами и показали идеальное согласие.
  
  Д.Т. О том, что Вы, Гарик, весьма поверхностно знаете СТО, я уже узнал из ваших предыдущих рассуждений на эту тему. Так вот, запомните сами и передайте своим коллегам, что СТО никогда не строилась на опыте и потому к эксперименту ровным счетом не имеет, и никогда не имела никакого отношения. Так как речь в СТО идет не об эксперименте, а об отрицательном эксперименте. Вот почему эксперимент и СТО несовместимы, как лед и пламя.
  
  Гарик. Можно ли сказать, что теория относительности это последнее слово в физике? Нет, конечно. Могут и почти наверняка найдутся ситуации, которые не могут быть описаны теорией относительности. Тогда возникнет новая теория, идущая еще дальше. Но эта теория не отменит и не опровергнет теории относительности. Она просто ее разовьет. Так, как это случилось с Ньютоновской механикой при появлении теории относительности.
  
  Д.Т. А вот здесь, Гарик, Вы совершенно неправы: СТО - Это как раз и есть последнее, предсмертное слово физики. По той простой причине, что физика и релятивизм - это два взаимоисключающих понятия. Двум этим понятиям вместе не жить.
  
  Гарик. Важно только понимать, что ситуации, где теория относительности не применима, могут быть найдены не путем умствований и рассуждений, а экспериментально и только экспериментально.
  
  Д.Т. Да Вы, вероятно, Гарик, так ничего и не поняли. Повторяю еще раз: теория относительности, построена не на опыте, а отрицательном эксперименте. Рассуждая о том, чем отличается отрицательный эксперимент от опыта и эксперимента, в дискуссии с Вадимом Жмудь, кстати, опубликованной, можно прочитать, я написал: В своих статьях и письмах я всегда старался объяснить, чем отличается, например отрицательный эксперимент от просто эксперимента и опыта. Так вот обычный эксперимент и опыт устанавливают в жизни, какие то объективные факты, которые в дальнейшем могут в том, или другом случае нами использоваться. Отрицательный же эксперимент: что Галилея, что Майкельсона-Морли задумывается и осуществляется исключительно под какую-то заранее приготовленную гипотезу. У Галилея это гипотеза заключалась в утверждении, что свет распространяется с бесконечной скоростью или, например, что тяжелые и легкие тела в средах и в вакууме падают с одной и той же скоростью, что, естественно, опровергалось учением Аристотеля. Другими словами мягко так можно сказать, что Галилео Галилей превратно понял Аристотеля и попробовал его немножко поправить, не имея возможности физику Аристотеля, уточнить. Что же такое в жизни случается.
  
  Что же касается отрицательного эксперимента Майкельсона-Морли, то здесь история совершенно другого рода. В моем представлении это ничто иное, как попытка внутри движущегося автомобиля, не увлекающего конечно, а просто переносящего среду распространения звука - воздух, определить эффект Доплера. Другими словами, совершенно очевидно не ученым даже, а всем без исключения людям, что прибор Майкельсона-Морли надо было не прятать под землю, как это было задумано и осуществлено, а поставить /поместить/ на движущуюся тележку или космический корабль и определять скорость их движения относительно гравитационного поля или Земли или Солнца.
  
  Что касается вопроса, чем отличается эксперимент от отрицательного эксперимента, то я обращался к этому вопросу в письме академику Осипяну от 27.9.1987 года, в котором писал: Вначале рассмотрим, чем отличаются друг от друга опыт, эксперимент и отрицательный эксперимент, и почему последователи А. Эйнштейна, стараются не акцентировать внимание на имеющихся отличиях этих таких разных понятий. Ведь что такое опыт и эксперимент, как не все положительное, с чем мы постоянно и осознанно сталкиваемся в своей жизни и деятельности. И что такое "отрицательный эксперимент", как не брак, когда что-то не так получается, или получается, но не так как хотелось бы. И испокон веков так было в народе. Народ всегда знал и умел ценить как положительный эксперимент /опыт/, равно как знал, что такое отрицательный эксперимент и, тем более, как к нему относиться. Возьмем хотя бы притчу об опытном кузнеце и завистливом барине. Кузнец имел дело с опытом, завистливый барин - с отрицательным экспериментом. Чем вся эта история с опытным кузнецом и завистливым барином кончилось Вы, конечно, помните. Будем надеяться, что и у физики, у которой релятивисты подменили опыт отрицательным экспериментом, будет точно такой же конец. Но это ещё когда-то, будет?
  
  Оробей Николай. "...Фактически ставилась "вне закона" любая критика теории относительности. В частности, физические журналы отклоняли без рассмотрения критические статьи в адрес теории относительности. Как пишет, например, П. Л. Капица, в редакции журнала экспериментальной и теоретической физики "такие статьи даже не рассматриваются как явно антинаучные". П. Л. Капица. Эксперимент, теория, практика. М. 1974 , с 201" Кстати, и сейчас ситуация не лучше: я хочу поделиться своим личным опытом. Дело в догматизме гинзбурго-кругляковцев, обитающих в РАН. Это положение ведёт к неизбежной ревизии основ электродинамики, квантовых теорий и квантовой электродинамики, смотрите, например, "Кризис релятивистских теорий". Понимая важность этого результата, мы, естественно, обращались в различные Отделения РАН по физике (май, 1999 г.) с просьбой рекомендовать нашу статью в "Доклады Академии Наук". Один из ответов был предельно краток:
  
  "Академик не рекомендует статью к опубликованию". И всё. Кто этот академик? Почему он отказал нам? Мы не знаем. Тогда мы написали Президенту РАН. Но ответ был получен из редакции "Доклады Академии Наук" и подписан секретарем редакции Ю. А. Пашковским. Он гласил: "Редакция, к сожалению, вынуждена вернуть Вашу статью, поскольку не удалось получить представление академика Российской Академии наук, что является главным условием для публикации статьи в журнале "Доклады Академии Наук". И ЭТО академия?! Поззоррр!! А ваш "академик" Березовский до сих пор числится академиком в АН РФ. Это красиво? А вы не протестуете. Недаром кто-то сказал: "У лженауки есть устойчивые, почти непременные черты. Одна из них - нетерпимость к опровергающим доводам. Я не понимаю, почему вы отворачиваетесь от весьма очевидных истин? Хотите вы или не хотите, но вашего Альберта с пьедестала спихнут. А то, что Альберта запрещали критиковать, так об этом пишет, например Капица. Он ведь не Пупкин, а? Или у вас все пупкины, кто с вами не согласен? Во все времена именно лженаука преследовала науку, и утверждать обратное - это, значит, проявлять неуважение к памяти жертвам лженауки, начиная с Галилея". Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/05/26 00:28. Оробей Николай. Вот так, Гарик...
  
  Ромм Фредди А. 2008/05/27 09:44. Ляпнул, как недоучившийся школяр на собрании Академии Наук.
  
  Винокур Роман. Если школяр ляпнул, то отчего же Академия ни словом не возразила? А теперь доказывает, что ой как собиралась, только не успела. Ты, Кисо, попался в ловушку, поставленную для Гарика, хотя мог просто промолчать. Специально для тебя существует поговорка: молчи - за умного сойдёшь. Но ты же молчать не умеешь.
  
  Гарик. Существует много теорий, альтернативных ОТО. Они публикуются. Проблема в том, что ни один эксперимент не показал преимущество какой-либо из них.
  
  594. Е. 2008/05/27 07:17. Вижу, некоторые "старатели", как водится, вместе с водой хотят и ребенка выплеснуть. На самом деле, Эйнштейна они просто не поняли. Теория Эйнштейна имеет свои проблемы, что было и ее автору ясно, но от заявлений "оробьев" - ведь уши же вянут! Цитата, приведенная мной ниже, вполне отражает положение вещей: в противостоянии "консерваторов" с "новаторами" - в 99% случаев правы консерваторы. Удачных "боев"! А ведь люди до 45 лет в основном и превалировали в теоретической физике в то время.
  
  Гарик. Что же касается механики Ньютона, то и сам Господь Бог не смог бы с ее помощью объяснить, как устроена Вселенная. Эта механика не может даже объяснить траекторию движения Меркурия вокруг Солнца. Куда ей до Вселенной.
  
  Д.Т., Что касается Вашего пассажа о механике Ньютона, с помощью которой сам Господь Бог не смог бы объяснить, как устроена Вселенная. То нельзя не заметить, что если бы Вы умели этой самой механикой, хотя бы пользоваться, то уже в этом случае, мы не мучились бы теперь в бесконечных догадках, отвечая детям на этот ясный для нас ранее вопрос: сколько же планет в нашей Солнечной системе. Где же Ваша хваленая ТЕОРИЯ, если Вы не только открыть, но и объяснить теперь даже ничего не можете? Единственное, что у Вас получается - это подвергать жесточайшей критике то, что раньше работало. Кстати, изменение траектории движения Меркурия вокруг Солнца, которое релятивистами повсеместно эксплуатируется, как доказательство учения Эйнштейна и гениальности ее творца, Вы не помните, откуда почерпнули? Что касается моего мнения, то я убежден, конечно же, не из Специальной Теории Относительности Альберта Эйнштейна. У СТО Эйнштейна уже по определению нельзя взять ровным счетом ничего: это пустой колодец, в котором нет и быть не может даже грамма живительной влаги - один только яд, изготовленный генетиками-физиками для уничтожения физики Аристотеля-Ньютона, как предтече единственно правильного, научного материалистического мировоззрения, способного в самый критический момент жизни, спасти цивилизацию.
  
  Гарик. 643. Для того чтобы заниматься такими вещами, надо быть, как минимум, профессиональным физиком очень высокого класса...
  
  Д.Т. Другими словами, не материалистом, а релятивистом?
  
  Гарик. Глупости. Такого разделения не существует. Нужно просто понимать, о чем идет речь. Обычно, когда человек не понимает, он задает вопросы, пытаясь разобраться. Но бывает и более высокая степень непонимания - человек даже не понимает насколько он, ничего не понимает.
  
  Д.Т. Гарик, ну зачем же о себе, настолько откровенно. Прочитал Ваши рассуждения о физике и философии, где Вы пытаетесь хоть в чем-то разобраться. И это похвально, потому что пока Ваши познания в этих областях знания не выдерживают никакой критики. Я Вас понимаю и сочувствую: ведь Вы учились в школе, когда наука и образование у нас уже находилась на 40-60 местах в мире, прямо вслед за Гондурасом и Берегом Слоновой Кости. Но я Вам не только сочувствую, но и готов помочь хоть в чем-то разобраться, просмотрев Ваши опусы: Физика и философия, где Вы говорите:
  
  Гарик. Посмотрим, что сказано в Википедии по поводу философии. Философия в противоположность физике, химии или биологии никогда не включала в себя процесс экспериментирования. Это очевидно для древней и средневековой философии, которые не знали экспериментов. Даже великие философы, которые считались учеными (Декарт, Паскаль, Лейбниц и другие) всегда отделяли свою научную работу и философскую. Некоторые философы, такие как Кант или Витгенштейн даже видели в отсутствии экспериментирования существенную гносеологическую характеристику философии, и они отказывались от смешения философии с экспериментальными науками.
  
  Д.Т. Трудно не согласиться с приведенными выше рассуждениями, почерпнутыми Вами из Википедии, за исключением неправильно понятого Вами утверждения, что философская работа - это работа не научная. То есть, в Википедии сказано, что нельзя смешивать науку-философию с экспериментальными науками. Тогда как Вы, неправильно поняв это утверждение, делаете вывод:
  
  Гарик. Несмотря на то, что многие думают иначе, философия никакого отношения к физике не имеет.
  
  Д.Т. (продолжение). Что бы обратить Ваше внимание на ошибочный вывод о том, что философия никакого отношения к физике не имеет, я попытаюсь к приведенным в Википедии рассуждениям о философии что-то, уже конечно, Вам хорошо знакомое, добавить. Философия, как известно - это любовь к мудрости. Если эти слова Вам ни о чем не говорят, тогда можно попробовать пофилософствовать и сказать, например, что философия - это наука, устанавливающая правила написания законов другими, уже конкретными, касающимися той или иной сферы деятельности человека, науками: физикой, химией, математикой и так далее.
  
  Другими словами, философия - это наука, анализирующая и постоянно меняющая уже какие то имеющиеся правила установления законов физики, химии, математики, которые приводят к положительным результатам их развития. Если и эти рассуждения Вам ничего не объясняют, то можно сказать, что философия - это камертон, с помощью которого настраивается оркестр, состоящий из скрипок, виолончелей, контрабасов, других музыкальных инструментов, для совместного исполнения какого-то произведения.
  
  644.Чижик Валерий Александрович. Если бы не было Гарика, то не было не только магнитной записи, но и современной физики в гариковой интерпретации.
  
  Гарик. Вы мне льстите, Чижик. Льстите довольно глупо, но спасибо и на этом. Спасибо Вам, Валерий Александрович. Спасибо и за этот небезынтересный постинг и за то, что постоянно его, обновляя, поддерживали интерес к моей страничке. О чем идет речь. Обычно, когда человек не понимает, он задает вопросы, пытаясь разобраться. Но бывает и более высокая степень непонимания - человек даже не понимает, насколько он ничего не понимает.
  
  Д.Т. Гарик, ну зачем же о себе, настолько откровенно. Прочитал Ваши рассуждения о физике и философии, где Вы пытаетесь хоть в чем-то разобраться. И это похвально, потому что пока Ваши познания в этих областях знания не выдерживают никакой критики. Я Вас понимаю и сочувствую: ведь Вы учились в школе, когда наука и образование у нас уже находилась на 40-60 местах в мире, прямо вслед за Гондурасом и Берегом Слоновой Кости. Но я Вам не только сочувствую, но и просмотрев Ваши опусы: "Физика и философия", готов помочь хоть в чем-то разобраться,
  
  Гарик. Спасибо, не надо.
  
  651.Чижик Валерий Александрович. Спасибо большое за очередной интересный постинг. Что-то Вы стали ко мне чрезвычайно добры последнее время. Не заболели-с?
  
  Гарик. Позор врачам-космополитам и проповедникам фейнманизма-морганизма!
  
  Чижик Валерий Александрович. А это, мне кажется, Вы напрасно. В нашем возрасте уже не стоит так от врачей отмахиваться. Да и Фейнмана Вы не по делу помянули. Моргана, я согласен, нужно в биологию отправить. Нечего ему в физике делать! А Фейнман наоборот. Без него, как без рук.
  
  Гарик. Несмотря на то, что многие думают иначе, философия никакого отношения к физике не имеет.
  
  653. Славкин Ф.А. 649. В своё время Гарик признался, что в МГУ прогуливал философию. От познаний и суждения.
  
  Д.Т. 649. Другими словами, как это видно из приведенных выше рассуждений, философия имеет прямое отношение к физике.
  
  Гарик. Так кажется многим из тех, кто не имеет представления о том, что такое физика.
  
  Славкин Ф.А. Гарик, откуда вы знаете, к чему имеет отношение философия, если не учили её?
  
  Чижик Валерий Александрович. Гарик, Фейнмана Вы не по делу помянули. Моргана, я согласен, нужно в биологию отправить. Нечего ему в физике делать! А Фейнман наоборот. Без него, как без рук.
  
  В АКАДЕМИИ НАУК
  ЗАСЕДАЕТ КНЯЗЬ БЕЗ РУК....
  
  Славкин Ф.А. Гарик, откуда вы знаете, к чему имеет отношение философия, если не учили её?
  
  Гарик. Давно живу, много знаю. А Вы, Славкин, даже не знаете, что массивный алюминий на воздухе не горит. А могли бы. Да и содержание курса "Неорганической химии" могли бы лучше помнить. С другой стороны, память есть память, а то, что не запомнилось, то забылось. Надеюсь, это место у Вас заполнилось чем-нибудь более полезным.
  
  Чижик Валерий Александрович. Гарик, Фейнмана Вы не по делу помянули. Моргана, я согласен, нужно в биологию отправить. Нечего ему в физике делать! А Фейнман наоборот. Без него, как без рук.
  
  В АКАДЕМИИ НАУК
  ЗАСЕДАЕТ КНЯЗЬ БЕЗ РУК....
  
  В Академии наук
  Заседает князь Дундук.
  Говорят, не подобает
  Дундуку такая честь;
  Почему ж он заседает?
  Потому что <жопа> есть.
  
  Гарик. О! Вы уже и стихи сочиняете? Почти как Пушкин. Преклоняюсь и завидую. 657. Ромм Фредди А. Гарик, откуда вы знаете, к чему имеет отношение философия, если не учили её?
  
  Гарик. Давно живу, много знаю.
  
  Ромм Фредди. Нет, Гарик. Вы ни черта не знаете кроме, может, крио. Однако неизменно отбрехиваетесь, когда вас тыкают носом в ляпы. Что же, и это вариант. Что касается алюминия - боюсь, клинический случай. Уж если вы не признаёте, что он будет гореть в нефтяном пожаре. Может, он и плавиться не будет? Правда, вы признаёте его окисление, тем самым оставляете себе вариант отхода. Дескать, горение - это разновидность окисления.
  
  Гарик. 643. Для того чтобы заниматься такими вещами, надо быть, как минимум, профессиональным физиком очень высокого класса...
  
  Д.Т. Другими словами, не материалистом, а релятивистом?
  
  Гарик. Глупости. Такого разделения не существует. Нужно просто понимать, о чем идет речь. Обычно, когда человек не понимает, он задает вопросы, пытаясь разобраться. Но бывает и более высокая степень непонимания - человек даже не понимает насколько он, ничего не понимает.
  
  Д.Т. Гарик, ну зачем же о себе, настолько откровенно. Прочитал Ваши рассуждения о физике и философии, где Вы пытаетесь хоть в чем-то разобраться. И это похвально, потому что пока Ваши познания в этих областях знания не выдерживают никакой критики. Я Вас понимаю и сочувствую: ведь Вы учились в школе, когда наука и образование у нас уже находилась на 40-60 местах в мире, прямо вслед за Гондурасом и Берегом Слоновой Кости. Но я Вам не только сочувствую, но и готов помочь хоть в чем-то разобраться, просмотрев Ваши опусы: Физика и философия, где Вы говорите:
  
  Гарик. Посмотрим, что сказано в Википедии по поводу философии. Философия в противоположность физике, химии или биологии никогда не включала в себя процесс экспериментирования. Это очевидно для древней и средневековой философии, которые не знали экспериментов. Даже великие философы, которые считались учеными (Декарт, Паскаль, Лейбниц и другие) всегда отделяли свою научную работу и философскую. Некоторые философы, такие как Кант или Витгенштейн даже видели в отсутствии экспериментирования существенную гносеологическую характеристику философии, и они отказывались от смешения философии с экспериментальными науками.
  
  Д.Т. Трудно не согласиться с приведенными выше рассуждениями, почерпнутыми Вами из Википедии, за исключением неправильно понятого Вами утверждения, что философская работа - это работа не научная. То есть, в Википедии сказано, что нельзя смешивать науку-философию с экспериментальными науками. Тогда как Вы, неправильно поняв это утверждение, делаете вывод:
  
  632. Логинова Юлия. Большому кораблю - большое плавание! Корабли ходят. Плавает, сами знаете что.
  
  Чижик Валерий Александрович. Гаврик даже в физике плавает.
  
  631. Ромм Фредди А.. Ну если человек только недавно узнал, что такое гомогенная энуклеация.
  
  623.Логинова Юлия. Проголодались, ...бедненькие, ну? Ты дал им всем прикусить?
  
  Гарик. Разумеется. Мне же не жалко.
  
  Чижик Валерий Александрович. Потому что жопа есть.
  
  Гарик. Ты смотри, Юля! Валерий Александрович и Пушкина знает наизусть!!!
  
  Перрон останется
  Статья-то давнишняя.
  Стена кирпичная, часы вокзальные,
  Статья давнишняя, статья давнишняя, статья давнишняя
  Статья давнишняя, глаза печальные.
  
  Оробей Николай. А и не надо.
  
  Гарик. Как я сдавал экзамены по философии (Гариковы мемуары)
  
  Наталья Савицкая. Ужели Вы настолько стары, что вдруг взялись за мемуары?:
  
  Гарик. Я и философия. Когда советский физик мог пересекаться с философией и другими общественными науками? Ну, конечно же, в студенческие и аспирантские годы. Как сейчас помню... На 4м курсе у нас была у нас политэкономия. Семинары вел Василий Степанович Боев, немолодой уже человек. Выглядел он, как очень добродушный, исключительно добрый, но несколько ворчливый старик. Как же обманчива, бывает человеческая внешность! Про Боева можно много чего поведать, но я расскажу только про экзамен и про то, что из этого вышло. Надо сказать, что к экзаменам по общественным наукам я относился наплевательски. Главное - тройку получить. В большинстве случаев мне это удавалось.
  
  Д.Т. Браво В.Д., Вы уже и методы развития науки, прямо вслед за Платоном и Аристотелем, научились разрабатывать. Весьма и весьма похвально, но зачем же в таком случае бунтовать перед релятивистами на коленях. Напрасно стараетесь: релятивисты подают исключительно только по четвергам и только после дождичка.
  
  520. Гарик. Вы, наверное, не обратили внимания на слово "современная". Это утверждение относится только к современной физике, которая началась где-то в начале 20 века. Эфир и теплород были, пожалуй, последними плодами тех времен, когда люди думали, что понимание окружающей природы можно выдумать "из головы".
  
  Д.Т. Гарик, я Вас искренне поздравляю! Вы становитесь рекордсменом по опусам: "прошли времена, когда люди думали что понимание окружающей природы можно выдумать "из головы". Так в частности Я поздравляю Вас с открытием нового органа человека, посредством которого осуществляется понимание окружающей нас действительности. И если это не голова то, конечно же, тогда это, .....понятия не имею, чем же теперь все наши ученые думают?!
  
  Петров Юлий Иванович. Верна ли теория относительности?
  
  Николай Максимов. Считаю, что обе Теории относительности - подгонка под ответ. Так, Частная Теория Относительности - это попытка объяснить, то есть подогнать под ответ, невозможность обнаружить опытным путём "эфир". Что касается ОТО, то это попытка, и тоже - удачная, объяснить неочевидное равенство инерционной и тяготеющих масс.
  
  Петров Юлий Иванович. Ошибаетесь. Все основные ее предсказания относились к вещам, которые в те времена не были известны.
  
  Николай Максимов. Теория относительности - подгонка под ответ, как впрочем, и ВСЯКАЯ другая теория. Только - менее очевидная и менее легко проверяемая. Область применения Теории Относительности шире, чем - Ньютоновской, но и эта область не бесконечна. Очень скоро кто-то расширит ТО до понимания квантовой природы материи. А ещё до этого, кто-то расширит ТО до понимания Бога. Жаль только, что современная зубрильно-шпаргальная система образования убила способность думать в миллионах детишек.
  
  Д.Т. Не знаю Николай, чем вы мерили ширину области применения Теории Относительности и физики Ньютона, пусть эти измерения останутся на Вашей совести. Но Ваша убежденность, что кто-то способен расширить ТО до понимания Бога, выглядит весьма странно. Что касается зубрильно-шпаргальной системы образования, которая убила способность думать, то действительно: детишек жалко.
  
  494. Стерлин Марк Моисеевич. Вопросик можно?
  
  Шлёнский Александр Семёнович Конечно. Ответ не всегда удается придумать, а вопрос можно задать всегда
  
  Стерлин Марк Моисеевич. Летит пушка со скоростью С. Летит она равномерно и прямолинейно и, следовательно, есть такая система отсчёта (А), относительно которой пушка эта покоится, и есть наблюдатель, с своей СО (Б), который видит, что мимо него на скорости с летит пушка. В т. А пушка стреляет, снаряд начинает удаляться от неё с некой скоростью V. Что видит наблюдатель в системе Б? Что от пушки летящей со скоростью С, начинает отдаляться предмет, который летит со скоростью V, которая больше скорости пушки с, что-то здесь не так.
  
  Шлёнский Александр Семёнович. А вопрос Ваш несложен. У нас тут есть Александр Дедин, он называет это сложением скоростей по Лоренцу. Может быть, это даже официальное название этой процедуры.
  
  Во-первых, пушка летит не со скоростью света, а немного медленнее. Со скоростью света не может лететь ни одно тело, имеющее массу покоя. Давайте сначала посмотрим, что происходит в системе координат, движущейся вместе с пушкой. За счет взрыва пороха мы передали пушечному снаряду некоторую энергию, которая и стала его кинетической энергией. Если скорость снаряда относительно пушки не очень велика, то скорость снаряда можно получить по известной формуле энергия = эм в квадрате пополам.
  
  Теперь давайте вернемся в нашу систему, в которой пушка летит с очень большой скоростью. Согласно преобразованиям Лоренца, масса растет с увеличением скорости, обращаясь в бесконечность при приближении к скорости света. То же самое происходит естественно и с кинетической энергией.
  
  В этой нашей системе пушка передала снаряду ту же самую энергию, что и в своей собственной. Вся эта энергия перешла в увеличение кинетической энергии снаряда. Но теперь мы должны взять эм в квадрате пополам, учитывая, что масса этого снаряда в нашей системе координат уже не та, что была, а гораздо больше, причем она увеличивается еще и больше при ускорении снаряда. Таким образом, получается что, то же самое увеличение кинетической энергии привело к значительно меньшему увеличению скорости и, чем больше скорость пушки, тем меньшей мы видим скорость снаряда относительно пушки. Иными словами, по нашим наблюдениям скорость снаряда всегда больше скорости пушки, но всегда остается меньшей скорости света. Шлёнский Александр Семёнович. Видите, вопрос был несложный, а ответ получился длинный и, боюсь, не очень понятный.
  
  Д.Т. И не зря боитесь. Ваш ответ, совсем даже непонятен. Он непонятен ровно настолько, насколько непонятна теория относительности Эйнштейна.
  
  Логинова Юлия. 493. 2007/07/03 23:51
  
  492. Гарик. Так, кому Вы здесь нужны?
  
  491. Оробей Николай. Если Оробьев запускают, значит это кому-то нужно.
  
  490. Гарик. Правильно люди говорят: http://zhurnal.lib.ru/l/ljua/19.shtml. "Не заклюет, так задолбает" (с).
  
  Оробей Николай. Кстати, а чё меня никто не может, а?
  
  Гарик. Так, кому Вы здесь нужны? Правильно люди говорят: http://zhurnal.lib.ru/l/ljua/19.shtml: "Не заклюет, так задолбает" (с)
  
  Оробей Николай. Типа, спрыгнули с темы. Кстати, а чё меня никто не может, а? Ну, не видал! - щас туда пойду, дам... Ну, шо, Гарик? Кирдык подкрался к теории Альберта?
  
   "...Ученые предложили очередную теорию, объясняющую происхождение Вселенной. Согласно новой теории..."
  
  Гарик. Ох, Николя... Пишешь, пишешь, что теория относительности это одно, а космология это совсем другое, а они знать ничего не знают.
  
  Оробей Николай. Хе-хе. Так это все знают, так что об этом сильно писать напрягаться не надо...
  
  Гарик. Вы, положим, этого не знаете, но Вы всего лишь наш местный Оробей и Ваше знание или незнание особого значения не имеет. Расширение вселенной и современная космология - это следствия астрономических наблюдений и их анализ. К справедливости теории относительности это все никакого отношения не имеет.
  
  Оробей Николай. Шо ж вы, Гарик, так легко отмахиваетесь от своего научного папани? А? А это откуда?
  
  Гарик. Венкатараман среди моих родителей, ни каким боком не числился
  
  Оробей Николай. "...Но нас интересуют не технические подробности, а та интересная история, которая связана с этим открытием. Основу теории относительности составляют уравнения, которые Эйнштейн применил ко всей Вселенной. Что же он обнаружил? Нечто совершенно невероятное: у Вселенной было рождение, и с того момента она расширяется..." А вы, Гарик, говорите, что Альберт ни при чем... Если бы Вы прочли и, плюс к тому, поняли, что там написано, Вы бы увидели, что там написано именно то, что безрезультатно пытаюсь Вам вдолбить.
  
  Гарик. Правильно люди говорят: http://zhurnal.lib.ru/l/ljua/19.shtml "Не заклюет, так задолбает" (с)
  
  Оробей Николай. Шо ж вы, Гарик, так легко отмахиваетесь от своего научного папани? А? А это откуда?
  
  Отец Гарика. "...Теория относительности Эйнштейна очень сложна. Когда она была открыта, ее понимали немногие ученые. (Кстати, а сегодня еще меньше, ну, может, Гарик через месяц въедет...). Но нас интересуют не технические подробности, а та интересная история, которая связана с этим открытием. Основу теории относительности составляют уравнения, которые Эйнштейн применил ко всей Вселенной. Что же он обнаружил? Нечто совершенно невероятное: у Вселенной было рождение, и с того момента она расширяется. Эйнштейн был ошеломлен и не верил тому, что показывали уравнения. Он сказал себе: 'Наверно что-то не правильно в моих вычислениях. Как может быть такое, что у Вселенной было рождение? Она была всегда и предположение о том, что она расширении это совершенная бессмыслица. Поэтому, чтобы это опровергнуть я составлю другие уравнения'.
  
  Оробей Николай. Ишь, каков жук! Подстраивает мат аппарат под идеи!! "Эйнштейн добавил в уравнения космологическую константу..." А вы, Гарик, говорите, что Альберт ни при чем.
  
  Гарик. Я на эту тему недавно писал здесь:
   >http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kellx_l_s/kell12?PAGE=2. комм 17, и здесь
   >http://zhurnal.lib.ru/comment/g/garik/physicsph, комм 618. Я, конечно же, не думаю, что Вы сразу побежите, это читать, а если и прочтете, то, вряд ли во всем разберетесь, но может кому-нибудь другому это будет интересно.
  
  Логинова Юлия. 488. *2007/07/03 21:22. Гарик, кстати, как писал врач и писатель Андрей Ломачинский, три яйца бывают гораздо реже, чем одно или, скажем, четыре.
  
  Гарик. Да, помню... тогда он развил эту теорию не только относительно яиц, но и других органов.
  
  Каневский Александр. 484. Кстати, как писал врач и писатель Андрей Ломачинский, три яйца бывают гораздо реже, чем одно или, скажем, четыре
  
  ТэО - кошмарная теория.
  Такая вышла с ней история:
  Как у земного близнеца
  Вдруг оказалось три яйца.
  
  Оробей Николай. "...Ученые предложили очередную теорию, объясняющую происхождение Вселенной. Согласно новой теории наша Вселенная является 'наследницей' другой Вселенной, существовавшей до нее. Прежняя гипотеза о существовании Большого взрыва, из которого родился наш мир, поставлена под большой вопрос..."
  
  Каневский Александр. Типа, не Большой, а пшик получился. Вижу, я несколько оживил дискуссию. Тогда вот еще:
  
  ТэО - кошмарная теория.
  Такая вышла с ней история:
  Как у земного близнеца
  Вдруг оказалось три яйца.
  А у космического брата?
  Ни одного, как у кастрата.
  
  Шлёнский Александр Семёнович. Вот только не надо все яйца в одну корзину!
  
  Логинова Юлия. 482. "Вот уж действительно все относительно". Даже яйца.
  
  Шлёнский Александр Семёнович. О, в этом случае, у каждой дамы будет по два яичника, битком набитых яйцами. Ведь яйцеклетка - это яйцо, или наоборот, яйцо - это одна клетка, вне зависимости от того: большая она - страусиная, или маленькая.
  
  Логинова Юлия. Вот только не надо все яйца в одну корзину!
  
  Гарик. Кроме того, близнецы могут быть и вовсе без тех 4х яиц, если они дамы.
  
  Шлёнский Александр Семёнович. О, в этом случае, у каждой дамы будет по два яичника, битком набитых яйцами. Ведь яйцеклетка - это яйцо, или наоборот, яйцо - это клетка, вне зависимости, большая она или маленькая, хотя бы и страусиная.
  
   Каневский Александр. Почему близнецы называются однояйцовыми, если на двоих у них 4 яйца? Кто знает ответ?
  
  Шлёнский Александр Семёнович. Мой сын задал мне вопрос по-другому: у однояйцовых близнецов по одному яйцу? Почему близнецы называются однояйцовыми, если на двоих у них 4
  
  Каневский Александр. Потому что оба близнеца со всеми своими четырьмя яйцами вылупляются из одного яйца.
  
  Шлёнский Александр Семёнович. Очень разумное объяснение. Я бы сказал, что похоже на правду. Кроме того, близнецы могут быть и вовсе без тех 4х яиц, если они дамы.
  
  Гарик. А мне кажется, что Вы не правы. Вы опять предполагаете, что Земли движется со скоростью 0,5 скорости света? Такая мысль, думаю, не приходила в голову даже самых ортодоксальных ортодоксов столетней давности. Посмотрел, что такое теория Лоренца. Вы, видимо, имеете в виду его работу 1904 года, где он вывел свои соотношения? На самом деле это прообраз СТО, в котором Лоренц, однако, воспользовался святым духом. Он поставил перед собой задачу, как должен быть устроен "неподвижный относительно неподвижных звезд эфир", чтобы объяснить опыт Майкельсона. Он предположил, что движение "сквозь эфир" меняет свойства всех тел таким образом, что это движение не может быть обнаружено никаким образом, т.е., он ввел эквивалентность инерциальных систем отсчета. Земля двигалась со скоростью, если не путаю, 30 км в секунду.
  
  Дедин Александр Романович. С точки зрения эксперимента две теории неразличимы. И Вы, Гарик, имхо, неправы, говоря о том, что могилу эфиру вырыли экспериментаторы. Ничуть. Чистая логика: правило Оккама. Но отсекаются же не сущности, отсутствие которых доказано экспериментально. Отсекается другое. А экспериментом, повторюсь, эфирную теорию Лоренца и СТО не различишь: у них одинаковые предсказания.
  
  Т. Д. Что, правда, то, правда. Две теории, что эфирная теория Лоренца, что СТО Альберта Эйнштейна, которые, как Вы говорите, неразличимы c точки зрения эксперимента, естественно в таком случае как не говори, /как ни крути/, одного поля ягоды. Дмитрий Тальковский.
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) Write_by_Art "Хроники Эдена. Книга первая: Светоч"(Антиутопия) Н.Александр "Контакт"(Научная фантастика) К.Иванова "Любовь на руинах"(Постапокалипсис) Д.Кейн "Дэйхан"(Уся (Wuxia)) В.Каг "Операция "Поймать Тень""(Боевая фантастика) А.Верт "Нет сигнала"(Научная фантастика) В.Соколов "Мажор 4: Спецназ навсегда"(Боевик) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) М.Зайцева "Трое"(Постапокалипсис)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"